Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

ESC 2007 -arkisto.
Avatar
gentedimare
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 23672
Liittynyt: 13 Marras 2003, 00:32
Paikkakunta: Pori

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja gentedimare »

Minä taas en ymmärrä miten Latvia sai semissä 168 pistettä ja finaalissa vaan reilut 50!  :shock: Ei kai kaikki Latviaa äänestäneet voineet siirtyä jonkun muun maan puolelle finaalissa  :shock:

Törkeetä on Turkin iljettävän, ällöttävän, ja huonosti esiintyvän Turkin menestyminen. Väärin on myös Unkarin ja Romanian keräämät pisteet. Väärin on Espanjan, Saksan ja Ruotsin huonot menestymiset. Siis jos Sarbel oi laulant jotta I lav juu mi viiiida niin se ois ollut top kympissä ja jos taas d'nashit ois hoilottaneet jotta jassoo mariiiiiia niin se ois flopant. Ja Andorra ei anna pistettäkään Espanjalle, siis oliko siellä raatiäänestys. Ei tota muuten voi ymmärtää  :eeek: Ihmiset ei näköjään vaan enää äänestä neljää isoa. Ei tähän muuta voi selittää. Tai tokihan joku voi sanoa, että biisit oli paskoja ja esitykset huonoja, mutta se ei ole kunnon syy, sillä top10:ssä oli enemmänkin niitä huonoja esityksiä ja biisejä  :roll:
Diggi-loo diggi-ley alla tittar på mig
Där jag går i mina gyllne skor
Jag dansade omkring på gatan
Och hela världen den log
Diggi-loo diggi-ley

Avatar
JuhaUK
Portsari
Portsari
Viestit: 14185
Liittynyt: 21 Marras 2003, 20:45
Paikkakunta: Lontoo

Re: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja JuhaUK »

Jospa Nato-jäsenyys määritteleekin länsimaisuuden...  :hiips: Kreikka on siis länttä, Suomi ei. Tosin sitten Puola, Baltia jne ovat sitten kai jo nykyään länttä  ;)
Hello Hi!

Kollega
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 6516
Liittynyt: 07 Tammi 2007, 10:49

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Kollega »

gentedimare kirjoitti: Minä taas en ymmärrä miten Latvia sai semissä 168 pistettä ja finaalissa vaan reilut 50!  :shock: Ei kai kaikki Latviaa äänestäneet voineet siirtyä jonkun muun maan puolelle finaalissa  :shock:
Mulla tuli tästä kommentista mieleen tämän vuotinen MF, jossa Anna Book ja Tommy Nilsson saivat älyttömästi ääniä karsinnoissaan, mutta sitten finaalissa floppasivat aika lailla... jotenkin vaan ne äänet katoaa, kun kanssakilpailijat vaihtuu.

Avatar
minnie
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8811
Liittynyt: 26 Touko 2006, 23:38
Paikkakunta: Satakunta
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja minnie »

gentedimare kirjoitti: Väärin on Espanjan, Saksan ja Ruotsin huonot menestymiset.  Tai tokihan joku voi sanoa, että biisit oli paskoja ja esitykset huonoja, mutta se ei ole kunnon syy, sillä top10:ssä oli enemmänkin niitä huonoja esityksiä ja biisejä  :roll:
Juuri näin. :peukku:

Yks seikka millä varmasti on suurta merkitystä: Media. Joka halutessaan pystyy nostamaan tai dissaamaan täysin maata+esitystä. (Oisko tässäkin se paljon meteliä saanut Presidenttimme Tarja Halosen esille tuoma epäkohta [johon oisi syytä puuttua] median jopa huonosta/epäoikeudenmukaisesta/puolueellisesta käyttäytymisestä..?) Lisäksi viikonloppuun mennessä suosikeiksi oli noussut kaksi maata: Serbia ja Ukraina. Toistensa täydelliset vastakohdat. Moni säikähti tätä ja taktikoi äänestyskäyttäytymisellään...Serbian hyväksi. (Onneksi)

Harmi vaan että lehdet + ym. pystyvät manipuloimaan äänestyskäyttäytymistä. Tätä voisi verrata jopa presidenttivaaliin... :miettii:
20th Century Boy Kuva
>Placebo<

eurofisu
Alaikäinen
Alaikäinen
Viestit: 11
Liittynyt: 23 Huhti 2007, 03:21

Re: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja eurofisu »

Hävettää ruotsin puolesta (asun ruotsissa) ei siksi ettei The Ark menestynyt, vaan typerän lapselliset reaktiot lehdistössä. Nyt kaikki on sitä mieltä että ruotsin olisi sama vetäytyä pois kisoista...on aika paljon rasistista syrjintää itä euroopan maita kohtaan. Monien mielestä ilmeisesti ne hädin tuskin ansaitsee olla mukana ollenkaan, tai ainoastaan sillä ehdolla etteivät kehtaa menestyä ja päihittää länsi euroopan maita. Kaikki puhuu Ukraina "pellestä" ja ovat samanaikaisesti aivan soikeita sen suhteen että ruotsin Ola Salo oli illan yksi suurimista "pelleistä"! Ja kappale muka liian moderni euroopalle. Glam rock tapahtui jo 30 vuotta sitten! Eikä se mun mielestä laadultaan ollut muuta kun köyhän miehen "Waterloo" Myöskään kukaan ei ole milläskään sen suhteen että ruotsi sa korkeimmat pisteensä naapurimalta. Itä eurooppa vaan on sylliistynyt vakavaan syntiin äänestämällä toisiaan...  :stupido:

Avatar
totalhki
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 1610
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 20:26
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja totalhki »

Itä-länsi jako on aika yksinkertaistavaa. Rautaesiripun molemmin puolin oli hyvin erilaisia maita. Parempi olisi puhua eri kulttuuripiireistä kuten anglosaksinen, pohjoismaalainen, latino, keskieurooppalainen, slaavilainen, välimerellinen jne. Tällä hetkellä vetää hyvin Balkanin alue, josta tulee vahvoja lauluja omalla kielellä esitettynä. Sinne menee paljon ääniä muualtakin kuin naapurimaista. Eurooppa on vahvempi monialueisena. Parempi näin kuin että olisi vain yksi hallitseva kulttuurialue. Kulttuuripiirejä muodostavat muunmuassa kieli, uskonto, sijainti, historia, etninen alkuperä ja ne ovat päällekkäisiä. Yksi maa voi kuulua useampaan ryhmään.
Musiikki on makuasia.

UsvaAuer
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2009
Liittynyt: 15 Touko 2005, 15:01
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja UsvaAuer »

Nata kirjoitti: Taivas, mitä negatiiveja täällä on kuppila puolillaan! Jostakin syystä sekä itä- että länsieurooppalaiset äänestivät nyt itäeurooppalaisia esiintyjiä.

Irlannin 12 pistettä Liettualle olivat ihana lahja kauniille, turhaan toisten varjoon jääneelle kappaleelle.
Tosiaanko luit koko ketjun?

Irlanti ei antanut mitään lahjaa Liettualle. 24 000 liettualaista ovat Irlannin kolmanneksi suurin vähemmistö, he antoivat lahjan kotimaalleen. Sama vähemmistö äänesti myös viime vuonna 12 pistettä Irlannilta Liettualle.

Siirtolaisäänten vaikutuksen esilletuominen ei ole huonoa häviämistä tai negatiiviisuutta vaan tilastollinen fakta. En tiedä, miksi sanoma ei kuitenkaan tunnu menevän perille.

Hannan yllätys oli, että hän itki esityksensä aikana. Varmaankin kemikaali-itkua, mutta kumminkin.
Itse arvelin tätä finaalin kenraalien perusteella Hanna-ketjussa. Tokan kenraalin viimeisessä kuvassa Hannan kyyneleet olivat sotkeneet meikin. Finaaliesityksessä en kuitenkaan huomannut tätä. Eikä sitä muuten tainnut ollakaan. Kun katsoo YLE:n taltioimaa videota heti esityksen jälkeen, meikki on todella siisti.

UsvaAuer
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2009
Liittynyt: 15 Touko 2005, 15:01
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja UsvaAuer »

gentedimare kirjoitti:
Ja Andorra ei anna pistettäkään Espanjalle, siis oliko siellä raatiäänestys. Ei tota muuten voi ymmärtää  :eeek:
No nyt löytyi viisufani, joka ei valita naapuriäänistä!

kirjeenvaihtaja
Alaikäinen
Alaikäinen
Viestit: 2
Liittynyt: 14 Touko 2007, 17:16
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja kirjeenvaihtaja »

Lainaanpa omaa analyysiäni, enemmän tai vähemmän pohdittua, omasta blogistani http://wirallinentukholmankirjeenvaihtaja.blogspot.com/ tähän keskustelun jatkeeksi...
Itä-Euroopan viisumafia?

Viisuguruna ihmettelen itäisen Euroopan menestymisestä aiheutunutta ärtymystä. Jos kerran länsimaatkin äänestivät itää, niin millä perusteella voidaan puhua idän mafiasta euroviisuissa. Täältä löytyy laskelma pelkästään länsimaiden antamista äänistä. Turkki olisi noussut Ukrainan edelle ja Unkari olisi noussut neljänneksi. Ruotsi olisi ollut paras länsieurooppalaisena maana kymmenes. Serbia olisi ollut voittaja myös pelkillä Länsi-Euroopan äänillä.

Miksi sitten Itä-Eurooppa pärjäsi viisuissa niin hyvin? Yksinkertainen vastaus on että näiden maiden esitykset (tai kappaleet) olivat parempia. Näin asia oli mielestäni, ja näinhän se oli myös koko Euroopan mielestä. Itä-eurooppalaisille euroviisut ovat suurempi mahdollisuus nostaa omaa musiikillista osaamistaan kuin länsieurooppalaisille. Kuka oikeasti tietää mitään georgialaisesta, moldovalaisesta tai valko-venäläisestä musiikkiperinteestä mitään? On luonnollista, että tällaisten maiden muusikot panostavat Euroviisuihin eri tavalla, kuin ne maat joiden musiikki on jo maailmalla tunnettua (lukuun ottamatta Ruotsia). Toisaalta ihmisiä myös kiinnostavat uudenlaiset lähestymistavat kevyeen musiikkiin. Nämä asiat johtivat tämän vuotiseen Itä-Euroopan viisumenestykseen.

Kirjeenvaihtaja ei osaa pitää asiaa ollenkaan pahana. Minusta on vain hienoa, että Euroviisut mahdollistavat uusien maiden menestymisen myös kevyen musiikin saralla. Georgia liittyi muuten EBU:n vain Euroviisujen takia. Eli vaikka kyseessä on vain" showlaulukilpailu", on se kuitenkin näkyvä sellainen. 100 miljoonaa katsojaa on merkittävä markkinointikohde, ja tämän ovat Itä-Euroopan maat oivaltaneet. Povaan siis vastatuulta Länsi-Euroopalle viisuissa tulevaisuudessakin. Idän puhuri on oleva vahva myös vastaisuudessa.

Viisujen esiintymisjärjestyksestä

Sen sijaan kappaleiden esiintymisjärjestyksellä on suuri merkitys nykyisen puhelinäänestysjärjestelmän ansiosta. Uskon että kärkiviisikko olisi ollut varsin erilainen, jos esiintymisjärjestys olisi ollut toinen. Jopa Serbian Marija olisi voinut tipahtaa voittajan palliltaan, jos se olisi esiintynyt finaalissa toisena tai kolmantena (toisena tai kolmantena esiintynyt ei ole koskaan voittanut viisuja). Kaikki viiden kärkeen päässet esiintyivät viimeisten kahdeksan joukossa.

Myös semifinaalin tulosten vertailu finaalitulokseen tukee tätä. Unkari oli semifinaalin toinen (esiintyi silloin kolmanneksi viimeisenä) heti Serbian jälkeen. Finaalin sijoitus oli kuitenkin vasta yhdeksäs (esiintyi myös yhdeksäntenä). Semifinaalissa Unkari jätti taakseen finaalissa paremmin sijoittuneista Valko-Venäjän, Turkin ja Bulgarian. Myös muita vastaavia tapauksia löytyy tuloslistoja ja esiintymisjärjestyksiä selaamalla. Latvian pistemäärä ja sijoitus romahtivat semifinaalista finaaliin siirryttäessä (semissä esiintyi viimeisenä, finaalissa neljäntenätoista). Bulgaria taas oli semifinaalin kuudes, mutta nousi finaalissa viidenneksi (esiintyi semissä ensimmäisenä, finaalissa neljänneksi viimeisenä) . Bulgarian tapauksessa tosin esitys meni finaalissa paremmin, ainakin mielestäni, kuin semifinaalissa.

Lähtöjärjestys on siis merkittävä menestyksen mittari, niin formuloissa kuin viisuissakin. Puhelinäänestys suosii loppupäässä esiintyviä. Katsojat saattavat katsoa vain "vähän lopusta", tai viettää aikaa kisan keskivaiheella vaikka snägärillä. Myös luonnollinen ihmisten, osittain tiedostamattaan, tekemä draaman järjestyksen olettamus (loppuun odotetaan suurinta draamaa) tekee viisujen esiintymisjärjestyksestä viisumenestykselle olennaisen tekijän. Amerikkalaisissa elokuvissa tätä draaman järjestystä käytetään jopa lainomaisesti. Huippukohta sijoitetaan aina viimeisen kolmanneksen alku- tai keskivaiheeseen.

Ruotsikin olisi saattanut välttyä Arkin uppoamiselta, jos se olisi esiintynyt viimeisten joukossa. Jopa Hanna olisi saattanut nousta kymmenen joukkoon. Voittoon kummallakaan ei olisi ollut kyllä, tämän vuoden viisuissa, ollut mahdollisuuksia...

Avatar
Huilumies
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 5346
Liittynyt: 09 Helmi 2004, 15:20
Paikkakunta: Vantaa

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Huilumies »

Timoteus kirjoitti: Miksi muuten tunget noita muita ilmansuuntiasi keskusteluun? Pohjoisuudella tai eteläisyydellä ei ole mitään tekemistä itä-länsi-jaon kanssa. Reykjavik ja Murmansk ovat aivan varmasti molemmat pohjoisia kaupunkeja mutta toinen on Länsi- ja toinen Itä-Eurooppaa. Yhtä varmasti Lissabon ja Sofia ovat eteläisiä kaupunkeja mutta toinen on lännessä ja toinen idässä.

………

kertoisitko nyt sen Länsi-Euroopan määritelmän, jonka mukaan Suomi on Länsi-Eurooppaa mutta Kreikka ei. Sen lisäksi voisit mieluusti osoittaa edes yhden auktoriteetin, jonka mukaan Länsi-Eurooppa määritellään juuri niin (sellainen on oltava, jos kyseessä on fakta). Siitähän koko homma lähti liikkeelle, että sinusta oli tavattoman huvittavaa pitää Kreikkaa ja Suomea yhtä länsieuroooppalaisina. Ilmeisesti luet siis Suomen länteen ja Kreikan itään. Miksi?
Olen tässä keskustelussa täysin samaa mieltä Timoteuksen kanssa. Minnie, odotamme molemmat perustelujasi väitteellesi. Millä tavalla Suomi olisi enemmän ”länsimaa” kuin Kreikka? Katso kartasta, Kreikan läntisin kohta sijaitsee lännempänä kuin Suomen läntisin kohta, ja Suomen itäisin kohta idempänä kuin Kreikan itäisin kohta. Maiden geopoliittisessa historiastakaan ei löydy perusteita laittaa Suomi länteen ja Kreikka itään, sillä Kreikka on jo NATOssa ja Suomi ei vielä tai ehkä ei koskaan (mikä voi olla hyvä mutta se on toinen keskustelu). Toisaalta on nuo uskonto- ja kirjaimisto –argumentit, jotka vetävät toiseen suuntaan, mutta kyllä tämä asia on niin kiikun kaakun, mitä argumenttia käytetään…

Ja mitä merkitystä on sillä, että Suomi on pohjoismaa, kun nyt on kyse Itä- vs. Länsi-Euroopasta, ei Pohjois- vs Etelä-Euroopasta (joka saattaa olla relevantti jako toisissa asioissa kuten mentaliteettien suhteen).

Mutta mikä nyt loppujen lopuksi onkaan tämä ”länsimaan” tai ”Länsi-Euroopan maan” määritelmä? ??? Herätkää, kylmä sota on ohi, ja loppujen lopuksi se kesti alle 50 vuotta! Sosialismin aika ”Itä-Euroopan” maissa on pieni jakso verrattuna niiden muuhun historiaan. Onko järkevää vetää raja juuri entiselle rautaesiripulle? Joka sitä paitsi oli häilyvä juuri Jugoslavian kohdalla, joka ei kuulunut Varsovan liittoon ja aloitti euroviisuissakin jo 1960-luvulla kuten Suomikin.

Entä laskeekohan kukaan täällä Turkin länsimaaksi? :lol: Niinpä - ei taida sosialistisen menneisyyden puuttuminen riittää länsimaaksi luokitteluun… ;)

Slovenialainen viisufaniystäväni totesi heti semifinaalin jälkeen: ”Slovenia saa nyt toimia lännen etuvartiona!” Slovenialaisethan pitävät itseään aivan keskieurooppalaisena alppikansana eivätkä mielellään laske itseään balkanilaisiksi. Tämä ehkä hieman halveksuvakin asenne köyhempiä ex-Jugoslavian kansoja kohtaan lienee tehnyt heistä epäsuosittuja näiden keskuudessa, toisin kuin kunkin kansan kulloisia vastustajia 1990-luvun ex-Jugoslavian sodissa.

Tänä vuonna näin, seuraavana vuonna toisin. Kyllä finaaliin vielä pääsee Sloveniaakin läntisempiä maita. Tarvitaan vaan paremmat biisit, ehkäpä melodisemmat, jotka miellyttäisivät itäisempiä eurooppalaisia, sillä he ovat nyt enemmistö maiden lukumäärällä katsottuna. Mutta pääsiväthän esim. Norja ja Tanska finaaliin vuonna 2005.

Mutta olisi mielenkiintoista toki tutkia asiaa tarkemmin, ketkä siirtolaiset katsovat velvoitteekseen äänestää alkuperämaataan ja ketkä ei. Kenties kaikki, ja silloinhan vaaka toki painaa idän hyväksi. Toinen seikka, jolla on merkitystä, ovat etäisyydet lähimpään naapurimaahan, ja se kuinka tiheässä maita on. Kaakkois-Euroopassahan on maita hyvin tiheästi, lännempänä on sen sijaan isoja maita kuten Ranska, jonka toisesta osasta on hyvin pitkä etäisyys toisille rajoille, eli tämän vuoksi provencelainen ei hevillä äänestäne Belgiaa, tai bretagnelainen Saksaa, sillä musiikkikulttuurit ovat jo tarpeeksi erilaisia.
On siinä hiiltyvä ilta, auringon rusko
Parempien päivien sammumaton usko
On syksyn kuolevaa ruskaa, on elämä tuskaa
Sen huiluni soi...

Avatar
Huilumies
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 5346
Liittynyt: 09 Helmi 2004, 15:20
Paikkakunta: Vantaa

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Huilumies »

kirjeenvaihtaja kirjoitti: Viisujen esiintymisjärjestyksestä

Sen sijaan kappaleiden esiintymisjärjestyksellä on suuri merkitys nykyisen puhelinäänestysjärjestelmän ansiosta. Uskon että kärkiviisikko olisi ollut varsin erilainen, jos esiintymisjärjestys olisi ollut toinen. Jopa Serbian Marija olisi voinut tipahtaa voittajan palliltaan, jos se olisi esiintynyt finaalissa toisena tai kolmantena (toisena tai kolmantena esiintynyt ei ole koskaan voittanut viisuja). Kaikki viiden kärkeen päässet esiintyivät viimeisten kahdeksan joukossa.
Lihavoitu lause ei tietääkseni pidä paikkansa esiintymisvuoro 3:n osalta. Ennen Sertabin voittoa 4.vuorolta lueteltiin juuri 2. ja 4.vuoro "epäonnennumeroina", mutta ei 3.vuoroa. Siitä on joku joskus voittanut, en nyt jaksa tarkistaa kuka.
On siinä hiiltyvä ilta, auringon rusko
Parempien päivien sammumaton usko
On syksyn kuolevaa ruskaa, on elämä tuskaa
Sen huiluni soi...

Avatar
Sämpy
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 1575
Liittynyt: 25 Touko 2004, 21:56
Paikkakunta: Sippola

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Sämpy »

Huilumies kirjoitti:
kirjeenvaihtaja kirjoitti: Viisujen esiintymisjärjestyksestä

Sen sijaan kappaleiden esiintymisjärjestyksellä on suuri merkitys nykyisen puhelinäänestysjärjestelmän ansiosta. Uskon että kärkiviisikko olisi ollut varsin erilainen, jos esiintymisjärjestys olisi ollut toinen. Jopa Serbian Marija olisi voinut tipahtaa voittajan palliltaan, jos se olisi esiintynyt finaalissa toisena tai kolmantena (toisena tai kolmantena esiintynyt ei ole koskaan voittanut viisuja). Kaikki viiden kärkeen päässet esiintyivät viimeisten kahdeksan joukossa.
Lihavoitu lause ei tietääkseni pidä paikkansa esiintymisvuoro 3:n osalta. Ennen Sertabin voittoa 4.vuorolta lueteltiin juuri 2. ja 4.vuoro "epäonnennumeroina", mutta ei 3.vuoroa. Siitä on joku joskus voittanut, en nyt jaksa tarkistaa kuka.
Jos Diggiloon listojen järjestykset pitivät paikkansa ja omat silmät ei pahasti heittänyt, niin kolmosvuorolta on voittanut Ranska 1958, Espanja 1969, Monaco 1971 ja Irlanti 1994
Vielä eilen moni piti tätä päivää tulevaisuutena, mutta huomenna se on jo historiaa

Avatar
Aancon
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 9787
Liittynyt: 22 Tammi 2006, 20:41
Paikkakunta: Riika, Latvia

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Aancon »

gentedimare kirjoitti: Väärin on myös Unkarin keräämät pisteet.
No ei todellakaan ole. Unkari oli jopa liian alhaalla finaalissa. Sen parempaa pakettia ei voi olla. Biisi oli täydellinen ja artisti vähintäänkin loistava! Nyt Gente ne korvat käyttöön! :heh:
Ir laiks, viss kādreiz beidzas. Viens vārds, ej, lai tev veicas. Durvis vējš tūlīt aizraus ciet,
arī man jāaiziet.

Avatar
Roope
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 18474
Liittynyt: 02 Joulu 2003, 19:08
Paikkakunta: Tampere

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Roope »

Kuva
Viimeksi muokannut Roope, 14 Touko 2007, 21:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

kirjeenvaihtaja
Alaikäinen
Alaikäinen
Viestit: 2
Liittynyt: 14 Touko 2007, 17:16
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja kirjeenvaihtaja »

Sämpy kirjoitti:
Huilumies kirjoitti: Lihavoitu lause ei tietääkseni pidä paikkansa esiintymisvuoro 3:n osalta. Ennen Sertabin voittoa 4.vuorolta lueteltiin juuri 2. ja 4.vuoro "epäonnennumeroina", mutta ei 3.vuoroa. Siitä on joku joskus voittanut, en nyt jaksa tarkistaa kuka.
Jos Diggiloon listojen järjestykset pitivät paikkansa ja omat silmät ei pahasti heittänyt, niin kolmosvuorolta on voittanut Ranska 1958, Espanja 1969, Monaco 1971 ja Irlanti 1994
Kiitokset korjauksista!

Tarkistin asian tuolta http://www.kolumbus.fi/jarpen/appear.htm . 2., 7., 16., 21., ja 23. ovat noita epäonnen lukuja. Niistä on tilastollisesti tai muutenkaan vaikea mitään päätellä :). Neljänneltäkin paikalta viisut on voitettu, Turkki vuonna 2003 http://www.esc-history.com/entries.asp?search=2003.

Jos jaksan teen tarkemman analyysin esiintymispaikan ja pisteiden (tai sijoituksen suhteesta) puhelinäänestysjärjestelmän ajalta. Ensimmäinen varsinainen puhelinäänestysvuodeksi laskettava vuosi lienee 1998? 

Avatar
Jónsì
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 22138
Liittynyt: 02 Tammi 2005, 01:59

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Jónsì »

Huilumies kirjoitti: Toisaalta on nuo uskonto- ja kirjaimisto –argumentit, jotka vetävät toiseen suuntaan, mutta kyllä tämä asia on niin kiikun kaakun, mitä argumenttia käytetään…
Kirjaimistoargumentti ei todellakaan vedä Kreikkaa idemmäksi, päinvastoin. Kreikkalainen kirjaimisto on latinalaisen isä ja jos se on länsimainen, niin sitten on kyllä Kreikkakin. Kreikkalaisen perustalta on myös kyrillinen, joten ehkä aakkostoa ei todellakaan kannata käyttää minkäänlaisena vertailukohtana.

Ja kreikkalainenkin aakkosto on kehittynyt foinikialaisesta.  :hiips:
Mistä tän saa poistettua? Apua!

Avatar
minnie
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8811
Liittynyt: 26 Touko 2006, 23:38
Paikkakunta: Satakunta
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja minnie »

Timoteus kirjoitti: Siitähän koko homma lähti liikkeelle, että sinusta oli tavattoman huvittavaa pitää Kreikkaa ja Suomea yhtä länsieuroooppalaisina. Ilmeisesti luet siis Suomen länteen ja Kreikan itään. Miksi?
Mistä niin päättelet? :raaps:
20th Century Boy Kuva
>Placebo<

Avatar
Timoteus
Viinuri
Viinuri
Viestit: 30473
Liittynyt: 06 Helmi 2004, 08:31
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Timoteus »

minnie kirjoitti:
Timoteus kirjoitti: Siitähän koko homma lähti liikkeelle, että sinusta oli tavattoman huvittavaa pitää Kreikkaa ja Suomea yhtä länsieuroooppalaisina. Ilmeisesti luet siis Suomen länteen ja Kreikan itään. Miksi?
Mistä niin päättelet? :raaps:
No allaolevasta sunnuntai-iltaisesta viestistäsi. Viestissä, johon vastasin ja jonka poistit lainauksesta, väitettiin Suomen olleen kisan parhaiten sijoittunut länsimaa. Kiistin tämän, mikä oli sinusta tajuttoman uskomattoman hauskaa. Se voi olla tajuttoman uskomattoman hauskaa vain, jos sinusta Suomi on selvästi Länsi-Eurooppaa ja Kreikka yhtä selvästi ei ole.
minnie kirjoitti:
Timoteus kirjoitti: Kreikka oli kylläkin kärkikymmenikössä (ja jos se ei maantieteen vuoksi ole Länsi-Eurooppaa, niin eipä ole sitten Suomikaan). Ja kyllä asia on täällä jo mainittu.
:repeilee:

Tietysti kaikki riippuu siitä mistä kulmasta katselee. :joojoo: MUTTA: eiköhän me kuuluta Pohjoismaihin, edelleenkin. ;)
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.

Avatar
lharju
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 6199
Liittynyt: 27 Marras 2003, 22:46
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja lharju »

gentedimare kirjoitti: Minä taas en ymmärrä miten Latvia sai semissä 168 pistettä ja finaalissa vaan reilut 50!  :shock: Ei kai kaikki Latviaa äänestäneet voineet siirtyä jonkun muun maan puolelle finaalissa  :shock:
Esiintymisnumero? Itse ainakin veikkasin Latvian biisin jatkoon semifinaalista erityisesti siksi, että se toimi lopetusnumerona erinomaisesti. Helppohan sitä oli äänestää kun ihmiset olivat väsyneitä ja kyllästyneitä 28 biisin ylibuukattuun laulujen jättikavalkadiin.
gentedimare kirjoitti:Ja Andorra ei anna pistettäkään Espanjalle, siis oliko siellä raatiäänestys. Ei tota muuten voi ymmärtää  :eeek:
Totta kai oli. Miten muuten Suomi olisi saanut sieltä 7 pistettä? :rofl: Ilmeisesti Andorrassa on puhelinäänten määrä ollut aina juuri siinä hilkulla hyväksytäänkö ne pisteiksi. Ilmeisesti tänä vuonna pari andorralaista jätti äänestämättä (kenties turhautuivat kun eivät päässeet finaaliin), ja jouduttiin tyytymään tuomariston ääniin.
Huilumies kirjoitti: Mutta mikä nyt loppujen lopuksi onkaan tämä ”länsimaan” tai ”Länsi-Euroopan maan” määritelmä? ??? Herätkää, kylmä sota on ohi, ja loppujen lopuksi se kesti alle 50 vuotta! Sosialismin aika ”Itä-Euroopan” maissa on pieni jakso verrattuna niiden muuhun historiaan. Onko järkevää vetää raja juuri entiselle rautaesiripulle? Joka sitä paitsi oli häilyvä juuri Jugoslavian kohdalla, joka ei kuulunut Varsovan liittoon ja aloitti euroviisuissakin jo 1960-luvulla kuten Suomikin.

Entä laskeekohan kukaan täällä Turkin länsimaaksi? :lol: Niinpä - ei taida sosialistisen menneisyyden puuttuminen riittää länsimaaksi luokitteluun… ;)
Muistaakseni olemme Huilumies tätä aikaisemminkin keskustelleet. Eiköhän euroviisuissa ihan ymmärrettävistä syistä itä/länsi -jaottelulla tarkoiteta perinteisiä ja uusia viisumaita. Eli siis Kreikkaa kutsutaan "länneksi" kun taas Unkari on "itää". Selvää toki on, ettei tämän jaottelun kutsuminen "itä/länsi-jaotteluksi" ole mitenkään täsmällistä, mutta sillä nyt voidaan kuitenkin aika nopeasti kuitata määrittely sen sijaan, että alettaisiin joka kerta puhumaan "ennen v. 1993 osallistuneista viisumaista" ja "v. 1993 jälkeen euroviisuihin tulleet maat". Turkkia ja Israelia tuskin nyt kukaan enää maantieteellisestä syistä kutsu länneksi, mutta eipä niitä kovinkaan usein Itä-Euroopan maiksi kutsutakaan, koska viisupiireissä tämä termi nyt on vain vakiintunut niille valtioille, jotka tulivat 90-luvulla mukaan viisuihin. Tosin, onhan Israel paljon länsimaisempi valtio kuin monet nykyiset EU-maat...
Jos joskus elämänsä voisi vaihtaa unelmaan.
E troco a minha vida por um dia de ilusão.

Avatar
gentedimare
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 23672
Liittynyt: 13 Marras 2003, 00:32
Paikkakunta: Pori

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja gentedimare »

Aancon kirjoitti:
gentedimare kirjoitti: Väärin on myös Unkarin keräämät pisteet.
No ei todellakaan ole. Unkari oli jopa liian alhaalla finaalissa. Sen parempaa pakettia ei voi olla. Biisi oli täydellinen ja artisti vähintäänkin loistava! Nyt Gente ne korvat käyttöön! :heh:
Mullahan on ne korvat käytössä. Olkoon vaikka maailman paras laulaja, mitä ei kyllä todellakaan ole, niin sen kotkakurjen soundi riipii korvia!! Artisti on kylmä ja karismaatiton ja mä en vaan yksinkertaisesti voi sietää tälläsen genren musaa!! :nohyi:
Ja se on sillä selvä, tämä biisi tulee olemaan mulla AINA kisan viimeinen. Muissa biiseissä on liikkumavaraa, aika monikin biisi nousi mun hänniltä ihan kärkeen kun on pakko myöntää, ettei se ja se olekaan niin huono kuin luulin, mutta tämä Unkarin tekotaiteellinen rääkymisitkuvirsi ON!!! Ja se on sillä selvä  :joojoo:
Diggi-loo diggi-ley alla tittar på mig
Där jag går i mina gyllne skor
Jag dansade omkring på gatan
Och hela världen den log
Diggi-loo diggi-ley

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja sziget »

UsvaAuer kirjoitti:
Nata kirjoitti: Irlannin 12 pistettä Liettualle olivat ihana lahja kauniille, turhaan toisten varjoon jääneelle kappaleelle.
Irlanti ei antanut mitään lahjaa Liettualle. 24 000 liettualaista ovat Irlannin kolmanneksi suurin vähemmistö, he antoivat lahjan kotimaalleen. Sama vähemmistö äänesti myös viime vuonna 12 pistettä Irlannilta Liettualle.

Siirtolaisäänten vaikutuksen esilletuominen ei ole huonoa häviämistä tai negatiiviisuutta vaan tilastollinen fakta. En tiedä, miksi sanoma ei kuitenkaan tunnu menevän perille.
Minäpä tiedän. Vuonna 2005 Liettua sai Irlannilta vain viisi pistettä. Puola ei saanut pisteen pistettä, vaikka puolalaisia on Irlannissa paljon enemmän kuin liettualaisia (kuten itse Liettua-ketjussa muistutit). Jos siis Puolan nyt saamat 10 pistettä selitetään siirtolaisääniksi, miten selittyy kahden vuoden takainen nolla? Entä miksi Liettua ei saa täysiä pisteitä joka vuosi? (2006 oli huono esimerkki, koska LT United sai pisteitä melkein kaikkialta.)

Nata oli enemmän oikeassa. Irlantilaiset (olivat he mitä alkuperää tahansa) äänestivät Liettuaa ja Puolaa, koska he pitivät niiden lauluista enemmän kuin vuonna 2005. Jos vetoat tilastollisiin faktoihin, faktojen pitäisi olla vedenpitäviä. Jos taas haluat itse vähätellä Liettuan laulua, voit tehdä sen ilman tilastojakin.

:p Minusta (mielipide, ei tilastofakta) on yhdentekevää, olivatko Liettuan tai Puolan pisteet siirtolaisääniä vai eivät. Ansaittuja ne olivat joka tapauksessa.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja sziget »

Huilumies kirjoitti: Mutta mikä nyt loppujen lopuksi onkaan tämä ”länsimaan” tai ”Länsi-Euroopan maan” määritelmä? ??? Herätkää, kylmä sota on ohi, ja loppujen lopuksi se kesti alle 50 vuotta! Sosialismin aika ”Itä-Euroopan” maissa on pieni jakso verrattuna niiden muuhun historiaan. Onko järkevää vetää raja juuri entiselle rautaesiripulle? Joka sitä paitsi oli häilyvä juuri Jugoslavian kohdalla, joka ei kuulunut Varsovan liittoon ja aloitti euroviisuissakin jo 1960-luvulla kuten Suomikin.
Länsi-Euroopan kulttuuriset määrittelyperusteet vaihtelevat. Maantieteellisesti Suomi on idässä. Viime kädessä itse kunkin henkilökohtaiset sympatiat ratkaisevat.

Suomi kuuluu Itä-Eurooppaan ja olen ylpeä siitä.  :ylppis:
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
Rousku
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 41806
Liittynyt: 17 Helmi 2007, 22:57

Vs: Re: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Rousku »

eurofisu kirjoitti: Nyt kaikki on sitä mieltä että ruotsin olisi sama vetäytyä pois kisoista...on aika paljon rasistista syrjintää itä euroopan maita kohtaan.
Fisu, en voisi olla enempää samaa mieltä kanssani! Suomalaisena voin olla ylpeä siitä, että kurjasta menestyshistoriastamme huolimatta jaksoimme roikkua mukana, ja lopulta sisukkuus sitten palkittiinkin.
Rise, angel, shine, love!

Avatar
Huilumies
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 5346
Liittynyt: 09 Helmi 2004, 15:20
Paikkakunta: Vantaa

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Huilumies »

lharju kirjoitti:
Huilumies kirjoitti: Mutta mikä nyt loppujen lopuksi onkaan tämä ”länsimaan” tai ”Länsi-Euroopan maan” määritelmä? ??? Herätkää, kylmä sota on ohi, ja loppujen lopuksi se kesti alle 50 vuotta! Sosialismin aika ”Itä-Euroopan” maissa on pieni jakso verrattuna niiden muuhun historiaan. Onko järkevää vetää raja juuri entiselle rautaesiripulle? Joka sitä paitsi oli häilyvä juuri Jugoslavian kohdalla, joka ei kuulunut Varsovan liittoon ja aloitti euroviisuissakin jo 1960-luvulla kuten Suomikin.

Entä laskeekohan kukaan täällä Turkin länsimaaksi? :lol: Niinpä - ei taida sosialistisen menneisyyden puuttuminen riittää länsimaaksi luokitteluun… ;)
Muistaakseni olemme Huilumies tätä aikaisemminkin keskustelleet. Eiköhän euroviisuissa ihan ymmärrettävistä syistä itä/länsi -jaottelulla tarkoiteta perinteisiä ja uusia viisumaita. Eli siis Kreikkaa kutsutaan "länneksi" kun taas Unkari on "itää". Selvää toki on, ettei tämän jaottelun kutsuminen "itä/länsi-jaotteluksi" ole mitenkään täsmällistä, mutta sillä nyt voidaan kuitenkin aika nopeasti kuitata määrittely sen sijaan, että alettaisiin joka kerta puhumaan "ennen v. 1993 osallistuneista viisumaista" ja "v. 1993 jälkeen euroviisuihin tulleet maat". Turkkia ja Israelia tuskin nyt kukaan enää maantieteellisestä syistä kutsu länneksi, mutta eipä niitä kovinkaan usein Itä-Euroopan maiksi kutsutakaan, koska viisupiireissä tämä termi nyt on vain vakiintunut niille valtioille, jotka tulivat 90-luvulla mukaan viisuihin. Tosin, onhan Israel paljon länsimaisempi valtio kuin monet nykyiset EU-maat...
HETKINEN!!!

Tiedät hyvin, että Jugoslavia tuli mukaan euroviisuihin jo vuonna 1961, kuten Suomikin. Slovenia, Kroatia, Bosnia-Hertsegovina, Montenegro ja Serbia ovat useimmilla kriteereillä vanhoja euroviisumaita, sillä uutta vuoden 1993 jälkeen ei ole kuin niiden itsenäisyys, tai ts. se, etteivät ne enää kuulu yhdessä samaan valtioon. Niistä jokainen sai Jugoslavian sisäisestä karsinnasta alueellisen edustajansa läpi vähintään kerran Jugoslavian edustuskappaleeksi vuosina 1961-92. Ainoastaan Makedonia ei tätä koskaan tehnyt, joten sitä saakoon sitten kutsua ”uudeksi” viisumaaksi jos haluaa. Mutta nämä muut ovat vanhoja.

Miettikää sitä, että nykyinen Serbia saattaisi olla edelleen nimeltään Jugoslavia, kuten sen edeltäjä Serbia&Montenegro –niminen valtio oli vielä koko 1990-luvun (vaikka sitä arkikielessä kutsuttiin Tynkä-Jugoslaviaksi). Pitäisitkö tätäkin valtiota ”uutena” viisumaana? Onko se muka vain nimestä kiinni? (Tynkä-)Jugoslavia 1992-n.2002 käsitti tasan saman alueen kuin Serbia&Montenegro.

Jos vuotta 1993 pidetään rajana, on joko luokiteltava ”vanhoihin” viisumaihin myös koko ex-Jugoslavia (ehkä Makedoniaa lukuun ottamatta), tai sitten on luotava kolmaskin luokka juuri ex-Jugoslavialle. Mutta Slovenia, Kroatia, Bosnia-Hertsegovina, Montenegro ja Serbia eivät ole ”uusia” viisumaita!!!

Ja jos ylipäänsä tästä vuoteen 1993 pohjautuvasta jaosta puhutaan, olisi käytettävä termejä ”vanhat viisumaat” ja ”uudet viisumaat”, eikä Itä- vs. Länsi-Eurooppa, juuri mm. Turkin ja Israelin takia.
On siinä hiiltyvä ilta, auringon rusko
Parempien päivien sammumaton usko
On syksyn kuolevaa ruskaa, on elämä tuskaa
Sen huiluni soi...

Avatar
Timoteus
Viinuri
Viinuri
Viestit: 30473
Liittynyt: 06 Helmi 2004, 08:31
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Timoteus »

sziget kirjoitti: Minäpä tiedän. Vuonna 2005 Liettua sai Irlannilta vain viisi pistettä. Puola ei saanut pisteen pistettä, vaikka puolalaisia on Irlannissa paljon enemmän kuin liettualaisia (kuten itse Liettua-ketjussa muistutit). Jos siis Puolan nyt saamat 10 pistettä selitetään siirtolaisääniksi, miten selittyy kahden vuoden takainen nolla? Entä miksi Liettua ei saa täysiä pisteitä joka vuosi? (2006 oli huono esimerkki, koska LT United sai pisteitä melkein kaikkialta.)
Vuonna 2005 Liettua sijoittui semifinaalin viimeiseksi ja Irlanti antoi sille Latvian jälkeen toiseksi eniten pisteitä. Ei se ollut "vain viisi", vaan peräti viisi pistettä. Myös vuonna 2004 Irlanti oli Liettuan kolmanneksi kovin äänestäjä Latvian ja säveltäjän kotimaan (Kypros) jälkeen.

Yleisesti ottaen tässä on tämä vakioargumentti, jolla kaikki siirtolaisäänestysväitteet yritetään lakaista maton alle. Ei ole ongelmaa, koska Puola sai nollat Irlannilta 2005 ja Turkki Saksalta 2002. Siirtolaisäänestystä ei ole olemassa, täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa! Mutta eihän se nyt niinkään mene. Eivät siirtolaiset ole mitään robotteja, jotka äänestävät omiaan täsmälleen samalla aktiivisuudella vuodesta toiseen kansallisuudestaan, kotimaansa lähettämästä kappaleesta ja nykyisestä asuinmaastaan riippumatta.

Liettuan täysiä pisteitä Irlannilta tänä vuonna voi selittää osaltaan se, että liettualaiset itse ovat aktivoituneet merkittävästi enemmän kuin vuosina 2004-05 (LT Unitedin menestyksen ja tämänvuotisen kappaleensa hyvyyden vuoksi), osaltaan se, että kantaväestö ei välttämättä löytänyt tästä Itä-Euroopan juhlasta juuri mitään äänestämisen arvoista ja 12 pistettä oli jaossa tavallista pienemmällä äänimäärällä. On Liettua toki kantaväestöltäkin ääniä saanut, kaikki kappaleet saavat. Se, kuinka paljon niitä on tullut, jää valitettavasti ikiajoiksi hämärän peittoon. Missään jäävittömässä puhelinäänestysmaassa Liettuan äänimäärä ei riittänyt pisteille, joten tuskin sillä Irlannistakaan missään nimessä kovin paljoa pisteitä olisi tullut ilman siirtolaisia.

Puola taas sai Irlannilta jo viime vuonna seitsemän pinnaa karsiutuneellakin kappaleellaan Lordin, LT Unitedin ja Carolan jälkeen. Tämän vuoden semissä määrä nousi kymmeneen, kun edellisiin verrattavia esiintyjiä ei löytynyt (ainoa edelle mennyt oli Latvia) ja semissä oli viisi kappaletta enemmän (= kantaväestön äänet hajautuivat enemmän). Puolan vuoden 2005 viisua eivät puolalaiset sen sijaan nousseet kannattamaan muuallakaan. Luultavasti esittäjä ja/tai kappale eivät olleet puolalaisten keskuudessa yhtä suosittuja kuin myöhemmät. Huomionarvoista on, että kyseistä kappaletta eivät puolalaiset itse kisaan äänestäneet, vaan valinta oli TV-yhtiön sisäinen.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.

Avatar
Nata
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2682
Liittynyt: 24 Huhti 2004, 17:04

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Nata »

Siirtolaisäänistä vielä(kin): jo nyt on kumma jos esim. yli neljä miljoonaa irlantilaista ei pysty panemaan kampoihin 24 000 siirtolaiselle. Varsinkin kun muissa maissa liettualaiset eivät selvästikään saaneet siirtolaisääniään kuuluviin.

Etnisesti länsimaalaiset äänestäkööt itse ahkerammin, jos siirtolaisäänet kiusaavat! Irlanti on kauniita, vähemmän draamapitoisia balladeja arvostava maa, enkä ihmetellyt vaan iloitsin kun näin, ketkä saivat irkuilta 12 pistettä.
Svet je naš
i nova deca s nama stvaraju bolji svet.

Avatar
Timoteus
Viinuri
Viinuri
Viestit: 30473
Liittynyt: 06 Helmi 2004, 08:31
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Timoteus »

Nata kirjoitti: Siirtolaisäänistä vielä(kin): jo nyt on kumma jos esim. yli neljä miljoonaa irlantilaista ei pysty panemaan kampoihin 24 000 siirtolaiselle.
Tämä on tämä toinen klassinen siirtolaisäänestyksen voiman vähättelyyn käytetty argumentti. Pienikin siirtolaismäärä voi saada aikaan ihmeitä, jos se aktivoituu ja kantaväestö ei. Siirtolaisilla on olennaisesti suurempi motivaatio äänestää. He äänestävät omaa kappalettaan, eivät suosikkikappalettaan. Kantaväestö ei voi äänestää omaa kappalettaan ja suosikkikappaleensa menestymistä valitettavan harva pitää niin tärkeänä, että siitä suostuisi maksamaan. Ehkä joukosta ei edes löydy kannattamisen arvoista suosikkia - tai löytyy liian monta tasaveroista suosikkia äänestettäväksi.

Peliteoreettisesti äänestäminen sitä paitsi onkin yksittäisen äänestäjän näkökulmasta jokseenkin järjetöntä. Jos äänestää suosikkejaan viidellä eurolla, köyhtyy viisi euroa mutta tulos lähes varmasti ei muutu pisteen vertaa. Siirtolaisilla kansallismielisyys ja velvollisuudentunto ohittavat tällaisen rationalisoinnin.
Nata kirjoitti:Varsinkin kun muissa maissa liettualaiset eivät selvästikään saaneet siirtolaisääniään kuuluviin.
Britanniassa, Latviassa ja Valko-Venäjällä saivat. Irlannin kanssa täsmälleen nämä neljä ovat väkilukuun suhteutettuna liettualaispitoisimmat maat. Ihmekös tuo, että äänet tulivat juuri niistä. Niiden lisäksi tuli vain pinna Andorran raadilta.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.

Avatar
Emppu
Vessajonossa
Vessajonossa
Viestit: 251
Liittynyt: 27 Tammi 2007, 20:49
Paikkakunta: pohjois-pohjanmaa

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Emppu »

gentedimare kirjoitti: Törkeetä on Turkin iljettävän, ällöttävän, ja huonosti esiintyvän Turkin menestyminen.
Köhöm,se yksi kuva jossa Gentelläkin on Turkin lippua edessä pitää kait toimittaa eteenpäin, siis kenellä se kuva nyt on ja en tarkoita lehdistöä tuon lausunnon vuoksi vain lipun sponsoria, joka tahtoo nähdä oliko lippu mukana  :cool:  :joojoo: :heh:

PS: Vanha ukkeli se oli läheltä, mutta ei nyt niin huono, ihan kiva oikeastaan se show!  :peukku:
Kehu päivässä pitää naisen tiellä!

Avatar
minnie
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8811
Liittynyt: 26 Touko 2006, 23:38
Paikkakunta: Satakunta
Viesti:

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja minnie »

Timoteus kirjoitti: jos sinusta Suomi on selvästi Länsi-Eurooppaa ja Kreikka yhtä selvästi ei ole.
minnie kirjoitti: :repeilee:

Tietysti kaikki riippuu siitä mistä kulmasta katselee. :joojoo: MUTTA: eiköhän me kuuluta Pohjoismaihin, edelleenkin. ;)
Jossittele sitä nyt sitten vaikka kuinka monen viestin verran. MUTTA: en ole missään vaiheessa väittänyt noin mitä sinä väität mun väittäneen.

Olen vain todennut sen faktan, että Suomi kuuluu Pohjoismaihin.

Ihmettelen tuota sun suosimaa itä-länsi-akselointia. :repeilee: Toistan: Kaikki riippuu siitä mistä kulmasta katselee. Iharju viestissään kiteytti tuon aika hyvin. Kaikki ei ole niin suoraviivaista, joten pidän huvittavana tuota itä-länsi-akselointiasi.

Ei tästä mun osalta enempää...jatkakaa. :peukku:
20th Century Boy Kuva
>Placebo<

Avatar
Nata
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2682
Liittynyt: 24 Huhti 2004, 17:04

Vs: Eurovision laulukilpailu 2007, finaali

Viesti Kirjoittaja Nata »

Velvollisuudentunto ja velvollisuudentunto. Turkkilaiset siirtolaiset arvostavat turkkilaista musiikkia yhtä todennäköisesti tai epätodennäköisesti kuin suomalaiset suomalaista musiikkia.
Svet je naš
i nova deca s nama stvaraju bolji svet.

Lukittu