Njps. Ihan johdonmukaista. Päätöksellä on samat hyvät ja huonot puolensa kuin raatien paluulla ylipäänsä. Diaspora- ja naapuripisteillään heikoimmillaankin semin kymmenenneksi yltäneet maat tarvitsevat jatkossa biisin mutta toisaalta ainakin tänä vuonna raadit kannattivat lähinnä kaikkea sovinnaista.

Tästä tulikin mieleeni, että missäs anti-Eläkeläiset-klubi kokoontuu? Haluaisin liittyä jäseneksi. Konservatiivisten raatien nollien vastapainoksi finaalipaikkaan tarvitaan reippaasti yli 100 puhelinäänestyspistettä semifinaalissa ja siihen en suin surminkaan usko.

jee euroviisut kirjoitti:Ensi vuonna ei sitten varmaan ole semifinaalin raativalintaa?

Ei. Onneksi ei. Logiikkaansa kesken kaiken vaihtava tapa valita finalisteja on epähavainnollinen.

^ Ukraina 2009 sai suunnilleen samat pisteet puhelinäänestäjiltä ja raadeilta. Liettua 2006 tuskin oli raatien mieleen mutta puhelinäänestäjien mieleen oli niin vahvasti, että olisi luultavasti mennyt finaaliin 50/50-äänestystavallakin. Kalkkuna ei olisi mutta eipä mennyt puhelinäänestykselläkään. En tosin luokittelisi Svetlanaa millään tapaa samaan joukkoon näiden kahden muun kanssa mutta subjektiivistahan tällainen luokittelu on.

Sitä on sitten vaikeampi sanoa, millä tapaa ja miten nopeasti äänestystavan muutos vaikuttaa kansallisten karsintojen kattaukseen ja valintatapaan. Raadit palasivat finaaliin jo täksi vuodeksi mutta eipä se karsinnoissa paljon mitään muuttanut. Vasteaika on pitkä siksikin, että karsinnoilla on muitakin tavoitteita kuin valita mahdollisimman menestyvä euroviisuedustaja (esim. korkeat katsojaluvut ja rahastus puhelinäänestyksellä, jolla saatetaan valita muuttuneisiin sääntöihin nähden täysin vääränlainen edustaja).

Vitsiviisuja oli nykyisenkaltainen määrä jo raatiaikoinakin (1990-luvun alku ehkä pois lukien), joten niiden täydellistä katoamista ei ainakaan tapahdu eikä merkittävä väheneminenkään ole itsestäänselvyys.