Viisukuppila

Kärjistetysti voisi sanoa, että ongelmana on, että musa on moniulotteista ja luokittelu yksiulotteista eli luokittelu voi tehdä jopa vääryyttä yksittäisile kappaleille. Tää ei oo oikeeta heviä, tää ei oo aitoo hip hoppia jne, näkee usein arvosteluissa.

Lisäksi, musa ei synny luokkiin vaan musa synnyttää luokat. Kun uutta luova musa syntyy, sen todellista luokkaa ei vielä edes ole, vasta aikojen kuluttua voidaan hahmotella luokat ja tyylilajit ja termit.

Usein liian helposti luokiteltava musa ei sisälläkkään mitään uutta, vaan on esim hittitehtailun tulos, halutaan toistaa jotain vanhaa ansaintakaavaa jollekin tietylle kohderyhmälle.

Mikä sitten on absoluuttisesti eli kuulijasta riippumatta hyvää tai huonoa musaa, taitaa jäädä ikuisesti ratkaisematta - onneksi.

Edwina kirjoitti:

rosetta kirjoitti: En ihan varma mitä tuo "neukkulaatikkoarkkitehtuuri" tarkoittaa, mutta 60- ja 70-luvuilla rakennetut talothan ovat todella kauniita ja harmonisia varsinkin tähän hirvittävän rumaan nykyarkkitehtuuriin verrattuna Sehän on siis aivan todella kauhean näköistä.

Tarkoitin noilla neukkulaatikoilla niitä 60-ja 70-luvun laatikkomaisia, ankean näköisiä kerrostaloja Neuvostoliiton malliin. Usein harmaita tai ruskehtavia. Esim.Helsingin Merihaka tai Pasila tai Jakomäki.Sori kaikki, jotka rakastatte em. alueita.
60-luvun kunniaksi on sanottava, että asunnot tehtiin kyllä paremmin kuin 70-luvulla. Ne ovat myöskin parempia tilaratkaisuiltaan. Kokemusta on.
Olet ensimmäinen, jonka tiedän kehuvan 60-ja 70-luvun talojen ulkonäköä.

Sori OT.

Jatkan OT:tä - Merihaka, Pasila tai Jakomäki nyt eivät kauhean kauniita alueita kokonaisuutena tosiaan ole , ja aika harmaitakin, mutta voitko tosiaan väittää, että nämä nykyarkkitehtuurin hirvitykset...

http://www.vantaa.fi/instancedata/prime ... 4f8460.jpg
https://lumo.fi/images/kohdekuvat/?item ... 86&scale=1
http://www.innovarch.fi/wp-content/uplo ... -View3.jpg

...olisivat joillain lailla kauniimpia kuin esim. nämä kauniin harmoniset 70-luvun talot (eikä värin ole pakko olla harmaa, itse asiassa ei useinkaan ole):

https://lumo.fi/images/kohdekuvat/?item ... 50&scale=0
https://www.sato.fi/services/pictures/d ... &size=h600
https://lumo.fi/images/kohdekuvat/?item ... 50&scale=0

Jos todella voit käsi sydämellä väittää niin, niin sitten meillä on aivan vastakkaiset kauneuskäsitykset... Ja jo on sitten aikakin että kuulet ko. mielipiteen , itse taas en tiedä ketään, jonka mielestä tuo nykyarkkitehtuuri ei olisi hirveän rumaa...

rosetta kirjoitti:Jatkan OT:tä - Merihaka, Pasila tai Jakomäki nyt eivät kauhean kauniita alueita kokonaisuutena tosiaan ole , ja aika harmaitakin, mutta voitko tosiaan väittää, että nämä nykyarkkitehtuurin hirvitykset...

...olisivat joillain lailla kauniimpia kuin esim. nämä kauniin harmoniset 70-luvun talot (eikä värin ole pakko olla harmaa, itse asiassa ei useinkaan ole):

Ovathan uudet nyt valtavan paljon kauniimpia kuin nuo vanhat laatikot.

Laatikoita yhtä kaikki nuo Rosettan linkkaamat asuintalot. Minusta ei olennaista eroa vuosikymmenten välillä. Mutta Kallion virastotalo on kauniimpi kuin useimmat nykyaikaiset toimistorakennukset!

Olen aina toisinaan kaipaillut yleistä estetiikkakeskustelua, olisikohan aika perustaa se Muun keskustelun alueelle ja siirtää nämä viestit sinne?

Rousku kirjoitti:Olen aina toisinaan kaipaillut yleistä estetiikkakeskustelua, olisikohan aika perustaa se Muun keskustelun alueelle ja siirtää nämä viestit sinne?

Se voisi olla, tahi arkkitehtuuripulina? Nimeksi esimerkiksi Über die Brücke geh'n tai sen englanninkielinen versio We've Got a World to Build?

Aika OT, mutta noista 60-70-l kammottavista lähiöistä.
Niiden ainoa tarkoitus olikin olla vain tilapäisratkaisu sen ajan suureen maaltamuutto-ongelmaan. Lähiöt rakennettiin pikavauhtia mahdollisimman nopeasti ja halvalla ilman mitään palveluja. Ongelma vaan oli, ettei niitä purettu, vaan ne jäikin pysyväisratkaisuksi.

UFOPOLI kirjoitti: Se voisi olla, tahi arkkitehtuuripulina? Nimeksi esimerkiksi Über die Brücke geh'n tai sen englanninkielinen versio We've Got a World to Build?

En usko, että pelkästä arkkitehtuurista niin paljon pulinaa tulisi Siksi ehdottelin jotain estetiikkaa yleisemmin.

akfan33_ZZ kirjoitti: noista 60-70-l kammottavista lähiöistä.
Niiden ainoa tarkoitus olikin olla vain tilapäisratkaisu sen ajan suureen maaltamuutto-ongelmaan.

Merihaka ja Itä-Pasila päheine kansiratkaisuineen eivät vaikuta tilapäisiltä . En myöskään koe näitä lähiöitä kammottavina. Itsekin olen sellaisessa asunut.

rosetta kirjoitti: Jatkan OT:tä - Merihaka, Pasila tai Jakomäki nyt eivät kauhean kauniita alueita kokonaisuutena tosiaan ole , ja aika harmaitakin, mutta voitko tosiaan väittää, että nämä nykyarkkitehtuurin hirvitykset...

...olisivat joillain lailla kauniimpia kuin esim. nämä kauniin harmoniset 70-luvun talot (eikä värin ole pakko olla harmaa, itse asiassa ei useinkaan ole):

Jos todella voit käsi sydämellä väittää niin, niin sitten meillä on aivan vastakkaiset kauneuskäsitykset... Ja jo on sitten aikakin että kuulet ko. mielipiteen , itse taas en tiedä ketään, jonka mielestä tuo nykyarkkitehtuuri ei olisi hirveän rumaa...

OT:ksi menee, mutta vastaan kun kerran kysyttiin.

En aseta nykyarkkitehtuuria vastakkain 60-70-luvun rakennustyylin kanssa.
Kumpikaan ei edusta sitä arkkitehtuuria, mitä ihailen.

Jos nyt kumminkin pitää valita, kumpiko on kauniimpaa, niin vastaan, että nykyarkkitehtuuri. Ihan käsi sydämellä.

Vielä pakko kommentoida, ettei tule väärinkäsitystä (ilmeisesti näin käy koko ajan).
Tarkoitin vain itä-hkin ym rappeutuvia lähiöitä (nukkumalähiöitä).
Merihaka ja Itä-Pasila oli ihan eri juttu, nehän oli suunnittelemalla suunniteltu ihanteelliseen tiiviiseen kaupunkiasumiseen, siis sen ajan "vihreiden oppien" mukaisesti.

Jos valitaan Suomen biisiksi, päästään viiden joukkoon, jos Yle ei munaa ja tee jotakin käsittämätöntä ulostetta esitykseks
Näin ennustin hetkiä sitten. Samaa ajattelen. Tulee Suomen paras sijoitus sitten Lordin ja kaikkien aikojen. Viiden joukkoon tungetaan.

Sävellyksenä mielestäni paras tämän vuoden kisaajista. Jotain voisi sovituksellisesti tehdä, että kappale saisi voimaa lisää ja kantaisi loppuun asti. Live-esityksen toimivuus ratkaisee.

Tämä on ehdoton ykkössuosikkini näistä tämän vuoden UMK-ehdokkaista. Toivottavasti voittaisi!

UFOPOLI kirjoitti: Ovathan uudet nyt valtavan paljon kauniimpia kuin nuo vanhat laatikot.

En jatka tämän enempää tätä OT:ta, mutta tuota en vain mitenkään voi ymmärtää. Laatikoita ovat uudetkin, erona vain rumia sellaisia. Ja jos noin (kuten yllä) voi väittää, ko. väittäjän estetiikkakäsitys on kyllä täysin päälaellaan. Ei minulla muuta.

(Niin ja ei kumpikaan ole minustakaan mitään maailman kauneinta arkkitehtuuria, mutta Suomesta kun löytyy lähinnä vain näitä kahta, ainakin kaupunkialueella...)

akfan33_ZZ kirjoitti:Mikä sitten on absoluuttisesti eli kuulijasta riippumatta hyvää tai huonoa musaa, taitaa jäädä ikuisesti ratkaisematta - onneksi.

Ei musiikista voikaan sanoa, että joku laulu tai tietynlainen musiikkityyli on absoluuttisesti parasta. Nimittäin koska meillä lähes jokaisella on oma musiikkimaku, niin on mahdotonta mielestäni sanoa, että joku tietynlainen musiikkityyli olisi parasta tai tietty laulu olisi absoluuttisesti paras.

Euroviisuissakin voittaa laulu, josta on eniten tykätty. Sekään ei ole absoluuttisesti paras kappale.

Viisufani kirjoitti:Euroviisuissakin voittaa laulu, josta on eniten tykätty.

Tai toiseksi eniten.

ESC93 kirjoitti:

Viisufani kirjoitti:Euroviisuissakin voittaa laulu, josta on eniten tykätty.

Tai toiseksi eniten.

En ihan ymmärtänyt. Eikö se ole selvää, että eniten tykätty (kun raatiäänet ja yleisöäänet on pisteinä laskettu yhteen) laulu voittaa?

^Veikkaan ESC93:n viittaavan siihen, että viime vuonna yhdistettyjen tulosten voittaja ei voittanut kumpaakaan komponenttiäänestystä eli ei ollut tykätyin vaan vasta toisiksi tykätyin molemmissa.

Tällä naisella on kyllä tosi kaunis lauluääni. Katselin sen heidän live-videon äsken jälkeenpäin. Muutenkin tosi mukavan ja luonnollisen oloisia molemmat.

Periaatteessa hyvä viisukelpoinen kappale, mutta ongelmana lienee mitä live esityksessä tapahtuu, biisi on kuitenkin melko eteerinen ja vähäeleinen, on vaara jäädä muiden jalkoihin.

Pystyykö ylittämään kuulijoiden mielenkiintokynnyksen.
Pystyykö välittämään tunnelmaa riittävästi katsomoon asti, että saa kulijat mukaansa vai jääkö vaikutelma, että laulavat vain itselleen.
Pystyvätkö myymään itsensä ja kappaleensa, ei liikaa tyrkyttäen ettei tule torjuntareaktioita, mutta niin vakuuttavasti, että syntyy halu kuulla lisää.

akfan33_ZZ kirjoitti:Pystyvätkö myymään itsensä ja kappaleensa, ei liikaa tyrkyttäen ettei tule torjuntareaktioita, mutta niin vakuuttavasti, että syntyy halu kuulla lisää.

En keskittyisi torjuntareaktion välttelyyn. Melkein vain parempi että jollekulle tulee se. Kannattaa sitä pelkäämättä tehdä rohkeasti omaa juttuaan. Olkoon se sitten vaikka hitaus ja eteerisyys.

Olen miettinyt näitä esityksiä ja tässä Blackbirdissä voisi toimia katsekontakti kameraan. Esimerkiksi viime vuoden finaalissa Puolan Michael Szpak ja Ruotsin Frans tuntuivat käyttävän sitä ihan suunniteltuna tehokeinona. Kummankin kasvoja kuvattiin paljon ja laulaja "katsoi suoraan kuulijaan". Se antaa miellyttävän ja rauhoittavan vaikutelman, jos niitä on vain muutamia massiivisten lavaesityksien joukossa. Tämän naislaulajan (onko hän nyt se Norma vai?) ei tarvitse edes tuskailla tai kyynelehtiä, pelkkä vilpitön suurisilmäinen katse riittää. Vaikutelma rehellisyydestä: "Minusta tuntuu tältä". En tiedä miltä se sitten näyttäisi, mutta ainakin heidän kannattaisi testata ideaa kameramiehen kanssa. Kameran ei välttämättä tarvitse laajentaa kuin vasta pianon välisoiton kohdalla laaja kuvakulma lavaan, jossa on sitten sopivat valot tuomaan hetkellistä nostetta. Oletettavasti lavalla on kuitenkin se piano tai flyygeli.

En tiedä noista esiintymistehokeinoista ja kikkailuista, pahimmillaan ne voi johtaa ihan väärään suuntaan.
Mielestäni tärkeintä on, että välittyy tunne siitä, että artisti uskoo asiaansa ja sanomaansa niin vahvasti, että yleisökin alkaa uskoa. Ei joudu arvailemaan, että mitähän se laulaja siellä oikein tekee, kenelle se laulaa ja mitä se oikein haluaa sanoa.

^Minä en yhtään tiedä, mitä laulaja haluaa sanoa, mutta ei se minua haittaa . Sitten voi kyllä haitata, jos visuaalinen puoli on ihan jotakin muuta kuin miltä biisi puhtaasti äänenä kuulostaa (liian tumma. levoton tms.)

Erittäin ristiriitainen kappale ja tarvitsee tietyn mielentilan, että tämä iskee kuunnolla. Haluaisin kyllä tykätä enemmän kuin tällä hetkellä tykkään, mutta toivottavasti live-esitys vielä nostaa tätä. Ehkä ärsyttävintä tässä on se, kuinka yksinkertainen sanoitus tässä on. Leenan ääni on kyllä hypnotisoiva ja tykkään muutenkin tämän tunnelmasta.

Aika yllättävää olisi, jos tämä voittaisi, mutta haluaisin kyllä nähdä, mitä tälle viisuissa kävisi. Omalla puntarillani seitsemäntenä.

Live ratkaisee Blackbirdin kohdalla kaiken. Sävellys on sikäli herkullinen, että kaiken mennessä nappiin saavutetaan Mikael Saarimainen herkkyys ja tunnelma. Leenan pitäisi ainakin live hoitaa omalta kohdalta, kun X-factorissakin aikoinaan pääsi finaaliin asti. Mukava persoona muutenkin. Paljon on kyse siitä miten kuvaus hoidetaan, miten valaistus toteutetaan ja miten esitys toimii kokonaisuutena. Pitäisi saavuttaa jotain mahdollisimman minimaalisen mahtipontista. Suurin valtti Norma Johnilla tulee olemaan se, että kappale on ainoa herkempi ja rauhallisempi viisu UMKssa tänä vuonna.

Voitto UMKssa olisi pieni yllätys muttei mikään mahdottomuus. Kaiken on kuitenkin onnistuttava, sillä itse kappale ei ole mikään tajunnanräjäyttävä mestariteos. Hyvä se kuitenkin on ja ehkä potentiaalisin viisumenestyjä tämän vuoden katraasta.

Flyygelihän se siellä.

https://www.instagram.com/p/BPuu8-CgoNj ... deeurovisa

Näyttääpä synkältä ja ahdistavalta

^Joo ei ainakaan tuossa näytä siltä, millaisena kuulen biisin. Ikävä kolttu. Biisissä tuntuu sanat ja musiikki olevan ristiriidassa keskenään, ja kuvituksessa on lähdetty seuraamaan sanoja, mikä mielestäni on virhe. Mieluummin korostaisin sävellyksen huikaisevaa kirkkautta.

Eipä silti, viimeksi kuunnellessani biisikin kuulosti liian imelältä. Jotenkin joululaulumaiselta. Kokeilkaa vaikka kuvittelemalla tähän joulun rauhaa henkivät sanat, toimisi hyvin.

Kuva on tyylikäs, mutta minusta tämä kappale on valkoinen eikä musta. Kumman synkäksi tämä tehdään. Pohjavire voisi olla valoisa ja toiveikas, siellä jossain lähes kuulumattomissa, vaikka aihe on ikävä.
Kappale ja esitys voivat olla moniulotteisia eikä alleviivattuja.

klaus-12 kirjoitti:Flyygelihän se siellä.

Flyygeli, iltapuku ja savukone eli kaikki ne kliseet, joita pelkäsinkin Eikö balladia osata lavastaa mitenkään muuten? Kaunis mekko, ei siinä, mutta olisin toivonut jotain modernimpaa tai minimalistisempaa.