Viisukuppila

minusta tämän vuoden euroviisut voitaisiin peruttaa ja vuoden 2018 euroviisut voisi Ebu päättää ettei tämmöisiä poliittisia selkkauksia tule.

terveisin : pettynyt euroviisu fani

Aancon kirjoitti:Mutta siis, jos Armenian typykkä on myös ollut Krimillä, niin pakkohan senkin tulo maahan on estää. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä ja menee kansallisuuden perusteella syrjinnäksi, johon EBUn on puututtava (vrt. Azerbaidzan-Armenia-tapaus)

Mutta eihän Armenian edustajan Krimillä käymisestä ole muuta todisteita kuin venäläismedia?

Sinänsä jännää, miten täälläkin monet on Venjän puolella ja heristää sormeaan Ukrainalle siitä, että nyt ei juhlita sitä monimuotoisuutta. Eli tapahtuu juuri se, mitä Venäjä varmaan toivookin. Eihän Ukraina ole sanonut mitään sellaista, että Julian persoonassa tai esityksessä olisi jotain väärää, mutta aiemmat teoot vain sattuvat estämään maahanpääsyn.
Sehän oli Venäjä, joka koko Krimin tilanteen pani alulle. Ja Ukrainan laki on laki, ei Euroviisut ole sen yläpuolella. Väitän Venäjän olleen täysin tietoinen ehdokkaansa taustasta ja tästä ristiriidasta. Ukrainan ei todellakaan mielestäni pidä ruveta taivuttamaan lakejaan sen vuoksi, että Venäjä pääsisi vähän tökkimään.

Kodiac kirjoitti:Edit. Kysymys taitaa olla siitä, että kaikki panokset palautetaan, jos Venäjä ei osallistu. Jos nyt oikein Betfairin säännöistä asian ymmärsin. Joten Venäjän puolesta pelaavalla ei ole riskiä (en silti suosittele sitä tekemään ).

Betfairin viisukohteiden säännöissä lukee kaikissa "All bets stand run or not" eli panoksia ei palauteta. Perinteisillä vedonlyöntiyhtiöillä voi olla eri sääntöjä, mikä tällaisessa tilanteessa vaikuttaa vedonlyönnin dynamiikkaan. Panokset palauttavilla yhtiöillä kerrointen oikeastaan pitäisi pienentyä, koska kohu kasvattaa ehdollista todennäköisyyttä "Venäjä voittaa/menestyy, jos osallistuu" ja poisjäännin todennäköisyydellä ei ole väliä.

Betfairilla kerrointen luulisi kasvavan, mitä voittajavedossa ei näytä tapahtuneen mutta sijoitus- ja finaaliinpääsykohteissa on tapahtunut. Esim. tätä kirjoittaessa viimeinen mätsätty veto Venäjän finaaliinpääsystä on tapahtunut kertoimella 5,9 (lähde), kun vielä aamulla kerroin oli 1,5:n hujakoilla.

Vaikka Venäjä ei ole oma suosikkini niin on pakko kyllä nostaa maan pisteitä jo sen takia mitä mahtavaa draamaa tästä on saatu. Nyt kun olen usean kerran kuunnellut tätä biisiä niin olen alkanut pitämään tämän iloisuudesta.

Kiisa kirjoitti:Sinänsä jännää, miten täälläkin monet on Venjän puolella ja heristää sormeaan Ukrainalle siitä, että nyt ei juhlita sitä monimuotoisuutta. Eli tapahtuu juuri se, mitä Venäjä varmaan toivookin. Eihän Ukraina ole sanonut mitään sellaista, että Julian persoonassa tai esityksessä olisi jotain väärää, mutta aiemmat teoot vain sattuvat estämään maahanpääsyn.
Sehän oli Venäjä, joka koko Krimin tilanteen pani alulle. Ja Ukrainan laki on laki, ei Euroviisut ole sen yläpuolella. Väitän Venäjän olleen täysin tietoinen ehdokkaansa taustasta ja tästä ristiriidasta. Ukrainan ei todellakaan mielestäni pidä ruveta taivuttamaan lakejaan sen vuoksi, että Venäjä pääsisi vähän tökkimään.

Mutta hetkinen. Eihän Venäjä pannut krimin tilannetta alulle, vaan Ukrainan kapinalliset, jotka täysin laittomasti syöksyvät laillisen hallituksen ja sen johtajan Viktor Janukovytšin vallasta. Maassa tapahtui siis rikollinen vallankaappaus.

Venäjän toimista tämän jälkeen voidaan olla montaa eri mieltä, mutta he reagoivat tilanteeseen, eivät aloittaneet sitä. Ymmärtääkseni Julia Samoilovalla ei ollut maahantulokieltoa, kun hänet valittiin. Outoa, että missään kukaan ei tullut etukäteen maininneeksi tai ess epäileeksi, että hän saa maahantulokiellon, kun valitaan. Kuitenkin täällä se on nyt jälkikäteen kaikkien mukaan selvää.

Ei pitäisi muutenkaan tällä lailla sotkea politiikkaa ja euroviisuja keskenään. EBU:n pitäisi ehdottomasti puuttua tähän. Esimerkiksi evätä Ukrainan edustajan kisoista, jos Venäjään ei saa osallistua. Joko molemmat osallistuvat tai ei kumpikaan. Tämä saisi luultavasti Ukrainan järkiinsä. Aivan käsittämätöntä, jos Venäjän osallistuminen kielletään, eikä Ukrainaa sanktioida mitenkään.

Lichi kirjoitti:Outoa, että missään kukaan ei tullut etukäteen maininneeksi tai ess epäileeksi, että hän saa maahantulokiellon, kun valitaan. Kuitenkin täällä se on nyt jälkikäteen kaikkien mukaan selvää.

Missähän sinä oikein olet asustellut? Heti siitä pisteestä kun Julia julkistettiin valinnaksi (mikä muuten oli noin viikko sitten) kaikki epäilevät ja totesivat että mitähän tässä tapahtuu kun Julia on esiintynyt Krimissä? Kaikki ihmettelivät että eikö muka hänellä ole porttikielto? Se oli heti ensimmäinen kysymys kaikkien mielessä. Jos itse et ajatellut sitä, niin se on sinun oma juttusi eikä että kukaan muu ei olisi kyseenalaistanut.

Lichi kirjoitti:Aivan käsittämätöntä, jos Venäjän osallistuminen kielletään, eikä Ukrainaa sanktioida mitenkään.

NTU:llahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa, he eivät tehneet tätä eivätkä he voi tehdä asialle mitään, joten miksi heitä sanktioitaisiin???

Rousku kirjoitti:

phale kirjoitti: Mutta eihän siinä vaiheessa kun järjestysvastuun ottaa vastaan voi tietää valitaanko edustajaksi joku, jonka pääsy maahan on kielletty? Vai eikö järjestäjänä voi olla yksikään sellainen valtio, joka on asettanut ihmisiä maahantulokieltoon? Vai täytyykö ne luvata purkaa, jos edustajaksi valitaan sellaisen omaava henkilö?

Kannattaa järjestävän valtion varautua siihen, että niin voi käydä. Azerbaidzhanin tapauksessa ilmeisesti ymmärsivät varautua, ja olisi voinut olettaa että Ukrainassakin olisivat ymmärtäneet miettiä.

Toisaalta Suomen asettama maahantulokielto kattaa koko Schengen-alueen, joten pitäisikö Suomen viranomaisten olla perumassa kielto, jos joku listalla oleva edustaisi viisuissa, joita ei edes järjestettäisi Suomessa? Onkohan kukaan pohtinut miten tällaisessa tilanteessa toimittaisiin? Luultavasti on vain oletettu, ettei kukaan ole niin tyhmä, että valitsisi itselleen moisen edustajan.

phale kirjoitti: Toisaalta Suomen asettama maahantulokielto kattaa koko Schengen-alueen, joten pitäisikö Suomen viranomaisten olla perumassa kielto, jos joku listalla oleva edustaisi viisuissa, joita ei edes järjestettäisi Suomessa?

Nyt putosin kärryiltä totaalisesti.

Rousku kirjoitti:

phale kirjoitti: Toisaalta Suomen asettama maahantulokielto kattaa koko Schengen-alueen, joten pitäisikö Suomen viranomaisten olla perumassa kielto, jos joku listalla oleva edustaisi viisuissa, joita ei edes järjestettäisi Suomessa?

Nyt putosin kärryiltä totaalisesti.

Niin siis jos olen ymmärtänyt oikein, monet täällä ovat olleet sitä mieltä, että kaikkien viisuedustajiksi valittujen on myös päästävä edustamaan viisuissa riippumatta mahdollisista maahantulokielloista, joita he ovat saattaneet saada. Nyt jos Suomi asettaa jonkun maahantulokieltoon, niin se on ymmärtääkseni samalla maahantulokielto koko Schengen-alueelle. Jos siis tällainen henkilö valittaisiin edustajaksi viisuihin, jotka järjestetään Schengen-alueella, niin pitäisikö Suomen olla perumassa kyseinen maahantulokielto, vaikkei olisikaan itse viisujen isäntämaa?

Tulkitsin Jon Ola Sandin kommentin niin, että hän on aidosti pahoillaan asiasta. Syytä onkin. EBU ei asettanut isännyydelle ehtoja, vaikka tiesi, että Ukraina ehkä haluaisi sulkea Venäjän ulos.

jee euroviisut kirjoitti:Tosiaan, minusta tämä asetti todella pelottavan ennakkotapauksen, EBU:n sääntöjen mukaanhan jokaisella EBU:n jäsenmaalla on oikeus osallistua viisuihin ja valita edustajansa parhaaksi katsomallaan tavalla

Tälle tielle ei ole loppua. Jokainen järjestäjämaa voi keksiä uusia kieltoja tarpeen mukaan. Entä Donald Trumpin maahantulokielto kuuden muslimimaan kansalaisille: voidaanko USA:lle silti myöntää esim. futiksen MM-kisat?

Kodiac kirjoitti:Poliittista peliähän tämä Venäjältä on, siinä ei ole mitään epäselvyyttä.

Julia on EBU:n hyväksymä edustaja, joka valittiin sääntöjen mukaisesti. Venäjä on johdonmukaisesti vastustanut laulukilpailun politisointia, koska sille epäpoliittinen kilpailu on mieluisampi. Ukrainalle näköjään ei.

Kiisa kirjoitti:Sinänsä jännää, miten täälläkin monet on Venjän puolella ja heristää sormeaan Ukrainalle siitä, että nyt ei juhlita sitä monimuotoisuutta. Eli tapahtuu juuri se, mitä Venäjä varmaan toivookin.

Kuka on Venäjän puolella? Minä olen Julian puolella ja kilpailun politisoimista vastaan. Kiovan teeman pitäisi olla "Celebrate political fanaticism", koska sitä tällä päätöksellä juhlitaan.

sienimursu kirjoitti:Heti siitä pisteestä kun Julia julkistettiin valinnaksi (mikä muuten oli noin viikko sitten) kaikki epäilevät ja totesivat että mitähän tässä tapahtuu kun Julia on esiintynyt Krimissä?

Muistaakseni "kaikki" epäilivät, että Venäjä kalastelee säälipisteitä ja yrittää välttää buuaukset. Nyt kun Juliaa ei päästetä maahan, "kaikki" ovat varmoja, ettei Venäjä aikonutkaan osallistua.

phale kirjoitti:Niin siis jos olen ymmärtänyt oikein, monet täällä ovat olleet sitä mieltä, että kaikkien viisuedustajiksi valittujen on myös päästävä edustamaan viisuissa riippumatta mahdollisista maahantulokielloista, joita he ovat saattaneet saada.

Unohdat, että EBU voi myös hylätä edustajan. Mielestäni edustamaan on päästävä, jos EBU hyväksyy valinnan. Mitä mieltä itse olet: olisiko Azerbaidžanin pitänyt saada estää Armenian mahdollinen osallistuminen 2012 omien lakiensa mukaan EBU:sta välittämättä?

sziget kirjoitti:

phale kirjoitti:Niin siis jos olen ymmärtänyt oikein, monet täällä ovat olleet sitä mieltä, että kaikkien viisuedustajiksi valittujen on myös päästävä edustamaan viisuissa riippumatta mahdollisista maahantulokielloista, joita he ovat saattaneet saada.

Unohdat, että EBU voi myös hylätä edustajan. Mielestäni edustamaan on päästävä, jos EBU hyväksyy valinnan.

Eli tekikö EBU nyt virheen salliessaan edustajan, jonka kohdalla oli todennäköistä tulla ongelmia?

sziget kirjoitti: Mitä mieltä itse olet: olisiko Azerbaidžanin pitänyt saada estää Armenian mahdollinen osallistuminen 2012 omien lakiensa mukaan EBU:sta välittämättä?

Kyseisessä tapauksessa Armenialla ei olisi ollut mahdollisuutta valita ketään edustajakseen, jolloin oli ihan ymmärrettävää vaatia säännöstä joustamista. Jos rajoitus olisikin koskenut vain Vuoristo-Karabahin asukkaita, niin tilanne ei olisi ollut enää niin selkeä. Miten muuten oli, koskiko tuo poikkeus edes heitä, vai oliko silloinkin sallittua säilyttää osa rajoitteista? (Aluehan ei toki ole osa Armeniaa, mutta suurin osa sen asukkaista on kuitenkin armenialaisia.)

Todella alhainen propagandatemppu Venäjältä tämä koko juttu

Krimillä esiintymisestähän tulee kolmen vuoden maahantulokielto Ukrainaan, jonka edustajan valinneet sekä Julia itse varmasti aivan hyvin tiesivät, joten selvää on että tämä lopputulos oli kaiken aikaa tarkoituskin.

phale kirjoitti:

sziget kirjoitti: Unohdat, että EBU voi myös hylätä edustajan. Mielestäni edustamaan on päästävä, jos EBU hyväksyy valinnan.

Eli tekikö EBU nyt virheen salliessaan edustajan, jonka kohdalla oli todennäköistä tulla ongelmia?

Sitäkin.

Lichi kirjoitti: Mutta hetkinen. Eihän Venäjä pannut krimin tilannetta alulle, vaan Ukrainan kapinalliset, jotka täysin laittomasti syöksyvät laillisen hallituksen ja sen johtajan Viktor Janukovytšin vallasta. Maassa tapahtui siis rikollinen vallankaappaus.

Venäjän toimista tämän jälkeen voidaan olla montaa eri mieltä, mutta he reagoivat tilanteeseen, eivät aloittaneet sitä. Ymmärtääkseni Julia Samoilovalla ei ollut maahantulokieltoa, kun hänet valittiin. Outoa, että missään kukaan ei tullut etukäteen maininneeksi tai ess epäileeksi, että hän saa maahantulokiellon, kun valitaan. Kuitenkin täällä se on nyt jälkikäteen kaikkien mukaan selvää.

Ei pitäisi muutenkaan tällä lailla sotkea politiikkaa ja euroviisuja keskenään. EBU:n pitäisi ehdottomasti puuttua tähän. Esimerkiksi evätä Ukrainan edustajan kisoista, jos Venäjään ei saa osallistua. Joko molemmat osallistuvat tai ei kumpikaan. Tämä saisi luultavasti Ukrainan järkiinsä. Aivan käsittämätöntä, jos Venäjän osallistuminen kielletään, eikä Ukrainaa sanktioida mitenkään.

Vaikka kaikki mitä sanoisit Ukrainan tilanteesta pitäisi paikkansa, mitä se ei tietenkään tee, niin silti Venäjä aloitti Krimin valtauksen ja Venäjä valtasi Krimin. Mikään, mitä toisessa valtiossa tapahtuu ei anna toiselle valtiolle oikeutta tehdä tällaisia yksipuolisia siirtoja - vai tarkoitatko, että jos Suomessa hallitus syrjäytettäisiin niin mielestäsi Venäjällä olisi oikeus vallata Kymen maakunta?

****

Kirkorovin lausunto instagramissa antaa vaikutelman, että tällä kokonaismänööverillä ei pyritä pelkästään Ukrainan mustamaalaamiseen, vaan kyseessä on propagandahyökkäys koko Eurooppaa vastaan. Kirkorov siis käytännössä ehdottaa että Venäjän tulee vetäytyä ja boikotoida kunnes Eurooppa tottelee Venäjää. Valmistellaankohan siellä Turkin kanssa laajempaa Euraasian yhteistyötä, jonka tarkoitus on murskata Eurooppa ja siinä tällainen propagandatyö on hyödyllistä, omat Euraasian kisat pystyyn ja Erdoganin muun uhkailun tueksi.

sziget kirjoitti:

jee euroviisut kirjoitti:Tosiaan, minusta tämä asetti todella pelottavan ennakkotapauksen, EBU:n sääntöjen mukaanhan jokaisella EBU:n jäsenmaalla on oikeus osallistua viisuihin ja valita edustajansa parhaaksi katsomallaan tavalla

Tälle tielle ei ole loppua. Jokainen järjestäjämaa voi keksiä uusia kieltoja tarpeen mukaan. Entä Donald Trumpin maahantulokielto kuuden muslimimaan kansalaisille: voidaanko USA:lle silti myöntää esim. futiksen MM-kisat?

Tällaista ennakkotapausta ei ole syntynyt. Julian maahantuloa ei estetty hänen kansalaisuutensa perusteella vaan hänen tekojensa perusteella. Matkustamalla Krimille kulkematta Ukrainan rajatarkastusaseman kautta hän rikkoi Ukrainan lakia. Lakia ei keksitty nyt Julian pään menoksi, vaan se on ollut olemassa paljon ennen Jamalan viisuvoittoa. EBU:n, Venäjän tv-yhtiön ja Julian itsensä on täytynyt tietää lain olemassaolosta.

Jos jonkin maan edustaja olisi syyllistynyt Ukrainassa johonkin yleisemmin rikolliseksi miellettyyn asiaan, sanotaan vaikka huumekauppaan, tätä keskustelua tuskin käytäisiin. Korkeintaan ihmeteltäisiin, miten jokin maa voi valita huumeparonin ja vielä kuvitella, että tälle järjestyisi viisumi.

Jos isäntämaan olisi pakko hyväksyä kenen tahansa sääntöjen mukaisesti valitun osallistujan maahantulo, tästä loogisesti seuraa, että huumeparonikin pitäisi hyväksyä. Ehdotan, että Suomen ensi vuoden edustussekstetiksi valitaan sisäisesti Interpolin etsityimpien rikollisten top 6. Jos isäntämaa ei päästä heitä maahan ja takaa heille diplomaattista koskemattomuutta, niin isännöintioikeus pois vain.

sziget kirjoitti:Unohdat, että EBU voi myös hylätä edustajan. Mielestäni edustamaan on päästävä, jos EBU hyväksyy valinnan.

Onko EBU joskus hylännyt edustajan? En muista yhtäkään tapausta. En tietenkään laske tapauksia, joissa tv-yhtiö on suljettu kisasta (esim. Romania 2016) tai edustuskappale on rikkonut sääntöjä (esim. Georgia 2009, joka sekin olisi eri sanoilla kelvannut).

sziget kirjoitti:Venäjä on johdonmukaisesti vastustanut laulukilpailun politisointia

Oletko tosissasi? Valintatakarajan alla Venäjällä vakavasti harkittiin boikottia ja väläytettiin sitäkin vaihtoehtoa, että edustaja nimetään mutta jäädään silti pois huhtikuussa. Viime hetkellä edustaja nimettiin. Tehtävään "sattui" valikoitumaan laulaja, joka jätti Ukrainalle vain huonoja vaihtoehtoja. Joko Ukraina pitäisi kiinni laeistaan ja epäisi Julian maahanpääsyn, tai Ukraina joustaisi laeistaan ja välillisesti tunnustaisi, ettei Krim ole enää osa Ukrainaa.

Mikä osa tästä näytelmästä on ollut Venäjän osalta muuta kuin poliittista peliä? Toki Venäjä tämän pelin taitaa ja ottikin erävoiton. Ukraina valitsi vaihtoehdoistaan huonomman. Venäjä sai maalattua Ukrainasta tarinan pahiksen, vapautunee nokkelasti jopa osallistumismaksustaan (mitä omaehtoisen vetäytymisen sattuessa ei olisi tapahtunut), ja hartaasti harkitulle viisuboikotillekin järjestyi paremmalta näyttävä syy.

sziget kirjoitti:Muistaakseni "kaikki" epäilivät, että Venäjä kalastelee säälipisteitä ja yrittää välttää buuaukset. Nyt kun Juliaa ei päästetä maahan, "kaikki" ovat varmoja, ettei Venäjä aikonutkaan osallistua.

Julian henkilöhistoria ei ollut yleisessä tiedossa valinnan varmistuttua. Motiiveja arvuuteltiin siis tuoreeltaan puutteellisin tiedoin.

Eivät arvailut toki täysin mönkään menneet, koska Julian vammaisuus on sekin osa propagandapeliä. Esim. Russia Today on nostanut otsikkoonsa asti sen, että Ukraina estää pyörätuolia käyttävän Venäjän edustajan osallistumisen. Pyörätuoli ei liity uutiseen lainkaan. Ei ole mitään journalistista syytä nostaa sitä otsikkoon.

Ottiko Venäjä tässä ulkomaiden silmissä oikeastaan edes mitään erävoittoa? Kyllähän länsimaiden media pitää huolen siitä että ihmiset tietävät todelliset taustat ja että kyse ei ole mistään "ilkeä Ukraina esti pyörätuolissa istuvan laulajan osallistumisen" -tapauksesta. Ainoastaan Venäjän kansa (ainakin kouluttamaton ja kielitaidoton kansanosa) onnistutaan aivopesemään uskomaan, että Ukraina tässä on pahis.

Timoteus kirjoitti: Lakia ei keksitty nyt Julian pään menoksi, vaan se on ollut olemassa paljon ennen Jamalan viisuvoittoa. EBU:n, Venäjän tv-yhtiön ja Julian itsensä on täytynyt tietää lain olemassaolosta.

Ei välttämättä. Tunteeko suomalaiset omien naapurimaidensa, Venäjän tai Ruotsin lainsäädäntöä? Eikä suomalaiset ole pelkän venäläisen tiedotusvälineistön varassakaan... Venäjä on lisäksi Suomesta poiketen jättiläismäinen maa, joka on suhteellisen itseriittoinen ja jonka kansalaisten ei tarvitse tietää naapureidensa asioista.

Minusta venäläisistä on tehty tässä jupakassa ovelampia kuin mitä he ehkä todellisuudessa ovatkaan. Onhan heillä historiassa osoitettu "ryssimisen" taitoa erinäisissä asioissa...

Jonttu kirjoitti:Ainoastaan Venäjän kansa (ainakin kouluttamaton ja kielitaidoton kansanosa) onnistutaan aivopesemään uskomaan, että Ukraina tässä on pahis.

Enpä tiedä, venäläisten syvillä kansanriveillä on aika pitkät perinteet tehdä huumoria repressiivisestä neuvostopolitiikastakin... koulutus ei takaa vielä mitään ihmisen ajattelukyvystä, yhtä hyvin ihminen voi olla pelkkä tiedolla lastattu aasi.

Sattaa olla että Julian itsensä kannalta tämä kielto on hyvä asia, jos kerran lääkärit olivat hänet asettaneet esiintymiskieltoon. Ehkä tämän varaan on valintaa tehdessäkin tosiaan jo laskettu.

Tilannetta on täällä verrattu myös paljon Azerbaidžanin myöntämään poikkeukseen armenialaisille. Azerbaidžaniin pääsyhän on kielletty sekä Armenian kansalaisilta että kaikilta Vuoristo-Karabahissa käyneiltä kansalaisuudesta riippumatta. Koskiko tämä viisuja varten myönnetty poikkeus molempia tapauksia vai pelkästään Armenian kansalaisia? Jos kyseessä on ollut vain jälkimmäinen, niin silloinhan tilanne on ollut hyvinkin samanlainen kuin nyt Ukrainan ja Krimin osalta, ja Ukrainaa kohtaan nyt osoitetut syytökset siten hieman kaksinaismoralistisia.

^ No juu toki ei mutta koulutus tarkoittaa usein kielitaitoa ja sitä kautta tiedonsaantia muualtakin kuin yleensä kaiketi samaa virttä veisaavista venäläismedioista, siihen tuolla lähinnä viittasin.

Jonttu kirjoitti:Ottiko Venäjä tässä ulkomaiden silmissä oikeastaan edes mitään erävoittoa?

Niin no. Enemmän omalle yleisölle tämä näytelmä kirjoitettiin kuin ulkomaiselle. Katson sen Venäjän erävoitoksi, koska muut noudattivat Venäjän käsikirjoitusta jokseenkin niin puhtaasti kuin pystyivät.

Eipä silti. Vilkaise pelkästään tätä ketjua, niin kyllähän täällä huomattavan moni vakkarikirjoittaja katsoo Venäjän ja Julian kohdanneen vääryyttä. Viisuharrastuspiirin ulkopuolella mielipide voi olla harvinaisempi mutta tuskin olematon. Juliaa vaarattomamman näköistä edustajaa Venäjä ei olisi voinut löytää. Kun tv-lähetyksessä tai lehdessä kuvan kanssa kerrotaan, että tätä naista Ukraina ei päästä maahan, sympatia voi tiedostamattakin kääntyä Julian puolelle ja ukrainalaisten kanta voi vaikuttaa vähän surkuhupaisalta.

hra47 kirjoitti:Tunteeko suomalaiset omien naapurimaidensa, Venäjän tai Ruotsin lainsäädäntöä?

Jos Suomella olisi avoin aluekiista minkä tahansa naapurimaansa kanssa, suomalaiset varmasti tietäisivät siitä. Kovin vaikeaa ei pitäisi olla päätellä, että naapurimaa katsoo valtionrajojensa olevan voimassa ja että niiden ylittäminen muutoin kuin määrätyistä paikoista määrätyllä tavalla voi olla vastoin naapurimaan lakia.

Lopulta tällä ei ole paljon väliä, koska tietämättömyys laista ei vapauta siitä. Siihen en usko pätkääkään, etteikö Venäjän tv-yhtiö olisi laista tiennyt, ja jos EBU ei tiennyt, se on jo taitamattomuutta.

phale kirjoitti:

sziget kirjoitti: Mitä mieltä itse olet: olisiko Azerbaidžanin pitänyt saada estää Armenian mahdollinen osallistuminen 2012 omien lakiensa mukaan EBU:sta välittämättä?

Kyseisessä tapauksessa Armenialla ei olisi ollut mahdollisuutta valita ketään edustajakseen, jolloin oli ihan ymmärrettävää vaatia säännöstä joustamista.

Miksei? Eihän maan (ts. maan yleisradioyhtiön) tarvitse valita edustajaksi kansalaistaan. Ihan hyvin olisivat voineet valita jonkun ulkkarin ja osallistua

Rousku kirjoitti:

phale kirjoitti: Kyseisessä tapauksessa Armenialla ei olisi ollut mahdollisuutta valita ketään edustajakseen, jolloin oli ihan ymmärrettävää vaatia säännöstä joustamista.

Miksei? Eihän maan (ts. maan yleisradioyhtiön) tarvitse valita edustajaksi kansalaistaan. Ihan hyvin olisivat voineet valita jonkun ulkkarin ja osallistua

Ukraina ei ole kuitenkaan estänyt kaikkien venäläisten pääsyä maahan, joten siltä osin tilanne ei ole analoginen. Jos Armenia olisi valinnut edustajakseen Vuoristo-Karabahilaisen (tai siellä vierailleen), niin olisiko hänetkin päästetty maahan? Jos ei, niin olisko EBUn pitänyt pakottaa päästämään?

On kyllä aika härski temppu Venäjältä. Varmasti tiesivät että Julia ei saa Ukrainaan mennä mutta valitsivat jotta pääsevät valittamaan asiasta. Itse en Ukrainaa syyllisenä tässä näe. Venäjä olisi voinut valita artistin jolla ei ole maahantulokieltoa.

EBU tarjoaa Venäjälle mahdollisuuden esittää Julian kappaleen videolinkin kautta Ukrainassa. Julia siis esiintyisi Moskovassa tai muualla Venäjällä, ja hänen esityksensä näytettäisiin oletettavasti screeniltä Kiovassa.

^Paras vaihtoehto on tuo, jos häntä ei voida laskea isäntämaahan sisälle.

klaus-12 kirjoitti:^Paras vaihtoehto on tuo, jos häntä ei voida laskea isäntämaahan sisälle.

En olisi niinkään varma. Euroviisuissa kappaleet esitetään livenä areenassa, eikä tästä säännöstä ole koskaan aikaisemmin tingitty. Mikäli jostain kumman syystä suostuvat tekemään näin Venäjälle, kärsii kisan olemus livekisana, ja käytännön kysymysmerkkejä on pitkä lista resursseihin, tekniikkaan, esityksen sääntöjenmukaisuuden varmistamiseen, ja Moskovan-lavan ulkonäköön liittyen. Paras vaihtoehto olisi, että Venäjän yksinkertaisesti annettaiisiin valita, pistävätkö he toisen laulajan Kiovaan vai vetäytyvät täysin (ellei Ukrainaa saada pyörtämään päätöstään). Itsepähän valitsivat Julia Samoilovan tietoisina riskeistä, seuraukset menevät Venäjän delegaation piikkiin. Tämä ratkaisu ei oikeastaan ratkaise mitään, vaan aiheuttaa lisää ongelmia, kun yhtäkkiä laulajan ei tarvitsekaan olla edes maassa, saati sitten areenassa, kilpaillakseen. Politiikka sikseen, mutta televisioitu esitys Euroviisuissa on melko huolestuttava ennakkotapaus.

Puhun Moskovan-lavasta, mutta voisiko Venäjä lähettää suoraa TV-kuvaa Krimiltä?

Joo, saadaan viisut vähitellen muutettua videokisaksi, jota kohti ne ovat olleetkin jo menemässä. Matkustakaa sitten "viisukaupunkiin" katselemaan juonnettua videoshowta .

Mattan kirjoitti: Puhun Moskovan-lavasta, mutta voisiko Venäjä lähettää suoraa TV-kuvaa Krimiltä?

Melkoinen idea, kääntää veistä vielä lisää ukrainalaisten haavassa. Venäjä varmaankin lukisi myös pisteet sieltä Krimiltä käsin, jotta isäntämaan julkinen nöyryytys olisi täydellistä.