Viisukuppila

Mahtaneeko suomalaiset olla mikään poikkeuksellisen kilpailuhenkinen maa näissä asioissa... onhan näitä maita, jotka ovat jättäytyneet kokonaan pois kun menestystä ei ole tullut ja jotkut vaativat suoran finaalipaikan vastineeksi rahoituksestaan. Jos tässä jotain supisuomalaista on, niin se, että suomalaisia piiskataan muita armottomammin asiassa.

Itselle Euroviisut on kyllä joka vuotinen ilon juhla, jolloin eurooppaa kokooontuu yhteen ja nauttii yhdessä olosta . Toki onhan se kiva, jos suomi joskus vielä voittaisi euroviisut, mutta juuh... Ehkä se voittaminen ei ole se tärkein asia euroviisuissa omasta mielestä. Suomalaiset on tunnetusti aika kilpailuhenkistä porukkaa. (Jaa, että minäkö? No joo.. )

Mua houkuttaisi mennä tuonne UMK:hon, mutta kun ens vuodelle on sitten tulossa kolmet keikat ja se tulee aika kalliiksi opiskelijalle PAITSI ens kuussa on joulu . Eli pukille sitten kirjeeseen liput euroviisuihin. SInne en kyllä yksin mene. Mielummin sen mun kaverin kanssa, joka lähtee silloin keväällä lissaboniin.

JuliaS kirjoitti:ta1jalta hyvä postaus yllä. Suomessa näkyy tuo sama menestys tai lyttäys -linja myös urheilun kanssa. Mistähän tämä kumpuaa?

Kansanluonteesta (ollaan mielellään negatiivisia) ja huonosta itsetunnosta. Sekä innosta lytätä erityisesti tämä viisutouhuilu hörhöilyksi ja jonninjoutavaksi.

Antero kirjoitti:

JuliaS kirjoitti:ta1jalta hyvä postaus yllä. Suomessa näkyy tuo sama menestys tai lyttäys -linja myös urheilun kanssa. Mistähän tämä kumpuaa?

Kansanluonteesta (ollaan mielellään negatiivisia) ja huonosta itsetunnosta. Sekä innosta lytätä erityisesti tämä viisutouhuilu hörhöilyksi ja jonninjoutavaksi.

Ei tarvi olla kovinkaan viisas tehdäkseen johtopäätöksen, että 3 kertaa peräkkäin finaalin ulkopuolelle jääminen on huonoa menestystä. Suomi muistuttaa nyt Sveitsiä, joka ei pääse ikinä finaaliin.

Se on yllättänyt, että suurella yleisöllä on niin vahva mielipide muka Suomen valinnasta, että Saaran valintakin herätti vastustusta, vaikka tavoitteena on menestyksen hakeminen. On muka kirkossa kuulutettua, että "kellä tahansa" on "oikeus" päästä edustamaan Suomea. Höpöhöpö, sehän on yksin YLE:n päätettävissä. Ja hyvä, että karsintapelleily puhallettiin viimeistään nyt poikki.

tanko kirjoitti:Suomi muistuttaa nyt Sveitsiä, joka ei pääse ikinä finaaliin.

Se on yllättänyt, että suurella yleisöllä on niin vahva mielipide muka Suomen valinnasta, että Saaran valintakin herätti vastustusta, vaikka tavoitteena on menestyksen hakeminen.

Suomi muistuttaa Sveitsiä sikäli, että nyt on takana kolmen karsiutumisen putki. Mutta ei se nyt vielä sitä ole ettei ikinä pääse finaaliin. Kumpikin oli vuoden 2014 finaalissa. Pidempiäkin semikarsiutumisputkia löytyy, vaikkapa nyt Potugalilta.

Ehkä olet yllättynyt, jollet ymmärrä, ettei menestyksen hakeminen ole kaikkien tavoitteissa ykkösenä?

Pitkästä aikaa meikäläinenkin kirjautui kuppilaan. Saaran valinta on mielestäni hyvä asia. Toivon minäkin, että hänelle löydettäisiin hyvä biisi, johon toteutettaisiin tyylikäs show. Ei liikaa "tavaraa" lavalle vaan toivon, että kokonaisuus olisi näyttävä, moderni ja tyylikäs. Siinäpä haastetta alan ammattilaisille!
Suomen menestys on ollutkin luvattoman huonoa viime vuosina. Kolme karsiutumista putkeen on johtanut siihen, että jotain uutta on keksittävä. Sääli tietenkin niitä, jotka biisinsä kisaan lähettivät. Ehkä uusi yritys ensi vuonna. Nyt meillä on kuitenkin artisti, joka ainakin osaa laulaa ja esiintyä.

Rousku kirjoitti:
Ehkä olet yllättynyt, jollet ymmärrä, ettei menestyksen hakeminen ole kaikkien tavoitteissa ykkösenä?

Sellaiset voimat, jotka sanovat, että ei sillä väliä, vaikka ei päästä finaaliin, pitäisi pitää poissa Suomen karsinnasta. Olen ollut tätä mieltä koko semifinaalisysteemin aikana.

Koska ei ole mitään turhauttavampaa fanille kuin finaalista putoaminen.

Itse en hae sen kummempaa "menestystä" kuin finaaliin pääseminen, joka tuntuu olevan Suomelle niin vaikeaa.

En ymmärrä myöskään seuraavia väittämiä millään nykyeuroviisuissa suomalaisilta:

- Ei menestyksellä väliä, kunhan lähetetään suomalaista musiikkia
- Ei menestyksellä väliä, koska tärkeintä on jalo kilpa
- Ei menestyksellä väliä, kunhan esitetään biisi suomen kielellä
- EI menestyksellä väliä, kunhan biisin sanoitus on koskettava
- "Eläkeläiset" (tai joku muu artisti!) ansaitsisi päästä ESC:iin (ovat niin "hyviä" tai tehneet pitkän uran)
- Ei menestyksellä väliä, kunhan esitys on hyvä
- Ei menestyksellä väliä, kunhan välitämme suomalaista kulttuuria
- Ei menestyksellä väliä, kunhan valitsemme biisin, josta itse tykkäämme
- Ei menestyksellä väliä, kunhan biisi "erottuu"
- Ei menestyksellä väliä, kunhan lähetämme biisin, josta voi olla suomalaisena ylpeä
- Ei menestyksellä väliä, kunhan Suomen karsinta on mielenkiintoinen

hra47 kirjoitti:Jos tässä jotain supisuomalaista on, niin se, että suomalaisia piiskataan muita armottomammin asiassa.

Tämä minustakin on suomalaisten perisynti. Toinen on individualistinen kansanluonne. Epäonnistuminen henkilöityy siihen ihmiseen, joka kilpailussa nähdään. Jos urheilussa ei tule arvokisamenestystä, urheilija on kisaturisti ja selittelijä. Jos viisuissa ei tule menestystä, laulaja on luuseri. Jotenkin ei osata tai haluta hahmottaa sitä kokonaisuutta, että menestymiseen vaaditaan pitkäjänteistä työtä ja kymmenien ihmisten panosta.

Moni muu Suomen ongelma esiintyy muuallakin. Esimerkiksi Irlannissa laajan julkisuuslain takia RTÉ joutuu julkaisemaan viisubudjettinsa, jos joku sitä keksii kysyä, ja jokuhan keksii. Sitten lehdistö taivastelee, että taas hassattiin tuhansia, eikä sillä saatu juuri mitään. Irlanti viisuilee jo nyt pienellä budjetilla, ja jos sitä leikattaisiin, delegaatio joutuisi kai paastoamaan viisumatkan ajan. Historia velvoittaa, joten lehdistö ei esitä Irlannin vetäytymistä. Menestystä pitäisi silti saada, mutta se ei saa maksaa mitään. Melkoista puuhastelua Irlannin viisutouhu on jo pitkään ollutkin Jedwardia lukuun ottamatta. Jedward tipahti RTÉ:n syliin lahjana niin kuin Saara Ylelle nyt.

Mitä iänikuiseen menestys vs muut arvot -vääntöön tulee, ristiriita on fiktiota. Menestys tulee sivutuotteena, kunhan ne muut asiat hoidetaan laadukkaasti. Sellaista maata ei olekaan, joka toistuvasti floppaisi, vaikka aina lähettäisi vahvoja biisejä taitavasti esitettynä ja laadukkaasti tuotettuna. Näkisin siis viisumenestyksen mieluummin palkintona hyvin tehdystä työstä kuin päämääränä itsessään.

Jos menestys nostetaan tärkeimmäksi tai ainoaksi arvoksi, kannattaa lähettää joka vuosi Melodifestivalenin kakkonen. Se on luultavasti varmempi valinta kuin oman karsinnan järjestäminen.

tanko kirjoitti:En ymmärrä myöskään seuraavia väittämiä millään nykyeuroviisuissa suomalaisilta:

- "Eläkeläiset" (tai joku muu artisti!) ansaitsisi päästä ESC:iin (ovat niin "hyviä" tai tehneet pitkän uran)

Jouduin ihan kuikuilemaan viestihistoriastasi, miksi kannatat Saaran suoraa valintaa, jos on väärin valita joku nimellä. En löytänyt perusteluja. Sen sijaan löysin kyllä viestit, joissa kannatat sisäistä valintaa pysyväksi ratkaisuksi ja Saaran valitsemista viisi kertaa putkeen (mitä luulin vitsiksi mutta ehkä se ei olekaan). Eikö tässä ole aika iso ristiriita?

Vai saako sisäisesti valita "hyvän" ja "kansainväliseltä kuulostavan" artistin muttei "huonoa" ja "juntahtavaa"? Entä jos se hyvä ja kansainväliseltä kuulostava artisti kilpailee huonolla biisillä eikä pääse viisufinaaliin? Muuttuuko valinta jälkikäteen huonoksi, kun ainoa tavoite ei toteutunutkaan?

Menestyksen ottavat vastaan ne, jotka sitä eniten haluavat ja tavoittelevat. Suomen viisusta ei voi koskaan suoraan sanoa, että onko se top10 kamaa, koska se ei ole, paitsi Lordi. Jos ei edes tavoittele menestystä niin sitä harvoin myös saa. Joskus käy sattumia, mutta kyllä useimmiten pärjätään työllä ja hyvällä suunnittelulla, sekä pitää olla selkeä maali = mitä halutaan? Suomalaiset tyytyvät ottamaan osaa vuoteensa reunalta kylkeä kääntäen ja ovat laiskoja, odottaen, että jospa jotain joskus suuhun tippuisi. Ruotsissa tehdään duunia, Azerit ovat tehneet duunia, Armenia on tehnyt duunia, Kreikka on tehnyt joskus duunia, Venäjä on tehnyt duunia saavuttaakseen hyviä sijoja sekä Belgia, Hollantikin on yrittänyt viime aikoina ym. Nämä hyvät sijat eivät perustu pelkästään siihen mikä on maan status euroviisuissa tai Euroopassa ja sen äänestäjien mielessä. Se status perustuu työhön ja yrittämiseen, menestyksen saavuttamiseen. Menestys tuottaa arvostelijoita: tuo pääsee aina finaaliin, koska sitä äänestetään vain maan vuoksi. Mutta ehkä sinne finaaliin mennään, kuitenkin biisi+ artisti edellä. Nyt Suomi yrittää jotain muuta ja toivon onnistumista.

tanko kirjoitti:

Rousku kirjoitti:
Ehkä olet yllättynyt, jollet ymmärrä, ettei menestyksen hakeminen ole kaikkien tavoitteissa ykkösenä?

Sellaiset voimat, jotka sanovat, että ei sillä väliä, vaikka ei päästä finaaliin, pitäisi pitää poissa Suomen karsinnasta.

oska ei ole mitään turhauttavampaa fanille kuin finaalista putoaminen.

Ai että meiltä äänioikeus pois?

Minä toivon finaalipaikkaa kokonaisuuksille joista tykkään, ihan sama mistä maasta tulevat. Tietysti toivon että yksi sellainen voisi tulla Suomestakin, mutta oikeastaan enemmän sitä, että finaalipaikat jakautuisivat jokseenkin tasaisesti eri maiden kesken eikä olisi mitään ikifinalisteja.

Kyllä, finaalista putoaminen on turhauttavaa, jos on kokonaisuus jonka sinne haluaisin ja joka finaalipaikan ansaitsisi. Mutta ei juuri Suomella sellaista välttämättä ole.

Timoteus kirjoitti:Esimerkiksi Irlannissa laajan julkisuuslain takia RTÉ joutuu julkaisemaan viisubudjettinsa, jos joku sitä keksii kysyä, ja jokuhan keksii.

Itse asiassa kiinnostaisi kyllä aika paljonkin myös Suomen viisubudjetti ja mihin siitä on rahat menneet. Tuli mieleen se surullisenkuuluisa "meillä on rahaa vain vähän erikoisempaan mikkitelineeseen".

Saaran kohdalla rahaongelmaa ei ilmeisesti siis ole, koska rahaa tulee levy-yhtiöltä vai olenko ymmärtänyt oikein? Eli nyt sinne viisulavalle saadaan joku huikea show? Viime vuonnahan Autio sanoi, että montakaan UMK-esitystä ei voi sellaisenaan siirtää kansainvälisille lavoille koska tulisivat liian kalliiksi.

^ Tämäntyyppisiä asioita ei yleensä kerrota julkisuuteen, mutta uskallan olettaa, että rahoitus myös kv. kisan asianmukaiselle esitykselle on tavalla tai toisella varmistettu. Jos ei ole, sekä Saara että Yle ovat mokanneet.

"Vähän erikoisempi mikkiteline" -sitaatissa on kieltämättä klassikkoainesta.

Timoteus kirjoitti:

tanko kirjoitti:En ymmärrä myöskään seuraavia väittämiä millään nykyeuroviisuissa suomalaisilta:

- "Eläkeläiset" (tai joku muu artisti!) ansaitsisi päästä ESC:iin (ovat niin "hyviä" tai tehneet pitkän uran)

Jouduin ihan kuikuilemaan viestihistoriastasi, miksi kannatat Saaran suoraa valintaa, jos on väärin valita joku nimellä. En löytänyt perusteluja. Sen sijaan löysin kyllä viestit, joissa kannatat sisäistä valintaa pysyväksi ratkaisuksi ja Saaran valitsemista viisi kertaa putkeen (mitä luulin vitsiksi mutta ehkä se ei olekaan). Eikö tässä ole aika iso ristiriita?

Vai saako sisäisesti valita "hyvän" ja "kansainväliseltä kuulostavan" artistin muttei "huonoa" ja "juntahtavaa"? Entä jos se hyvä ja kansainväliseltä kuulostava artisti kilpailee huonolla biisillä eikä pääse viisufinaaliin? Muuttuuko valinta jälkikäteen huonoksi, kun ainoa tavoite ei toteutunutkaan?

Saara on kyntensä ja meriittinsä osoittanut etenkin laulajana ja esiintyjänä sekä lisäksi biisintekijänä. Lisäksi tulee mukaan hänen taustatiiminsä, jossa on kuulemma ruotsalaisia ja brittejä, jotka ovat mukana biisin ja esityksen teossa. Näin ollen Saaran valinta tuo mukanaan kokonaispaketin, jolla on hyvä mahdollisuus päästä finaaliin.

Jos tällä paketilla ei mennä finaaliin, se on anteeksiannettavaa, koska kuitenkin edellytykset on kaikilla tavoin varmistettu. Ja tähän liittyy YLE:n uusi pitkäjänteinen (jota toivon), menestyskonseptin kehittäminen, eli samaa valintaa (Saara) voisi periaatteessa käyttää vaikka viisi kertaa, koska tämä pitkäjänteisyys tuo lopulta tulosta. Nyt ensimmäisellä kerralla valinta(tapa) ei muutu jälkikäteen huonoksi, vaikka finaaliin ei mentäisikään. Mutta painotan edellytyksiä, jotka on luotu: mukana on biisintekijöitä myös ulkomailta.

Rousku kirjoitti:
Minä toivon finaalipaikkaa kokonaisuuksille joista tykkään, ihan sama mistä maasta tulevat. Tietysti toivon että yksi sellainen voisi tulla Suomestakin, mutta oikeastaan enemmän sitä, että finaalipaikat jakautuisivat jokseenkin tasaisesti eri maiden kesken eikä olisi mitään ikifinalisteja.

Kyllä, finaalista putoaminen on turhauttavaa, jos on kokonaisuus jonka sinne haluaisin ja joka finaalipaikan ansaitsisi. Mutta ei juuri Suomella sellaista välttämättä ole.

Just tällaisilta voimilta äänioikeus pois Suomessa. En ymmärrä "kokonaisuuden" kannattamista ollenkaan. Että jonkun maan biisi vaikuttaa siihen, otetaanko mukaan jonkun toisen maan biisi, koska voi olla, että molemmat eivät sovi "kokonaisuuteen". Ja että Suomen biisikin saisi väistyä, jos joku muu biisi sopisi paremmin kokonaisuuteen. Käsittämätöntä!

tanko kirjoitti:Just tällaisilta voimilta äänioikeus pois Suomessa. En ymmärrä "kokonaisuuden" kannattamista ollenkaan. Että jonkun maan biisi vaikuttaa siihen, otetaanko mukaan jonkun toisen maan biisi, koska voi olla, että molemmat eivät sovi "kokonaisuuteen". Ja että Suomen biisikin saisi väistyä, jos joku muu biisi sopisi paremmin kokonaisuuteen. Käsittämätöntä!

Kokonaisuudella tarkoitan televisioitua kolmiminuuttista pakettia, jonka kukin osallistuva radioyhtiö toteuttaa viisuihin. En viisulähetystä kokonaisuutena.

Suomen "biisi" (eli oikeammin kokonaispaketti, josta biisi on vain osa) saa väistyä, jos se on huono.

Oikein laskelmoidussa menestykseen tähtäämisessä on se ongelma, että menestystä on kovin vaikea ennustaa. Mikäli oikein muistan niin ei se sinultakaan järin hyvin ole onnistunut (esim. tapaus Softengine; taisit kannattaa Clarissa&Joshia, vaikka siinähän se paketti oli ihan levällään).

Rousku kirjoitti: Kokonaisuudella tarkoitan televisioitua kolmiminuuttista pakettia, jonka kukin osallistuva radioyhtiö toteuttaa viisuihin. En viisulähetystä kokonaisuutena.

Suomen "biisi" (eli oikeammin kokonaispaketti, josta biisi on vain osa) saa väistyä, jos se on huono.

Ok, tämä on vähemmän raskauttavaa. Mutta silti kannattaisin Suomea lähes poikkeuksetta finaaliin. Ei Kasia Mosinkaan esillepano ollut kummoinen eli "kokonaisuus" ei ollut hyvä, ja silti mentiin finaaliin. Eli minusta ei se "kokonaisuuskaan" ole aina tavoiteltavaa, koska joskus vähemmän on enemmän. Samoin Portugalin voittobiisi.

Kannatin muistaakseni Clarissa&Joshia, mutta olenkin myöntänyt tietämättömyyteni Softenginen hyvyydestä (en ehkä täällä foorumilla). En myöskään ymmärtänyt Månsin 2015 hyvyyttä etu- enkä jälkikäteen. En myöskään Portugalin 2017. En myöskään Paradise Oskarin hyvyyttä Euroviisukarsinnassa 2011, vaan kannatin Saaraa.

Saaran kolmesta 2018 biisistäkään en varmaan uskalla kannattaa kovin painokkasti mitään, koska tiedän heikkouteni nykyeuroviisuissa.

Kyse on kuitenkin edellytyksistä, jotka Saaran avulla luodaan.

tanko kirjoitti:Ei Kasia Mosinkaan esillepano ollut kummoinen eli "kokonaisuus" ei ollut hyvä, ja silti mentiin finaaliin. Eli minusta ei se "kokonaisuuskaan" ole aina tavoiteltavaa, koska joskus vähemmän on enemmän. Samoin Portugalin voittobiisi.

En tarkoita kokonaisuudella sitä, että pitää olla mahdollisimman paljon kaikkea. Portugalilla kokonaisuus oli kaikessa visuaalisessa yksinkertaisuudessaan oikein onnistunut. Erinomaisen ja kieltämättä myös erikoisen solistin annettiin olla keskiössä, hyvä ratkaisu. Kasialla ei toiminut mikään kokonaisuuden osa-alue yhtä hyvin, ja tuloksesta sen näkee.

tanko kirjoitti:Kannatin muistaakseni Clarissa&Joshia, mutta olenkin myöntänyt tietämättömyyteni Softenginen hyvyydestä (en ehkä täällä foorumilla). En myöskään ymmärtänyt Månsin 2015 hyvyyttä etu- enkä jälkikäteen. En myöskään Portugalin 2017. En myöskään Paradise Oskarin hyvyyttä Euroviisukarsinnassa 2011, vaan kannatin Saaraa.

Näistä Måns, Salvador ja Oskar olivat esiintymistaitoisia artisteja, sen tiesi jo karsintavaiheessa, ajatteli biiseistään mitä tahansa. (Tosin jos menestykseen tähtää niin Salvadorin olisi voinut diskata liian omituisena, vaikka kyllähän hän laulaa osaa eikä mene lavakipsiin.) Saarasta tietää saman, mutta kaikki muu onkin vielä arvoitusta. Esiintymistaitoisia artisteja on jäänyt myös semiin, kun biisi tai ylöspano tai kumpikin on sössitty. Vaikka kuinka on ulkomaista taustajoukkoa takana niin voidaan ne sössiä nytkin. (Muuten jos hyvä lavaylöspano halutaan niin se kannattaisi ostaa jostakin Ukrainasta - eivät nuo britit siinä aina niin eteviä ole olleet.)

Mitä tulee ylöspanoon, en ymmärrä YLE:ssä sitä, että muka tilataan tunnetulta vaatturilta riepu ESC:iin, kuten Sandhjalle. Kun näin hänet ESC-harjoituksessa, kauhistuin, ja totesin, että on uskomatonta, että YLE vielä nykyäänkin tekee "Jasminet". Vaikka puku oli kuinka poronnahkaa, se pömpötti ja näytti college-kankaiselta jumppa-asulta. Eli kummallista, että vaatturi sulkeutuu omaan kammioonsa suunnittelemaan erillään jotain, joka ei näytä miltään ja näyttää jopa rumalta. Sandhjalla oli paremmat vaatteet Suomen karsinnassa ja videolla. Miksi siis palkata kallis vaatturi, kun kaupasta saa parempia, tarkoituksenmukaisia asuja. Kun tehdään kunnollinen "kokonaisuus", Saaralla ja vaikkapa Krista Siegfriedsillä on oma tuntuma siitä, mikä oikeasti näyttää hyvältä ja minkä hän suostuu laittamaan ylle. Jos katsoo Australian Dami Imin ESC-pukua, siinä oli eteen käännetty "kaulus", joka sädehti tuhansissa paljeteissa. Tällaista loistoa YLE ei saa tarvittaessa aikaan (en tarkoita, että se joka esitykseen sopii). Sentään Softenginen laulajalla Topi Latukalla oli kiiltävä puku, joka näytti hyvältä. Eihän nämä vaatturiasiat ulkomaillakaan aina onnistu ja Dana Internationalikaan ei pukeutunut Jean Paul Gaultierin sulka-asuun ESC-esityksessä, vaan päällä oli naisellinen kiiltävähkö "ostoasu". Vasta voittoesitykessä ESC:in päätteeksi hän oli vetänyt koltun päälleen. Sandhjahan ei toisaalta kuitenkaan voittanut Barbara Dex -palkintoa.

tanko kirjoitti:Sandhjahan ei toisaalta kuitenkaan voittanut Barbara Dex -palkintoa.

Sinä vuonna oli ylitarjontaa Barbara Dexin saajaksi. Heikompana vuotena olisi saattanut voittaakin.

tanko kirjoitti:Saaralla ja vaikkapa Krista Siegfriedsillä on oma tuntuma siitä, mikä oikeasti näyttää hyvältä ja minkä hän suostuu laittamaan ylle.

Saaran edellinen UMK-asu ei kyllä ainakaan vakuuttanut. Siitä näki kilometrin päähän, että oli lähdetty tekemään asua "euroviisuihin".

Kristalla on hyvä tuntuma. Saara tarvitsee ainakin vielä tarkan stylistin, muutoin näyttää aivan liian halvalta ja homssuiselta. Mutta tuo ei ole korjaamaton virhe, x factor osoitti, että on korjattavissa.

Palauttelin mieleeni Saaran X Factor -esityksiä, ja kyllä pelkistetyt ja tunteikkaat sing off -vedot taitavat olla suosikkejani niistä. Saanko jo arvata, että yksi Saaran tyrkyistä tulee olemaan jokin oikeasti hyvä balladi, mutta Blackbirdin kohtalon vuoksi sillä ei ole yleisöäänestyksessä mitään mahkuja ja Lissaboniin lähtee pelkkä Marry Me -toisinto.

Terasbekoni kirjoitti: mutta Blackbirdin kohtalon vuoksi sillä ei ole yleisöäänestyksessä mitään mahkuja ja Lissaboniin lähtee pelkkä Marry Me -toisinto.

Ei yleisö muistele Blackbirdiä, vaan äänestää mielellään uuden Whyn (FIN05) taas viisuihin, jos sellaisen Saara esittää. En kannattanut Marry me:tä Suomen karsinnassa, mutta semiesityksen aikana tajusin, että esityksellä mennään finaaliin. Marry me:ssä häiritsee se, että verse muistuttaa Billy Joelin We Didn't Start the Fire -verseä.

Toivottavasti mahdollinen menobiisi on kertosäkeeltään parempi kuin Marry me tai No fear.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/1 ... n-ohjelmaa

Nyt voi mennä antamaan palautetta Ylelle siitä mitä haluaisi itse nähdä UMK:ssa. Myös samalla sivulla on joka päivä vaihtuva kysely. Tämän päivän kysymys on: Millä kielellä Saara Aallon pitäisi esittää viisubiisinsä?

Täällä pelonsekaisin tuntein odotetaan ballaadia. Eihän sen tarvitse edes Saaran tapauksessa olla vanhanaikainen disneyballaadi.
Onhan esim. Sian Chandelier eräänlainen popballaadi ja Bulgaria sijoittui toiseksi modernilla ballaadilla.
PS. ja ei nyt taas aloiteta mitään "mikä on ballaadi"- keskustelua. Tarkoitin edellä ei uptempoisia biisejä.

Sandels2200 kirjoitti:Myös samalla sivulla on joka päivä vaihtuva kysely. Tämän päivän kysymys on: Millä kielellä Saara Aallon pitäisi esittää viisubiisinsä?

Ei mikään yllätys että suomen kielellä ei ole kovin suurta kannatusta tuossa. Näköjään kuitenkin tähän mennessä 25 ihmistä haluaa jonkun mahdollisimman monen kielen sekametelisopan. Ei onneksi tunnu kovin todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sandels2200 kirjoitti: Tämän päivän kysymys on: Millä kielellä Saara Aallon pitäisi esittää viisubiisinsä?

Höh, eihän siellä voi valita edes kiinaa . Tai ruotsia!

Jos ballaadilla tarkoitetaan laajassa mielessä mitä tahansa muuta kuin jotain nofear ym tyylistä poprenkutusta, niin silloin sen pitäis olla se.
Mutta on ballaadeja ja ballaadeja, ei se tyyli vielä ratkaise mitään vaan se laatu. Jos se ois joku Chandelier -tasoa, niin voitto ois varma, no more ikuinen kakkonen.

Äänestin suomea, vaikken olekaan jyrkin kielipuoluelainen. Eiköhän yksi tyrkyistä ole eri kielillä kikkailu mallia Bulgaria 2012. Sitten on yksi viisuhumppa tanssijoineen ja yksi musikaali-/diivaballadi. Jälkimmäisestä olen vähiten huolissani, hyvä laulaja voi pelastaa vähän heikommankin slovarin.