Viisukuppila

ESC93 kirjoitti: , ja jos epäilyttää niin voi katsastaa myös kielten translitteroinnista kertovat artikkelit / ohjesivut.

No itse asiassa erityisesti epäilyttävät Israelin hepreankieliset otsikot, jotka eivät näytä suomalaisen siirtokirjoitusstandardin mukaisilta. Miten esimerkiksi het-kirjaimesta (ח) saadaan kh (Khay, Shara Barkhovot) tai ch (Sameach)? Eikö sen pitäisi olla pelkkä h?

Mutta en muutenkaan tajua, miten esim. merkitsemättä jäävät vokaalit keksitään. Pää hajoaa, jos edes yrittää ottaa selvää hepreasta.

MIH96 kirjoitti:^ Tænker altid på dig:n kohdalla æ ääntynee e:nä, ja jos oikein luin Wikipediasta, niin islannin kielessä se ääntyy 'ai', eli nuo kaksi Islannin viisun nimeä ääntyvät jotenkin "haikt og hjlout" sekä "naityr".

Tiedän

Pitäisi kai jatkojalostaa szigetin esitystä. Tehtäisiinkö näin?

Anagrammien esitysvaihe (ma 8.8. klo 12 – ma 15.8. klo 12)

• Jokainen saa esittää kilpailuun seitsemää anagrammia, joista vähintään kahden on pohjauduttava sanoitettavien kappaleiden otsikkoihin.
• Anagrammin pohjaksi kelpaa mikä tahansa seuraavista:
  • 4lyrics.eu:n käyttämä otsikko
  • Kansainvälisessä televisiolähetyksessä käytetty otsikko (todistustaakka esittäjällä, esim. YouTube-video kelpaa)
  • Jos otsikon alkukieltä ei kirjoiteta latinalaisin kirjaimin, suomalaisen standardin mukainen translitteroitu muoto (todistustaakka esittäjällä)
• A̶n̶a̶g̶r̶a̶m̶m̶i̶t̶ ̶s̶u̶o̶m̶e̶n̶k̶i̶e̶l̶i̶s̶t̶e̶n̶ ̶v̶i̶i̶s̶u̶j̶e̶n̶ ̶n̶i̶m̶i̶s̶t̶ä̶ ̶e̶i̶v̶ä̶t̶ ̶k̶e̶l̶p̶a̶a̶.̶ (kumottu)
• Kirjainten järjestystä on muutettava. Identtinen anagrammi (esim. Kuula tai Amsterdam) ei ole anagrammi eikä kelpaa.
• Muut anagrammeja koskevat säännöt kuten szigetin hahmotelmassa ja sitä seuranneessa lisäyksessäni.

Anagrammien äänestysvaihe (ma 15.8. klo 12 – ma 22.8. klo 12)

• Vastaanotetut anagrammit jaetaan pituuden (tavumäärän) perusteella kolmeen mahdollisimman samankokoiseen äänestysryhmään: lyhyisiin, keskipitkiin ja pitkiin. Kustakin ryhmästä valitaan seitsemän anagrammia, joista ainakin yhden on oltava sanoitettavan viisun anagrammi.
• Äänestys käydään hyväksymisäänestyksenä. Itse esittämiään anagrammeja saa äänestää.
• Tie-break:
  1. Enemmän ääniä tällä kaudella osallistuneilta sanoittajilta saanut anagrammi lyö vähemmän ääniä sanoittajilta saaneen.
  2. Sanoitettavan viisun nimen anagrammi lyö kilpailun ulkopuolisen viisun nimestä muodostetun.
  3. Harvemmin viisuissa käytetystä kielestä muodostettu anagrammi lyö useammin käytetystä kielestä muodostetun.
  4. Vanhemman viisun nimestä muodostettu anagrammi lyö uudemman (tarvittaessa tulkitaan, että saman vuoden viisuista aiemmin esitetty on vanhempi).

Sanoitusvaihe (dl ma 19.9.)

• Sanoituksessa on käytettävä valituista anagrammeista yksi lyhyt, yksi keskipitkä ja yksi pitkä.
• Perusmuotoista anagrammia saa taivuttaa, useampisanaisen anagrammin sanajärjestystä saa muuttaa.
• Sallittua on myös tehtävän (ainakin nimellinen) vaikeuttaminen eli keskipitkän anagrammin korvaaminen pitkällä tai lyhyen korvaaminen keskipitkällä tai pitkällä. Kaikki sallitut kombinaatiot siis ovat:
  • 1 lyhyt, 1 keskipitkä, 1 pitkä
  • 1 lyhyt, 2 pitkää
  • 2 keskipitkää, 1 pitkä
  • 1 keskipitkä, 2 pitkää
  • 3 pitkää
• Huomattavan lyhyttekstisessä viisussa (Strazdas, onko muita?) sallitaan helpotus. Lyhyttekstisen viisun sanoittaja saa valita kolme anagrammiaan miten haluaa, siis vaikka kolme lyhyttä.
• Kilpailuun saa osallistua kolmella eri sanoituksella

^ Minulle käy

Anagrammien jako pituusluokkiin vaikuttaa hyvältä idealta. Valikoima säilyy tarpeeksi laajana, kun jokaisesta ryhmästä ei ole pakko käyttää täsmälleen yhtä anagrammia.

Hyväksyisin Iso-Britannian, Irlannin ja Maltan englanninkieliset otsikot. Muilta mailta en toivoisi niitä mukaan, koska kilpailun teemana ovat harvinaiset viisukielet ja englanti on nykyään kilpailun ylivoimainen valtakieli. Rajaus estäisi myös anagrammien keskittymisen liiaksi tämän vuosituhannen viisuihin.

sziget kirjoitti:Hyväksyisin Iso-Britannian, Irlannin ja Maltan englanninkieliset otsikot. Muilta mailta en toivoisi niitä mukaan, koska kilpailun teemana ovat harvinaiset viisukielet ja englanti on nykyään kilpailun ylivoimainen valtakieli. Rajaus estäisi myös anagrammien keskittymisen liiaksi tämän vuosituhannen viisuihin.

En näe syytä rajata näitä säännöillä pois. Kisassa sanoitettavienkin viisujen joukossa on muutama englanninkielinen otsikko. Tietenkin äänestysvaiheessa voi suosia muunkielisistä otsikoista muodostettuja anagrammeja, jos haluaa.

^ Silloin en näe syytä rajata myöskään suomenkielisiä otsikoita pois. Ehdotin tätä, koska suomi ei ole harvinainen viisukieli suomalaisten kannalta, kun taas englanti ei ole sitä millään mittapuulla. Anagrammien keksimisessä on sivuseikka, onko lähtökieli sama vai eri kuin anagrammin kieli. Jos joku on toista mieltä, hän voi ilmaista kantansa äänestyksessä. Näin kaikki kielet olisivat samalla viivalla tehtävänannoissa.

Voimme tietenkin jättää suomenkielisetkin viisut mukaan. Suomen sulkemista ajattelin lähinnä siltä kannalta, että suomenkielisistä otsikoista on ymmärrettävästi huomattavasti helpompi muodostaa suomenkielisiä anagrammeja. Pidän mielenkiintoisempana sitä, miten kirjaimet sekoittamalla muunkielisestä otsikosta saa suomea.

Avaan anagrammien esitysvaiheen huomenna aikaisintaan klo 12 ja tällä tietoa niin, että millä tahansa kielellä esitettyjen viisujen nimistä saa luoda anagrammeja. Siihen asti voi ilmaista mielipiteensä asiasta.

Timoteus kirjoitti:Suomen sulkemista ajattelin lähinnä siltä kannalta, että suomenkielisistä otsikoista on ymmärrettävästi huomattavasti helpompi muodostaa suomenkielisiä anagrammeja.

Toisaalta jokainen otsikko on vain kasa kirjaimia riippumatta otsikon kielestä. Jotkut otsikot ovat mahdottomia, jotkut vaikeita ja jotkut hyvin helppoja. Ei vie paljon aikaa huomata, että c, q ja z ovat hankalia anagrammien kannalta ja erinäiset muut kirjaimet ja kirjainyhdistelmät mukavia. Suomenkielisten otsikkojen soveltuvuuskin vaihtelee suuresti.

Timoteus kirjoitti:Avaan anagrammien esitysvaiheen huomenna aikaisintaan klo 12 ja tällä tietoa niin, että millä tahansa kielellä esitettyjen viisujen nimistä saa luoda anagrammeja.

Kannatan. Kieliteemalla saatiin kokoon sopiva joukko sanoitettavia viisuja. Anagrammivaihe voi puolestaan olla kielineutraali. Antaa kaikkien tukkien liehua ja turha heittää hyvää pesuvettä pois lapsen mukana.

ESC93 kirjoitti:Kannattaakohan tuota kuukauden päässä odottelevaa erikoiskisaa roikottaa mukana kalenterissa, jos osallistumisaktiivisuus on mitä se nyt on?

Erikoiskilpailun kohtaloa olen itsekin tässä miettinyt. Tilannehan on se, että kilpailu pitäisi avata jo kahden viikon päästä, eikä meillä ole vielä mitään tietoa kilpailuformaatista. Olisihan sellainen ihan kiva järjestää, jos porukalla vain on kiinnostusta.

Tähän asiaan olisi varmaan hyvä saada mielipiteitä aika piakkoin. Onko jengillä halua järjestää erikoiskilpailua?

Ai niin. Erikoiskilpailukin tulee kalenterissa vastaan noin pian. Portugali ei voita viisuja joka päivä tai edes joka vuosi, joten minusta Portugali-erikoiskisa täytyy järjestää. Osallistuu sitten kuka osallistuu.

Kääntää saa enintään kolme Portugalin vuosien 1964–20?? (mihin vedetään raja?) viisuista. Mitään kovin monimutkaista tehtävänantoa ei kannata ehkä kehitellä. Voidaan minun puolestani mennä vaikka ilman mutta ehkä erikoiskisan ajatukseen kuuluu, että jokin tehtävänanto kuitenkin on.

Entä jos myös itse sanoituksissa pitäisi olla Portugali-viittaus? Tätä voisi tulkita melko löyhästi. Mikä tahansa viittaus Portugalin maantieteeseen, kulttuuriin, historiaan tms. käy. Viittauksen pitää kuitenkin olla erotettavissa juuri Portugali-viittaukseksi. Esimerkiksi Atlantin mainitseminen ei yksistään riitä, sillä Atlantin rannoilla on useita kymmeniä maita. Viittaus voi olla mutta sen ei tarvitse olla erisnimi. Viittaus voi olla mutta sen ei tarvitse olla tekstissä hallitseva elementti.

Itse ehdottaisin rajaksi 2009.

Portugali-viittaukset voisivat olla ihan hauskoja.

Timoteus kirjoitti:Entä jos myös itse sanoituksissa pitäisi olla Portugali-viittaus? Tätä voisi tulkita melko löyhästi. Mikä tahansa viittaus Portugalin maantieteeseen, kulttuuriin, historiaan tms. käy. Viittauksen pitää kuitenkin olla erotettavissa juuri Portugali-viittaukseksi. Esimerkiksi Atlantin mainitseminen ei yksistään riitä, sillä Atlantin rannoilla on useita kymmeniä maita. Viittaus voi olla mutta sen ei tarvitse olla erisnimi. Viittaus voi olla mutta sen ei tarvitse olla tekstissä hallitseva elementti.

Kuulostaa oikein hyvältä.

TomppaJr kirjoitti:Itse ehdottaisin rajaksi 2009.

Kannatetaan

Siirsin tämän vuoden erikoiskisaa koskevan keskustelun kilpailukalenteriketjusta tänne, niin se on ehkä tulevinakin vuosina tarvittaessa helpommin löydettävissä.

Tällä tietoa siis erikoiskisassa saa kääntää korkeintaan kolme Portugalin vuosien 1964–2009 viisuista, ja sanoituksissa pitää olla Portugali-viittaus.

Jos aikarajauksesta tai tehtävänannosta on erimielisyyttä tai tehtävänanto kaipaa täsmennystä, kuusi päivää on aikaa nostaa asia puheeksi. Ensi maanantaina kisa pitäisi avata. Valvojakin kisalta vielä puuttuu.

Kannatan Portugali-kilpailua vuosilta 1964-2009. Kannattaisin myös haastavampaa tehtävänantoa, jos sellainen lähipäivinä keksitään. Sanoitustakarajaa voi kai tarvittaessa siirtää. Erikoiskisoja on ennenkin käyty päällekkäin normaalikisojen kanssa.

^ Onhan niitä käyty, mutta nyt kun kisalle on varattu oma paikka aikatauluun, on parempi hyödyntää se. Joidenkin päivien viivästys ei toki haittaa, jos mielenkiintoisempi tehtävänanto keksitään mutta se vaatii hieman säätöä. Yli viikkoa en dedistä siirtäisi kalenteriin merkitystä. Silloin astutaan Latvia/Alankomaat/Islanti-kisan tontille.

Yksi ainoa Portugali-viittaus tuntuu köyhältä, kun yleensä tehtävänannot ovat olleet trioja. Ennemmin vaikka yksi viittaus jalkapalloon (koska Portugali on siinä hallitseva Euroopan mestari), toinen toiseen ja kolmas kolmanteen portugalilaiseen teemaan, mitä ne sitten olisivatkin.

Mutta oikeastaan pidin Itävalta-retrokilpailun lausesijoitusideasta. Koska Portugalilla viisuhistoriaa riittää, voisi tehtävänä olla suomentaa ja sijoittaa sanoitukseen kolme lainausta muista Portugalin viisuista. Englantia varmaan osataan, jos portugalia ei, niin että kääntäminen merkitystä vääntämättä onnistuu. Pitäisi tietysti päättää, minkä pituisia lainausten tulee olla ja miten ne osoitetaan äänestäjille. Näin kilpailuun saataisiin epäsuorasti mukaan sellaisiakin viisuja, joita kukaan ei välttämättä sanoita.

Lisäys: lainaukset voitaisiin valita ennalta edellisten erikoiskilpailujen tapaan. Tuloksena olisi laajahko valikoima suomennettuja lainauksia, joista kolme pitäisi käyttää kuhunkin sanoitukseen. Lainausta ei saisi käyttää sen viisun sanoituksessa, josta se on peräisin. Lainauksen sisällön saisi ilmaista toisin sanoin.

sziget kirjoitti:Mutta oikeastaan pidin Itävalta-retrokilpailun lausesijoitusideasta. Koska Portugalilla viisuhistoriaa riittää, voisi tehtävänä olla suomentaa ja sijoittaa sanoitukseen kolme lainausta muista Portugalin viisuista.

Tämä on hauska idea

Kehityskelpoinen ajatus.

sziget kirjoitti:Lisäys: lainaukset voitaisiin valita ennalta edellisten erikoiskilpailujen tapaan. Tuloksena olisi laajahko valikoima suomennettuja lainauksia, joista kolme pitäisi käyttää kuhunkin sanoitukseen. Lainausta ei saisi käyttää sen viisun sanoituksessa, josta se on peräisin. Lainauksen sisällön saisi ilmaista toisin sanoin.

Portugalin 49 viisusta (lauseita voinee ottaa myös kuluvan vuosikymmenen viisuista) löytyy tietenkin satoja lauseita, joten jonkinlainen rajaus on tosiaan tarpeen. Toisaalta ei oikein houkuttaisi mikään nimeämis- ja äänestyskierros niistä. Voisiko lauseita valikoida alkuteksteistä jollakin systemaattisella tavalla?

Vaihtoehtoina tulee mieleen ainakin valita jokaisesta viisusta ensimmäinen tai viimeinen lause. Tai jokaisesta viisusta nimikohdan sisältävä lause – sellaisen puuttuessa esimerkiksi useiten toistuva lause. Nimikohdan tai muun keskeisen lauseen valitseminen kuulostaisi luontevimmalta, mutta valintaa on vaikea määritellä yksiselitteisesti. Ainakin yksi viisu (Tourada) ei sisällä otsikkoaan eikä toista yhtäkään säettä.

Miten olisi sitten ensimmäinen lause? Ensimmäisyys on ainakin helpompi määritellä. Tosin jotkin tekstit alkavat interjektioilla (1980) tai vaillinaisilla lauseilla (esim. 1968). Valitaanko siis ensimmäinen finiittilause? Entä jos se on kovin lyhyt, kuten "nouse" (1979), "tiedän" (1985) tai "palaan luoksesi" (1988)? Ensimmäinen finiittilause, joka täyttää Itävalta-kisan 3–5 sanan ehdon? "Voltarei p'ra ti" tosin täyttää sen alkukielellä. Pitäisikö rajoja nostaa? Tullee helpompia lauseita kuin Itävalta-kisassa oli ehdolla.

Toisaalta jos kolme sijoitettavaa lausetta saa vapaasti valita 49:stä, ei sekään kovin vaikealta kuulosta. Pitäisikö rajata, että sijoitettavat lauseet pitää valita kolmesta sanoitettavaa viisua edeltävästä tai seuraavasta viisusta? Jos kääntää vaikka Portugalin 1996, saa valita vuosien 1993–95 ja 1997–99 lainauksista?

Entä jos lainaukset otetaankin Suomen viisuista (vältytään kääntämisen vaivalta pl. 1990 ja 2000-luku)? Portugaliin 1996 pitäisi sijoittaa kolme lausetta Suomen viisuista 1992–2002 (sama vuosi + kolme lähinnä edellistä + kolme lähinnä seuraavaa).

sziget kirjoitti:Englantia varmaan osataan, jos portugalia ei, niin että kääntäminen merkitystä vääntämättä onnistuu.

Välikielen kautta kääntämällä toisaalta merkitystä hukkuu. Siksikin lausetarjottimen kokoaminen on hyvä ajatus. Samalla pystyy tarkistamaan, että käännökset vastaavat alkuperäistä merkitystä, mikäli joukostamme löytyy yksikin auttavasti portugalia osaava (UFOPOLI?).

Suomi-idea kuulostaa hauskalta, ja siten saataisiin mukaan Suomi 100 -teemaakin.

Timoteus kirjoitti:Portugalin 49 viisusta (lauseita voinee ottaa myös kuluvan vuosikymmenen viisuista) löytyy tietenkin satoja lauseita, joten jonkinlainen rajaus on tosiaan tarpeen. Toisaalta ei oikein houkuttaisi mikään nimeämis- ja äänestyskierros niistä. Voisiko lauseita valikoida alkuteksteistä jollakin systemaattisella tavalla?

Sanoitusten ensimmäiset lauseet eivät yleensä ole niiden mielenkiintoisimpia. Minua houkuttelisi ajatus päästä tonkimaan vanhoja viisuja ja löytää niistä hienoja kohtia. Äänestysvaihe on mahdollista ohittaa myös esimerkiksi niin, että jokainen osallistuja saa tarjota "tarjottimelle" yhden lauseen.

Timoteus kirjoitti:Välikielen kautta kääntämällä toisaalta merkitystä hukkuu. Siksikin lausetarjottimen kokoaminen on hyvä ajatus. Samalla pystyy tarkistamaan, että käännökset vastaavat alkuperäistä merkitystä, mikäli joukostamme löytyy yksikin auttavasti portugalia osaava (UFOPOLI?).

Onnistuu

Antoisin tehtävänanto saadaan, kun kaikki kohdat ovat jonkun valitsemia. Ne jaettaisiin kaiketi pituusluokkiin. Anagrammikisassa vaihtoehtoja oli karsinnan jälkeen 3 x 7. Tässä niitä voisi olla 3 x 5 tai enemmän. Lauseiden ehdottaminen, käännösten tarkistus ja mahdollinen karsintaäänestys veisivät viikon. Sanoittamiseen jäisi viikko, parhaimmillaan 10 päivää. Riittääkö se?

Timoteus kirjoitti:Ensimmäinen finiittilause, joka täyttää Itävalta-kisan 3–5 sanan ehdon? "Voltarei p'ra ti" tosin täyttää sen alkukielellä. Pitäisikö rajoja nostaa? Tullee helpompia lauseita kuin Itävalta-kisassa oli ehdolla.

Kannattaisi mielestäni nostaa enimmäispituutta. Esim. vähintään kolme sanaa, enintään kaksi riviä Diggiloossa tai 4lyricsissä. Alkutekstin sanamäärän perusteella lainaukset jaettaisiin kolmeen ryhmään? Voisiko kirjainten määrää käyttää toissijaisena erottelukriteerinä? Mitä jos tulee päällekkäisiä ehdotuksia? Haetaanko lausetta, vai voisiko lainattu kohta olla jotain muutakin? Esim. kaksi eri lausetta (Tänään sataa. Huomenna sataa.) tai lause + ei-lause (Tänään sataa. Huomenna ehkä pouta.). Hölynpölyn varalta voisi vaatia, että ainakin yksi finiittiverbi on.

UFOPOLI kirjoitti:Sanoitusten ensimmäiset lauseet eivät yleensä ole niiden mielenkiintoisimpia. Minua houkuttelisi ajatus päästä tonkimaan vanhoja viisuja ja löytää niistä hienoja kohtia. Äänestysvaihe on mahdollista ohittaa myös esimerkiksi niin, että jokainen osallistuja saa tarjota "tarjottimelle" yhden lauseen.

Miten olisi kolme ehdotusta nokkaa kohti siten, että kaikkien viisujen pitää olla eri vuosikymmeniltä? Tai viisi? Äänestysvaiheen avulla valikoimasta tulisi halutun kokoinen ja päällekkäisyydet olisi helppo karsia. Jos äänestys halutaan kynsin hampain välttää, ehdotukseni on kolme. Jos tulee monta lainausta samasta viisusta, suoritetaan jonkinlainen pikaäänestys niiden välillä.

Hyviä pointteja. Varmasti parempi tosiaan, että lauseet valitaan ihmisvoimin eikä algoritmisesti.

sziget kirjoitti:Lauseiden ehdottaminen, käännösten tarkistus ja mahdollinen karsintaäänestys veisivät viikon. Sanoittamiseen jäisi viikko, parhaimmillaan 10 päivää. Riittääkö se?

Minusta viikko ei riitä sanoittamiseen erikoiskisassa. Lykätään mieluummin sanoitustakarajaa hieman.

Lauseiden ehdottamisen takarajaksi asettaisin ensi keskiviikon klo 12 (sikäli kuin meillä on viimeistään huomenna yhteisymmärrys siitä, mitä voi ehdottaa). Käännösten tarkistaminen ei viene UFOPOLIlta pitkään, jos hän vain on paikalla. Sanoitusvaihe aukeaisi ensi viikon torstaina tai perjantaina ja sanoitusdeadline olisi viikon 38 loppupuolella, aikaisintaan 21. syyskuuta. Sanoitusaikaa vähintään kaksi viikkoa.

sziget kirjoitti:Kannattaisi mielestäni nostaa enimmäispituutta. Esim. vähintään kolme sanaa, enintään kaksi riviä Diggiloossa tai 4lyricsissä. Alkutekstin sanamäärän perusteella lainaukset jaettaisiin kolmeen ryhmään? Voisiko kirjainten määrää käyttää toissijaisena erottelukriteerinä? Mitä jos tulee päällekkäisiä ehdotuksia? Haetaanko lausetta, vai voisiko lainattu kohta olla jotain muutakin? Esim. kaksi eri lausetta (Tänään sataa. Huomenna sataa.) tai lause + ei-lause (Tänään sataa. Huomenna ehkä pouta.). Hölynpölyn varalta voisi vaatia, että ainakin yksi finiittiverbi on.

Tämä kaikki kuulostaa hyvältä. Ehkä asettaisin ylärajaksikin sanamäärän, vaikka kymmenen sanaa. Kielioppierojen vuoksi kymmenen sanaa portugaliksi on harvoin yhtä monta suomeksi. Samasta syystä mietin, pitäisikö alarajan olla neljä, mutta voihan jostakin viisusta löytyä todella mehevä kolmesanainenkin lause. Ja toisaalta mikään rajaus ei estä löytämästä sopivanmittaista iskelmäkliseetä, jos joku haluaa sellaista esittää.

Minulle sopii, että lainaus voi sisältää useamman kuin yhden lauseen tai muutakin kuin lauseen, kunhan finiittiverbi löytyy. Jos esitetään jo esitettyä lainausta, esitystä saa vaihtaa. Sisäkkäiset ehdotukset (minä ehdotan lainausta "huomenna saattaa sataa" ja sinä lainausta "televisiossa kerrottiin, että huomenna saattaa sataa") ovat pönömpi mahdollisuus. Jompikumpi pitää tällaisessa tapauksessa poistaa.

Tarvitseeko esittämisvaiheen olla salainen? Sekä samoilta ehdotuksilta että sisäkkäisyyksiltä vältytään, jos esitykset ovat julkisia.

Vaadittaneen myös, että lainaukset ovat portugalinkielisiä, ettei Portugalin muutamasta sekakielisestä viisusta noukita muunkielisiä lauseita?

sziget kirjoitti:Miten olisi kolme ehdotusta nokkaa kohti siten, että kaikkien viisujen pitää olla eri vuosikymmeniltä? Tai viisi? Äänestysvaiheen avulla valikoimasta tulisi halutun kokoinen ja päällekkäisyydet olisi helppo karsia. Jos äänestys halutaan kynsin hampain välttää, ehdotukseni on kolme. Jos tulee monta lainausta samasta viisusta, suoritetaan jonkinlainen pikaäänestys niiden välillä.

Kolme ehdotusta per nenä on hyvä, niin ei tarvittane äänestystä. Onko sillä väliä, vaikka samasta viisusta olisi monta lainausta?

Jotakin tällaista olsi nyt hahmotteilla.

Lainausten ehdotusvaihe

• Lainausten pitää olla 3–10 sanan mittaisia portugalinkielisiä lainauksia Portugalin vuosien 1964–2017 viisuista. Lainaukseen pitää sisältyä ainakin yksi finiittiverbi.
• Lainauksia saa esittää kolme per nenä; jokaisen pitää olla eri vuosikymmeneltä.
• Lainaukselle pitää esittää suomennosehdotus.
• Takaraja ke 6.9. klo 12

Lainausten tarkistus

• Lainausten sääntöjenmukaisuus ja suomennokset tarkastetaan viimeistään perjantaina 8.9.
• Mahdolliset päällekkäisyydet ja sisäkkäisyydet poistetaan.
• Hyväksytyt lainaukset jaetaan pituuden (ensisijaisesti sanamäärän, toissijaisesti kirjainten määrän) perusteella kolmeen mahdollisimman samankokoiseen ryhmään.

Sanoitusvaihe

• Sanoitusvaihe alkaa torstaina 7.9. tai perjantaina 8.9. ja sanoitusaikaa on vähintään kaksi viikkoa.
• Sanoittaa saa korkeintaan kolme Portugalin vuosien 1964–2009 viisuista.
• Jokaiseen sanoitukseen tulee sisällyttää yhden lyhyen, yhden keskipitkän ja yhden pitkän lainauksen sisältö vapaamuotoisesti.
• Vähintään yhden käytetyistä lainauksista on oltava jonkun muun kuin sanoittajan itsensä esittämä.

Lupaavalta näyttää. Hyvä jos sanoitusaikaa on kaksi viikkoa. Suomi-ideasta en innostunut, koska Suomen viisujen sanoitukset ovat monelle liian tuttuja. Portugalissa ei liene sitä vikaa.

Timoteus kirjoitti:Ehkä asettaisin ylärajaksikin sanamäärän, vaikka kymmenen sanaa. Kielioppierojen vuoksi kymmenen sanaa portugaliksi on harvoin yhtä monta suomeksi. Samasta syystä mietin, pitäisikö alarajan olla neljä, mutta voihan jostakin viisusta löytyä todella mehevä kolmesanainenkin lause.

Minusta yläraja voisi olla vähintään 12, ehkä jopa 15 sanaa. Ei tarvitsisi sitten hylätä tai väkivalloin katkaista lauseparkaa, jos sisältö tuntuu sopivalta. Alaraja on tuskin ongelma. En odota kolmisanaisten lainausten vyöryä, mutta jos joku sellaisen löytää, mikäpä siinä.

Timoteus kirjoitti:Jos esitetään jo esitettyä lainausta, esitystä saa vaihtaa.

Kannatetaan. Laajentaisin tämän sisäkkäisiin ehdotuksiin: ensin saapunut käytetään, toisen ehdottaja saa uuden tilaisuuden. Jotenkin tuntuisi mukavalta, että pätkät ovat eri viisuista, mutta ei kai ole pakko. Kävisikö max. kaksi lainausta samasta viisusta? Kun tulee kolmas, valvoja hylkää sen ja pyytää uutta ehdotusta.

Timoteus kirjoitti:Tarvitseeko esittämisvaiheen olla salainen? Sekä samoilta ehdotuksilta että sisäkkäisyyksiltä vältytään, jos esitykset ovat julkisia.

Parempi jos ehdottajat paljastetaan vasta kilpailun lopussa. Riittää kun valvoja käy kerran päivässä koneella ja tarkistaa ehdotukset. Jos hylättävä pätkä tulisi juuri ennen takarajaa, vaihtoaikaa olisi silti yksi päivä.

Kahdentoista sanan yläraja sopii. En kannata sitä korkeampia rajoja. Pikaotannan perusteella yli 12-sanaisia yksinäislauseita ei juuri ole, vaan 12 sanan raja blokkaisi lähinnä yhdyslauseita, joissa on jo infoähkyn uhka. Parempi, että olemme ainakin jollakin tasolla samalla kartalla siitä, minkä kokoisia lainausten kannattaa olla.

Korkeintaan kaksi lainausta samasta viisusta sopii.

Sanamäärän kannalta on ainakin kaksi tulkinnanvaraista seikkaa. Ensinnä supistumat. Onko Amor d'água fresca kolme vai neljä sanaa? Toinen erikoisuus on portugalin tapa yhdistää yhdysviivalla verbi ja sen objektikseen saama pronomini. Onko Deixa-me sonhar kaksi vai kolme sanaa? Ehdotan naiivia laskutapaa: se, mikä kirjoitetaan ilman välilyöntiä, on tämän kisan kannalta yksi sana.

Lainauksista voinee stilisoida ainakin toistoa. Jos viisussa hoetaan "miksi joka päivä, joka päivä, joka päivä, joka päivä, joka päivä, joka päivä sataa?", kisaan voi esittää lainausta "miksi joka päivä sataa?". Ehkä toiston karsimisen pitäisi olla jopa pääsääntö eikä poikkeus. Lainauksistahan käytetään vain sisältö, jota jankkaus ei kasvata.

Samoin jos solisti ja taustakuoro hoilottavat toistensa väliin ihan omiaan, voi esittää vain solistin osuutta ja sivuuttaa kuoron tai päinvastoin. Jos solisti ja kuoro tupuhupulupumaisesti täydentävät toistensa lauseita, saa molempia toki käyttää samassa lainauksessa.

No niin. Kuka valvoo? Saman valvojan on parasta hoitaa kisan molemmat vaiheet. Tavallaan olisi kätevintä, jos parhaiten portugalia osaava eli UFOPOLI valvoisi, mutta en tiedä, onko hänellä aikaa. Jos UFOPOLI ei ehdi tai halua valvoa, minä kyllä ehdin.

Suunnitelmat kuulostavat nyt kovasti hyviltä

Timoteus kirjoitti:No niin. Kuka valvoo? Saman valvojan on parasta hoitaa kisan molemmat vaiheet. Tavallaan olisi kätevintä, jos parhaiten portugalia osaava eli UFOPOLI valvoisi, mutta en tiedä, onko hänellä aikaa. Jos UFOPOLI ei ehdi tai halua valvoa, minä kyllä ehdin.

Siinä on pointtinsa, mutta kenties on parempi, jos sinä hoidat sen, koska minulla on menossa peruskisan valvonta? Mistä tulikin mieleen, että voisin mainostaa sitä vähän enemmän...

Uskon, että 12 sanaa riittää ylärajaksi. Sanamäärän "naiivi laskutapa" on järkevä tässä yhteydessä. Mahdollisten toistojen karsintakin sopii, mutta en nostaisi sitä pääsäännöksi vaan jättäisin sen osallistujien tulkinnan varaan. Tarkoittaahan "puhut ja puhut" vähän eri asiaa kuin pelkkä "puhut".

Pikaisella silmäyksellä näytti siltä, ettei kaikista viisuista ehkä löydy tolkullista lainattavaa. Silloin samat viisut saattavat vetää useita lainaajia ja rajoitus on paikallaan. Varmimmin saa omat ehdotuksensa läpi, kun tarttuu toimeen heti starttipistoolin pamahdettua.

UFOPOLI kirjoitti:Siinä on pointtinsa, mutta kenties on parempi, jos sinä hoidat sen, koska minulla on menossa peruskisan valvonta?

Ajattelin vähän tuotakin, että päällekkäisten kisojen valvonnassa voi olla oma hankaluutensa. Hoidan erikoiskisan.