Viisukuppila

Oishan se jo lueteltujen ongelmien lisäksi tullut ilmeisesti aika kalliiksi varustaa ja lavastaa yhden laulun takia esiintymislava kameraryhmineen, jne... en ihmettele, ettei Venäjällä sytytä tuolle idealle.

Tämä Venäjä-Ukraina-pelleily vuodesta toiseen euroviisujen yhteydessä on kerrassaan ärsyttävää.
Jopa siinä määrin, että itse asiassa potkaisisin kummatkin pois koko kisasta vaikka pariksi vuodeksi.
Kumpikin käyttää Euroviisuja poliittisena aseenaan ja se ei Euroviisuihin sovi.

^Tämähän on vasta toinen vuosi sitä pelleilyä. Vai lasketko mukaan ne kaksi vuotta, kun yleisö on buuannut Venäjän edustajalle?

hra47 kirjoitti:

Mattan kirjoitti: Puhun Moskovan-lavasta, mutta voisiko Venäjä lähettää suoraa TV-kuvaa Krimiltä?

Melkoinen idea, kääntää veistä vielä lisää ukrainalaisten haavassa. Venäjä varmaankin lukisi myös pisteet sieltä Krimiltä käsin, jotta isäntämaan julkinen nöyryytys olisi täydellistä.

Hei täähän olis ihan mahtavaa v*ttuilua.. ja ihan syystäkin.. Venäjä pliis toteuttakaa tää


Tai sit villinä korttina Party Like A Russian Kiovaan.. biisi on muuten Robbien paras koskaan

^ Syystä? Ensin vallataan laittomasti osa toista valtiota ja sitten vielä repostellaan asialla? Mautonta ja öykkärimäistä se olisi.

Rousku kirjoitti:^Tämähän on vasta toinen vuosi sitä pelleilyä. Vai lasketko mukaan ne kaksi vuotta, kun yleisö on buuannut Venäjän edustajalle?

Mielestäni tämä on toinen vuosi sitä pelleilyä, mutta yksi olisi saanut olla tarpeeksi:

2014:
-Venäjän love love peace peace (mutta ei kaksipuolista pelleilyä)
-"Emme enää ikinä osallistu!!!!1!111!"

2015:
-Venäjän love love peace peace (mutta ei kaksipuolista pelleilyä)
-"Emme enää ikinä osallistu!!!!1!111!"

2016:
-Ukrainan poliittisuus
-Venäjän boikotointi ukrainan voittotilaisuuteen
-Venäjän "emme enää ikinä osallistu!!1!!!1!"

2017:
-Tämä kaikki sekamyrsky

phale kirjoitti:^ Syystä? Ensin vallataan laittomasti osa toista valtiota ja sitten vielä repostellaan asialla? Mautonta ja öykkärimäistä se olisi.

Riippumatta ihmisten poliittisista mielipiteistä ja näkemyksistä Krimin tilanteesta, tämmöinen käyttäytyminen olisi silti täysin epäsopivaa lapsellista kepillä tökkimistä.

No niin, - ahaa tätä ei saa mainita - mukaan Venäjä on antanut lausunnon, että eivät hyväksy tarjousta ja syyttävät EBUa selkärangattomuudesta. Eli tässä päätöksessä osallistua ei ollut takana pelkkä pahan Ukrainan höykyttäminen, koko näytelmä on sunnattu EBUn kautta Eurooppaa mustamaalaamaan, tiedossa oli varmasti, että Julia ei pääse Ukrainaan. Päämäärä on joko saada kisat kokonaan pois Ukrainalta viime metreillä tai vahingoittaa EBUa.

(koska kyseistä saittia ei saa mainita epäilen että sitä ei saa linkittääkään. euroviisusaitti, alkaa O:lla, sielät löytyy)

ta1ja kirjoitti:eivät hyväksy tarjousta ja syyttävät EBUa selkärangattomuudesta.

Öm... Nyt kyllä haluan ihan todella tietää mitä he olisivat halunneet tapahtuvan, mitä EBU muka asialle olisi voinut tehdä? EBU ei ole Fifa? EBU ei ole YK? Suurin asia mitä EBU voisi tehdä olisi jättää kisat pois tältä vuodelta (koska näin myöhään siirto on mahdotonta), ja se ei missään nimessä voi tapahtua.

sienimursu kirjoitti: EBU ei ole Fifa?

Miten niin ei ole? Ts. missä ratkaiseva ero? (Tämä on oikeasti kysymys; en väitä mitään.)

Rousku kirjoitti: Miten niin ei ole? Ts. missä ratkaiseva ero? (Tämä on oikeasti kysymys; en väitä mitään.)

Sanoin sen vähän siinä mielessä että EBU ei painosta maita vaihtamaan lakejaan/periaatteitaan/yms kisaa varten, kuten esim Brasilian mestaruuksissa 2014 kun painostivat valtion antamaan heidän myydä olutta vaikka se oli lainvastaista. (asiasta voi löytää huvittavan videon jossa yksi Fifan korkea-asemaisista toteaa että "We don't care about the law we will sell beer)

Pidän EBU:n tarjousta sinänsä reiluna. Sen hyväksyminen olisi jättänyt Julian eriarvoiseen asemaan muihin nähden. Toisaalta se olisi pakottanut Ukrainan kiusallisiin myönnytyksiin.

phale kirjoitti:

sziget kirjoitti:Unohdat, että EBU voi myös hylätä edustajan.

Eli tekikö EBU nyt virheen salliessaan edustajan, jonka kohdalla oli todennäköistä tulla ongelmia?

Ei tehnyt. EBU:lla ei ollut perusteita torjua Jamalaa 2016 eikä Juliaa nyt.

Timoteus kirjoitti:Lakia ei keksitty nyt Julian pään menoksi, vaan se on ollut olemassa paljon ennen Jamalan viisuvoittoa. EBU:n, Venäjän tv-yhtiön ja Julian itsensä on täytynyt tietää lain olemassaolosta.

Tietysti. EBU:han pyysi jo joulukuussa, että Ukraina luopuisi mustasta listastaan viisujen ajaksi (helidonin viesti). Tavoitteena oli, ettei ketään suljettaisi ulos poliittisin perustein (musta lista tai Krim-laki).

Timoteus kirjoitti:Jos isäntämaan olisi pakko hyväksyä kenen tahansa sääntöjen mukaisesti valitun osallistujan maahantulo, tästä loogisesti seuraa, että huumeparonikin pitäisi hyväksyä.

Huumekauppa ei ole poliittinen rikos, joten osallistuminen tai sen estäminen ei olisi politiikkaa. Varmaan EBU voisi hylätä edustajan, jota se pitäisi esim. kilpailun hengen vastaisena, jos sellainen edustaja jostain ilmestyisi.

Timoteus kirjoitti:

sziget kirjoitti:Venäjä on johdonmukaisesti vastustanut laulukilpailun politisointia

Oletko tosissasi? Valintatakarajan alla Venäjällä vakavasti harkittiin boikottia ja väläytettiin sitäkin vaihtoehtoa, että edustaja nimetään mutta jäädään silti pois huhtikuussa. Viime hetkellä edustaja nimettiin.

Olen tosissani. - En puhu Venäjän motiiveista (olkoot mitä tahansa) enkä mistään "väläytyksistä" vaan siitä mitä todella tapahtui. Julia menestyi kykykilpailussa tulkitsemalla mm. Molitvan. Hän oli pätevä ja kisan teemaan sopiva edustaja, jonka valinnan EBU hyväksyi, niin kuin oikein oli. Venäjälle olisi sopinut erinomaisesti, että Julia laulaa laulunsa, jotkut tykkäävät, Venäjä-kuva monipuolistuu ja Krimistä ei puhuta.

Timoteus kirjoitti:Joko Ukraina pitäisi kiinni laeistaan ja epäisi Julian maahanpääsyn, tai Ukraina joustaisi laeistaan ja välillisesti tunnustaisi, ettei Krim ole enää osa Ukrainaa.

Kuinka niin? Viisujen epäpoliittisuus tarkoittaa, että politiikka haudataan kilpailun ajaksi. Laki on ja pysyy, samoin mielipiteemme, että Krimin ryöstö oli vääryys. Mutta se on poliittinen kiista, ja Julian osallistumisen estäminen sen seurauksena on kilpailun politisointia.

Balkan kirjoitti:Lähettääkö EBU jonkun Venäjälle huolehtimaan siitä, että laulaminen tulee livenä?

Tämä ja muut listaamasi ongelmat olivat pieniä ja ratkaistavissa. Olennaista on, että EBU puolustaa laulajan osallistumisoikeutta niissä rajoissa kuin voi.

ta1ja kirjoitti:Päämäärä on joko saada kisat kokonaan pois Ukrainalta viime metreillä tai vahingoittaa EBUa.

Ei kumpikaan näistä. Venäjä tietää, että kisat pysyvät Kiovassa, eikä EBU ole Venäjälle vihollinen. Päämäärä oli osallistua samoilla säännöillä kuin muutkin. Vaihtoehtoinen päämäärä, jos Ukraina pysäyttää Julian, oli paheksua Ukrainan menettelyä.

sienimursu kirjoitti: Mielestäni tämä on toinen vuosi sitä pelleilyä, mutta yksi olisi saanut olla tarpeeksi:

2014:
-Venäjän love love peace peace (mutta ei kaksipuolista pelleilyä)
-"Emme enää ikinä osallistu!!!!1!111!"

2015:
-Venäjän love love peace peace (mutta ei kaksipuolista pelleilyä)
-"Emme enää ikinä osallistu!!!!1!111!"

2016:
-Ukrainan poliittisuus
-Venäjän boikotointi ukrainan voittotilaisuuteen
-Venäjän "emme enää ikinä osallistu!!1!!!1!"

2017:
-Tämä kaikki sekamyrsky

Tuossa on jo aika paljon enemmän kuin vain pari vuotta tuota Venäjän pelleilyä... Enemmän kuin oikeudenmukaista olisi potkaista Venäjä ainakin joksikin aikaa ulos kisoista. (Ukraina taas ei ole sitä ansainnut.)

ta1ja kirjoitti:No niin, - ahaa tätä ei saa mainita - mukaan Venäjä on antanut lausunnon, että eivät hyväksy tarjousta ja syyttävät EBUa selkärangattomuudesta. Eli tässä päätöksessä osallistua ei ollut takana pelkkä pahan Ukrainan höykyttäminen, koko näytelmä on sunnattu EBUn kautta Eurooppaa mustamaalaamaan, tiedossa oli varmasti, että Julia ei pääse Ukrainaan. Päämäärä on joko saada kisat kokonaan pois Ukrainalta viime metreillä tai vahingoittaa EBUa.

Noin arvelinkin...

sziget kirjoitti:PEi kumpikaan näistä. Venäjä tietää, että kisat pysyvät Kiovassa, eikä EBU ole Venäjälle vihollinen. Päämäärä oli osallistua samoilla säännöillä kuin muutkin. Vaihtoehtoinen päämäärä, jos Ukraina pysäyttää Julian, oli paheksua Ukrainan menettelyä.

Venäjä ei kuitenkaan lausunnossaan kohdista paheksuntaansa Ukrainaan, vaan EBUun. Samoin painostus toimia Venäjän eduksi kohdistuu nimenomaan EBUn (disclaimer: otettu sieltä O-alkuiselta saitilta, en tiedä onko oikein, onko käännös jne)

“The first channel received the official proposal of the EBU, which is that the Russian participant of the Eurovision Song Contest Julia Samoilova performed in the semifinal of the contest via live broadcast from Moscow . In this regard, we consider it necessary to state the following. The first channel acted in full accordance with the rules of “Eurovision” and chose the participant of the contest, which is registered by the EBU and remains the current contestant. Claims against Julia Samoylova from EBU are not present. According to the rules of “Eurovision”, the broadcasting country should provide all participants “the opportunity to obtain an entry visa for the entire period of the event.”
“We consider the offer of distance participation strange and refuse it, because it certainly contradicts the very meaning of the event, whose strict rule is the live performance on the stage of “Eurovision”. We believe that the European Broadcasting Union should not invent new rules for the Russian participant in 2017 and is able to hold a competition in accordance with its own rules.”

Aiempi Kirkorovin Instagram-kommentti kuvastaa samaa ja on linjassa tuon myöhemmän virallisesti EBUlle annetun kanssa:

As an artist, as a producer, as a person that has supported and promoted Eurovision more than anyone else I am shocked with the decision of Ukraine's security service.

Eurovision Song Contest, started after the 2nd world war,as an international competition that would bring countries and their citizens together through music. The Russian national broadcaster, despite the fear of a provocation, took the decision to send Yulia Samoylova to perform for our country, respecting not only the format of the competition but also the main theme of Ukrainian organizers which for this year is "celebrating diversity". Unfortunately Ukrainian secret services didn't do the same.
What remains to be seen is if EBU, will protect the main idea of this competition. After all it is their responsibility.
If not I strongly believe that Russia should withdraw from the competition till the moment that all responsible people with resign and the format will again find the reason it was created.

sziget kirjoitti:Tietysti. EBU:han pyysi jo joulukuussa, että Ukraina luopuisi mustasta listastaan viisujen ajaksi (helidonin viesti). Tavoitteena oli, ettei ketään suljettaisi ulos poliittisin perustein (musta lista tai Krim-laki).

Mutta tätä ei siis asetettu isännöinnin ehdoksi eikä Venäjä asettanut tätä osallistumisensa ehdoksi.

sziget kirjoitti:Huumekauppa ei ole poliittinen rikos, joten osallistuminen tai sen estäminen ei olisi politiikkaa. Varmaan EBU voisi hylätä edustajan, jota se pitäisi esim. kilpailun hengen vastaisena, jos sellainen edustaja jostain ilmestyisi.

Ilmeisesti sellaista ei siis koskaan ole tapahtunut.

Mihin sääntöönsä vedoten EBU hylkäisi laulajan (siis nimenomaan laulajan, ei viisua)? Sääntöjen pykälästä 1.2.2 ei löydy esittäjille mitään muuta vaatimusta kuin alaikäraja.

sziget kirjoitti:Olen tosissani. - En puhu Venäjän motiiveista (olkoot mitä tahansa) enkä mistään "väläytyksistä" vaan siitä mitä todella tapahtui.

Enkä minä puhu siitä, onko Julia Euroviisuihin sopiva laulaja. Varmasti on. Venäjällä on tuhansia viisuihin sopivia laulajia.

Asioita voi kuitenkin tehdä eri tavoilla. Esille tulleen perusteella Venäjä on tiennyt tai sen olisi pitänyt tietää, ettei Ukraina jousta laeistaan viisujen takia. Jos tämä oli Venäjälle ongelma, sen olisi pitänyt vetää johtopäätöksensä pari kuukautta sitten, kun Ukraina ei tullut asiassa vastaan eikä EBU suostunut vaihtamaan isäntämaata. Pysymällä osallistujalistalla Venäjä hyväksyi isäntämaan ja sen voimassaolevat lait.

Tästä huolimatta Venäjä valitsi laulajan, jonka tiesi rikkoneen Ukrainan lakia. Tämä on pelkästään poliittinen provokaatio, ei vilpittömässä mielessä tehty osallistumisyritys. EBU tuli asiassa jopa liikaa vastaan, vaikka kupletin juonen on täytynyt olla sielläkin selvä.

sziget kirjoitti:Kuinka niin? Viisujen epäpoliittisuus tarkoittaa, että politiikka haudataan kilpailun ajaksi. Laki on ja pysyy, samoin mielipiteemme, että Krimin ryöstö oli vääryys. Mutta se on poliittinen kiista, ja Julian osallistumisen estäminen sen seurauksena on kilpailun politisointia.

Euroviisuja ei käydä muusta maailmasta irrallisessa umpiossa. Puhuin siitä, miten päinvastainen päätös olisi Ukrainassa luultavasti koettu ja miten se olisi myös Venäjän valtiollisessa propagandassa voitu tulkita. Alueellisen koskemattomuuden vaatimus heikkenee, jos rajaloukkauksia katsotaan läpi sormien.

Toivoin toki Ukrainasta eri päätöstä kuin mikä sieltä saatiin, ja minusta se olisi ollut perusteltavissa kertaluontoisena poikkeuksena. Toisaalta koska Suomella ei ole aluekiistoja naapuriensa kanssa, on hieman vaikea samaistua maahan, jolla sellaisia on. En tunne Ukrainan sisäpolitiikkaa niin hyvin, että osaisin arvioida asiaa joka kantilta. Ehkä pienikin myönnytys tässä kysymyksessä on poliittisesti mahdoton.

Stargazer kirjoitti:

Balkan kirjoitti:EDIT// Näyttää siltä, että ehkä pitääkin löytyä toinen ratkaisu. Ukrainan kulttuuri- ja varapääministeri Vyacheslav Kyryenko kirjoittaa Twitterissä, että maahantulokiellon saaneen ihmisen näyttäminen televisiossa on Ukrainassa kiellettyä. Hänen mukaansa ainut mahdollisuus on se, että Venäjä vaihtaa esiintyjää.

Tarkoittaakos tämä kielto muuten sitä, että jos Venäjä nyt tänä vuonna ei ole mukana viisuissa ja lupauksensa mukaisesti lähettää Julian edustajaksi 2018, niin vaikka kisat olisivat esim. Belgiassa, Ukrainassa ei näytettäisi Julian esitystä ollenkaan? Sääntöjen mukaan se johtaisi Ukrainan diskaamiseen.

Jep.

Jos Kyrylenkon tviitti pitää paikkansa, Venäjä voikin tästä lähtien valita pelkästään Krimin-kävijöitä ja diskauttaa Ukrainan joka vuosi. Hyvin vedetty.

^ Eli Ukraina joutuu joka tapauksessa viimeistään ensi vuodesta lähtien joko joustamaan oman lakinsa suhteen tai jättämään viisut väliin, sikäli kuin Venäjän edustaja on käynyt Krimillä. Ovela siirto.

Edwina kirjoitti:Tämä Venäjä-Ukraina-pelleily vuodesta toiseen euroviisujen yhteydessä on kerrassaan ärsyttävää.
Jopa siinä määrin, että itse asiassa potkaisisin kummatkin pois koko kisasta vaikka pariksi vuodeksi.
Kumpikin käyttää Euroviisuja poliittisena aseenaan ja se ei Euroviisuihin sovi.

Tähän täysin sama. Älytöntä sähläämistä kummankin osapuolen toimesta. Krimin kiista ei ole syy potkia Venäjää ulos, koska samalla perusteella voitaisiin potkia puolet mukana olevista valtiosta, jotka ovat jollakin tavalla mukana konflikteista. Tottakai tuo saattoi olla taktinen temppu Venäjältä lähettää Julia kisoihin, mutta ehkä olisi parempi, että jäisi kotiin ja ei esiintyisi edes satelliitin kautta. Samaan syssyyn voitaisiin bannata Ukraina ensi vuoden kisoista. Ei ole ensimmäinen kerta kun heiltä tulee jotain poliittista kuten viime vuoden entry tai minkä moni viisufani on unohtanut vuoden 2005 kotikisojen poliittinen kappale. Ukraina ja Venäjä ovat olleet hyviä viisumaita mielestäni musiikillisesti, mutta rajansa kaikella tuon touhun kanssa. Painukoot helvettiin koko karkeloista nahistelemaan eikä tarvii sotkea muita maita mukaan. Armenia ja Azerbaidzhan esimerkiksi pystyisivät samantien ilmoittamaan, että "nyt emme osallistu", mutta nämä ne jaksavat veivata edestakaisin...

Venäjän ja Ukrainan vois mun puolesta vaikka kummatkin potkia pihalle euroviisuista. Vaikka niin pitkäks aikaa että koko Krimin sotku on selvitetty.
Muuten tästä tulee jokavuotinen käytäntö ja mun euroviisufiilis menee pilalle tästä politikoinnista

[Marcus] kirjoitti:ja mun euroviisufiilis menee pilalle tästä politikoinnista

Myös Ylen 20.30 uutisissa käsiteltiin aihetta. Joku Ukrainan tv-yhtiön pamppu kertoi, ettei Venäjän delegaatio ollut edes varannut hotellihuoneita Kiovasta, tai osallistunut EBUn kokouksiin, mitä tää pamppu piti todisteena siitä, ettei Venäjällä koskaan ollut edes suunnitelmissa osallistua Ukrainan viisuihin.

^Tämän jutun näkee Areenasta (alkaa kohdassa 11:45). Tämä pamppu, eli Ukrainan television varapääjohtaja, pitää Julian valintaa Venäjän edustajaksi hybridisotana Ukrainaa vastaan.

Eli kaikesta päätellen Venäjä ei ole osallistumassa.

^ Ukrainalainen tv-pomo onkin varmasti luotettavin henkilö kertomaan, mitä venäläiset aikovat. - Antti Kuronen arvioi myös, että Samoilovan päästäminen Kiovaan olisi "herättänyt närää" ja kansallismieliset olisivat "osoittaneet mieltään" päätöstä vastaan. Hui kauhistus!

ta1ja kirjoitti:Venäjä ei kuitenkaan lausunnossaan kohdista paheksuntaansa Ukrainaan, vaan EBUun. Samoin painostus toimia Venäjän eduksi kohdistuu nimenomaan EBUn (disclaimer: otettu sieltä O-alkuiselta saitilta, en tiedä onko oikein, onko käännös jne)

Ks. W-alkuinen saitti eli Wiwibloggsin Chris. Etkö itse näe eriarvoistavana sitä, että yhtä kilpailijaa ei huolita toisten joukkoon yhteisiin juhliin? Miksi kenenkään pitäisi alistua moiseen? EBUhan koko sopan keitti, kun nöyrästi pyysi eikä vaatinut (kuten 2012), että kilpailijat on päästettävä maahan.

Timoteus kirjoitti:

sziget kirjoitti:Tavoitteena oli, ettei ketään suljettaisi ulos poliittisin perustein (musta lista tai Krim-laki).

Mutta tätä ei siis asetettu isännöinnin ehdoksi eikä Venäjä asettanut tätä osallistumisensa ehdoksi.

EBUn tehtävähän se on valvoa omaa kilpailuaan ja asettaa isäntämaalle ehdot.

Timoteus kirjoitti:Mihin sääntöönsä vedoten EBU hylkäisi laulajan (siis nimenomaan laulajan, ei viisua)? Sääntöjen pykälästä 1.2.2 ei löydy esittäjille mitään muuta vaatimusta kuin alaikäraja.

Jos sääntöä ei ole, ongelma on ratkaistava sitten kun se tulee eteen. Järjestäjä ei esim. odottanut, että kilpailu voi päättyä tasapeliin (1969) tai että Jumpperi hyppää lavalle kesken Espanjan esityksen (2010). Silti nämäkin tilanteet jotenkin hoideltiin. Mutta edustajan hylkäyskynnyksen pitää olla korkea, pelkkä Krimillä käyminen ei riitä. Haluatko arvauksia? Ehkä jokin Pussy Riotin äärimmäinen vastakohta, jonka ainoa agenda olisi maan hallituksen ylistäminen. Arvaukseni siis on, että artistin profiililla voisi olla merkitystä. Julia on euroviisuartistina uskottava.

Timoteus kirjoitti:Asioita voi kuitenkin tehdä eri tavoilla. Esille tulleen perusteella Venäjä on tiennyt tai sen olisi pitänyt tietää, ettei Ukraina jousta laeistaan viisujen takia.

Puhut ristiriitaisesti. Sanoit toivoneesi Ukrainalta kertaluonteista poikkeusta (samoin kuin EBU). Miksei Venäjä voisi pitää sitä mahdollisena, kun mekin pidimme?

Timoteus kirjoitti:Tästä huolimatta Venäjä valitsi laulajan, jonka tiesi rikkoneen Ukrainan lakia. Tämä on pelkästään poliittinen provokaatio, ei vilpittömässä mielessä tehty osallistumisyritys.

Kiellän sinua ostamasta appelsiineja, koska sinulla ei ole aikomustakaan ostaa niitä! Jännää ettei tässä nähdä mitään epäloogista. Ainoa keino testata yrityksen vilpittömyys on antaa Julian osallistua. Niin Ukrainan pitäisi tehdä, jos se vakavissaan pitää Juliaa huijauksena: Venäjä nolaisi itsensä ja saisi vielä sanktiot päälle.

Timoteus kirjoitti:Euroviisuja ei käydä muusta maailmasta irrallisessa umpiossa. Puhuin siitä, miten päinvastainen päätös olisi Ukrainassa luultavasti koettu ja miten se olisi myös Venäjän valtiollisessa propagandassa voitu tulkita. Alueellisen koskemattomuuden vaatimus heikkenee, jos rajaloukkauksia katsotaan läpi sormien.

Miten Venäjällä koetaan se, että yhteiset säännöt eivät koske heitä? Viisujen epäpoliittisuus suojelee kaikkia maita, sitä ei ole keksitty Ukrainan kiusaksi. Eihän Venäjäkään voisi sulkea Ukrainaa omista viisuistaan tai lähettää kisaan kappaletta "We Don't Wanna Poro Shenko".

^Älä nyt viitti. Kyllä kaikki Venäjällä tajuavat että Krimin valtaus tapahtui väkivalloin, olkoonkin verettömisti, että siinä rikottiin täysin yhteisiä pelisääntöjä. Vaikka selittävätkin asian tietenkin itselleen parhain päin, niin kyllä kaikkia siellä hävettää ja siksi ne pitävät yllä tätä teatteria, jossa ovat jotain pahn Ukrainan uhreja. Todellisuudessa tietävät että asia on täysin toisin päin. Koko sotaa ei olisi, jos Venäjä ei sitä olisi aloittanut ja ylläpitänyt. 10 000 kuollutta, Venäjän aikaansaannosta. Tietävät tasan tarkkaan tuon ja koko tämä näytelmä on vain säälittävää teatteria, umpikännit kun ei kehdata kohdata ukrainalaisia.

Kerrankin Jon Ola Sand puhuu asiaa. Hän toivoisi, että Julian maahantulokielto alkaisi vasta kisojen jälkeen.

Sympatiani on täysin Venäjän puolella tässä viisu-asiassa vaikkei politiikan saralla kaikista puhtaimpia pulmusia olekaan

Ukrainassa oli kyllä jo valmiiksi vakavia sisäisiä ongelmia ennen Venäjän puuttumista peliin.. itse koen että sekä Ukraina että Venäjä ovat tehneet väärin tässä sotkussa ja ovat itse vastuussa tasavertaisina tilanteestaan.
Politiikka ei kuulu viisuihin ja sitä ei ole ainakaan Ukraina oivaltanut.. joten ainakin parin vuoden osallistumiskielto tekisi ihan hyvää

Yhtä väärin olisi asia jos Venäjällä oltais järjestetty viisut ja Ukrainalta oltaisiin kielletty osallistuminen.

Happy kirjoitti:Politiikka ei kuulu viisuihin ja sitä ei ole ainakaan Ukraina oivaltanut.. joten ainakin parin vuoden osallistumiskielto tekisi ihan hyvää

Täytyy kuitenkin muistaa, että Ukraina tässä konfliktissa on altavastaaja. Venäjän on helpompi jeesustella.

En kannata osallistumiskieltoja, jos asiat voidaan muuten sopia. EBU:n uusin ehdotus oli rakentava, ja Ukrainan kannattaisi tarttua siihen. Järjestäjämaaksi suostuessaan se tiesi, että Venäjä voi osallistua ja valita edustajan mielensä mukaan. Venäjä ei kärjistänyt tilannetta, Ukraina teki sen itse.

ta1ja kirjoitti:Koko sotaa ei olisi, jos Venäjä ei sitä olisi aloittanut ja ylläpitänyt.

Suunnilleen näin. Venäjällä on (propagandan lisäksi) myös asiallisia pointteja, mutta separatistien aseistamista ja Krimin liittämistä ne eivät oikeuta. Julialla ei ole mitään hävettävää, koska Venäjä on paljon muutakin kuin sen ulkopolitiikka. Jokaisella on oikeus tuntea kansallisylpeyttä siitä mistä voi, ja jos Julia päästettäisiin Kiovaan, ei hän tulisi sinne lällättämään ukrainalaisille vaan laulamaan viisunsa.

San Marino on vissiin ensimmäisenä ulkopuolisena ilmaissut mielipiteensä että Julian pitäisi päästä viisuihin.

Minusta Ukraina ansaitsisi porttikiellon Euroviisuihin. Kyllä tällaisissa tilanteissa heidän olisi joustettava. Minusta Ukraina ei vain ole kykenevä järjestemään Euroviisuja. Maassa on sekava tilanne. Eihän Libanonkaan saanut osallistua 2005, koska heidän lain mukaan televisiossa ei saa näyttää Israelin materiaalia. Siitä syystä Libanon joutui vetäytymään. Minusta kaikilla mailla on oikeus osallistua Euroviisuihin EBUn sääntöjen mukaan.