Urheilun ystäviä olen havainnut täällä kuppilassa olevan siihen malliin, että oli paikallaan avata urheilulle oma alueensa Kommentoi vapaasti mihin tahansa urheiluun liittyvästä, lajista riippumatta!

Saakos tähän pistää kommenttia vaikka että KRÄÄH KRÄÄH KRÄÄH! :P Suomennettuna siis että jääkiekko, formulat, jalkapallo yms yms yms on per*eestä! Ne on aina ihan samanlaista, joko potkitaan palloo, mätkitään kumiläpyskää tai käännetään rattia ja ajetaan ympyrää...välillä sit ihmiset sattuu toiseen paikkaan ja toiset ihmiset potkasee pallon verkkoon/lämäsee kiekon verkkoon tai auto hajoo ja siitä sit nousee hirveet otsikot ja hälinät, ARGH! Ja vielä kun telkkaristakin noita kolmea tulee taukoamatta ja ne vie muiden televisio-ohjelmien esityspaikat.

Jos ei saa niin VOIVOI
(oli vähän pakko purkautua :P )

Saa laittaa :lol:

Tuokin on muuten mielenkiintoinen ajatusmalli, että jos niitä urheilulähetyksiä ei tulisi, niin niiden sijasta TV:stä tulisi juuri silloin jotain fantastisen mahtavaa. Okei, joissakin tapauksissa jonkin sarjan tms. lähetysaika saattaa vaihtua tai sellainen saattaa jäädä joltakin viikolta vaikkapa kokonaan näyttämättä urheilulähetysten takia mutta entäs sitten? Ei se maailmanloppu ole.

Urheilulle se lähetysajankohta on olennaisempaa. Jos urheilua ylipäätään meinataan näyttää, on se mielekästä näyttää suorana, mikäli suinkin mahdollista. Itse ainakin katson hyvin harvoin jälkilähetyksiä. Ehkä olen poikkeus mutta minulle ottelun/kilpailun tulos on se olennainen asia ja jos kisa kerran on käyty ennen kuin sitä näytetään televisiosta, voin lukea tuloksen teksti-tv:stä tai netistä, eikä sen jälkeen juurikaan kiinnosta, miten se tulos syntyi. Olennaisimmat kohdat näkee tarvittaessa seuraavasta Urheilu- tai Tulosruudusta (riippuen siitä, millä yhtiöllä on ko. kisan lähetysoikeudet).

Tänään jatkuu sitten jalkapallon MM-karsinnatkin. Suomen lohkossa Romania on parhaillaan voittamassa Andorraa selvin luvuin ja näin vankistamassa johtopaikkaansa lohkossa. Armenia-Suomi alkaa aivan kohtapuoliin. Pelottaa kyllä, miten tuossakin loppujen lopuksi mahtaa käydä. Sitä en pelkää, etteikö joukkue olisi kyvykäs mutta kun valmentaja on kuka on... Täytyy Muurista onnitella siitä, että on onnistunut löytämään todella hyvän suojatyöpaikan. Voimakastakin kritiikkiä on alkanut sadella maajoukkueen kannattajilta, joskin media pääosin hyssyttelee tilannetta, ja Palloliiton johtokin vain hymistelee, että Muurisen työhön ollaan täysin tyytyväisiä. Hnngh.. satunnaiset Andorra- tai Azerbaidzan-voitot eivät lämmitä, jos mennään häviämään Walesille, Bosnialle tai Makedonialle.

Muurista voisi kritisoida vaikka mistä mutta ei tähän hätään ehdi, että pääsee katsomaan Armenia-matsia.

Hhnnnn.. Armenia-Suomi 0-1 puoliajalla. Hieno maali Forssellilta. Muuten oli kyllä suomalaisilta etenkin alussa vähän nihkeää. Armenialta ei ainakaan yritystä puutu mutta taitoa kylläkin.

Mitään suuryllätyksiä ei ainakaan Euroopan lohkoissa ole vielä syntymässä. Mielenkiinnolla odotankin sen sijaan illan Jordania-Iran-kamppailua. Tilanne on nimittäin se, että Aasian mestaruuskisojen pronssimitalistimaa Iran on käytännössä pakkovoiton edessä. Tappion sattuessa putoaminen jatkokarsinnoista on varmaa ja tasapelin tapauksessakin mahdollisuudet jäisivät lähinnä teoreettisiksi, tällöin Iran tarvitsisi Qatarilta sekä umpisurkealta Laosilta apuja (Laosin pitäisi napata ainakin tasuri Jordaniaa vastaan). Iran olisikin tähän mennessä kovin kisapaikkamahdollisuutensa kokonaan menettänyt maa, toistaiseksi kovimmat varmuudella rannalle jääneet ovat Kuuba ja Uusi-Seelanti. Vielä 124 maalla on teoreettiset mahdollisuudet päästä MM-kisoihin isäntämaa Saksan lisäksi, näistä tosin Palestiina on niitä parasta aikaa menettämässä (75 minuutin jälkeen Palestiina-Uzbekistan 0-2) ja Iranillekin siis saattaa näin tänään käydä.

Yksinpuheluksi menee mutta tulipahan voitto sentään. \o/

Armenia-Suomi 0-2 (0-1)

Lohkon tilanne:

Koodi: Valitse kaikki

Romania    3 3 0 0 9-3 9
Suomi      3 2 0 1 6-2 6
Makedonia  2 1 0 1 4-2 3
Tshekki    0 0 0 0 0-0 0
Alankomaat 0 0 0 0 0-0 0
Andorra    2 0 0 2 1-8 0
Armenia    2 0 0 2 0-5 0

Kakkoslohkossa tullaan varmastikin pelailemaan vielä kivasti ristiin, nyt Georgia voitti kotonaan Albanian, joka siis oli ennen tätä päivää lohkon kärjessä kaadettuaan Euroopan mestari Kreikan. Nyt Georgia pitää hallussaan lohkon kärkisijaa. Liettua taasen nousi seiskalohkon kärkeen 4-0-voitollaan San Marinosta. 8)

Mainostamani Jordania-Iran on puoliajalla tilanteessa 0-0... saapa nähdä, kuinka Iranin käy.

Onpas typerää ettei Leo-Pekka Tähteä voida valita Vuoden urheilijaksi koska hän on vammaisurheilija! Uskomatonta. Jos on tuollaisia kökkösääntöjä, ja vielä melkolailla rasistisia sellaisia, niin eikö niitä olisi syytä muuttaa, eikä piiloutua "näin on tehty jo vuodesta 1947 saakka" -selityksen taa.

Mikkelsson kirjoitti:Onpas typerää ettei Leo-Pekka Tähteä voida valita Vuoden urheilijaksi koska hän on vammaisurheilija! Uskomatonta. Jos on tuollaisia kökkösääntöjä, ja vielä melkolailla rasistisia sellaisia, niin eikö niitä olisi syytä muuttaa, eikä piiloutua "näin on tehty jo vuodesta 1947 saakka" -selityksen taa.

Lienen sitten melkolailla rasisti mutta ymmärrän täysin tuon säännön olemassaolon, vaikka ensimmäistä kertaa siitä kuulenkin. Näin periaatteessa vammaisurheilijat rinnastuvat tässä suhteessa yllättävän pitkälti vaikkapa junioriurheilijoihin. Molemmissa vain rajoitetulla joukolla ihmisiä on edes teoreettinen mahdollisuus osallistua. Kuitenkaan kukaan ei ole ehdottamassa, että joku satunnainen minkä-tahansa-lajin juniorimaailmanmestari pitäisi valita vuoden urheilijaksi, jos aikuisten kisoissa ei satuta pärjäämään.

Tällainen vuoden urheilijoiden valinta on tosin muutenkin äärimmäisen hankalaa ja urheilutoimittajien arvotuksia saa monesti ihmetellä. Miten eri lajien menestys oikeastaan pitäisi suhteuttaa yhteen? Onko ratkaisevaa lajin harrastajien määrä vai lajin saama kansainvälinen huomio (nämä eivät aina ole läheskään suhteessa) vai sitten se, että pärjätään paremmin kuin koskaan ennen on pärjäilty. Jälkimmäiseen vihjaa vahvasti esim. se, että Jarkko Nieminen pärjäilee näissä äänestyksissä varsin hyvin, vaikka lopullinen läpimurto onkin tekemättä (jos sitä tulee koskaan tehtyäkään).

Tällä kertaa vuoden urheilijan valinta on toki aika hankalaa. Talvilajien maailmancupeissa tuli menestystä, mm. neljä maailmancup-voittoa (yhdistetty, mäkihyppy, kumparelasku, lumilautailu) mutta yleensähän toimittajat eivät tunnu pitävän noita maailmancupin voittoja kovin suuressa arvossa. Palanderhan oli tällä kertaa sekä pujottelun että suurpujottelun cupin kakkonen mutta jos cupin voitto ei riittänyt viime kerralla, miten kakkossija sitten riittäisi nyt? Mutta lähinnä kai Palander tai nämä maailmancupvoittajat tai hopea-Markot tulevat kyseeseen vuoden urheilijaa valittaessa - tai sitten Tähti, jos hän kisaan mukaan kelpaa.

Eikös vuoden vammaisurheilija muuten valita erikseenkin? Sitä valintaa ei tänä vuonna tarvinne paljon pohtia.

No minä en vaan ymmärrä. Ja rajoitettuahan on osallistuminen, laji kuin laji. Olkoon jakoperusteena sitten vaikka sukupuoli.

Se ei kuitenkaan määrää sitä, kuinka saavutuksia arvotetaan. Sen sijaan vammautuminen sen tekee tässä tapauksessa. Vaikka kyseessä onkin vain tyhjänpäiväinen titteli, niin minusta on käsittämätöntä, kuinka oikeus siihen olisi vain terveellä ihmisellä.

Enkä näe mitään syytä siihen, miksei juniorinkin pitäisi olla oikeutettu ko. titteliin sen ansaitessaan.

Timoteus kirjoitti:

Mikkelsson kirjoitti:Onpas typerää ettei Leo-Pekka Tähteä voida valita Vuoden urheilijaksi koska hän on vammaisurheilija! Uskomatonta. Jos on tuollaisia kökkösääntöjä, ja vielä melkolailla rasistisia sellaisia, niin eikö niitä olisi syytä muuttaa, eikä piiloutua "näin on tehty jo vuodesta 1947 saakka" -selityksen taa.

Lienen sitten melkolailla rasisti mutta ymmärrän täysin tuon säännön olemassaolon, vaikka ensimmäistä kertaa siitä kuulenkin. Näin periaatteessa vammaisurheilijat rinnastuvat tässä suhteessa yllättävän pitkälti vaikkapa junioriurheilijoihin. Molemmissa vain rajoitetulla joukolla ihmisiä on edes teoreettinen mahdollisuus osallistua. Kuitenkaan kukaan ei ole ehdottamassa, että joku satunnainen minkä-tahansa-lajin juniorimaailmanmestari pitäisi valita vuoden urheilijaksi, jos aikuisten kisoissa ei satuta pärjäämään.

Tällainen vuoden urheilijoiden valinta on tosin muutenkin äärimmäisen hankalaa ja urheilutoimittajien arvotuksia saa monesti ihmetellä. Miten eri lajien menestys oikeastaan pitäisi suhteuttaa yhteen? Onko ratkaisevaa lajin harrastajien määrä vai lajin saama kansainvälinen huomio (nämä eivät aina ole läheskään suhteessa) vai sitten se, että pärjätään paremmin kuin koskaan ennen on pärjäilty. Jälkimmäiseen vihjaa vahvasti esim. se, että Jarkko Nieminen pärjäilee näissä äänestyksissä varsin hyvin, vaikka lopullinen läpimurto onkin tekemättä (jos sitä tulee koskaan tehtyäkään).

Tällä kertaa vuoden urheilijan valinta on toki aika hankalaa. Talvilajien maailmancupeissa tuli menestystä, mm. neljä maailmancup-voittoa (yhdistetty, mäkihyppy, kumparelasku, lumilautailu) mutta yleensähän toimittajat eivät tunnu pitävän noita maailmancupin voittoja kovin suuressa arvossa. Palanderhan oli tällä kertaa sekä pujottelun että suurpujottelun cupin kakkonen mutta jos cupin voitto ei riittänyt viime kerralla, miten kakkossija sitten riittäisi nyt? Mutta lähinnä kai Palander tai nämä maailmancupvoittajat tai hopea-Markot tulevat kyseeseen vuoden urheilijaa valittaessa - tai sitten Tähti, jos hän kisaan mukaan kelpaa.

Eikös vuoden vammaisurheilija muuten valita erikseenkin? Sitä valintaa ei tänä vuonna tarvinne paljon pohtia.

Jatkan täällä siitä, mihin tiskialtaassa jäätiin...

Vuoden urheilija-äänestyksen pohjaksi voi miettiä ainakin näitä (eivät järjestyksessä):

- Janne Ahoselle mäkihypyn m-cupin voitto, lentomäen MM-kisoista hopeaa
- Janne Lahtelalle kumparelaskun m-cupin voitto
- Jääpallon MM-kulta ensi kertaa Suomeen
- Jääkiekon World Cupin kakkossija
- Marko Kemppaisen olympiahopea skeet-ammunnassa
- Marko Yli-Hannukselan olympiahopea kreikk.-room. painissa
- Sari Multalalle MM-hopeaa ja olympialaisten viides sija E-jollissa
- Tiia Piilille aerobicin MM-kulta
- Juha Salmiselle jälleen enduron MM-kultaa
- Hannu Manniselle yhdistetyn m-cupin ylivoimainen voitto
- Naisten jääkiekossa MM-pronssia

+ Kimi Räikkönen, Jarkko Nieminen, Kalle Palander, Tanja Poutiainen...

Ongelmallista on se, ettei mikään suoritus varsinaisesti nouse toisten yläpuolelle. Vuoden vammaisurheilija valitaan erikseen.

Mikkelsson kirjoitti:No minä en vaan ymmärrä. Ja rajoitettuahan on osallistuminen, laji kuin laji. Olkoon jakoperusteena sitten vaikka sukupuoli.

Se ei kuitenkaan määrää sitä, kuinka saavutuksia arvotetaan. Sen sijaan vammautuminen sen tekee tässä tapauksessa. Vaikka kyseessä onkin vain tyhjänpäiväinen titteli, niin minusta on käsittämätöntä, kuinka oikeus siihen olisi vain terveellä ihmisellä.

Jos osallistumisoikeutettuja on 50 % koko maapallon väestöstä, on se silti melkoisesti suurempi ryhmä kuin vammautuneiden joukko. Paralympialaisissa kun joitakin lajeja kilpaillaan vielä useissa eri vammaluokissa, jolloin osallistujajoukko on siis vieläkin tarkemmin rajattu. Pyörätuolikelauksessa ei tosin näin taida olla.

Mitä saavutusten arvottamiseen tulee, niin kyllä mielestäni lajien potentiaaliset ja todelliset harrastajamäärätkin ovat ratkaisevia. Onhan se muodikasta syyttää tällaista ajatustapaa rasistiseksi, kun kyse on paralympiasaavutuksista, mutta kuitenkin tod.näk. kaikkien mielestä vaikkapa jalkapallon maailmanmestaruus olisi hienompi saavutus kuin jääpallon maailmanmestaruus. Mielestäni ei ole liioin mitenkään selvää, että kaksi paralympiakultaa menisivät talvilajien maailmancupvoittojen (jotka ovat vaatineet _koko kauden_ tuloskuntoa!) tai edes olympiahopeoiden edelle.

Enkä näe mitään syytä siihen, miksei juniorinkin pitäisi olla oikeutettu ko. titteliin sen ansaitessaan.

"Sen ansaitessaan" onkin mielenkiintoinen ilmaus se. Mikä juniorisarjojen menestys sitten riittäisi? Juniorien maailmanmestaruus lajissa missä hyvänsä ei aikuisten sarjojen menestykseen vertaudu oikein millään. Juniorikisoissa kilpailee yleensä pari ikäluokkaa - aikuisissa parhaat urheilijat paristakymmenestä ikäluokasta.

Ajattelin ensin laittaa Mikkelssonille äärimmäisen lämpimän tervehdyksen yksityisviestinä. Mutta haluan kiittää häntä nyt julkisesti, koska hän pitää oma-aloitteisesti vammaisten puolia. Mikkelsson ansaitsee nyt Vuoden mielipideteko -palkinnon minun mielestäni.

Niin, jalkapallo tai jääpallo, suunnistus tai pyörätuolikelaus; ehkä ongelma onkin se, ollaanko palkitsemassa lajia vai urheilijaa. Toivoisin että tällaiset laajalti huomioitavat palkinnot jaettaisiin arvottaen yksilön/joukkueen menestyksen eteen tekemää työtä ja antamaa panosta. Ei niin että ratkaisevaa olisi mediaseksikkyys tai yksilön ominaisuudet, olivat ne sitten sukupuoli tai vammaisuus.

Vuoden naisurheilija voi olla samalla myös "vuoden urheilija", samoin vaikkapa vuoden varusmiesurheilija. Vuoden vammaisurheilijalla tätä mahdollisuutta ei ole. Tuo "muodikasta" särähti pahasti korvaan, sillä en ole ajatellut, että tasa-arvoisuuden peräänkuuluttaminen olisi kohdallani muotivillitys. Mutta olkoon niin, soisin mielelläni tilanteen jossa vammaisten huomioiminen ja kannustaminen olisikin muodikasta.

En ole jakamassa palkintoa, enkä myöskään sitä suoraan antamassa tässä tapauksessa Leo-Pekka Tähdelle, mutta se mikä minua risoo on, ettei joillain meistä näihin titteleihin ole edes mahdollisuutta. Vammaisurheilija ei ole urheilija. Hän on vammaisurheilija.

Johan oli tuo Timoteuksen kommentti arvotuksista ja muista syvältä. Olet tosiaan - ainakin mun silmissä - rasisti, jos noin yksioikoisesti ajattelet... Sorry, nyt kuumenee tunteet!

Rajoitettu määrä niitäkin on, joilla on oikeus osallistua teidän terveidenkin kisoihin.

Katten-Gustaf kirjoitti:Johan oli tuo Timoteuksen kommentti arvotuksista ja muista syvältä. Olet tosiaan - ainakin mun silmissä - rasisti, jos noin yksioikoisesti ajattelet... Sorry, nyt kuumenee tunteet!

Rajoitettu määrä niitäkin on, joilla on oikeus osallistua teidän terveidenkin kisoihin.

No niin, arvasinkin tällaisia viestejä tulevan. Aihe on sen verran herkkä, että viisaampi pysyisi tietysti kokonaan hiljaa mutta itsehän en sitä ole oppinut, enkä jaksa hyssytellä jokaista asiaa tai miettiä mielipiteilleni poliittisesti korrekteinta sanamuotoa. Kattenin viesti kuitenkin oikeastaan hyvin osoittaa, miksi vammaisurheilijat eivät äänestykseen kuulu. Näen nimittäin liian suuren riskin sille, että jotkut sijoittaisivat poliittisen korrektiuden tai mediaseksikkyyden takia Tähden listallaan korkeammalle kuin haluaisivatkaan. Luultavasti löytyisi niitäkin, jotka jättäisivät Tähden listaltaan vallan pois, jolloin roskalehdistö pääsisi kirjoittamaan kirkuvat lööpit siitä, kuinka nämä-ja-nämä toimittajat ovat rasisteja, kun sijoittavat maailmancupin voittaneen mäestäputoaja-latulaahaajan kansakunnan maineen pelastaneen paralympialaisten tuplakultamitalistin edelle.

Pyörätuolikelaus on tietysti siitä epätavallinen paralympialaji, ettei laji olisi vammattomillekaan mitenkään erityisen keinotekoinen ja sopisi oikeastaan aivan hyvin avoimeksi kilpailuksi olympialaisten puolelle. Jos tällainen sääntömuutos tehtäisiin nyt, niin lähivuosina toki kärjessä jylläisivät tasan samat nimet mutta tiedä sitten, kuinka pitkään. Tähteä voidaan pitää tällä hetkellä hyvällä syyllä maailman nopeimpana pikamatkojen pyörätuolikelaajana, joten sinänsä Tähden valinta vuoden urheilijaksikaan ei olisi välttämättä niin kovin väärä. Silti näen ongelmana sen, ettei lajissa tällä hetkellä saa teoriassakaan kilpailla kuin pieni murto-osa maapallon väestöstä.

Monen muun lajin osalta vammaisurheilu kuitenkin mielestäni rinnastuu junioriurheiluun: tulostaso on heikompi, eikä kilpailu ole yhtä kovaa kuin saman lajin huipulla. Miten esimerkiksi 30 metriä heittävä naiskeihäänheittäjä voitaisiin valita vuoden urheilijaksi, vaikka hän oman kisansa voittaisikin, jos maasta löytyy samaa välinettä kaksi kertaa pitemmällekin heittäviä naisia?

Ei nyt tämän aiheen tarvitsisi kuumentaa tunteita tällä tavoin. Timoteushan vain yritti selittää, miksi todennäköisesti vammaisurheilijoita ei valita. Eri asia on sitten, miten pitäisi tehdä.

Itse en välttämättä edes tiennyt paralympialaisten olemassaolosta ennen aikaa jolloin tapasin Katten-Gustafin tai Kuppilan väkeä. Sitä kun ei ole hirveästi hehkutettu, harmi kyllä. Ehkä tänä vuonna on aivan toisin, se on saanut ansaitsemaansa julkisuutta, hyvä niin.

Timoteushan vain nostatti mielenkiintoista keskustelua. Sitähän voi ruveta miettimään, millaisia periaatteita pitäisi noudattaa. Mikä on tärkeintä, lajin potentiaalinen/teoreettinen harrastajamäärä vai Suomelle tullut menestys ko. vuonna?

Ehkä pitäisi ajatella niin, että jokaisella urheilevalla pitäisi olla mahdollisuus voittaa tuo Vuoden urheilija-palkinto joskus, pärjäämällä hyvin. Tällöinhän tilanne on se, että juniori, jos on tarpeeksi hyvä, pystyy kilpailemaan miestenkin sarjassa, mutta vammainen ei sitä voi tehdä. Ei sen puoleen ehkä ikäihminenkään, mutta hän on ainakin joskus voinut. Joten ehkä vammaisia ei välttämättä kannata rinnastaa junioreihin, vaikka järkeä siinäkin ajatuksessa on (>pieni ryhmä).

Ja Suomen menestys? On selvä, että jos ”terveiden” olympialaisissa joku voittaa monta kultaa, niin tuskin kukaan yhtä monta kultaa voittanut vammaisurheilijakaan voi kilpailla hänen kanssaan Vuoden urheilija-tittelistä. Mutta tänä vuonna!? Olympialaisissa ei tullut yhtäkään kultaa, ja paralympialaisissa sen sijaan tuli! (montako se muuten oli?) Joten NIMENOMAAN TÄNÄ VUONNA voisi olla perusteltua antaa palkinto vammaisurheilijalle, eli siis Leo-Pekka Tähdelle, joka teki sen mihin ”terveet” eivät pystyneet omissa kisoissaan. Eli piti Suomen lippua korkealla.

Tämä vuosi olisi se tilaisuus. Muina vuosina lienee sen verran muitakin vaihtoehtoja, ettei asiasta välttämättä edes keskustella. Timoteuksen pelko korrektiuden ylikorostamisesta on periaatteessa aiheellinen, mutta en usko että tulisi ajankohtaiseksi. Eihän sitä voisi vammaisurheilijaa joka vuosi valita. Mutta veikkaanpa, että ei ole olemassa mitään virallisia periaatteita, mistä joukosta se Vuoden urheilija kuuluisi valita. Niitä pitäisi olla, koska muuten valitsijoille on epäselvää, mikä joukko on hyväksyttävä.

Sitten: on muitakin ryhmiä, jotka ovat kokeneet tittelin voittamisen hankalaksi tässä maassa. Joukkueurheilijat! Ei Suomi mitään jalkapallokisoja voita, joten voidaanko jalkapalloilija ikinä valita? Valittiinko Jari Litmasta koskaan? Entä sitten jääkiekko! Kuka oli Vuoden urheilija 1995? Veikkaan, että se ei ollut kukaan yksittäinen jääkiekkoilija. Entä ehtikö Jari Kurri voittaa tittelin? Kyllä on moni palloilija/kiekkoilija, joka olisi sen ansainnut. Mutta se taas pitää yleensä ansaita muulla tavalla kuin siten että johtaa Suomen johonkin kultamitaliin. Ja jos kultaa sittenkin tulee, valinta ei silloinkaan ole varmaa. Saa nähdä, pääseekö kukaan jääpalloilija edes top-10:iin!

Mikkelsson kirjoitti:Onpas typerää ettei Leo-Pekka Tähteä voida valita Vuoden urheilijaksi koska hän on vammaisurheilija! Uskomatonta. Jos on tuollaisia kökkösääntöjä, ja vielä melkolailla rasistisia sellaisia, niin eikö niitä olisi syytä muuttaa, eikä piiloutua "näin on tehty jo vuodesta 1947 saakka" -selityksen taa.

Katsos se varmaan johtuu siitä, että se ei enää kertaakaan menis sitten enää ns. terveelle urheilijalle.

IHANAA SUOMI VOITTI ARMENIAN 3-0 JALKAPALLON MM-KARSINNASSA!!!!
:multi:

Oijoi kun olisi se avausottelu Romaniaa vastaan päättynyt etes tasan... Mutta hyvältä näyttää tälläkin hetkellä. Kaikki on todellakin auki. Jos Suomi vaan onnistuu napsimaan pisteitä Hollannilta ja Tsekiltä ja muut avustavat meitä, niin....
No tää on kuin Euroviisut. Menestystä vaan joutuu odottamaan ja odottamaan...

Kolme-ykshän se oli..... Eikö?

Joo hyvä Suomi Armeniaa vastaan! Heh, kovin suomalaisen kuuloisia ratkaisijoita: Kuqi ja Jeremenko jr... Mutta hyvä niin, näkevätpähän päättäjät että uusien kansalaisten otto palkitsee itsensä! Toivoisin että turvapaikanhakijapolitiikkaa muutenkin muutettaisiin vastaanottavaisemmaksi...

Katten-Gustaf pyysi sanomaan, että hänellä on vielä sanottavaa tuohon Vuoden urheilija-keskusteluun. Kehotti ainakin minua tarkistamaan 90-luvun Vuoden urheilija -tilastoja. Mikäs siinä, erittäin mielelläni ne näkisinkin tiivistettyinä, ja opettelisin ulkoa! Korostan, että enhän minä niitä tarkistaa ehtinyt, oli vain se muistikuva, että kovin usein ei joukkueurheilija ole titteliä voittanut. Mutta katsotaan mitä tilastot sanovat. Koska itse olen tässä laista, onkisiko joku VU-listat esille kaikkien nähtäväksi? :wink:

3-1 olivat Suomen voittolukemat, juu. Kuqi yllätti tässä Armenia-ottelussa todella suuresti, enkä tarkoita pelkästään kahta maalia, vaan hyvää panosta ja taisteluhenkeä näin muutenkin! Sen sijaan huolestuttavaa oli, että keskikenttä vuotaa kuin seula ja puolustuksessakin sähelletään aivan liikaa. Tämän päivän esitysten perusteella ei olisi juuri harmittanut, vaikka Hyypiä olisi ottanutkin sen toisen keltaisensa ja jäisi Hollannin-matkalta sivuun. Ei Hyypiä kentän huonoin mies ollut muttei maineensa tahi kykyjensä veroinenkaan. Tällä esityksellä ei Amsterdamista pisteitä tule mutta toivotaan, että Muurinen löytää pari poppaskonstia (vaikea tosin uskoa, Muurisen ratkaisut ovat harvoin kovin luovia) ja että tämä ottelu herätteli vähän pelaajistoakin. Liian helppo voittokaan ei olisi ollut hyväksi.

Kun Tšekki vielä voitti Romanian 1-0 ja Makedonia pelasi kotonaan tasan 2-2 Alankomaita vastaan (!!), niin yksikään maa ei jatka lohkossa pistemenetyksittä. Päivän yllätys oli kuitenkin ehdottomasti Liechtenstein-Portugali, joka päättyi 2-2, vaikka Portugali oli puoliajalla kahden maalin johdossa. :lol: :lol:

Huilumies kirjoitti:Kehotti ainakin minua tarkistamaan 90-luvun Vuoden urheilija -tilastoja. Mikäs siinä, erittäin mielelläni ne näkisinkin tiivistettyinä, ja opettelisin ulkoa! Korostan, että enhän minä niitä tarkistaa ehtinyt, oli vain se muistikuva, että kovin usein ei joukkueurheilija ole titteliä voittanut. Mutta katsotaan mitä tilastot sanovat. Koska itse olen tässä laista, onkisiko joku VU-listat esille kaikkien nähtäväksi? :wink:

http://user.sgic.fi/~maaraes/ul/valinnat.htm näkyisi moiset listat sisältävän. Litmanen ja Hyypiä ovat tuon tunnustuksen osakseen saaneet, mikään joukkue ei koskaan (mutta se olisi siis kuitenkin mahdollista). Joukkuepelaajista tänä vuonna ainakin jalkapallomaalivahti Antti Niemi olisi täysin mahdollinen ajatus, on pelannut erinomaisesti niin seurajoukkueessaan kuin maajoukkueessakin.

gentedimare kirjoitti:Kolme-ykshän se oli..... Eikö?

Joo olipa hyvinkin! Äsh! Kuka niitä vastustajan maaleja jaksaa laskea... :wink:

Tajusin vasta tänään katsoa lohkon toisen ottelun tuloksen ja sekös sai hymyn kasvoilleni.
Hollanti joutui tyytymään tasapeliin Makedonian kanssa!! Hienoa, menettivät siis kaksi "varmaa" pistetää puukenkämaan pojat.
Aiku se Hollanti on ollut mun pitkäaikainen futislemppari, mutta kyllä nyt täytyy käydä näin:
s_a_v:

Niin, hehkutuksen lomassa kannattaa muistaa, että Suomi on ottanut pisteensä mailta, joiden maailmanrankingsijoitus on toisellasadalla. Sitten viime marraskuun Suomi ei ole voittanut tai pelannut edes tasan _yhdenkään_ rankingissa sadan parhaan joukossa olevan maan kanssa. Tämän vuoden puolella Suomi on hävinnyt ystävyysotteluissa kahdesti Kiinalle (joskin vain Pohjolan liigoissa pelaavista kootulla talvimaajoukkueella), sekä kerran Bosnialle (!) ja Ruotsille sekä MM-karsintojen avauksessa Romanialle. Suomi on voittanut ystävyysottelussa Maltan sekä MM-karsinnoissa Armenian kahdesti ja Andorran kerran. Hip hip hurraa. Muuriselle kymmenen vuoden jatkopesti! [size=20px]NOT!!![/size]


Tuon Romania-ottelun jälkeen Muurinen vieläpä totesi, ettei etukäteen uskonut edes tasapeliin! Miten maajoukkuetta voi valmentaa joku, joka ei usko omiensa mahdollisuuteen? Suomella on materiaaliltaan parempi maajoukkue kuin koskaan, ja sillä on täydet mahdollisuudet haastaa kenet tahansa. Harmi vain, että Suomesta puuttuu täysin jalkapallokulttuuri. Media hyssyttelee palloliiton pillin tahdissa. Hip hip hurraa.

Timoteus kirjoitti:No niin, arvasinkin tällaisia viestejä tulevan. Aihe on sen verran herkkä, että viisaampi pysyisi tietysti kokonaan hiljaa mutta itsehän en sitä ole oppinut, enkä jaksa hyssytellä jokaista asiaa tai miettiä mielipiteilleni poliittisesti korrekteinta sanamuotoa.

Olisitpa ymmärtänytkin tehdä sen. Olin perjantai-iltana tätä viestiä lukiessani niin raivoissani, että jos olisit edessäni seissyt, en olisi vastannut teoistani...

HITTO, MIKÄ RASISTI OLET!!!!

Yhtään väheksymättä Ahosten ja kumppaneitten saavutuksia, arvostan silti Tähden suorituksen korkeammalle ja ilman roskalehdistöäkin olisi ollut aiheellista syyttää toimittajia rasismista. Ja onhan siihen vieläkin mahdollisuus, kun Urheilutoimittajien Liiton asiamies Jorma jotakin kertoo Iltalehdessä, ettei heillä ole tarvetta lähteä muuttamaan vanhoja sääntöjä... Ja moittii julkista sanaa ynnä muita lähteitä painostuksesta. MY ASS.................................

Timoteus kirjoitti:Tähteä voidaan pitää tällä hetkellä hyvällä syyllä maailman nopeimpana pikamatkojen pyörätuolikelaajana, joten sinänsä Tähden valinta vuoden urheilijaksikaan ei olisi välttämättä niin kovin väärä. Silti näen ongelmana sen, ettei lajissa tällä hetkellä saa teoriassakaan kilpailla kuin pieni murto-osa maapallon väestöstä.

Timoteus kirjoitti:ä puhutr sitten itsesi loistavasti pussiin... KEEP ON, jatka samaan malliin...

Haloo, ei kai kukaan vapaaehtoisesti ole valinnut joutua tai päästä - ihan kuin vaan - tuohon luokkaan kilpailemaan.

JA AIVAN VARMASTI me vammaiset - tai ne vammaiset, jotka urheilivat paralympialaisissa - joutuivat tekemään yhtä paljon ELLEIVÄT JOPA ENEMMÄN töitä saavuttaakseen sen mitalin siellä.

Timoteus kirjoitti:Monen muun lajin osalta vammaisurheilu kuitenkin mielestäni rinnastuu junioriurheiluun: tulostaso on heikompi, eikä kilpailu ole yhtä kovaa kuin saman lajin huipulla.

Voi hyvä jumala sentään - siis jos se on olemassa... Please!!!!!!!!!!!!!!!

Junioriurheiluun? Herää päiväunisgtasi, ihminen. Eihän nyt voi edellyttää, että vammainen, joka ei pysty liikkumaan pyörätuolista, heittäisi samoja tuloksia aikuisten sarjassa kuin vastaavan ikäinen terve ihminen. Tulokset eivät ole vertailtavissa yksin siksi, etteivät nämä kyseiset urheilijat ole fyysisesti terveitä, eikä myöskään siksi että harjoittelu tapahtuu täysin toisista lähtökohdista kuin ns. terveen keihäänheittäjän tai terveen juoksijan.

[quote=""Timoteus"Miten esimerkiksi 30 metriä heittävä naiskeihäänheittäjä voitaisiin valita vuoden urheilijaksi, vaikka hän oman kisansa voittaisikin, jos maasta löytyy samaa välinettä kaksi kertaa pitemmällekin heittäviä naisia?[/quote"]
En jaksa iskeä päätäni seinään, rautalangasta vääntäminenkin lienee turhaa työtä...

Suosittelen tutkimaan paralympiasivuja ja eri vammaisryhmien/-ljaien valmentautumista ennen kuin puhut ihan mitä sylki suuhun tuo...

Punkt och slut.

Hyvä Tanja!!! smilie_daumenpos:

Huilarin viestiä en ala yksityiskohtaisesti ruotia, olen tehnyt sen jo toisaalla, mutta...

On TODELLAKIN olemassa sääntö, joka estää vammaisurheilijan valinnan vuoden urheilijaksi.

Mutta, koko ongelmahan on itse asiassa siinä, että on kaksi syytä miksi Tähteä todennäköisesti ei - valitettavasti - tulla valitsemaan Vuoden urheilijaksi.

Ensimmäinen niistä on teidän terveiden - ikävä kyllä - asenteellisuus vammaisuutta kohtaan, kuten Timoteus loistavasti osoittaa viestissään. "Verrattavissa junioriurheiluun..." MY ASS, once again...

Ja toinen on puhdas epätasa-arvo. Totta hitossa, mäkin ymmärtäisin, JOS vaikka Sari Multala olisi voittanut Ateenan mämmärikisoissa elokuussa kultaa, että hänet valittaisiin Vuoden urheilijaksi. (Tosiasiahan on, että olympiavoittajat ovat lähes aina olleet Vuoden urheilijoita. Onko edes poikkeusta?). Vaan, kun se Sari M. ei voittanut ja taas Tähti voitti.

Rönsy, joka pisti silmään noita urheilijavalintoja katsellessani...

Vuonna 1992 Marjut Rolig edusti Suomea Marjut Lukkarisena Albertvillessä, mutta urheilijavalinnoissa hän esiintyy Rolig-nimellä. Ja taas Eeva-Riitta Fingerroos (näkövammainen uimari) valittiin vuonna -91 Vuoden vammaisurheilijaksi nimellä Kukkonen, mutta tiedän hänen olleen jo tuolloin Fingerroos... Ei merkitse sinänsä mitään, mutta huvittava anekdootti kuitenkin...

Edit: Loistava veto Tanjalta!!!

Mikäs Tanja-uutinen tuossa piti olla...? Ovat vaihtaneet txt-sivuja, joten nyt näkyy ihan jotain muuta.