Viisukuppila

Aivan mahtava finaali!

tomato kirjoitti: Koskas viimeks suomi on sijoittunut näin "hyvin" jos Lordin voittoa ei lasketa? 

No, vuonna 2005 Geir Rönning sai semifinaalissa 50 pistettä ja vuonna 2004 Jari taas 51. Hannahan ei olisi tuolla pistesaaliillaan myöskään päässyt semifinaalista läpi finaaliin (jos olisi siis siellä ollut), joten en nyt sanoisi että tämä oli mitenkään erityisen hyvä suoritus, jos viime vuoden Lordia ei oteta huomioon. Ihan normaali tulos Suomelle - naapurimaista isoja tai isohkoja pisteitä ja muutama jämäpiste sieltä täältä.

Pete kirjoitti: Euroviisujen finaalia katsoi 2,155 miljoonaa suomalaista!

Tälle isot

Tulokset olivat jokseenkin sellaiset kuin odottaa saattoikin. Unkarin, Georgian ja Slovenian heikohkot sijat kyllä jossain määrin kummastuttavat. Noilla kun ajattelin olevan mahdollisuuksia jopa voittoon.

Krisseä en ole koskaan ymmärtänyt, enkä ymmärrä vieläkään. Harjoituksissa nuo jutut vielä hauskuuttivat, mutta eivät ne toista kertaa jaksaneet naurattaa.

Pistetaulukon teksti oli todellakin liian pientä.

Hieno ja näyttävä show! Ääni olisi tosin voinut olla parempikin... Minusta semissä ei ollut niin paljon kaikua - tai sitten mulla jo korvissa soi tässä vaiheessa. Jaana ja Mikko suoriutuivat hyvin, Krisse oli minusta hauska (paitsi lopussa, kun voittaja julistettiin, olisi voinut jo väistyä taka-alalle). Joulupukki oli vähän outo, väliaikanumero oli kamalan pitkä ja miekannieleminen ällöttävää. Pisteidenanto sujui hyvin, mutta pistetaulukosta ei saanut juurikaan selvää tv-ruudulta ja areenalla siitä ei saanut mitään selvää, olisi pitänyt olla kiikarit.

Nousija kirjoitti: No Serbia ei todellakaan ollut oma suosikkini. Biisi on tylsä ja esittäjä jotenkin.. No, epämiellyttävä. Samoin ihme käsikoreografia on kamala!  Oisin suonut mieluummin ukrainan voittajan, se renkutus soi vielä aamullakin päässä 

Muttamutta..
1)Mikä se Hannan hehkuttama yllätys lavashow´ssa oli? Ei kai se tuo puvun halkio ollut?

2) Missä oli savuseinät?! Lehdistössähän hehkutettiin miten ainutlaatuisia ne läpikäveltävät savuseinät on eikä niitä nyt sitten nähtykkään missään? Vai missasinko minä ne..

Mielestäni Hanna olisi ehdottomasti kuulunut korkeammalle niiden renkutusten seassa!
Jopa ruotsi (vaikka en kappaleesta tykkääkkään) olisi kuulunut parin muun länsimaan kanssa itämaiden kansoittamaan kärkipäähän.
Mutta minkäs suomi sille voi että sillä ei ole kuutta rajanaapuria pisteitä antamassa 

Mutta viisujärjestelyt meni upeasti!

Samaa ihmettelen minäkin: Missä Fogscreen?!  

Mä en ehkä olisi edes huomannut fogscreenia, ellei Daniel olisi spotannut sitä - sitä olisi tosiaan voinut näyttää enemmän..

Morkö käveli Fogscreenin läpi ja houkutteli sormellaan mukaan. Heti sen jälkeen alkoi Lordin video.

Timoteus kirjoitti: Kreikka oli kylläkin kärkikymmenikössä (ja jos se ei maantieteen vuoksi ole Länsi-Eurooppaa, niin eipä ole sitten Suomikaan). Ja kyllä asia on täällä jo mainittu.

Tietysti kaikki riippuu siitä mistä kulmasta katselee. MUTTA: eiköhän me kuuluta Pohjoismaihin, edelleenkin.

Ilmansuunnat: Pohjoinen-Itä-Etelä-Länsi (jätetään ne lounais, luode, koillis, kaakko nyt maantieteellisessä sijoittelussa pois, tässä yhteydessä)

Niin eiköhän me pohjolan kansaa olla. Se missä kulkee maantieteellinen napa tälle jaottelulle on asia erikseen. Mutta jos puhutaan poliittishistoriallisesta sijainnista, niin kyllä kait meistä moni tietää mitkä maat kuuluvat pohjois-, itä-, etelä- ja länsieurooppaan, ja mitä tarkoitetaan kun puhutaan termein itäblokki, ent.itäblokin maat ja jopa "neukkumaat" tai kommunistimaat. Eikö?
Ja kerrottakoon jollekin tietämättömälle että Suomi ei ole koskaan ollut "neukkumaa", "kommarimaa", kommunistinen maa eikä itäblokkimaa.

Et terveisii vaan täältä pohjoismaasta: länsimaihin, etelään, keskieurooppaan, ent.itäblokin maihin. Tulkaa toistekin käymään.

Kreikkalle lyötyy perusteita itäeuroopan maaksi enemmän kuin Suomella. Ortodoksimaa, joka sijaitsee Balkanilla. Eikä Kreikassa käytetä latinalaista kirjaimistoa, kuten muissa länsieurooppalaisissa maissa. Toisaalta Kreikka ei ole koskaan kuulunut kommunistikerhoon, mikä on se klassinen itä-länsi -jaottelun peruste. Ja ennen kaikkea: Kreikkahan on länsimaisen kulttuurin kehto.

Suomen itäeurooppalaisuudelle ei voi keksiä mitään kulttuurisia perusteita.

JuhaUK kirjoitti: Hyvin meni! En huomannut kuin yhden mokan koko iltana: Romanian aikana kameramies näkyi ruudussa takaapäin muutaman sekunnin. Aika hyvä miltei neljän tunnin suoralle lähetykselle 

Mä en jaksa tätä itä-länsivalitusta myöskään... Hirvittävää on läntisen tai ns. vanhan Euroopan joidenkin ihmisten rasismi. "Tulevat tänne ja vievät meidän työpaikkamme, naisemme ja vielä Euroviisutkin. Pysyisivät kotonaan" Tuskin siellä idässä sohvilla ajatellaan, että enpäs äänestäkään lännen kappaleita, eiköhän selitys löydy siitä, millä innolla ollaan mukana ja minkätasoista musiikkia ja laulajia kisoihin lähetetään. Huonolla ei pärjää. 

Kameramies hyvinnii. Ruotsin esityksessä ei (pyöriväksi alustaksi tarkoitettu) alusta pyörinyt. Fogscreeniä en huomannut, vaikka kuulemma oli siinä alussa vilaukselta näkynyt (katsoin finaalin telkusta). Pisteiden antojärjestyksestä ei katsojilla ollut mitään tietoa, kuinka monta maata on jo antanut kuinka monta maata vielä antamassa...ja luin, että Senaatintorilla ei ollut näkynyt äänestysohjeita: n. 25 000 katsojaa, moniko joutui jättämään äänensä antamatta tän "mokan" vuoksi.
Eli ei kaikki sujunut niin perfect kuin on toitotettu, mutta yleisarvosana on itseltäni hyvä. (Huonomminkin ois voinu mennä)

Ja ei kai kukaan voi kiistää sitä tosiasiaa etteikö naapurimaat pelaa toisilleen pisteillä sijoituksiaan, vai? Niin pohjoismaissa on -yleensä- toimittu ja nyt -varsinkin- näkyi (törkeen) selvästi tää itäeuroopan yhteen pelaaminen. Uskon että tätä puidaan vielä paljon ja pitkään, muutoksia varmasti yritetään saada aikaiseksi... Toivottavasti.

UsvaAuer kirjoitti: Kreikkalle lyötyy perusteita itäeuroopan maaksi enemmän kuin Suomella. Ortodoksimaa, joka sijaitsee Balkanilla. Eikä Kreikassa käytetä latinalaista kirjaimistoa, kuten muissa länsieurooppalaisissa maissa. Toisaalta Kreikka ei ole koskaan kuulunut kommunistikerhoon, mikä on se klassinen itä-länsi -jaottelun peruste. Ja ennen kaikkea: Kreikkahan on länsimaisen kulttuurin kehto.

Suomen itäeurooppalaisuudelle ei voi keksiä mitään kulttuurisia perusteita.

Suomalaisilla on tosin hyvin slaavilainen ja itäeurooppalainen musiikkimaku, pidämme mollisävelmistä kuten esim. naapurimme venäläisetkin. Suomalaiset vaan eivät itse halua missään nimessä olla samaa sakkia Venäjän tai ex-Neuvostoliittomaiden kanssa, vaikka mielenlaatumme ja kulttuuriperimämme onkin aika samantyylistä. Suomi onkin siitä erikoinen maa, että piirteitä on sekä länsi- että itäeurooppalaisesta kulttuurista.

Violette kirjoitti:
Suomalaisilla on tosin hyvin slaavilainen ja itäeurooppalainen musiikkimaku, pidämme mollisävelmistä kuten esim. naapurimme venäläisetkin. Suomalaiset vaan eivät itse halua missään nimessä olla samaa sakkia Venäjän tai ex-Neuvostoliittomaiden kanssa, vaikka mielenlaatumme ja kulttuuriperimämme onkin aika samantyylistä. Suomi onkin siitä erikoinen maa, että piirteitä on sekä länsi- että itäeurooppalaisesta kulttuurista.

Kellä suomalaisella on kellä ei. Tuo on mutu tietoa.

Kokonaisuutena kisat menivät upeasti, hyvä YLE! Hannankin esitykseen olen tosi tyytyväinen. Hyvin hän kesti paineen alla. 17.sijakaan ei harmita yhtään, kun ei muillakaan länsimailla mitenkään loistavasti mennyt. Juontajat hoitivat hommansa kotiin, hienoa sekin.Ei tartte hävetä!

Ukrainan turhake ei voittanut, vaan musiikki.
Niin monta asiaa, josta voi olla pitkään hyvällä mielellä.

Violette kirjoitti:
Suomalaisilla on tosin hyvin slaavilainen ja itäeurooppalainen musiikkimaku, pidämme mollisävelmistä kuten esim. naapurimme venäläisetkin.

Mielestäni tämä väite samanlaisesta musiikkimausta on myytti, joka ei pidä paikkaansa.

Neljä viikkoa Venäjällä viime vuonna matkustaneena ja nappiradio mukana matkassa, radiossa soitettiin aivan erityyppistä musiikkia. Nopeatempoista tanssimusiikkia, teknoa ja paljon 80-luvun saksadiskoa. CCCatch ja Bad Boys Blue ovat edelleen suuria nimiä kaikkialla ex-Neukuissa.

Hard rockia tai edes kevyempää ei soitettu ollenkaan.

Olisiko se kansanmusiikki sitten lähempänä slaavilaista kansanmusiikkia, tiedä häntä.

minnie kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Kreikka oli kylläkin kärkikymmenikössä (ja jos se ei maantieteen vuoksi ole Länsi-Eurooppaa, niin eipä ole sitten Suomikaan). Ja kyllä asia on täällä jo mainittu.

Tietysti kaikki riippuu siitä mistä kulmasta katselee. MUTTA: eiköhän me kuuluta Pohjoismaihin, edelleenkin.

Mitä tekemistä Suomen Pohjoismaihin kuulumisella on minkään kanssa? Luitko ollenkaan viestiä, johon vastasin? Viestinihän oli vastaus väitteeseen, jonka mukaan Suomi oli kilpailun parhaiten sijoittunut "länsimaa". Väite on väärä, ellei "länsimaata" haluta keinotekoisesti määritellä niin, että Suomesta saadaan kisan paras "länsimaa". Melko epätyypilliseen määritelmään päädytään, jos Suomen halutaan sanoa olevan sellainen mutta Kreikan ei.

"Länsimaa" on muutenkin erittäin epäkäytännöllinen könttätermi, jonka alle itse niputtaisin suurimman osan Eurooppaa ja joka on käyttökelpoinen lähinnä verratessa länsimaita (Eurooppa pl. köyhimmät maat, Pohjois-Amerikka, Australia) arabimaailmaan, Kaukoitään tai kolmanteen maailmaan. Todennäköisesti Suomen parasta länsimaalaisuutta hehkuttava tarkoittikin Suomen olevan paras Länsi-Euroopan maa, mikä on jo eri asia. Kreikka mahtuu kuitenkin juuri niihin Länsi-Euroopan määritelmiin kuin Suomikin. Maantieteellisesti Länsi-Eurooppaa ei ole kumpikaan.

Rousku kirjoitti: Kävin katsomassa finaalin kenraalin perjantai-iltana, ja paikan päällä show oli upea. Töllöruudusta se ei valitettavasti välittynyt yhtä hyvin. Ihan tuota samaa ihmettelen, että miksi kuvaaja keskittyi siihen yhteen trapetsitaiteilijaan, kun se enimmän aikaa ei edes taiteillut, kunhan vain keinui vauhtia. Minusta ne muut roikkujat olivat paljon kiintoisampia, niitä ei telkkari näyttänyt juuri lainkaan.

Joo, itse olin tosiaan finaalin ekoissa harkoissa, ja minusta ne katosta roikkuvat "pyörijät" olivat todellisia katseenvangitsijoita. Harmillista, että niitä ei niinkään näytetty.

minnie kirjoitti:

Violette kirjoitti:
Suomalaisilla on tosin hyvin slaavilainen ja itäeurooppalainen musiikkimaku, pidämme mollisävelmistä kuten esim. naapurimme venäläisetkin. Suomalaiset vaan eivät itse halua missään nimessä olla samaa sakkia Venäjän tai ex-Neuvostoliittomaiden kanssa, vaikka mielenlaatumme ja kulttuuriperimämme onkin aika samantyylistä. Suomi onkin siitä erikoinen maa, että piirteitä on sekä länsi- että itäeurooppalaisesta kulttuurista.

Kellä suomalaisella on kellä ei. Tuo on mutu tietoa.

Näkyyhän se suomalaisessa iskelmässä ja näissä euroviisuäänestyksissäkin. Tuskin ne tusinat ja kympit Molitvalle, Lejlalle ja Lane mojelle ihan sattumalta ovat menneet. Suomessa ei ole juuri jugoslaavisiirtolaisiakaan, jotka olisivat voineet sen aiheuttaa. Näiden slaaviballadien suhteen Suomi äänestää hyvin pitkälti vastaavasti kuin juurikin Venäjä ja Ukraina.

Ja itse äänestin Ukrainaa ja Bulgariaa, mutta ennen pistelaskua alkoi tuntua yhä enemmän siltä, että Serbia voittaa, johtuen ihan vaan siitä, että Ukrainalla tiesi kuitenkin olevan monia anti-fanejakin. Bulgarian menestyksestä olin iloinen, koska luulin, että se zipale ei kolahtaisi kuin pienehköön porukkaan, mutta sen nyt tiesi, että mitään voittoa sillä ei tehdä. Itse olisin tietysti mieluiten nimenomaan Bulgarialle suonut voiton

Molitva iskee kyllä paremmin ja paremmin, kun sitä on kuunnellut useamman kerran, onhan se musiikillisesti erittäin kaunis kappale. Pisteet myös siitä ehdottomasti, että kappale vedettiin omalla kielellä! Sen sijaan sanat siinä ovat minusta ällöttävän ylidramaattiset ja jotenkin jopa kornihkon henkevät. Lisäksi Serbian lavashow oli mielestäni suhteellisen kumma. Mikähän sen hipelöinnin varsinainen merkitys oli? 

UsvaAuer kirjoitti: Kreikkalle lyötyy perusteita itäeuroopan maaksi enemmän kuin Suomella. Ortodoksimaa, joka sijaitsee Balkanilla. Eikä Kreikassa käytetä latinalaista kirjaimistoa, kuten muissa länsieurooppalaisissa maissa. Toisaalta Kreikka ei ole koskaan kuulunut kommunistikerhoon, mikä on se klassinen itä-länsi -jaottelun peruste. Ja ennen kaikkea: Kreikkahan on länsimaisen kulttuurin kehto.

Suomen itäeurooppalaisuudelle ei voi keksiä mitään kulttuurisia perusteita.

Väittäisin kieltä yhdeksi perusteeksi Suomen "itäisyydelle". Suomen kieli ei ole edes indoeurooppalainen eikä sillä ole läheisiä kielisukulaisia kuin Suomenlahden toisella puolella ja itänaapurissa. No, ei ole toki kreikkakaan germaaninen tai romaaninen kieli mutta klassisena kielenä lännessä "hiukkasen" merkittävämpi kuin suomi.

Mitä taas politiikkaan ja niin lähempään kuin kaukaisempaankin historiaan tulee, niin Kreikka on ollut NATO-maa vuodesta 1952, kun taas Suomen Neuvostoliiton-politiikka on synnyttänyt oman, ei-niin-mairittelevan terminsä. Näistä kahdesta Suomi on lisäksi viimeksi ollut osa itäistä valtiota. Kreikan itsenäistyttyä Ottomaanien valtakunnasta Suomi oli vielä lähes vuosisadan verran osa Venäjää.

Sitä en sitten tiedä, onko koko aihe kovin olennainen. Mielestäni niin Suomi kuin Kreikkakin sekä ovat että eivät ole Länsi-Eurooppaa. Minulle ei ole omanarvonkysymys, tunnustetaanko Suomi länsieurooppalaiseksi. Kuten Violette vastauksessaan vihjasikin, koko kysymys tuntuu yleensä kumpuavan siitä, että itäeurooppalaisuutta pidetään vähempiarvoisuutena. Siksi Suomen on pakko olla jotakin muuta eikä itä-länsi-akselilta löydy kuin kaksi suuntaa.

UsvaAuer kirjoitti:

Violette kirjoitti:
Suomalaisilla on tosin hyvin slaavilainen ja itäeurooppalainen musiikkimaku, pidämme mollisävelmistä kuten esim. naapurimme venäläisetkin.

Mielestäni tämä väite samanlaisesta musiikkimausta on myytti, joka ei pidä paikkaansa.

Neljä viikkoa Venäjällä viime vuonna matkustaneena ja nappiradio mukana matkassa, radiossa soitettiin aivan erityyppistä musiikkia. Nopeatempoista tanssimusiikkia, teknoa ja paljon 80-luvun saksadiskoa. CCCatch ja Bad Boys Blue ovat edelleen suuria nimiä kaikkialla ex-Neukuissa.

Hard rockia tai edes kevyempää ei soitettu ollenkaan.

Olisiko se kansanmusiikki sitten lähempänä slaavilaista kansanmusiikkia, tiedä häntä.

Tarkoitin lähinnä juuri nimenomaan mieltymystä mollisävelmiin. Keskustelin tästä aiheesta erään luennoitsijani kanssa, joka kertoi Suomeen muutettuaan ihmetelleensä ensin pitkän aikaa, miksi kaikkialla kuunnellaan venäläistä musiikkia. Hänellä kesti jonkin aikaa tottua siihen, että Suomessa nyt vain ollaan viehtyneitä mollimusiikkiin. En tosin ole mikään suuri venäläisen musiikin asiantuntija, mutta käsittääkseni kaikki kuulemani venäläiset kansansävelmät ym. ovat lähes aina mollissa. Radiosoitosta en tiedä mitään, mutta toisaalta radiossa soitettu musiikki ei aina mene yksiin kansan musiikkimieltymysten kanssa, tai esim. sen kanssa, mitä euroviisuissa äänestetään. Suomihan on aina äänestänyt paljon surumielisiä slaaviballadeita viisuissa.

Itse tosin tarkastelen tätä kansani mollimieltymystä vähän ulkopuolisena, sillä vaikka olenkin koko ikäni Suomessa asunut, musiikkimakuni on enemmänkin ruotsalainen tai virolainen - arvostan iloisia kappaleita ja hyväntuulisia melodioita, enkä esimerkiksi käsitä, mitä hienoa Islannin tämänvuotisessa kappaleessa oli. Onhan meitä poikkeuksellisia yksilöitä aina, etenkin euroviisufaneissa.

Timoteus kirjoitti: Siksi Suomen on pakko olla jotakin muuta eikä itä-länsi-akselilta löydy kuin kaksi suuntaa.

Mihin sijoittaisit siinä sun itä-länsi-akselillasi Etelä-Euroopan ja Pohjois-Euroopan, kuten mm. Pohjoismaat (johon Suomikin kuuluu, jos on joltain päässy unohtumaan )??

Timoteus kirjoitti: Mielestäni niin Suomi kuin Kreikkakin sekä ovat että eivät ole Länsi-Eurooppaa. Minulle ei ole omanarvonkysymys, tunnustetaanko Suomi länsieurooppalaiseksi.

Niin sun mielestä. Mutta fakta on eri asia. Kyse ei olekaan nyt omanarvonkysymyksestä.

Rousku kirjoitti:

The_Sipi kirjoitti: Valittakaa vain väliaikashowta, I don't care. Minusta se oli hyvä ja loistava, joskin hieman sekava. En videokuvaa katsonut, mutta kummallista tosiaan, jos ne sitä yhtä ja samaa trapetsitaiteilijaa kuvasi pitkään. Areenan katosta kun "tippui" monen monta muutakin roikkujaa. Oli ihan huimaa katsella niiden pyöriskelyä siellä.  Minä pidän.

Kävin katsomassa finaalin kenraalin perjantai-iltana, ja paikan päällä show oli upea. Töllöruudusta se ei valitettavasti välittynyt yhtä hyvin. Ihan tuota samaa ihmettelen, että miksi kuvaaja keskittyi siihen yhteen trapetsitaiteilijaan, kun se enimmän aikaa ei edes taiteillut, kunhan vain keinui vauhtia. Minusta ne muut roikkujat olivat paljon kiintoisampia, niitä ei telkkari näyttänyt juuri lainkaan.

Oliskohan niin yksinkertainen syy, että ne trapetsit esti sen vaijerikameran liikumisen?

Rousku kirjoitti:

Jónsì kirjoitti: Minä purnaan kyllä yhdestä farssista. Millä musiikillisilla avuilla Armenia sai 138 ja Turkki 163 pistettä? 

Olisi kauhean kiva, jos ihmiset kansalaisuudesta riippumatta ymmärtäisivät, että on tarkoitus äänestää parasta biisiä, eikä maata. 

Musiikillisista ansioista en tiedä, mutta kiinnitin huomiota siihen, että Armenialle ropisi aika hyvin pisteitä ns. länsimaista. Tuskin armenialaisia niin paljon on länteen liiennyt siirtolaisiksi, että olisi ollut vain heidän äänistään kyse?

Armenialla oli hyvä paikka esiintymisjärjestyksessä: tokavikana, ennen Moldovan porno-Fightia ja ainoa slovari heti viiden "hauskan" tai rytmiin perustuvan biisin jälkeen (Ukraina, UK, Bulgaria, Romania, Turkki). Ehkä se selittää jotain.

Nousija kirjoitti: Muttamutta..
1)Mikä se Hannan hehkuttama yllätys lavashow´ssa oli? Ei kai se tuo puvun halkio ollut?

Ei sitä ollut oikeasti olemassakaan. Se oli vaan joku Hannan (tai bändiläisen) lohkaisu ja juttu alkoi sitten elää omaa elämäänsä.

UsvaAuer kirjoitti: Pisteidenlaskussa oli yksi pieni, mutta ratkaiseva puute. Kukaan ei tiennyt, missä kohtaa pisteidenlaskua mennään, pisteiden antojärjestystä ei näytetty. Latisti jännitystä, kun ei tiennyt, että onko monta maata vielä jäljellä eikä voinut spekuloida loppupäässä olevien maiden pisteillä.

Ehkä televisioni on myös pieni, kun minä en saanut selvää pisteistä taulukossa. Vai olisiko pistetaulukko voinut olla suurempi?

Eikös Ateenassa ollut ihan samanlailla? Äänestyksen edistymistä pystyi vain arvailemaan. Ihmettelin jo silloin, miksi jo äänestäneitä maita ei jotenkin merkattu listaan. Karsiutuneet maat ei tietenkään listassa näkyneet, mutta ihan varmasti joku graafikko olisi sen pystynyt ratkaisemaan.

Mun analogi-32-tuumaisesta oli myös vaikea erottaa numeroita. Taulukko olisi voinut isompi, reunoillahan oli paljon tyhjää... Suomen finaalinkarsinnassa pisti silmään, että kun äänestysnumerolista oli ruudussa, "6" ja "8" näyttivät melkein samanlaisilta. Ihan varmaan jokunen ääni meni väärälle esiintyjälle.

Näähän on just niitä juttuja, joihin "tekniikan edelläkävijämaa Suomen" olisi ollut kiva tuoda joku uusi näppärä ratkaisu. Kyllähän sitä arvailinkin, että tekniikkahehkutus ei lopulta näkyisi mitenkään konkreettisesti. Runsasta kännykänkäyttöä tupattiin postikorteissa, mutta olisi ollut tilaisuus tehdä jotain todellistakin.

minnie kirjoitti:

Nousija kirjoitti:
2) Missä oli savuseinät?! Lehdistössähän hehkutettiin miten ainutlaatuisia ne läpikäveltävät savuseinät on eikä niitä nyt sitten nähtykkään missään? Vai missasinko minä ne..

Samaa ihmettelen minäkin: Missä Fogscreen?!  

Joo, en mä kyllä ennakkosuitsutuksien perusteella ihan ensimmäisenä ajatellut, että fogscreen tarkoitaa itse asiassa aika lailla sitä,  että pannaan sumusavua tulemaan päinvastaiseen suuntaan (lattiaan laskeutuvasti) kuin yleensä (lattialta kohoavasti)... hienohan toi on en mä sitä, mutta silti, eihän toi ole kuin sumuefekti eri suuntaan kuin tavanomaisesti 
http://www.eurovisiondiary.com/images/s ... May8/7.jpg

Rousku kirjoitti: Ihan tuota samaa ihmettelen, että miksi kuvaaja keskittyi siihen yhteen trapetsitaiteilijaan, kun se enimmän aikaa ei edes taiteillut, kunhan vain keinui vauhtia. Minusta ne muut roikkujat olivat paljon kiintoisampia, niitä ei telkkari näyttänyt juuri lainkaan.

Mulle tuli siinä niitä hidastuksia katsoessa mieleen, että "ai tässäkö ne ennakkoon mainostetut hidastukset sit onkin" , sillä olin saanut kuvan, että hidastuksia käytettäisiiin nimenomaan artistien esiintyessä. Tv-ohjaaja teki myös tosi tökerön tempun mm. siinä, ettei näyttänyt kuin sen muutaman sekunnin sitä ison, punaisen renkaan mukana pyörivää temppuilijaa. Se kävi perjantai-illan näytöksessä lavalla testaamassa sitä esitystään (ennenkuin show alkoi) ja hyvältä näytti, mutta eihän siitä lopulta sit tv-eetteriin päässyt kuin pari sekunttia. Mulla ei riitä sanavarasto kuvaamaan tuota tv-kuvakulmien toteutusta... ohjaaja on selvästi erikoistunut plokkaamaan kaukaa ja korkeelta kuvatut kuvakulmat.

minnie kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Siksi Suomen on pakko olla jotakin muuta eikä itä-länsi-akselilta löydy kuin kaksi suuntaa.

Mihin sijoittaisit siinä sun itä-länsi-akselillasi Etelä-Euroopan ja Pohjois-Euroopan, kuten mm. Pohjoismaat (johon Suomikin kuuluu, jos on joltain päässy unohtumaan )??

Lainaustesi harhaanjohtavuus, käyttämiesi hymiöiden määrä sekä vastaustesi täydellinen epärelevanttius kertovat kristallinkirkkaasti, että et edes yritä ymmärtää puolta sanaa siitä, mitä kirjoitan. (Vaihtoehtoisesti voisi tietenkin olla niinkin, että ymmärrät kirjoitukseni oikeinkin hyvin mutta ajatus Suomen mahdollisesta ei-länsieurooppalaisuudesta on sinusta niin pöyristyttävä, että mitään sensuuntaistakaan kirjoittava pitää hetimiten tehdä naurunalaiseksi. Mikäli olen kuitenkaan yhtään oppinut sinua tuntemaan, tästä ei ole kyse.)

Lainaamasi kohta ei siis ole oma mielipiteeni, vaan johtopäätös siitä referoimastani ajatusmallista, jonka vuoksi tähän kysymykseen toistuvasti päädytään. Reaktioittesi tunnepitoisuuden ja asiasisällöttömyyden perusteella vaikutat juuri kyseisen ajatusmallin advokaatilta. Ehkäpä siksi et tuon laajemmin lainannutkaan.

Miksi muuten tunget noita muita ilmansuuntiasi keskusteluun? Pohjoisuudella tai eteläisyydellä ei ole mitään tekemistä itä-länsi-jaon kanssa. Reykjavik ja Murmansk ovat aivan varmasti molemmat pohjoisia kaupunkeja mutta toinen on Länsi- ja toinen Itä-Eurooppaa. Yhtä varmasti Lissabon ja Sofia ovat eteläisiä kaupunkeja mutta toinen on lännessä ja toinen idässä.

minnie kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Mielestäni niin Suomi kuin Kreikkakin sekä ovat että eivät ole Länsi-Eurooppaa. Minulle ei ole omanarvonkysymys, tunnustetaanko Suomi länsieurooppalaiseksi.

Niin sun mielestä. Mutta fakta on eri asia. Kyse ei olekaan nyt omanarvonkysymyksestä.

No mitä mieltä itse olet? Vai onko sinulla peräti taivaasta tipahtanutta faktaa asiasta? Jos on, kertoisitko nyt sen Länsi-Euroopan määritelmän, jonka mukaan Suomi on Länsi-Eurooppaa mutta Kreikka ei. Sen lisäksi voisit mieluusti osoittaa edes yhden auktoriteetin, jonka mukaan Länsi-Eurooppa määritellään juuri niin (sellainen on oltava, jos kyseessä on fakta). Siitähän koko homma lähti liikkeelle, että sinusta oli tavattoman huvittavaa pitää Kreikkaa ja Suomea yhtä länsieuroooppalaisina. Ilmeisesti luet siis Suomen länteen ja Kreikan itään. Miksi?

patu kirjoitti: Se mikä tässä on surullista on se, että jotkut serbialaiset nationalistit ovat ryhtyneet välittömästi käyttämään voittoa poliittisesti hyväkseen. Youtubessa Serbian videoon  on jo liitetty seuraava teksti: "go home Martti AhtiSSaari; fucking fascist!". - Tuo varmaankin jo täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit?

Mikä tässä on surullista? Kyseinen Sahtivaari on uskollinen Washingtonin talutusnuorassa kulkeva puudeli, ja ensimmäinen äffä kuvaa häntä aivan hyvin. Todella surullista on, että suurin osa suomalaisesta mediasta syö samasta District of Columbian kupista eikä muista, että suomalaiset ovat jopa sotineet serbien puolella (Gornyi Dubnjak).

skaltura kirjoitti:

patu kirjoitti: Se mikä tässä on surullista on se, että jotkut serbialaiset nationalistit ovat ryhtyneet välittömästi käyttämään voittoa poliittisesti hyväkseen. Youtubessa Serbian videoon  on jo liitetty seuraava teksti: "go home Martti AhtiSSaari; fucking fascist!". - Tuo varmaankin jo täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit?

Mikä tässä on surullista? Kyseinen Sahtivaari on uskollinen Washingtonin talutusnuorassa kulkeva puudeli, ja ensimmäinen äffä kuvaa häntä aivan hyvin. Todella surullista on, että suurin osa suomalaisesta mediasta syö samasta District of Columbian kupista eikä muista, että suomalaiset ovat jopa sotineet serbien puolella (Gornyi Dubnjak).

Jos näin voimakkaita mielipiteitä esittää, olisi hyvä saada hieman perustelujakin.

Fasisti on äärinationalisti, joka nostaa oman kansansa muiden yläpuolelle ja halveksii muita kansoja. Lisäksi fasismiin kuuluu väkivallan ja voimakkaan valtiojohdon ihannointi.

Kumpaan osapuoleen tässä kiistassa fasistin määritelmä sopii paremmin: Ahtisaareen vai suur-Serbian kannattajiin?

Puhelinäänestys takkuili taas eri puolilla Eurooppaa finaalin aikana. Britannista, Saksasta, Venäjältä, Ukrainasta ja Montenegrosta ainakin on valitettu, että puhelinlinjat ovat olleet tukossa.

Taivas, mitä negatiiveja täällä on kuppila puolillaan! Helsingin viisuthan olivat tosi upeat ja onnistuneet, eikä kukaan pelkillä naapuriäänillä voita tai edes menesty. Jostakin syystä sekä itä- että länsieurooppalaiset äänestivät nyt itäeurooppalaisia esiintyjiä.

Hannan yllätys oli, että hän itki esityksensä aikana. Varmaankin kemikaali-itkua, mutta kumminkin. Esitys meni hyvin, epäilen negatiivisuutta syyksi siihen, ettei sitä haluttu äänestää.

Sitä en ymmärrä, miksei Ranska saanut Euroopalta ääniä kun jopa taviskaverimme, jotka eivät ole opiskelleet Ranskaa, hekottivat sille kotikatsomossa ja yksi äänestikin Ranskaa (kuten minäkin, Valko-Venäjän, Slovenian, Bulgarian ja Espanjan ohella). Myös Espanjan menestys oli yllättävän huono.

Irlannin 12 pistettä Liettualle olivat ihana lahja kauniille, turhaan toisten varjoon jääneelle kappaleelle.