Viisukuppila

UFOPOLI kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Njps. Jos kerran ötökkä voi olla osallistumatta käännöscupiin, tehdään sitten niin, että aiemmat käännöscupin t. sen edeltäjän voittajat ovat cupin ulkopuolisia kunniakilpailijoita

Tuo itse asiassa voisi olla semanttisesti ehjä ratkaisu. Samalla joka vuosi saataisiin uusi voittaja. Ei millään tapaa ihanteellista, tokikaan, mutta periaatteessa mahdollista. Mitä mieltä muut ovat?

Eri mieltä.    Eihän tämä cup edes ole syvimmältä olemukseltaan mikään kilpailu vaan tilasto. Milloin Timoteus on alkanut vastustaa tilastoja? Itikan suuttumus oli ymmärrettävää mutta reaktio väärä. Jos kommentit menevät asiattomuuksiin, pitää puuttua kommentointiin eikä tilastotietojen julkistamiseen.

Yhtä hyvin Ranska voisi ilmoittaa, että maan osallistumiskertoja, sijoituksia ja pisteitä ei saa enää ilmoittaa viisukirjoissa eikä viisuaiheisilla nettisivuilla. Ranska kyllä edelleen osallistuu laulukilpailuun ja Ranskan artisteja saa vapaasti solvata ja heittää tomaateilla, mutta mitään tietoa Ranskan lauluista ja niiden menestyksestä ei saa kertoa julkisesti.

Ehdotukseni: korvataan sana "kilpailu" sanalla "tilasto" ja kaikki mukaan. Kääntäjien väliset kiistat on pystyttävä ratkaisemaan ilman boikotteja.

sziget kirjoitti: Eihän tämä cup edes ole syvimmältä olemukseltaan mikään kilpailu vaan tilasto.

Ja siis nimenomaan meneillään olevan käännöskisavuoden tuloksista vai olenko ymmärtänyt väärin ? Jos en, niin siinä mielessä mietitytti ajatus, että aiemmin menestyneet ovat kunnia-asemassa vai miten se oli...

Mutta joo, tehkää miten haluatte. Seuraan mielenkiinnolla muiden Cup-kisaamista, kun oma osuuteni on olla häntäpään täydentäjänä 

Ensinäkin, pidän käännöscupista ja se innostaa minua kääntämään. En kertakaikkiaan uskalla jättää kisoja väliin, ettei Ufis vaan pääse karkaamaan. 

Mutta joka tapauksessa inhoan sitä, että hyviä kääntäjiä mollataan, koska he ovat hyviä. Sain ala-asteella 6 vuotta paskaa niskaan, koska olin hyvä koulussa. Muutkin "nerot" ehkä tietävät, mistä puhun.

Mielipiteeni pulmaan on se, että kisailijoilla pitäisi mielestäni olla oikeus valita, haluaako kisata käännöscupissa vai ei jos se aiheuttaa tässä määrin eripuraa ja mielipahaa. Sanotaan, että ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön, mutta jossain vaiheessa pitäisi saada valita, ryhtyykö leikkiin vai ei. Minulle sopii ajatus, että halukkaat vetäytyvät cupista ja pisteet jaetaan sitten joko sijalukujen mukaan tai sitten suoraviivaisesti osallistujien kesken. Voi olla, että tämän järjestelyn mukana cupin tarkoitus muuttuisi, kun tulos ei olisikaan "oikea", mutta en haluaisi pakottaa ketään mukaan. Mahdollisuus osallistumattomuuteen pitäisi mielestäni olla kaikille, ei vain entisille voittajille.

sziget kirjoitti: Eri mieltä.    Eihän tämä cup edes ole syvimmältä olemukseltaan mikään kilpailu vaan tilasto. Milloin Timoteus on alkanut vastustaa tilastoja? Itikan suuttumus oli ymmärrettävää mutta reaktio väärä. Jos kommentit menevät asiattomuuksiin, pitää puuttua kommentointiin eikä tilastotietojen julkistamiseen.

Tuossa on kyllä hyvin paljon järkeä

Metsis kirjoitti: Ensinäkin, pidän käännöscupista ja se innostaa minua kääntämään. En kertakaikkiaan uskalla jättää kisoja väliin, ettei Ufis vaan pääse karkaamaan. 

Sama täällä. Vaikka vuoden päätöskisaa yli kaiken arvostankin, se on tässä vaiheessa vielä niin kovin etäinen, eikä sen kannalta merkitystä ole muilla kuin voitoilla.

Metsis kirjoitti: Mutta joka tapauksessa inhoan sitä, että hyviä kääntäjiä mollataan, koska he ovat hyviä. Sain ala-asteella 6 vuotta paskaa niskaan, koska olin hyvä koulussa. Muutkin "nerot" ehkä tietävät, mistä puhun.

:huiskutus:  Tiedetään. Tämä saattaa tosin liittyä siihenkin, ettei ole sosiaalisesti yhtä hyväksyttävää ruotia huonommin menestyvien töitä yhtä suorasukaisesti.

Metsis kirjoitti: Mielipiteeni pulmaan on se, että kisailijoilla pitäisi mielestäni olla oikeus valita, haluaako kisata käännöscupissa vai ei jos se aiheuttaa tässä määrin eripuraa ja mielipahaa.

Niin sen on ilmeisesti pakko olla. En kyllä silti edelleenkään ymmärrä, mikä pisteiden laskemisessa voi olla niin ikävää. Samalla lienee syytä tarjota mahdollisuus jättäytyä pois kauden parhaan tekstin valinnasta.

UFOPOLI kirjoitti: :huiskutus:  Tiedetään. Tämä saattaa tosin liittyä siihenkin, ettei ole sosiaalisesti yhtä hyväksyttävää ruotia huonommin menestyvien töitä yhtä suorasukaisesti.

Niin no... 

UFOPOLI kirjoitti: Niin sen on ilmeisesti pakko olla. En kyllä silti edelleenkään ymmärrä, mikä pisteiden laskemisessa voi olla niin ikävää.

Niinpä, vaikea sanoa. Pisteidenlasku aiheuttaa kilpailua ja se taas voittajia ja häviäjiä. Totuus on kuitenkin mielestäni se, etteivät kääntäjien saamat cup-sijat johdu tuurista, äänestysklikeistä eikä edes naapuriäänistä, koska kääntäjää käännöksen takana ei äänestysvaiheessa tiedä. Hyvin menestyvällä kääntäjällä on siis oltava taitoja, jotka ansaitsevat kunniansa, olivat ne taidot sitten tietoja siitä, mikä yleisöön uppoaa tai taiteellista lahjakkuutta.

UFOPOLI kirjoitti: Samalla lienee syytä tarjota mahdollisuus jättäytyä pois kauden parhaan tekstin valinnasta.

Ehkäpä, vaikken usko kenenkään sitä käyttävän. Ongelma, jonka ei pitäisi olla ongelma, on se, että siinä kisassa kääntäjät ovat kuitenkin jo tiedossa. Mielestäni olisi kuitenkin SUUNNATTOMAN raukkamaista arvostella niitä käännöksiä kääntäjän perusteella.

sziget kirjoitti: Eri mieltä.    Eihän tämä cup edes ole syvimmältä olemukseltaan mikään kilpailu vaan tilasto. Milloin Timoteus on alkanut vastustaa tilastoja?

Onhan tämä kilpailu, koska tämä on niin nimetty, ykkönen saa cupvoittajan tittelin ja ihmiset varta vasten kilpailevat tässä sijoittumisesta. On eri asia olla käännöscupin 2007 voittaja kuin kauden 2007 menestynein kääntäjä jollakin tietyllä laskutavalla.

sziget kirjoitti:Ehdotukseni: korvataan sana "kilpailu" sanalla "tilasto" ja kaikki mukaan. Kääntäjien väliset kiistat on pystyttävä ratkaisemaan ilman boikotteja.

Tämä ei muuta paljon, jos ihmiset silti varta vasten tähtäävät tässä (eivätkä jossakin muussa) tilastossa mahdollisimman korkealle sijoittumiseen ja katsovat tällä tilastolla olevan jonkinlaisen erityisstatuksen, vaikka kyseessä on kohtalaisen mielivaltainen tilasto.

Finnish kirjoitti: Ja siis nimenomaan meneillään olevan käännöskisavuoden tuloksista vai olenko ymmärtänyt väärin ? Jos en, niin siinä mielessä mietitytti ajatus, että aiemmin menestyneet ovat kunnia-asemassa vai miten se oli...

Esitykseni oli luonnollisesti ad hoc -ehdotus, jolla kaksi selvästi haluttominta aktiivikääntäjää pääsevät listalta pois ilman että koko cupin ajatuksen tarvitsee vesittyä. Taustalla oli tosin jonkinlaista päättelyketjun puolikastakin. Kyllä käännösmestaruuslaskelmat minusta ja itikastakin olivat ihan hauska juttu silloin joskus, kun niitä viimeksi laskeskeltiin, mutta johonkin ne ovat menettäneet hohtonsa ja muuttuneet innokkeesta rasitteeksi. Voisin kuvitella, että ne menettävät hohtonsa kenelle tahansa, joka on kisoissa ensin kylliksi saavuttanut.

UFOPOLI kirjoitti: Samalla lienee syytä tarjota mahdollisuus jättäytyä pois kauden parhaan tekstin valinnasta.

Siinä äänestyksessä on kuitenkin se ero, että siinä kilpailevat edelleen käännökset eivätkä kääntäjät. Kyseisten käännösten kilpailemisenhan kukin kääntäjä on hyväksynyt jo siinä vaiheessa, kun on ne alunperin kappalekohtaiseen kilpailuun lähettänyt. Silloin on myös ottanut ainakin pienen riskin siitä, että käännös voittaa ja päätyy kauden parhaan käännöksen kilpailuun.

Voittotekstien vetäminen pois kauden parhaan käännöksen äänestyksestä olisi siis mielestäni sangen ikävää mutta ei-voittaneen tekstin kilpailuttamisesta voinee kieltäytyä. Jos esimerkiksi ääritapauksessa joku kääntäjä osallistuu 14+ kertaa mutta sijoittuu joka ainut kerta viimeiseksi, on varsin ymmärrettävää, jos hän ei halua yhtäkään käännöstään mukaan kauden parhaan käännöksen äänestykseen.

-Statler- kirjoitti: Se, että Nata jakaa käännöksilleni keskimäärin 6 pistettä per kierros on toki huomattavaa. Kiitos, Nata!

Tällä kertaa Nata näyttää antaneen käännöksellesi nollan 

Nata kirjoitti:

-Statler- kirjoitti: Se, että Nata jakaa käännöksilleni keskimäärin 6 pistettä per kierros on toki huomattavaa. Kiitos, Nata!

Tällä kertaa Nata näyttää antaneen käännöksellesi nollan 

No ei se mitään. Ensi kerralla sitten vaan 12, niin homma on taas tasapainossa.

(Itse asiassa sinun olisi kuulunut antaa 12 pistettä jo Matadorille, mutta sorkkaeläimen ankea kohtalo on sinulle ymmärrettävästi kova paikka. )

Metsis kirjoitti: Mutta joka tapauksessa inhoan sitä, että hyviä kääntäjiä mollataan, koska he ovat hyviä.

Ei tietenkään saisi mollata. Kritiikin pitäisi kohdistua käännöksiin ja asioihin eikä henkilöihin. Epäasiallisuudet on kielletty jo Kuppilan säännöissä.

Metsis kirjoitti: Mielipiteeni pulmaan on se, että kisailijoilla pitäisi mielestäni olla oikeus valita, haluaako kisata käännöscupissa vai ei jos se aiheuttaa tässä määrin eripuraa ja mielipahaa. Sanotaan, että ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön, mutta jossain vaiheessa pitäisi saada valita, ryhtyykö leikkiin vai ei.

Tässä voisi palata vähän taaksepäin. Itikkahan sanoi heti alussa, ettei halua toimia cupin "sähköjäniksenä", koska hänestä käännökset kilpailevat, eivät kääntäjät. Timoteus oli yhtä innoton. Tämä ei ollut mikään ongelma, koska kaikki tiesivät, että cup oli heidän kannaltaan toisarvoinen viritelmä. UFOPOLI ei velvoittanut ketään olemaan kiinnostunut. Pisteet laskettiin vain niitä (monia) varten, joita tällainen vertailu kiinnosti ja motivoi.

Umpikujaan jouduttiin vasta, kun Nata nimitti Ranska-kommenteissa itikkaa "cup-kuninkaaksi" ja valitsi muutenkin sanansa huonosti. Standardimenettely näissä tilanteissa kai on, että jos kirjoittaja ei itse huomaa kömmähdystään, siitä ilmoitetaan Kuppilan modelle, joka poistaa asiattoman viestin. Näin keskustelu pysyy uomissaan ja mahdollinen mielipaha siedettävissä rajoissa olettaen, ettei vastaava hetikohta toistu.

Muiden on vaikea puuttua kiistaan, jossa ei ole itse osallisena. Minulle se on erityisen vaikeaa, koska olen vakiokääntäjistä uusin tulokas enkä juurikaan tunne teitä muita. Jos itse möhlin, siitä saa mielellään huomauttaa joko julkisesti tai yksäreitse. Yleisellä tasolla voin vain toistaa aiemman toivomukseni: kilpailu ja keskustelu pitäisi pystyä pitämään erillään toisistaan. Jos keskustelussa syntyy kiistoja, ne ovat myös ratkaistavissa keskustelun keinoin. Kilpailujen boikotointi (cup mukaan lukien) vain levittää mielipahaa ja myrkyttää koko käännösalueen ilmapiirin.

Ovatko kaikki muut niin kiinnostuneet pisteistä, ettei kukaan usko, että minulle tämä cup on hilpeä mutta yhdentekevä kuriositeetti käännöskisoissa?

sziget, minä suutuin Itikalle, koska hän väitti että saisi minulta ja nkorpilta 10 tuntia vieneen käännöksen aikaan 15 minuutissa. Tulisella vastakommentillani tarkoitin sanoa, ettei kukaan muu kuin kaikkien aikojen menestynein kääntäjä varmaan edes kehtaisi tuollaista kommenttia kommenttialueelle laittaa. Olisin kyllä voinut ilmaista mielipiteeni kiltimmin. Vaan niin olisi Itikkakin voinut. On helpompaa (ja siksi inhimillistä) häneltä kuitata reaktioni kateutena tai huonona kritiikinsietona kuin miettiä, voisiko osa tämän karvaan sopan aineksista olla peräisin omasta pussista.

Minä en missään tapauksessa tarkoittanut saada aikaan sitä, että Itikka poistuu cupista. Ottakaa hänet takaisin ja poistakaa minut, jos ongelmat sillä mielestänne ratkeavat. Jos nyt kumminkin olen oikein asian ymmärtänyt, en ole ainoa jonka kommentit Itikka on kokenut kateutena. Sen sijaan sanani olivat hänelle se viimeinen tikku, joka katkaisi kamelin selän.

Nata kirjoitti: Olisin kyllä voinut ilmaista mielipiteeni kiltimmin. Vaan niin olisi Itikkakin voinut.

Minustakin se meni näin: Yksi kommentoi kisatekstiä tavalla/sanavalinnoin, joista kohde kokee mielipahaa ja tämä puolestaan vastaa tavalla/sanavalinnoin, jotka luovat kohteelleen mielipahaa 

Olen siihen ojaan itsekin uponnut, että luen toisen kirjoittamaa viestiä ja koen sen huomattavasti loukkaavammaksi kuin mihin kirjoittaja on sillä pyrkinyt.

Olen samaa mieltä kuin joku tuossa aiemmin, että eikös toi Cup ole yleensäkin vaan kokonaistilasto kisavuoden ansioistaan. Tai en itse osaa nähdä sitä mitenkään erillisenä kisailuna... 

itikka nyt on itikka, sangen omituinen eläin -- häntä ärsytti kauheasti, että muut olivat riittävällä vaivalla saaneet aikaan käännöksen, vaikka itse hän ei edes osannut kääntää biisiä.

Suuri kliseisyyden ystävä selitti kankealla suomen kielellään kuinka kappaleemme oli 'epäkliseisyydessään kliseinen', tai jotain vastaavaa...on täysi mysteeri mitä tyypin päässä edes liikkuu, tai miten hän milloinkin mieltää eri sanat.

Nata ihan vilpittömästi ja jopa kunnioittavasti puhui itikasta 'käännöskuninkaana' saavutettuihin voittoihin viitaten, (ja ihmetteli 'tekisin paremman 15 minuutissa'-sävyistä kiukuttelua -- eihän tyyppi edes ollut kääntänyt biisiä! ).

Itikka käsitti sen omalla tavallaan -- ja alkoi itsetunnon puutteessa puolustelemaan voittojensa suurta merkitystä: vähättelemällä vähemmän pisteitä kerääviä, luovempia sanoituksia. Eiväthän ne saa tuottaa kellekään iloa, kun ne eivät edes voita kisoja? Silloinhan voittamisen merkitys pienenisi, eikä itikka tuntisi olevansa jalustalla? Siksipä hän halusi poistua valtaistuimelta ennen kuin lisääntyvän luovuuden tuulet puhaltavat hänet sieltä pois.

Nyt kaikki näkisivät itikan puuttumisen käännöscupista suurena menetyksenä, ellei jopa marttyyritekona, ja itkisivät hänen peräänsä.  (Jos käännöscupilla ei ole merkitystä, miksi sieltä on niin kiire pois?)

Mun puolesta itikka saa lähteä vaikka koko kuppilasta -- en itke perään.

Mun puolesta kuppilasta sais lähtee ihan joku muu henkilö. Alkaa oikeesti tympiä jo.

Ihanaa keittiöpsykologiaa nkorpilta. Sääli vain, ettei siinä osu mikään kohdalleen. Tietenkin jos pitää tehdä persoonallisuusanalyysi jostakusta, jota ei ole koskaan tavannut, on sellainen helpointa heittää kokonaan hatusta ja referoida paria "analysoitavan" henkilön kommenttia, joiden voi etäisesti kuvitella tukevan näkemystä. On kuitenkin kuppilalaisten aliarvioimista kuvitella, että sellainen vuodatus kenenkään mielipidettä muuttaisi.

nkorppi kirjoitti: Mun puolesta itikka saa lähteä vaikka koko kuppilasta -- en itke perään.

Sikäli kuin kääntäjien välisten skismojen takia jonkun on käännösareenalta vetäydyttävä, on itsestäänselvää, että se joku ei ole itikka. Tämäntyyppiset henkilökohtaiset hyökkäykset ovat Viisukuppilassa yksiselitteisesti kiellettyjä ja niiden jatkumisesta voidaan tarvittaessa jakaa banniakin, erityisesti jos näyttää siltä, että osa ottaa "ohjeistasi" onkeensa eikä osaa jättää niitä omaan arvoonsa.

Toivon kuitenkin, että tähän ei tarvitse mennä, sillä mielestäni käännöksesi piristävät käännöskisoja, ainoastaan asenteesi ei. Niin kuin sziget juuri yllä ehätti toteamaan, pidettäköön kritiikki jatkossa käännöksiin ja asioihin eikä henkilöihin kohdistuvana, kiitos.

Minusta henkilökohtaisuuksiin meneminen on pöyristyttävää. Toki näen punaista monienkin kääntäjien kohdalla silloin tällöin, mutta se puna hälvenee ennemmin tai myöhemmin. Kommentit kuuluu kohdistua käännökseen, eikä kääntäjään.

Nata kirjoitti: Ovatko kaikki muut niin kiinnostuneet pisteistä, ettei kukaan usko, että minulle tämä cup on hilpeä mutta yhdentekevä kuriositeetti käännöskisoissa?

Minun tuskin kannattaa riehaantua, kun olen vain kerran ollut kärkiviisikossa. Ajattelin enemmän yleiseltä kannalta: melko monet ovat melko kiinnostuneita. Kaikki eivät voita kilpailuja, mutta kuka tahansa voi yltää pisteille. Pitäisin kohteliaana sitä, että kaikki - myös itikka ja Timoteus - tukisivat UFOPOLIn aloitetta, kun hän kerran ystävällisesti lupautui laskemaan pisteet.

Nata kirjoitti: sziget, minä suutuin Itikalle, koska hän väitti että saisi minulta ja nkorpilta 10 tuntia vieneen käännöksen aikaan 15 minuutissa.

Huomasin tämän. Tarkoitin kömmähdyksellä alatyylistä ilmausta (en toista sitä tässä), joka ylitti soveliaan väittelyn rajat. Termi "cup-kuningas" pahensi asiaa, koska itikka oli nimenomaan sanonut, ettei hän tavoittele mitään cup-kruunua. Jossain muussa yhteydessä sama titteli voisi olla kohteliaisuus, mutta ei tässä.

Minusta itikalla oli oikeus erehtyä käännöksen suhteen ja sinulla oli oikeus suuttua siitä, että hän erehtyi. Käännöksistä ja niiden kommenteista voidaan esittää hyvin jyrkkiäkin mielipiteitä, kunhan ei pilkata mielipiteen esittäjää. Toisaalta yksittäisestä ylilyönnistä ei myöskään ole pakko hiiltyä. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ketään ei pitäisi poistaa cupista sen enempää kuin Kuppilastakaan. Päinvastoin olisi toivottavaa, että itikka palaisi cup-listalle ja Timoteus pysyisi siellä.

Erottaisin kaksi kysymystä. Ensimmäinen on, saako käännöscupin tyyppistä laskelmaa ylipäänsä tehdä ja asettaa muiden nähtäväksi. Otaksun, että saa. Toinen, mutkikkaampi kysymys on, mitä hyötyä tai iloa cupista on ja millainen sen tulisi olla muodoltaan, jotta nekin, joita se ei kiinnosta, voisivat hyväksyä sen.

Timoteus kirjoitti: Onhan tämä kilpailu, koska tämä on niin nimetty, ykkönen saa cupvoittajan tittelin ja ihmiset varta vasten kilpailevat tässä sijoittumisesta. On eri asia olla käännöscupin 2007 voittaja kuin kauden 2007 menestynein kääntäjä jollakin tietyllä laskutavalla.

Totta. Kilpailu on se, mitä pidetään kilpailuna. Sanoin sen olevan "syvimmältä olemukseltaan" tilasto, koska se ei vaadi kääntäjiltä mitään ylimääräisiä ponnisteluja. Käännöskilpailut ovat olemassa ilman cupiakin, mutta cup perustuu yksinomaan käännöskilpailujen tuloksiin. Jokainen voi vapaasti päättää, suhtautuuko cupiin kilpailuhenkisesti vai passiivisesti.

Timoteus kirjoitti: Kyllä käännösmestaruuslaskelmat minusta ja itikastakin olivat ihan hauska juttu silloin joskus, kun niitä viimeksi laskeskeltiin, mutta johonkin ne ovat menettäneet hohtonsa ja muuttuneet innokkeesta rasitteeksi.

Hohdon menetystä en ihmettele. Rasittavuutta on vaikeampi ymmärtää, koska cupia ei tarvitse kommentoida eikä edes seurata, ellei se innosta. Ehkä pelkkä listalla oleminenkin voi olla rasittavaa, mutta sellaista rasittavuutta voidaan vähentää ainakin kahdella tavalla:

1. Ilmaistaan selvemmin, että cup on epävirallinen suhteessa varsinaisiin käännöskilpailuihin ja kauden parhaan käännöksen valintaan. (Sen on pakkokin olla epävirallinen, koska cupista ei sovittu etukäteen vaan pisteseuranta aloitettiin kesken kauden.)
2. Sovitaan erikseen, että cup on ensisijaisesti pistetilasto eikä kilpailu. Tämä voitaisiin osoittaa jo ketjun otsikossa ("Pistevertailu", "Yhteistilanne" tms.) tai jollain muulla tavalla. Jos jotkut haluavat ottaa tilaston kilpailun kannalta, heillä olkoon siihen oikeus.

Timoteus kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti: Samalla lienee syytä tarjota mahdollisuus jättäytyä pois kauden parhaan tekstin valinnasta.

Siinä äänestyksessä on kuitenkin se ero, että siinä kilpailevat edelleen käännökset eivätkä kääntäjät.

No jaa, tuon voisi nähdä toisinkin: kauden parhaan tekstin valinnassa kilpailevat kääntäjät, koska he ovat äänestäjien tiedossa. Yksittäisissä kilpailuissa ja cupissa kääntäjät ovat äänestysvaiheessa anonyymeja. Tämä on kuitenkin sivuseikka, koska tiedämme, että käännöksellä on aina tekijänsä. Minusta nimimerkkien käyttö on riittävä suoja henkilökeskeisyyttä vastaan sekä käännöskisoissa että muualla Viisukuppilassa.

Nyt kun tässä tämän Cup-häslingin takana on mielipahaa aiheuttanutta keskustelua, niin en voi olla vinkkaamatta, että lukekaas "No, no never"-kommentointisivu...
http://www.viisukuppila.fi/index.php?op ... pic=3148.0

Hyvähenkistä keskustelua, vaikkakin paikoin varsin kärkästä kommentointia tyyliin "otapas sanakirja käteen " (  ).  En mitenkään kritisoi tämän kommentin tehnyttä, vaan tarkoitan esimerkkinä siitä, että kärkkäämpää sananvaihtoa on ollut aiemminkin ja tulee varmaan vastaisuudessakin olemaankin, mutta että kai se on vaan osattava olla ottamatta niitä liian itseensä (tällä tarkoitan myös itseäni). En tietenkään mitenkään puolustele henkilökohtaisuuksiin menevää kommentointia!

Ketjussa oli jännä yhteys tähän päivään, kun yksi mainitsee siitä, miten kokee vaikeaksi sulattaa kritiikkiä käännöksensä kohdasta, johon itse on äärimmäisen tyytyväinen. Onkohan minussa naista lukemaan hillitysti kritiikkiä, kun aikanaan parhaakseni kokemani teksti pääsee kisaamaan... se jää nähtäväksi ja itsellenikin mielenkiintoiseksi sellaiseksi.

Itse koen Cup-systeemin pelkästään aikaansaatujen tulosten yhteenvedoksi, mutta jos joku kokee sen muuksi (kisaamiseksi) ja haluaa, ettei omat tuloksensa ole siinä mukana, se hänelle suotakoon ilman polemiikkia.

-Statler- kirjoitti: No ei se mitään. Ensi kerralla sitten vaan 12, niin homma on taas tasapainossa.

Koska ilmeisesti mitään järkevää ratkaisua ei ole saatu aikaan, jatkettakoon toistaiseksi entisellä linjalla, periaatteena ollen, että pistesijan saavuttamalla on tilastossa automaattisesti mukana, jollei sitä vastaan erikseen toivetta esitä. Pistejaon suhteen päädyin siihen, että ulkopuolisten saavuttamat pisteet yksinkertaisesti jätetään välistä, sillä tämä on laskennallisesti paljon selkeämpää, eikä tarvitse olla käymässä koko vuotta uudestaan läpi joka kerran, kun joku haluaa muuttaa osallistumistaan suuntaan tai toiseen.

Näin ollen, tilanne on Kreikan-kisan jäljiltä seuraava:

TILANNE 16/42 (kokonaistaulukko)

# kääntäjä =
1 UFOPOLI 36
2 Metsis 33
3 Horvath 17
4 AnnFredi 14
5 Diggari 11
6 Nata 9
7 nkorppi 6
8 sziget 6
9 kwak 5
10 Finnish 4
11 wigwam 3
12 TOMItu 2
13 -Statler- 1

Vanhoja pisteitä (ajalta, jolloin haamut vielä elivät) ei kannata korjata -- mutta sen sijaan uuden aikakauden pisteissä nämä haamut voitaisiin ohittaa.

Esim. jos f1-kauden keskellä McLaren-tiimi suljettaisiin pois MM-sarjasta, Ferrari ei saisi vanhoja pisteitä korjatuksi, mutta uusissa pisteissä McLarenin sijoitukset jäisivät välistä pois -- vaikka McLaren jatkaisi PR-sopimusten velvoittamalla tavalla autojen ajattamista.

Kun kierroksella kerran jaetaan vain 15 pistettä, on kohtuutonta, että sarjan ulkopuolinen voi vähentää ennestään pientä jakopottia vaikkapa viidellä.

Mielestäni pois sulkeutumisen jälkeisissä pisteissä haamut tulee sivuuttaa kokonaan.

nkorppi kirjoitti: Vanhoja pisteitä (ajalta, jolloin haamut vielä elivät) ei kannata korjata -- mutta sen sijaan uuden aikakauden pisteissä nämä haamut voitaisiin ohittaa.

Logiikkansa tuossakin vaihtoehdossa, mutta toisaalta kun kysymys ei ole kenenkään "sulkemisesta pois", haluan pitää avoimena myös mahdollisuuden palata. Toisaalta esimerkiksi viimeviikkoisesta kakkostilastani en koe ansainneeni viittä pistettä, koska todellisuudessa en voittanut.

Tavallaan logiikka olisi se, että juuri ne ihmiset laitetaan järjestykseen, jotka kulloinkin ovat mukana Cupissa. Tuntuu hölmöltä, että Cupin ulkopuoliset voisivat kaventaa niukkaa 15 pisteen kokonaispottia.

Jos tulee kakkoseksi, on helppo hyväksyä 4 pistettä. Mutta esim. jos on kierroksen viidenneksi paras Cup-kisailija, on harmillista ettei saa mitään. Tavallaan poisjäänyt kisailija on edelleen mukana Cupissa, mutta vaan näkymättömin tuloksin. Se on absurdia!

itikka kirjoitti: Ei tämän kisan sähköjäniksenä olo oikein nappaa. 
Tää ei edelleenkään ole löytänyt tämän kisatyypin viehätystä uudelleen. Tekstit kisaavat, ei nimimerkit.

Minun (kadehdittavia  ) tuloksiani saa seurata ihan vapaasti oli cup-systeemi sitten millainen tahansa. Mutta, kyllähän tuo nkorpin pointti kuulostaa järkeenkäyvältä  , sillä miksi huomioida sellaisen menestyneisyyttä, joka ei halua niitä seurattavan (itse koen, että Cup on käännöstuloksien seurantaa, ei varsinaista kisaamista)  ?  Tuo ylläoleva lainaus on tämän ketjun alusta eli alun alkaenkaan itikka ei (tuon kommenttinsa perusteella) kokenut tätä cup-touhua kovinkaan mieleisekseen... nyt hän on omasta pyynnöstään pois tuloksista, mutta on siis edelleen haamukisaajana(ko?) mukana ?  Jos tulkitsen kommentin väärin, pyydän itikalta anteeksi ! !

Jos joku haluaa olla pois cup-seurannasta, se on hänen ehdoton oikeus ja niin tehtäköön, mutta minusta se on muita kisaajia kohtaan väärin huomioida heidät haamutuloksina. Minulle cup-pisteet on sen verran harvinaista herkkua, että kyllä mielelläni vastaanottaisin sen pisteen, jos ja kun viiden parhaan joukkoon pääsisin  Mutta ymmärrän toki senkin, mikä työ se on käydä jo kertaalleen läpikäydyt tulokset uudestaan läpi...

 

nkorppi kirjoitti: Tavallaan logiikka olisi se, että juuri ne ihmiset laitetaan järjestykseen, jotka kulloinkin ovat mukana Cupissa. Tuntuu hölmöltä, että Cupin ulkopuoliset voisivat kaventaa niukkaa 15 pisteen kokonaispottia.

Finnish kirjoitti: Jos joku haluaa olla pois cup-seurannasta, se on hänen ehdoton oikeus ja niin tehtäköön, mutta minusta se on muita kisaajia kohtaan väärin huomioida heidät haamutuloksina.

Ymmärrän näkemykset, mutta kannatan valittua linjaa. Sanoin jo aikaisemmin itikalle, etten halua itselleni kuulumatonta pistettä kuudennesta sijasta (oli puhe yhteiskäännöksistä). Ulkopuolisten pisteet voidaan merkitä näkyviin nimellä "Ulkopuoliset" tai olla merkitsemättä, mutta minä pidän niitä joka tapauksessa todellisina ja ansaittuina pisteinä.

En halua kiistää kenenkään oikeuksia, mutta oikeuden voi myös jättää käyttämättä.

EDIT: Luonnollisestikaan itikka ei ole ansainnut mitään pisteitä. Tarkoitin itikan nimissä kilpailleita käännöksiä.

nkorppi kirjoitti: Vanhoja pisteitä (ajalta, jolloin haamut vielä elivät) ei kannata korjata -- mutta sen sijaan uuden aikakauden pisteissä nämä haamut voitaisiin ohittaa.

Esim. jos f1-kauden keskellä McLaren-tiimi suljettaisiin pois MM-sarjasta, Ferrari ei saisi vanhoja pisteitä korjatuksi, mutta uusissa pisteissä McLarenin sijoitukset jäisivät välistä pois -- vaikka McLaren jatkaisi PR-sopimusten velvoittamalla tavalla autojen ajattamista.

Vuonna 1984 kävi niinkin. Tyrrell suljettiin sarjasta kesken kauden ja diskattiin kaikista kauden siihenastisista kisoista, joten pisteet kisoista, joissa Tyrrell oli päässyt pisteille, menivät uusjakoon. Itse tekisin samoin käännöscupin kanssa.

UFOPOLI kirjoitti: Logiikkansa tuossakin vaihtoehdossa, mutta toisaalta kun kysymys ei ole kenenkään "sulkemisesta pois", haluan pitää avoimena myös mahdollisuuden palata.

Niin että jos itikka Makedonian kisan jälkeen päättääkin ottaa vastaan käännöscupin voittajan tittelin, niin se sitten käy, vai? Kyllä kisasta luopumisen pitäisi olla kyseisen kauden osalta lopullista. Paras olisi säätää myös, että se pitää tehdä määrätyssä ajassa kauden ensimmäisestä osallistumisesta / pistesijasta tai vielä kun pistesijoja on korkeintaan jokin annettu määrä (tämän kauden osalta lähiviikot poikkeuksena, koska cupin olemassaolosta ei tiedetty kauden alussa). Ikävää nimittäin sekin, jos laskut menevät uusiksi, jos pari koko kauden kisannutta kääntäjää heittää hanskat tiskiin 40 kisan jälkeen.

Timoteus kirjoitti: Niin että jos itikka Makedonian kisan jälkeen päättääkin ottaa vastaan käännöscupin voittajan tittelin, niin se sitten käy, vai?

Niin ajattelin. Mutta jos kerran enemmistö on toista mieltä, ajattelenpa uudestaan.

Timoteus kirjoitti: Vuonna 1984 kävi niinkin. Tyrrell suljettiin sarjasta kesken kauden ja diskattiin kaikista kauden siihenastisista kisoista, joten pisteet kisoista, joissa Tyrrell oli päässyt pisteille, menivät uusjakoon. Itse tekisin samoin käännöscupin kanssa.

Jos (ja ilmeisesti kun) poistuneet osallistujat päätetään jättää huomiotta, tämä lienee ehjempi ratkaisu. Kuunnellaan nyt vielä mielipiteitä suuntaan ja toiseen seuraavaan päivitykseen asti ja päätetään sitten.

Timoteus kirjoitti: Kyllä kisasta luopumisen pitäisi olla kyseisen kauden osalta lopullista. Paras olisi säätää myös, että se pitää tehdä määrätyssä ajassa kauden ensimmäisestä osallistumisesta / pistesijasta tai vielä kun pistesijoja on korkeintaan jokin annettu määrä (tämän kauden osalta lähiviikot poikkeuksena, koska cupin olemassaolosta ei tiedetty kauden alussa). Ikävää nimittäin sekin, jos laskut menevät uusiksi, jos pari koko kauden kisannutta kääntäjää heittää hanskat tiskiin 40 kisan jälkeen.

Kuulostaa ihan järkevältä. Haluaisitko muotoilla tuosta ideasta konkreettisen mallin keskusteltavaksi, niin voidaan ottaa se samalla käyttöön seuraavaan versioon?

UFOPOLI kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Niin että jos itikka Makedonian kisan jälkeen päättääkin ottaa vastaan käännöscupin voittajan tittelin, niin se sitten käy, vai?

Niin ajattelin. Mutta jos kerran enemmistö on toista mieltä, ajattelenpa uudestaan.

Timoteus saa nauraa jos haluaa, mutta pidän kiinni siitä mitä sanoin.  :enala:

Enemmistö ei ole kantaansa ilmaissut. Oma kantani on, että cupin sijoituksilla ei ole sinänsä väliä, joten cupista ei ole kenenkään pakko vetäytyä - paitsi jos haluaa nimenomaan korostaa, ettei arvosta huonommin menestyneiden kollegoittensa työtä. Jos vetäytyjät pitävät ansaittuja pisteitä liian halpa-arvoisina, en minäkään niitä huoli.

Ei millään pahalla tietenkään. 

Jaa että kannanottoja kaivataan... No mielestäni cupin ideana on listata kääntäjien saamaa pisteytettyä arvostusta. Koska käännöskisa on *julkinen* kisa, ei keneltäkään myöskään pitäisi odottaa/pyytää suostumusta nimen julkaisemiseen cuplistalla. Ne, jotka kilpailevat käännöksillä, ovat automaattisesti mukana listauksessa (jos menestys sen sallii). Listaahan ei ole pakko seurata, jos sitä periaatteessa vastustaa. Tietenkin jos vastentahtoisesti saavuttaa cupmenestystä, tuo tuska on sitten vain kärsittävä. 

Tilastoahan tämä on. Itse tosin pitäisin järkevämpänä vanhaa järjestelmää, jossa annettiin 10 parhaalle pisteet.