Viisukuppila

rosetta kirjoitti:

Mansikka kirjoitti:Tämän kokonaisuuden jälkeen jäin miettimään, että tämänkö takia jännitin koko päivän (--) kädet täristen?

Itselläni on ollut vähän tuollainen olo finaalin jälkeen viimeiset kolme vuotta...

Euroviisut on varsinainen turhuuden rovio. Tänään kun on ollut sattuneista syistä paljon muutakin pohdittavaa, tuntuu käsittämättömältä, miksi näin paljon aikaa ja energiaa on käyttänyt johonkin näin turhaan. Elämälle voi antaa merkityksellisempiäkin sisältöjä.

-------------------

Ja sitten itse asiaan.

Suomesta käsin joidenkin maiden jatkoon pääseminen tuntuu käsittämättömältä. Tietenkin: suomalainen musiikkimaku on erilainen kuin monen muun maan musiikkimaku.

werro kirjoitti:

riksa[ kirjoitti:
en voi käsittää myöskään sitä, että armenia, azerbaidzan, georgia ja turkki ovat samassa semifinaalissa.

Sanoppa muuta, yks päivä ihmettelin että mite ihmeessä noi on samassa semissä!!

Ehkä siksi, että semifinaalijako arvottiin pääasiassa seitsemän maan koreista, jolloin mikä tahansa neljän maan yhdistelmä voi päätyä samaan semiin. Pelko pois. Armenia ja Azerbaidžan tuskin äänestävät toisiaan.

Ihmetelläänköhän Kaukasiassa, miksi Suomi, Viro, Latvia ja Venäjä päästettiin samaan semiin?

Timoteus kirjoitti:Pelko pois. Armenia ja Azerbaidžan tuskin äänestävät toisiaan.

Ei se pelkästään tuohon rajoitu. Armenia tuskin äänestää Turkkia. Toisaalta uskaltavaisitkohan Armenian ja Azerbaidzanin tuomarit äänestää toisiaan? Pitäisin mahdollisena, että Azerbaidzanin tuomareita olisi kielletty äänestämästä Armeniaa ja vaikka ei olisikaan, he eivät välttämättä uskaltaisi sitä tehdä. Toisaalta Armeniassahan niille, jotka äänestivät viime vuonna Azerbaidzania, ei kai käynyt mitään? Eli jos Armenian raadit olisivat oikeasti rehellisiä ja puolueettomia eivätkä valinnoissaan yhtään kiinnittäisi maahan huomiota, Armenian raadit todennäköisesti antaisivat ainakin pari pistettä ennakkosuosikki Azerbaidzanille.

Wadde kirjoitti:Onko asiantuntijoille annettu mitään ohjeita, millä perusteella kappaleita pitää rankata?

Vaikka olisikin annettu vain Suomessa raatien jäsenet lukisivat ohjeet ja niitä noudattaisivat. Kaikkialla muualla Euroopassa luova ajattelu kukkii ja säännöistä vähät välitetään.

jee euroviisut kirjoitti:Ei se pelkästään tuohon rajoitu. Armenia tuskin äänestää Turkkia.

Tämä on totta ja Turkin raati tuskin äänestää Armeniaa, vaikka (diaspora)puhelinäänestäjiltä pisteitä melko varmasti meneekin.

Olisi todella suuri yllätys, jos Armenia ja Azerbaidžan raatiäänestäisivät toisiaan. Raateja on helpompi kontrolloida eivätkä ne äänestä poliittista vihollismaata. Puhelinäänestäjät sen sijaan voivat yllättää, koska negatiivisia ääniä ei voi antaa. Armenialtakin on mennyt pieniä puhelinäänestyspisteitä Turkille ja Azerbaidžanille mutta raati saa ne 50/50-äänestystavalla nollattua.

Kyproksen ja Turkin raadit antoivat toisilleen sinnikkäästi pelkkiä nollia parikymmentä vuotta, kunnes säännöt pakottivat molemmat siirtymään puhelinäänestykseen. Hups, hetikohta sen jälkeen Kypros antoi kahdeksan pistettä Sertabille ja Turkki seuraavana vuonna Lisalle viisi pistettä semissä ja pinnan finaalissa. Sen jälkeenkin puhelinäänestyspisteitä on mennyt näiden kahden välillä kumpaankin suuntaan, kun biisit ovat olleet riittävän hyviä.

Tuosta Kypros-jutusta, rajoittuukos siis Kyproksella puhelinäänestys pelkästään eteläiseen kreikkalaiseen osaan? Pohjois-Kyproksen turkkilaisella alueella siis ei ole puhelinäänestystä. Muuten Kyproksen puhelinäänet olisivat todennäköisesti lähes aina 12 Kreikalle ja 10 Turkille.

Oikaisenpa heti perään edellistä viestiäni, kun en ole päntännyt kaikkia tilastoja ulkoa. Armenia, yllättävää kyllä, sekä raati- että puhelinäänesti Turkkia viime vuonna (puhelinäänistä 4 pistettä, raadilta peräti 7, 50/50-laskutavalla 4). Azerbaidžan sai Armenian puhelinäänestäjiltä kolme pinnaa ja raadilta nollan. Raati ei kuitenkaan saanut häivytettyä puhelinäänestyspisteitä kokonaan, vaan yksi pinna meni 50/50-laskutavallakin ei-toivotulle naapurimaalle.

Azerbaidžan ei antanut Armenialle puhelinäänestys- eikä raatipisteitä. Turkin puhelinäänissä Armenia sijoittui toiseksi mutta sai raadilta nollan, 50/50-laskutapa tuotti kuusi pistettä.

jee euroviisut kirjoitti:Tuosta Kypros-jutusta, rajoittuukos siis Kyproksella puhelinäänestys pelkästään eteläiseen kreikkalaiseen osaan?

Tietääkseni rajoittuu.

Kääk jos totta.

http://escnation.com/mbnews/viewmsg.php?id=2019858

3 points between 10th and 11th place last night...

Posted by Morten on 26 May, 18:22:54

Svante just said it on the EBU press conference...

One country used 100 % jury voting

Tylsä aloitus, tylsät juontajat, tylsä lava, tylsät esitykset, tylsä väliaikanumero, tylsä lopputulos, tylsä Eurooppa.

Torstaina täti taitaa katsella kovalevyltä miesten uimahyppyä.

Timoteus kirjoitti:Kääk jos totta.

Joo tuollakin samma på svenska

http://schlagerprofilerna.blogspot.com/ ... elvan.html

Roope kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Kääk jos totta.

Joo tuollakin samma på svenska
http://schlagerprofilerna.blogspot.com/ ... elvan.html

Onkos tuommoinen sallittua muuten, siis etta on pelkka raati?

Timoteus kirjoitti: Pelko pois. Armenia ja Azerbaidžan tuskin äänestävät toisiaan.

Tsekkailin näitä juuri. Tunnetustihan Turkki ja Azerit on kavereita keskenään, mutta toisaalta kun ovat samassa semissä niin äänestääkö niiden diaspora niitä yhtä ahkerasti? Toisaalta eihän sillä ole väliä kun kumpikin kuitenkin pääsee jatkoon. Armenia ja Georgia ovat kanssa keskenään kavereita, Armenia ja Azerit ei diggaa toisistaan pätkääkään, Armenian suhte Turkkiinkin on vähän nuiva ja Georgian lähinnä neutraali. Turkki antaa hyvin pisteitä myös Armenialle ja Georgialle, ja Azereille on Georgia kelvannut. Lähinnähän tässä on Georgia se, jonka jatkoonpääsy on epävarmaa (muut lienevät finaalissa joka tapauksessa, paitsi jos Safura pyllähtää), ja koska se on saanut hyvin pisteitä noilta kolmelta muulta, sitä tämä arvonta saattaa hyödyttääkin.

JRS kirjoitti:Onkos tuommoinen sallittua muuten, siis etta on pelkka raati?

Kyllä on. Vaikka jokaisessa maassa äänestetään puhelimitse, on muutama syy, minkä takia puhelinääniä ei huomioida:

• Ei tarpeeksi puhelinääniä annettu
• Liikaa teknisiä ongelmia puhelinäänestyksessä

Mahdollisia syitä saattaa olla enemmänkin, mutta noi tuli nyt ensimmäisenä mieleen.

Tässä tilanteessa, ainakin tuon ruotsinkielisen blogin perusteella, kyseessä oli tilanne, jossa ääniä ei oltu annettu tarpeeksi, joten kyseisen maan puhelinäänestyksen tulos hylättiin ja raadin pisteet olivat 100%. Tätä tapahtuu useinkin, muistaakseni 2006 finaalissakin oli kolme maata, joissa jouduttiin siirtymään silloin pelkästään varalla olleisiin raateihin.

^ Juuri noin. Todennäköisimmin raatiäänestäjä oli Albania, jossa äänimäärä on jäänyt alle vaaditun kynnyksen (tiettävästi tuhat ääntä) melko usein, viimeksi viime vuoden semifinaalissa.

Monacolla ja San Marinolla oli osallistuessaan pienuutensa vuoksi erivapaus olla järjestämättä puhelinäänestystä lainkaan. Poikkeus tästä oli Monaco vuonna 2004. Silloin ruhtinaskunnassa annettiin huikeat 110 ääntä ja EBU ilmeisesti uskoi kerrasta, ettei touhussa ollut paljon järkeä.

Ja toisekseen onko se naapuriäänestäminen pahasta, jos se tapahtuu siksi, että naapureilla tapaa olla samantyylinen musamaku? Tai edes silloin, jos väkeä on muuttanut sankoin joukoin naapuriin, ja äänestävät sieltä käsin rakastamiaan entisen kotimaan biisejä?[/quote]

Kuulepas Rousku: jospa naapuriäänestäminen olisikin vain sitä, että satutaan tykkäämään naapurin musiikista. Näin se vaan nyt ei ole. Ensinnäkin maat lähettävät erilaisia biisejä vuosittain. Jopa meillä Suomessa joku tykkää Kuunkuiskaajista ja joku Osmo Ikosesta. Ja valitsevat musiikillisin perustein äänestettävänsä. Siispä naapurimaan kappale ei mitenkään automaattisesti voi olla "hyvä" tai "huono" ja siis äänestyksen kohde tai ei. Ääni lähtee naapurille seuraavista syistä: biisi oikeasti on tutun kuuloista (lähellä tulkintaasi) TAI jo etukäteen ollaan kiinnostuneita naapurin kappaleesta ja siispä pitkänä viisuiltana sitä saatetaan päätyä äänestämään TAI maassa asuvat naapurimaan kansalliset
vähemmistöt äänestävät "oman maansa" edustajaa (riippumatta biisin hyvyydestä saatikka kamerakulmista tai meikkikerroksen paksuudesta, joita niin kovasti jaksetaan pitää onnistumisten tai epäonnistumisten syinä).
Tuo viimeinen kohta on juuri tuo diasporaongelma: entistä kotimaata äänestätään hullunkiilto silmissä periaatteen vuoksi. Minusta se on väärin ja sille pitää tehdä jotain.

Meidän on aivan turha pohtia juurikaan mitään musiikillisia arvoja tai pikkuseikkoja, kuten vaikka melodia tai nuotilleen laulaminen, jos toiset saavat aina tietyt peruspisteet. Ehkä tosiaan pitäisi rakentaa joku tietokoneohjelma joka pystyy ottaa kaikki diasporaasiat, ja naapurimaa suosimiset huomioon ja sitten äänet suodatetaan tämän ohjelman kautta. Selvät kuviothan näkee karkeasti jo ns. sokea Reettakin. Miksi esim. Irlanti yhtäkkiä on alkanut rakastaa Liettuan biisejä. Kuka kehittää?

omg. ihan hirveetä ois jos suomi ois 11. ja (albanian?) kansan 990 äänestä ois tullu just tarpeeks pinnoja.

mä kuolisin. toivottavasti en saa ikinä tietää.

harmittaa vieläkin kuiskisten puolesta ne oli niin upeita! vaikka biisi ois kyl voinu olla rahtusen parempi

Toivottavasti suomi ei ole se joka oli 11. 3 pistettä

Siita ollaan kuulemma supistu etta se oli Malta joka jai kolmen pisteen paahan. Mutta euroviisuhuhuihin ei kannata luottaa.

Niin ja joka vuosi Lordin voiton jälkeen Suomi oli kuulemma voittanut oman semifinaalinsa
Mut jos Malta ihan oikeesti oli sijalla 11. niin purskahdan varmaan itkuun.

Annoin eilen ääneni Maltalle Yllätyin itse tästä reaktiostani todella paljon, koska Malta ei edes ole puntarini top20:ssä. Toinen vaikuttava esitys (Suomen ohella) oli Kreikan varsin onnistunut live-show.

Mulle Suomen tippuminen viisufinaalista oli selviö kuultuani biisin ekan kerran tammikuussa Kuiskaajien tultua valituksi Suomen edustajaksi. Eli en päässyt seuraamaan Suomen karsintoja tänä vuonna ollenkaan.
Se oli siis ensireaktioni biisiin ja uskoisin valtaosan eurooppalaisista "väärinäänestäjistä" kuulevan nämä biisit ekaa tai tokaa kertaa, he eivät kuuntele biisejä päivätpääksytysten tätä kolmea kisaa edeltävää kuukautta.

Kuiskaajat kyl kasvaa kun sitä kuuntelee useammin mut henkilökohtasel skaalal se pääsee vaan veenärsyttävästä siedettävään.
Toki toivoin finaalipaikkaa, myös siksi että tunnen toisen taustalaulajan, mutten jaksanut uskoa siihen.

Asut oli jees, esiintyminen vähän takahikiän lavalle paremmin sopivaa kuin moiselle hehtaari-areenalle.
Tytsyt laulo ihan hyvin mun mielestä, mut ite oisin kyl tuonu niitä tummia miesääniä kertsiin huomattavasti voimakkaammin esille, ois tullu vähän sellasta valo-varjo juttua ääniskaalaan. Nyt se rupes kuulostaan vähän kailottamiselta...

Venäjä oli musta surkee

Viron depeche mode-älykkö poppi jäi ansiosta pois

Kreikka on musta keskinkertanen tänä vuonna mut olihan siinä menoa ja tällä kertaa tanssijorgeillakin vaatteet päällä.

Serbiaa en voinu sietää kunnes satuin kuulemaan biisiä ilman kuvaa. Biisi on musta ok, en oo kundin laulutaidost ihan niin varma ja sukupuoleton animehahmo blondatulla pottiksella ja polvissa roikkuvilla haaroilla & frakinkuvatuksella on kyl stailauksen pohjanoteeraus,.....aiwan KARSEE

Tässäpä omat lyhyet arviot:

1. Moldova. Upea viulu-intro, jonka jälkeen tehojumppa alkoi jyskyttää kuin juna. Viehättävä melodia, laulu sujui ongelmitta. Mukavan moderni, vauhdikas ja energinen dance-kipale.

2. Venäjä. Taitavaa, älykästä huumoria, joka puraisi kunnolla. Hurmahenkinen kappale, jonka laulaja hellytti minut täysillä. Englannin murtaminen lienee harkittua sekin, hieno vitsi. Ei tällaisia pläjäyksiä ihan ammattitaidoton pysty tekemään. Toimiva kokonaisuus!

3. Viro. Tämä tunnelmaltaan vaativa kappale olisi vaatinut hurjan karismaattisen artistin, jotta se olisi toiminut. Areena oli vähän turhan iso Robinille, eikä esityksessä ollut Viron finaalin intensiivisyyttä.

4. Slovakia. Tanssijoita on aika vaikeaa erottaa, kun he esiintyvät pimeässä! Epäonnistunut valaistus siis häiritsee tätä muutenkin sekavaa esitystä ja koreografiaa. Aika lailla tavaraa tässä paketissa. Myös laulaja on pettymys. Ota nyt se yleisö, mutta ei, kainosti vaan hyräilee Kristina-tyttönen! Levyversio hurjan paljon laadukkaampi.

5. Suomi. Väkisin nousi mieleen, että taitaapa olla väärä ajankohta tälle kappaleelle, jonain muuna vuonna ehkä. Nyt ei näköjään ole kansanlaulujen vuosi. Tämä ei jostain syystä istu yhtään muiden esitysten joukkoon. Sävellys on hiukan liian yksitoikkoinen, puiseva ja aikansa elänyt. Esitys on pikkunättiä, sievää ja ihan liian kilttiä. Laulajat toki taitavia ja rentoja.

6. Latvia. Aisha kuulosti tänään pikemminkin karaoketähdeltä kuin viisukuningattarelta. Sama homma kuin Suomen kohdalla: sävellys on yksitotista puurtamista. Aijai, kun pyykinpesuteema olisi tuonut koreografiaan lisäväriä.

7. Serbia. Olen näköjään kuunnellut kappaleen ihan puhki, koska se ei tuntunut yhtään virkeältä enää. Milanin laulaminen ontui paikka paikoin. Onhan tämä silti vauhdikas ja rytmikäs. Moderni koreografia, kyllä mulle passaa, että kansallispuvut jätettiin vitriiniin tällä kertaa.

8. Bosnia-Hertsegovina. Oih, tykkään täysillä. Laulaja on vakuuttava ja kutsuva itsevarmoine katseineen. Tällaiseen biisiin tarvitaankin vähän yliröyhkeää habitusta. Pehmorokkia, jota sähkökitara virkistää. Toki sovitus voisi olla rokimpi, mutta oikein hyvä näinkin!

9. Puola. Marcin on karismaattinen! Harmi, että Eurooppa ei hyväksy vaikeampaa musiikkia. Mitä hemmettiä noilla asiansotkijaraadeilla oikein tehdään, ne ovat vain naurettavaa nukketeatteria! Viehätyn tästä esityksestä: upean tuskainen ja dramaattinen, toimii meikäläiselle täydellisesti!

10. Belgia. Alkutahdeilta lähtien kappale kuulostaa menestykseltä ja kun Tom avaa suunsa, vakuutun lisää. Nynny biisi, mutta toimii ammattitaitoisen esiintyjän ansiosta. Hieno esitys, upea ja vakuuttava! Nerokasta nostaa artisti esiin ilman taustakrumeluureja. Belgia saanee pitkästä aikaa hyvän sijoituksen!

11. Malta. Bernard ja Bianca -Disney-tunnari Liza Minellin laulamanahan se tässä! Malta se jaksaa voimaballadeilla vuodesta toiseen. Näitä on kuultu kyllä niin paljon, että valjuhkoksi jää, vaikkei mitään hirveätä vikaa olekaan... Thea on nuori laulaja, joka onnistui todella hyvin!

12. Albania. Mukava lisä tuo viulunvingutus, muutenkin sovitus on raikas tähän pönäkkään 80-luvun disko-biisiin. Taustat ovat huolella työstetyt ja monenlaiset lisäkilinät viehättävät. Laulaja Juliana revittelee kunnolla, wau, upea esitys!

13. Kreikka. Tässä on kunnolla näyttävää viisurytkettä. Laulaja on tosi tönkkö, mutta testosteronia uhkuva esitys hurmaa ja rytmin polte pistää jalan vipattamaan.

14. Portugal. Hurmaava laulaja, joka ei liiemmin jännitä vaan ottaa yleisönsä viehättävästi kujertaen. Portugalin kieli on kuin makeaa linnunmaitoa. Biisi soi upeasti kuin Oscar-gaalassa konsanaan. Jännä tosiaan huomata, miten upea kokonaisuus näin isolla areenalla. Myönteinen yllätys!

15. Makedonia. Mitähän nuo alusvaatemallit tekevät esityksessä? Itse olisin tehnyt riisutumman esityksen, siis vähemmän porukkaa lavalla. Laulaja onnistui hienosti ja kappale kuulosti ilmavammalta kuin levyversiossa. Kitarasoolosta iso plussa, nam!

16. Valko-Venäjä. Voi miten tylsää ja särmätöntä/siloiteltua tavaratalo-musiikkia: koe sinäkin mielenrauhaa tulemalla kosmetiikkaosastollemme... Minuutin jälkeen ajatus lepattaa jo muualle. Räps, kunnes perhostemppu herättää horroksesta. Muuta ei tästä siirapista sitten jäänytkään mieleen.

17. Islanti. Tässä jumpassa ei oikein tapahdu mitään. Kunnon syntikat tosin juokevat taustalla muhkean tuhdisti, samoin Hera taustaporukoineen. Noh, kyllähän tätä sujuvasti kuuntelee.

Tässäpä oma järjestykseni:
01. Bosnia-Hertsegovina
02. Portugal
03. Puola
04. Belgia
05. Moldova
06. Albania
07. Kreikka
08. Venäjä
09. Serbia
10. Islanti
--------------------
11. Makedonia
12. Malta
13. Slovakia
14. Viro
15. Suomi
16. Valko-Venäjä
17. Latvia

Muuta urputettavaa lopputulokseen ei ole kuin se, että olisin vaihtanut Valko-Venäjän tilalle Puolan finaaliin. Muilta osin tulos on täysin oikeutettu!!!

burningheart kirjoitti:Pitää taas tulla avautumaan ja tekemään muutama asia selväksi. Suomella on näissä karkeloissa tasan tarkkaan kolme mahdollisuutta, joilla se voi pärjätä (aika hyvin kuitenkin ): 1. Joko biisin täytyy olla ******** hyvä 2. Genren täytyy olla täysin muista poikkeava tai 3. Kappale/show/visuaalinen puoli täytyy sisältää jotain hyvin erikoista ja mielenkiintoista.

Toki noilla avuin voidaan myös flopatakin, mutta ainoa keino on lähteä kaikki tai ei mitään asenteella. Mikäli esim. vertailua voidaan tehdä liian monen edustajan ja Suomen kappaleen välillä, olemme aina heikoilla. Aivan turhaa jotain Kuunkuiskaajia ruikuttaa, ettei päästy jatkoon, Kappale oli todella keskinkertainen (tällä tarkoitan aikaisempiin kriteereihin viitaten, ettei se ollut ******** hyvä, mitä olisi vaadittu, vaan näihin kisoihin keskinkertainen), ja visuaalinen puolikin ihan peruskamaa.

Pakko lainata kerrankin koko viesti, kirjoitat niin osuvasti. Nimenomaan tuo "kaikki tai ei mitään"-asenne on juuri sitä, mitä itse aina kaipaan viisuehdokkailta ja vierastan varman päälle pelaamista. Mieluummin sellainen kokonaisuus, mikä herättää rajuja mielipiteitä puolesta ja vastaan, kuin "ihan kiva".

Juurovissön kirjoitti:Muuta urputettavaa lopputulokseen ei ole kuin se, että olisin vaihtanut Valko-Venäjän tilalle Puolan finaaliin. Muilta osin tulos on täysin oikeutettu!!!

Kappas, olemme ihan samaa mieltä! Portugalin ja Belgian biiseistä en edelleenkään pidä, enkä kummankaan laulajan äänenkäytöstä, mutta niissä oli kyllä kummassakin teknisiä ansioita niin paljon, että finaalipaikka ei pätkääkään kirvele.

Eilisessä semifinaalissa minulla oli oikeastaan vain kaksi suosikkia, joille annoin myös ääneni eli Slovakia ja Islanti. Toinen karsiutui, mutta toinen selvisi finaaliin. .........Toki tietysti Kuunkuiskaajiakin kannustin ja toivoin, että pääsisivät finaaliin - vaikka en heidän kappaleestaan ole ollutkaan sinänsä innostunut.

Kivaa, että Islanti pääsi jatkoon - upeastihan Hera biisin lauloi! Tällä hetkellä finaalissa on kaksi pohjoismaata: Islanti ja Norja. .......Saa nähdä miten huomenna Tanskan ja Ruotsin käy......? Viisukuppilassa on Tanskaa kovasti veikkailtu floppaajaksi - mutta saa nähdä sitten huomenna......? ........Kävisikö niin,että Islanti on loppujen lopuksi paras Pohjoismaa....? Viime vuonna Islanti oli peräti finaalin kakkonen - voipi olla, että Islanti menestyy hyvin myös tänä vuonna.....ainakin TOP-10:ssä......?

Slovakia karsiutui. Mutta melko heikkoa se Kristinan live-esitys minusta oli. Tässä tuli esiin se, että miten suuri ero voi toisinaan olla studioversion ja liveversion välillä. Sama asia tuli esiin myös Suomen viisukarsinnoissa esimerkiksi Heli Kajon kohdalla - studioversio oli huomattavasti parempi kuin liveveto........Saattaa olla, että tähän samaan asiaan tyssää myös lauantain finaalissa muun muassa Saksan Lenan mahdollisuus suurempaan menetykseen......?

Perhoset ohjelmoitiin todennäköisesti Stepfordissa, olen todella huolissani! Ja jälkijoukossa tulivat tietenkin - ketkäs muutkaan kuin "liian paksut perhosiksi"!

tassukka kirjoitti:Kuulepas Rousku: jospa naapuriäänestäminen olisikin vain sitä, että satutaan tykkäämään naapurin musiikista. Näin se vaan nyt ei ole. Ensinnäkin maat lähettävät erilaisia biisejä vuosittain. Jopa meillä Suomessa joku tykkää Kuunkuiskaajista ja joku Osmo Ikosesta. Ja valitsevat musiikillisin perustein äänestettävänsä. Siispä naapurimaan kappale ei mitenkään automaattisesti voi olla "hyvä" tai "huono" ja siis äänestyksen kohde tai ei. Ääni lähtee naapurille seuraavista syistä: biisi oikeasti on tutun kuuloista (lähellä tulkintaasi) TAI jo etukäteen ollaan kiinnostuneita naapurin kappaleesta ja siispä pitkänä viisuiltana sitä saatetaan päätyä äänestämään TAI maassa asuvat naapurimaan kansalliset
vähemmistöt äänestävät "oman maansa" edustajaa (riippumatta biisin hyvyydestä saatikka kamerakulmista tai meikkikerroksen paksuudesta, joita niin kovasti jaksetaan pitää onnistumisten tai epäonnistumisten syinä).
Tuo viimeinen kohta on juuri tuo diasporaongelma: entistä kotimaata äänestätään hullunkiilto silmissä periaatteen vuoksi. Minusta se on väärin ja sille pitää tehdä jotain.

Meidän on aivan turha pohtia juurikaan mitään musiikillisia arvoja tai pikkuseikkoja, kuten vaikka melodia tai nuotilleen laulaminen, jos toiset saavat aina tietyt peruspisteet. Ehkä tosiaan pitäisi rakentaa joku tietokoneohjelma joka pystyy ottaa kaikki diasporaasiat, ja naapurimaa suosimiset huomioon ja sitten äänet suodatetaan tämän ohjelman kautta. Selvät kuviothan näkee karkeasti jo ns. sokea Reettakin. Miksi esim. Irlanti yhtäkkiä on alkanut rakastaa Liettuan biisejä. Kuka kehittää?

Jep. Naapuri-, blokki- ja diasporaäänestäminen on sellainen asia, ongelma, joka vie osin maun koko viisuista. Mutta mitä niiden vähentämiseksi / poistamiseksi voisi tehdä.....?! Tämän ongelman ratkaiseminen voi olla hyvin vaikeaa - jos ei jopa osin mahdotontakin.....

ei ole näin paljoa harmittanu lopputulos kuin viimeksi joskus v. 2005 ... voihan täin kakat ajattelin ja lähin yölliselle dyykkausreissulle... Yöration juontakaan ei sanonut mitään viisuista ohjelmansa alkupäässä... ! Tää on jokseenkin samankaltainen katastrofi kuin jos aikoinaan Dolce vita tai Pump Pump olisi pudotettu finaaliin menijöitten joukosta.... ei, emmehän me toki ota liian vakavasti näitä harmittomia pienimuotoisia laulukisoja...

tassukka kirjoitti:Meidän on aivan turha pohtia juurikaan mitään musiikillisia arvoja tai pikkuseikkoja, kuten vaikka melodia tai nuotilleen laulaminen, jos toiset saavat aina tietyt peruspisteet.

Minkä kannalta turha? Haluan kuulla hyviä esityksiä, saavat ne pisteitä tai eivät.

Mr Kite kirjoitti:Jep. Naapuri-, blokki- ja diasporaäänestäminen on sellainen asia, ongelma, joka vie osin maun koko viisuista. Mutta mitä niiden vähentämiseksi / poistamiseksi voisi tehdä.....?!

Aloita YLE:stä, kirjoita sinne ja pyydä, josko viisuselostaja voisi olla suosittelematta pirautamista ulkomailla asuville tutuille että äänestäkääpä nyt Suomen biisiä.

Suomen biisi näkyy täällä kuppilassakin miltei järjestään olevan suositumpi kuin mikä sen lopullinen sijoitus kisassa on. Olemmeko henkisesti näitä parjattuja diasporaäänestäjiä, vai sattuisimmeko vain ihan oikeasti jostain kumman syystä pitämään omasta biisistämme enemmän kuin muut keskimäärin?

Okei, varmasti on "oikeaakin" diasporaäänestämistä, ts. äänestetään ex-kotimaan biisiä vian koska se on ex-kotimaan edustaja eikä siksi että se on hyvä. Vaikea kuitenkin mitenkään laskea, kuinka yleistä moinen on. Uskon, että ne Irlantiin muuttaneet liettualaiset voivat pitää Liettuan biiseistä ihan samalla tavoin kuin viisukuppilalaiset Suomen biiseistä, eli ihan genrestä riippumatta sijoittuu yhteispuntarissa suhteettoman hyvin.

Huomasitteko muuten, että kun siinä tulosten julkistamisen yhteydessä näytettiin aina ensin muutamien maiden edustajia ennen seuraavan kirjekuoren avautumista jännittämässä tuloksia, niin joku niistä näytetyistä maista aina sitten pääsi jatkoon. Minä huomasin sen jo heti alussa. Niinpä ei tarvinnutkaan sitten jännittää Kuunkuiskaajien puolesta kuin sen yhden ainoan kerran kun niitä näytettiin. En ole muina vuosina huomannut vastaavaa.