Viisukuppila

jv kirjoitti:Minäkään en tiedä, mitä muunnesoinnut tai dissonoivat harmoniat ovat, mutta se ei kohdallani ollenkaan haitannut viestin lukemista.

No, kyllä minusta olisi voinut asian paljon kansantajuisemminkin ilmaista kun haluttiin yksinkertisestettuna ja suurinpiirtein (näin pelkällä musiikin harastajan ymmärryksellä arvailtuna, korjatkaa vaan ) sanoa, että biisi on soinniltaan perinteinen mollikappale eikä sointia rikota tai haasteta rikkomalla totuttuja perinteisiä harmonioita - se ei siinä mielessä käytä esim. uudemman taidemusiikin keinoja, vaan on "perinteinen".

Minusta muuten myös mielenkiintoisista vaikeammista teoksista yleensä kuulee ensikuulemaltakin, että nyt kannattaa kuunnella lisää. Jos tätä ensiviehätystä ei synny saattaa kyseessä olla teos, jonka arvot ovat enemmän yksityikohdissa kuin kokonaisuuden kirkkaudessa. Kun riittävän sitkeästi motivoituneena kuuntelee niin epämääräisempikin alkaaa kuulostaa hyvältä ja kirkkaalta.

-tnt- kirjoitti:Mun päässä tunne ja tekniikka (sikäli kun laulua voi niihin jakaa, sillä ne kietoutuvat kyllä toisiinsa) ovat tärkeydeltään 50-50.

En jakaisi asiaa tuolla tavoin. Tietenkin tunne on se, mikä on tärkeintä. Se on määränpää, siihen tekniikalla tähdätään. Tekniikka ei ole mikään itsetarkoitus.

Silloin, kun laulanta ei synnytä sellaista tunnetta, mikä sillä on tavoitteena, minussa ainakin käynnistyy melkein automaattisesti jokin mikä mättää -pohdinta. WSBT:n kohdalla se on Mikaelin laulutekniikka. Ajoittain ja joskus onnistuu, sitten taas menee vaivaannuttavan puolelle.

Tuntuu myös että jos biisiä tai artistia oikein fanittaa niin moni lakkaa kuulemasta pikku virheitä, ikään kuin esitystä kuunnellessa pikemmin toistaa siitä aiemmin kuulemiaan versioita ja niiden herättämiä fiiliksiä, ja tämä toisto peittää alleen sen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu. Siksi fani ei välttämättä kuule niitä puutteita jotka ei-vielä-fanittava kuulee, ja siksi fani voi myös pitää epäoikeudenmukaisena oman suosikin heikkoa pärjäämistä. (Tämä koskee muitakin kuin Mikaelia biiseineen.)

-tnt- kirjoitti: Mun päässä tunne ja tekniikka (sikäli kun laulua voi niihin jakaa, sillä ne kietoutuvat kyllä toisiinsa) ovat tärkeydeltään 50-50.

Kunhan tekniikka/laulu ei ole häiritsevän huono niin minulla se menee vähintään 95-5 laulun herättämälle tunteelle.

jv kirjoitti: Noinhan Mikael haastattelussa sanoi, että lyhennystyö aloitettaisiin. Minusta voisi kuitenkin kenties olla hyvä, jos pianolla lyötaisiin kappaleen alkuun yksi sekunninmittainen akordi tai vastaavaa ja laulu lähtisi sitten siitä. Se piano on kuitenkin niin tärkeä elementti kappaleessa, että se olisi hyvä etabloida ihmisten mieliin heti kappaleen alussa.

Tähän erittäin sama. Pianolla liikkeelle, vaikka sitten vain yhdellä soinnulla, jos muuta ei mahdu.

Elmondo kirjoitti: Kunhan tekniikka/laulu ei ole häiritsevän huono niin minulla se menee vähintään 95-5 laulun herättämälle tunteelle.

Samaan suuntaan, mutta tässä ketjussa en uskalla ruveta liian kevytmielisesti heittelemään prosenttiosuuksia.
Tekniikka on väline ja tunne tai tunnelma on päämäärä. Tekniikkaa kaipaan sen verran kuin sitä tarvitaan päämäärän saavuttamiseksi. Joskus esityksen voi saada toimimaan, vaikka tekniikassa olisi ilmeisiäkin puutteita. Ja toisinaan tavanomaisesta tekniikasta poikkeaminen toimii kappaleen kontekstissa ja toisinaan poikkeamista käytetään tietoisesti, taitavastikin, tyylikeinona.

Elmondo kirjoitti:

Zimba kirjoitti:Itseäni edelleen ärsyttää suunnattomasti se että tässä ei ole kertosäettä. Yleisesti minua ärsyttää kappaleet jotka ovat samaa säkeistöä alusta loppuun. Kertosäe on haastavinta tehdä kappaleeseen sillä se kertoo oikeastaan heti sen että onko kappale edes hyvä.

Kertosäe on toki tärkeä osa kevyttä popmuzikia, sillä sanoittajilla ei useinkaan ole niin yhtään mitään sanottavaa ja jollain se 3 minuuttia sävellystyötä (usein lainaa, muokkaa vähän, leikkaa, liimaa kun popmusiikista puhutaan) pitää kuitenkin täyttää, joten mikäs sen parempi tapa kuin joku neljä..kuusi riviä pitkä ooh baby love you baby toisto 30 sekunnin välein.

Niin no en puhu nyt pelkistä kevyistä popbiiseistä vaan ihan yleisesti musiikista. Minun makuni musiikin suhteen on todella laaja. Niin vanhat kuin uudet iskelmät, rock, AOR, jne jne ovat lemppareitani. En edes tykkää esim. NRJ musiikista mutta jostakin syystä Diandran kappale on todella hyvä. Ja itseasissa kun Mikaelin biisin ensimmäistä kertaa kuulin niin ääni muistutti tämän laulajan ääntä jotenkin http://www.youtube.com/watch?v=xn_rXdbTkeMja odotukset olivat minulla korkealla. Mutta sitten vaan lässähti kun kappaleessa ei mitään oikein tapahtunut.

Elmondo kirjoitti:Eikä ole nytkään.

Ei niin, edes alkuvuoden parhaita suomi-hittejä. Minusta esimerkiksi nyt alkuvuonna julkaistut Anssi Kelan Levoton tyttö ja J.Karjalaisen Mennyt mies hakkaavat ihan perinteisinä hittibiiseinä kaikki nämä UMK kappaleet kaikin puolin, hittiin tähtäävät tai tähtäämättömät, biisikaavalliset tai kaavaa noudattamattomat. Toki etenkin Karjalainen on sen verran järeä ikionikin, ja näiden tekijät nuoria/tai uusia, että vertailu on epäreilu, mutta harmi silti ettei mitään noita haastavaa ole kisassa mukana.

Toisaalta eivät ne kaikki kansainväliset hititkään ihan kaikin puolin timatteja aina ole .

ta1ja kirjoitti: Toisaalta eivät ne kaikki kansainväliset hititkään ihan kaikin puolin timatteja aina ole .

No eivät todellakaan. Itken edelleen verta Katy Perryn Teenage Dream levyn aiheuttaman järkytyksen ja pettymyksen vuoksi. One of the Boys oli niin huikean hieno levy..

Rousku kirjoitti:

-tnt- kirjoitti:Mun päässä tunne ja tekniikka (sikäli kun laulua voi niihin jakaa, sillä ne kietoutuvat kyllä toisiinsa) ovat tärkeydeltään 50-50.

En jakaisi asiaa tuolla tavoin. Tietenkin tunne on se, mikä on tärkeintä. Se on määränpää, siihen tekniikalla tähdätään. Tekniikka ei ole mikään itsetarkoitus.

Silloin, kun laulanta ei synnytä sellaista tunnetta, mikä sillä on tavoitteena, minussa ainakin käynnistyy melkein automaattisesti jokin mikä mättää -pohdinta. WSBT:n kohdalla se on Mikaelin laulutekniikka. Ajoittain ja joskus onnistuu, sitten taas menee vaivaannuttavan puolelle.

No varmastikin tajuat että toi mitä sanoin oli karkea yleistys. Tekniikan ja tunteen merkitys liittyy vahvasti kappaleeseen ja esitettävään tyylilajiin. Justin Bieber ei tarvitse samanlaista tekniikkaa kuin Pavarotti, ehe ehe. Mun pointti nro 1 oli että jos laulaa ihan surkeasti tai väärin niin tunnetta on aika vaikeaa välittää..siitä mikä on musiikin tai taiteen tarkoitus, voisi taas väitellä vaikka kuinka pitkään, mutta ei ehkä tässä ketjussa. Pointti nro 2 on että tunne on subjektiivinen kokemus, ja vaikka laulaja olisi kuinka taitava tulkitsija, aina se ei vain kohtaa yleisöä. Tunteita ei voi aina selittää, eikä tietyistä makuasioista voi kiistellä, siksi liika tunnepohjainen kritisoiminen on välillä vähän ärsyttävää.

Mielestäni Mikaelin laulutekniikka riittää kyseiseen kappaleeseen mainiosti. Käsittääkseni nimenomaan laulusuoritus on saanut kehuja tuomaristoltakin, ja jos Aija Puurtinen sanoo että laulu on mahtavaa, se on sitä

jv, oon samoilla linjoilla sun edellisen viestin kanssa, ja oon iloinen että edes joku täällä on ymmärtänyt viesteistäni sen olennaisen:)

ta1ja kirjoitti: No, kyllä minusta olisi voinut asian paljon kansantajuisemminkin ilmaista kun haluttiin yksinkertisestettuna ja suurinpiirtein (näin pelkällä musiikin harastajan ymmärryksellä arvailtuna, korjatkaa vaan ) sanoa, että biisi on soinniltaan perinteinen mollikappale eikä sointia rikota tai haasteta rikkomalla totuttuja perinteisiä harmonioita - se ei siinä mielessä käytä esim. uudemman taidemusiikin keinoja, vaan on "perinteinen".

njah, kyllä se alkuperäinen lause oli muutamasta erikoistermistä huolimatta minun mielestäni paljon tuota rakennelmaa helppolukuisempi ja siinä mielessä selkeämpi. lisäksi siihen oli selkeästi saatu ympättyä kirjoittajan oma vaatimattoman oloinen asenne ("oma mieltymykseni on viime aikoina sattunt olemaan toisenlainen").

Minun suomenkieleni nyt useimmiten on kamalaa ja lauserakenteeni mitä ovat, mutta tarkoitin ihan vain noita termejä: eli tarkoitatko itse siis kuienkin, että termit muunnesoinnut, dissonoivat harmoniat ja aiolinen moodi sanovat yhtään mitään, jollei musiikinteoria ole yhtään tuttua? Omasta mielestäni harmonian rikkominen (riitasointuisuuttakin kai voisi käyttää, paitsi että se johtaa teoriakielen ulkopuolella ajatukset myös negatiivisesti koettuun riitasointuisuuteen, modernin musiikin kauhukuvaan) ja ihan molli sävellajina kertovat kuitenkin vähän laajemmin mistä halutaan puhua.

Koko sanoman olisi voinut avata sanomalla, että kappale on soinniltaan perinteisen melodinen(?) kun taas itseä on enemmän kiinnostanut niiden perinteisten melodiarakenteiden rikkominen, minkä vuoksi se perinteisyys ei heti sytyttänyt. Tai jotain, ei se minusta sentään kokonaan vaikuttanut sellaiselta sanomalta, jonka ymmärtämiseksi välttämättä valtavaa erityistietämystä tarvittaisiin kun vähän avaa. E: Vaikka mistä minä tiedän ,

ta1ja kirjoitti: eli tarkoitatko itse siis kuienkin, että termit muunnesoinnut, dissonoivat harmoniat ja aiolinen moodi sanovat yhtään mitään, jollei musiikinteoria ole yhtään tuttua?

jos palaat ensimmäiseen kommenttiini tähän aiheeseen, josta tämän meidän välinen keskustelu lähti, niin huomaat, että pointtini on nimenomaan se, että tnt:n viestin perussanoman ymmärtää vallan mainiosti, vaikkei noiden termien sisällöstä ole hajuakaan (kuten minullakaan ei ole). tai ainakin minä koin ymmärtäväni. eihän noita termejä käytetty kuvaamaan WSBT-kappaletta vaan tnt:n musiikillisia intressejä, jotka ovat olleet ihan muualla. se asia ilmeni kyllä ihan hyvin ja se riitti minulle. kyllähän sen nyt mielestäni pienellä mielikuvituksella aavistaa, että termit viittaavaat perinteisestä poikkeavaan musiikkiin, enkä minä sitä viestiä lukiessani kaivannut yhtään sen tarkempaa tietoa asiasta.
(tuntuu, ta1ja, siltä, että väittelemme nyt aika ystävällisessä hengessä, mikä on ihan kivaa vaihtelua tällä palstalla. toivon kokemuksen olevan kumpaankiin suuntaansamanlainen.)

jv kirjoitti:tnt:n viestin perussanoman ymmärtää vallan mainiosti, vaikkei noiden termien sisällöstä ole hajuakaan (kuten minullakaan ei ole). tai ainakin minä koin ymmärtäväni. eihän noita termejä käytetty kuvaamaan WSBT-kappaletta vaan tnt:n musiikillisia intressejä, jotka ovat olleet ihan muualla.

Kyllähän se perussanoma tosiaan oli selkeästi ilmaistu, mutta myös minusta sen musiikkiin liittyvän sisällönkin hahmottamista olisi voinut paremmin avittaa, niin ei itsellekään olisi tullut epävarmaa oloa. Ja tämäkin ihan syyttämättä, omalle ammattikielelleen itse kukin kun on helposti sokea, minä ensimmäisenä .

jv kirjoitti:[(tuntuu, ta1ja, siltä, että väittelemme nyt aika ystävällisessä hengessä, mikä on ihan kivaa vaihtelua tällä palstalla. toivon kokemuksen olevan kumpaankiin suuntaansamanlainen.)

Kyllä, ja toivon samaa. Itseasiassa harvemmin minusta tuntuu muulta, kyllähän keskusteluun tietty kipinöintikin kuuluu. Mutta tämä on poikkeuksellisen hyvä ehkä nyt.

ta1ja kirjoitti: Minun suomenkieleni nyt useimmiten on kamalaa ja lauserakenteeni mitä ovat, mutta tarkoitin ihan vain noita termejä: eli tarkoitatko itse siis kuienkin, että termit muunnesoinnut, dissonoivat harmoniat ja aiolinen moodi sanovat yhtään mitään, jollei musiikinteoria ole yhtään tuttua? Omasta mielestäni harmonian rikkominen (riitasointuisuuttakin kai voisi käyttää, paitsi että se johtaa teoriakielen ulkopuolella ajatukset myös negatiivisesti koettuun riitasointuisuuteen, modernin musiikin kauhukuvaan) ja ihan molli sävellajina kertovat kuitenkin vähän laajemmin mistä halutaan puhua.

Koko sanoman olisi voinut avata sanomalla, että kappale on soinniltaan perinteisen melodinen(?) kun taas itseä on enemmän kiinnostanut niiden perinteisten melodiarakenteiden rikkominen, minkä vuoksi se perinteisyys ei heti sytyttänyt. Tai jotain, ei se minusta sentään kokonaan vaikuttanut sellaiselta sanomalta, jonka ymmärtämiseksi välttämättä valtavaa erityistietämystä tarvittaisiin kun vähän avaa. E: Vaikka mistä minä tiedän ,

Yksinkertaistan mielipiteeni nyt yhteen sanaan: CHILL.

ja btw jos jotain kiinnostaa:
muunnesoinnut= sävellajin ulkopuolella olevat soinnut
dissonanssi= riitaintervalli tai -sointu, esim. sekunti tai septimi
aiolinen moodi= luonnollinen molli, yleisempi pop-musiikissa (klassisessa useammin harmoninen, jossa asteikon 7. sävel on ylennetty)

Kiitos ja anteeks!
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... eview=true

MuzaMaza kirjoitti:Kiitos ja anteeks!
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... eview=true

Ei millään pahalla, mutta sama herra on erehtynyt ennenkin...

Ennusti mm. Venäjän mummojen voittavan viime vuoden viisut virsuineen:

http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... suvoittoa/

MuzaMaza kirjoitti:Kiitos ja anteeks!
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... eview=true

Osuva kirjoitus, johon voi kaikilta osin yhtyä, myös Nightwish-pettymyksen osalta...

Ensiosi kirjoitti: Ei millään pahalla, mutta sama herra on erehtynyt ennenkin...

Ennusti mm. Venäjän mummojen voittavan viime vuoden viisut virsuineen:

Eipä tämä herra MuzaMaza siinä kovin paljon harhaan osunut

rosetta kirjoitti: Eipä tämä herra MuzaMaza siinä kovin paljon harhaan osunut

Totta - ja ansiokkaita kirjoituksia kaikin puolin

Hopea ei ole häpeä ja kyllä Mikael on minullakin kakkossuosikki, täydestä sydämestäni suon hänelle myös voiton, jos näin sattuu käymään. Silti...

Minua on alkanut vähän pelottaa, että Mikael tulisi olemaan vain floppaava fanisuosikki, jos hänet edustajaksi valittaisiin...

Siitäkin huolimatta, että onhan tämä edelleen suosikkini. Silti etenkin esityksen suhteen olisi minusta vielä vähän petrattavaa. Itse kaipaisin siihen enemmän sellaista inhimillisempää, rennompaa otetta pelkän ykköset yllä pönöttämisen sijasta. Miksei Mikael muuten itse soita pianoa, kuten mm. siinä esittelyvideossa?

Terasbekoni kirjoitti:Minua on alkanut vähän pelottaa, että Mikael tulisi olemaan vain floppaava fanisuosikki, jos hänet edustajaksi valittaisiin...

Minulla on vähän samat fiilikset... Miksi tänä vuonna pitääkin olla niin monta biisiä, joista tekisi mieli kokeilla, kuinka niille käy

^Sama täällä. Tässähän alkaa vähitellen tuntua, että kävipä lauantaina miten kävi, niin tulen joka tapauksessa olemaan sekä iloinen, että samalla vähän pettynyt lopputuloksesta. Niin monta kiinnostavaa ehdokasta kun tulee vääjämättä jäämään rannalle.

Mikael on kipeänä. toivottavasti ääni kestää.

Metsis kirjoitti:Mikael on kipeänä. toivottavasti ääni kestää.

Kolme päivää aikaa toipua pahimmista flunssan oireista. Toivottavasti riittää.

Mulla kestää kaikkiaan nuhan ja yskän kanssa yleensä noin viikon.

Toivon myös pikaisia paranemisia Mikaelille että saadaan kova kisa aikaan lauantaina !

Metsis kirjoitti:Mikael on kipeänä. toivottavasti ääni kestää.

Voi eeeeei...voin kuvitella kuinka kuumottava tilanne Mikaelille, varsinkin kun biisi ei tosiaan oo mikään helppo rallatus. Onneks tässä on vielä 3 päivää aikaa, toivottavasti se riittää!!

Ei mitään syytä paniikkiin, jos kyseessä on ihan "perusflunssa", niin Mikaelin pitäisi pystyä ihan maksimaaliseen suoritukseen lauantaina. Meinaan että kyllä tuon tasoinen laulaja (kyllä vaikka joku olettaisi muuta - pidän edeleen Mikaelia ihan hyvänä laulajana ) 3:n minuutin biisin pystyy vetäisemään. Sen sijaan harjoitteluun tuo voi vaikuttaa.
Paranemisia

Vilsku kirjoitti:Ei mitään syytä paniikkiin, jos kyseessä on ihan "perusflunssa", niin Mikaelin pitäisi pystyä ihan maksimaaliseen suoritukseen lauantaina. Meinaan että kyllä tuon tasoinen laulaja (kyllä vaikka joku olettaisi muuta - pidän edeleen Mikaelia ihan hyvänä laulajana ) 3:n minuutin biisin pystyy vetäisemään. Sen sijaan harjoitteluun tuo voi vaikuttaa.
Paranemisia

Tommy Körbergillä oli muuten sama tilanne ja päästikin sitten täysillä, minkä kurkusta lähti 'Stad i Ljusin' 1988.

Lepoa ja kuumaa juomaa Mikaelille

Täytyy kuntoutua lauantaihin mennessä! Muistin juuri erään Passionworksin, jolla kävi tässä asiassa uskomattoman huono mäihä. Vaikkei suosikkini ollutkaan.

No, vaikka lauantaihin mennessä kuntoutuisikin, niin nyt ollaan jo niin lähellä, että valmistautuminen kyllä kärsinee. Harmin paikka. Olisikohan tuossa stressioiretta?

Terasbekoni kirjoitti:Minua on alkanut vähän pelottaa, että Mikael tulisi olemaan vain floppaava fanisuosikki, jos hänet edustajaksi valittaisiin...

Tyypillisimmillään floppaava fanisuosikki kaiketi on ollut perinteisen euroviisukaavan vahva edustaja kuten Hero tai Je t'adore, jota euroviisufanit rakastavat, koska he rakastavat euroviisuja. Ainakaan tähän profiiliin WSBT ei istu