Viisukuppila

^Niinpä.

Vaan miten selvittää parhaiten, onko biisin valintamenettelyllä jotain ratkaisevaa merkitystä sen kannalta, miten biisi sijoittuu viisuissa? Rajataan Bandidon mieliksi niin, että biisin on oltava kotimainen ja vuoden 2006 jälkeiseltä ajalta. Oma ihan fiilispohjainen käsitykseni on, että valintamenettelyllä ei olisi merkitystä, mutta olen sen valmis kyseenalaistamaankin.

kaivanto kirjoitti:Enemmän ihmetyttää, mistä koostuvat 20% hylätyistä puhelinäänistä.

Piti ihan tämän takia rekisteröityä, vaikka tähän saakka olen vain lurkkinut täällä vuosia... Olen osaltani valvonut Suomessa annettuja puhelinääniä vuosina 2006-2011 ja sen perusteella sanoisin, että niitä virheellisiä ääniä tulee todellakin paljon; ihmiset eivät vain kuuntele/ymmärrä niitä äänestysohjeita. Esim. tekstiviestiin laitetaan melkein mitä tahansa numeroiden ja appelsiinien väliltä tai ääniä floodataan hulluna vaikka vain tietty määrä lasketaan mukaan.

Oman pienen lisänsä tekee sekin, että äänestysaika ei ihan 100 % ole se, mikä ohjelmassa sanotaan, koska live-ohjelman aikataulu ei ole sekunnintarkka (ei siellä taustalla kukaan oikeasti ole painamassa mitään "äänestys on/off" -nappulaa, vaan alku- ja loppuajat on etukäteen ohjelmoitu).

Toki jokainen annettu ääni laskutetaan, lasketaan sitä mukaan tuloksiin tai ei...

Tähän väliin sen verran että

Bandido kirjoitti:
Päinvastoin mielestäni raateja tarvitaan kansa-paran avuksi. Kuvittelin, että Suomen surkea Euroviisuhistoria olisi tämän jo osoittanut, että kansa ei yksinkertaisesti osaa valita oikeaa biisiä.

En tarkoittanut harmitella niinkään Suomen karsintoja vaan raateja kansainvälisessä kilpailussa. Enkä ihan allekirjoita sitäkään, ettei kansa osaisi Suomelle valita oikeaa biisiä.

Bandido kirjoitti: Kojostahan on jo yli 30 vuotta. Tuon ajan 'asiantuntujaraatien' makua on vaikea lähteä kommentoimaan saatikka muistelemaan. Puhuin lähinnä Lordin jälkeisestä ajasta eli aikaa viimeiset viisi vuotta ennen UMK:ta. Tätä juuri tarkoitin, että suomalaiset ovat sitten tyytyväisiä nykytilanteeseen, kun ei huolita ulkopuolista apua, kuten Ruotsissa. Tietysti, jos taso on huono, on siitä vaikea nyhjäistä.

Mun mielestäni juuri kansainvälinen raati pilasi Ruotsin karsinnan tuloksen tänä vuonna Mutta se nyt onkin ihan mielipidekysymys. (Jos siis viittasit ulkopuolisella avulla kansainväliseen raatiin.)

Vaikeata se on, valita paras kappale viisuihin, kun semmoista ei ole valittavissa. Olisiko joskus hyvä kokeilla esim. Romanian systeemiä, sitä mikä tuo maa käytti ainakin viime vuonna, en tiedä oliko tänä vuonna sama käytössä. Elikkäs, kun euroviisusäännöt sanovat, että biisiksi kelpaa se, jota ei ole esitetty julkisesti ennen ensimmäinen syyskuuta edellisenä vuonna, niin hyväksytään omiin viisukarsintoihin ne biisit, jotka sitten on julkaistu tuon ensimmäinen syyskuuta jälkeen. Näin esimerkiksi Chisun "Frankenstein" olisi sopinut Suomen UMK:hon. Ainakin YouTube-video on julkaistu 8.11. mikä antaisi biisille luvan edustaa Suomea euroviisuissa.

Muuten tuosta Kojosta ja kolmenkymmenen vuoden takaisesta ajasta. Lueskelin toissa talvena Helsingin pääkirjastossa iltapäivälehtien mikrofilmejä vuoden 1981 Suomen euroviisukarsinnoista, samoista jotka näkyivät Teemalla hetki sitten. Samanlaista kälätystä kuin nykyisin. Joku kriitikko tai muu tärkeä arvioija, kälätti siitä, että Suomen viisukarsintabiisit ovat vanhankuuloisia. Sanoi niitä viisi vuotta vanhankuuloiseksi. Ajatelkaa miten modernia musiikkia Suomen karsinnoissa on kuulunut. Sehän olisi sitten sitä, että tänä vuonna Suomen karsinnoissa olisi ollut vaikkapa Rihannan Umbrella-biisin moniste.

kuu-kuu kirjoitti:Vaikeata se on, valita paras kappale viisuihin, kun semmoista ei ole valittavissa. Olisiko joskus hyvä kokeilla esim. Romanian systeemiä, sitä mikä tuo maa käytti ainakin viime vuonna, en tiedä oliko tänä vuonna sama käytössä. Elikkäs, kun euroviisusäännöt sanovat, että biisiksi kelpaa se, jota ei ole esitetty julkisesti ennen ensimmäinen syyskuuta edellisenä vuonna, niin hyväksytään omiin viisukarsintoihin ne biisit, jotka sitten on julkaistu tuon ensimmäinen syyskuuta jälkeen. Näin esimerkiksi Chisun "Frankenstein" olisi sopinut Suomen UMK:hon. Ainakin YouTube-video on julkaistu 8.11. mikä antaisi biisille luvan edustaa Suomea euroviisuissa.

Muuten tuosta Kojosta ja kolmenkymmenen vuoden takaisesta ajasta. Lueskelin toissa talvena Helsingin pääkirjastossa iltapäivälehtien mikrofilmejä vuoden 1981 Suomen euroviisukarsinnoista, samoista jotka näkyivät Teemalla hetki sitten. Samanlaista kälätystä kuin nykyisin. Joku kriitikko tai muu tärkeä arvioija, kälätti siitä, että Suomen viisukarsintabiisit ovat vanhankuuloisia. Sanoi niitä viisi vuotta vanhankuuloiseksi. Ajatelkaa miten modernia musiikkia Suomen karsinnoissa on kuulunut. Sehän olisi sitten sitä, että tänä vuonna Suomen karsinnoissa olisi ollut vaikkapa Rihannan Umbrella-biisin moniste.

Kyllä mä sanoisin esim. Diandran biisin edustaneen ihan modernia musiikkia (oli se sitten subjektiivisesta mielipiteestä katsoen hyvä tai ei hyvä biisi, niin moderni ja ihan 2010-lukua se oli).

^
Olihan tuo, kyllä, mutta ei 2010-lukua, enemmän 2000-lukua.

Lopputuloksiin näyttää vaikuttavan monenmoiset vilpit ja tekniset ongelmat - kävikö muille kuten minulle, eli äänestettyäni ajoissa, vasta noin tunti sen jälkeeen sain vastausviestin; "äänestys on jo päättynyt"...!

Ohhoh tuota ta1jan julkaisemaa Italian äänten ja pisteiden jakautumista. Vie jotensakin uskon koko hommasta tuokin systeemi. Nyt se taktikointimahdollisuus on sitten raadeilla

Sussuli, minulle on joskus aiemmin käynyt noin, mutta tällä kertaa sain soittamalla kaikki äänet läpi. Tekstareilla äänestämällä olen törmännyt samaan itsekin.

Raadit ovat lottovoitto niille maille, jotka harrastavat vilppiäänestystä eli vaihtavat ääniä tai äänestävät poliittisesti tai uskonnollisesti ennalta sovitusti. Epädemokraattisissa maissa joissa yleensäkin kaikkien vaalien tulokset on ennalta sovittu eivät euroviisut varmaankaan ole poikkeus. Raatien äänestämisen kontrollointi on huomattavasti helpompaa kuin kansan äänestämisen kontrollointi. Jos raadin vaikutus on 50% äänestystuloksesta niin ohjauksessa olevat raadit ratkaisevat äänestystuloksen. Tällaisessa läpimädässä tilanteessa on turha itkeä, miksei Suomi pärjää.

Olisi mielenkiintoista tietää myös, että missä määrin nykyinen järjestelmä mahdollistaa yksittäisten ihmisten teleseurannan äänestyksessä. Olemmehan saaneet menneinä vuosina kuulla, kuinka poliisi on tullut kolkuttelemaan väärin äänestäneiden ovelle.

Kuuden uutisissa Kuunkuiskaajat kertoivat kuinka heille oli viisuissa tultu ehdottelemaan, että Suomen ja erään toisen maan raati vaihtaisivat pisteitä. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, että mistä maasta oli kyse. Äänestykseen pitäisi tehdä perusteellinen remontti, joka blokkaisi pois vilpin. En tiedä, että onko sellaisen järjestelmän rakentaminen edes eettisesti ja teknisesti mahdollista. Siihen saakka voi euroviisuäänestykseen suhtautua naurettavana karnevaalina.

Mulla ei ole mitään tämän vuoden tuloksia vastaan, mutta en kyllä tykkää yhtään tuosta uudesta pisteidenlaskutavasta. Ihan selvä vikatikki.

Kaikki huijarit vain kylmänviileästi ulos kisoista, prkl! Näin alkuun varoituksen nimissä vaikka vain vuodeksi, mutta jos vilunkipeli jatkuu, niin sitten lopullisesti kenkää. Eiköhän näin vähitellen tulisi toinen ääni kelloon. Mutta eipä EBU:lla tietenkään ole munaa mennä potkimaan jotain Azerbaidzania tai Venäjää pihalle, tietäähän sen kaikki. Tärkeintähän on mahdollisimman iso osallistujamäärä. Paha vaan, että tämä ajatus on jo nyt alkanut kusta omaan nilkkaansa pahemman kerran, kun Portugalin ja Slovakian kaltaiset rehdit maat luopuvat leikistä toisensa jälkeen epäreiluun kohteluun vedoten.

JuliaS kirjoitti:Mulla ei ole mitään tämän vuoden tuloksia vastaan, mutta en kyllä tykkää yhtään tuosta uudesta pisteidenlaskutavasta. Ihan selvä vikatikki.

Minä niin haluasin nähdä pisteet äänestäjiltä ja tuomareilta. En ymmärrä miksi niitä pimitetään. Kaikenhan pitäisi olla avointa euroopassa. Onko euroviisut (EBU) viimeinen linnake euroopassa jonne ei edes toimittajakortilla pääse tutkimaan asiakirjoja

Ja ihan naurettavaa tosiaan tuo tulosten pimittäminenkin. Selvästi EBU tietää ongelman, muttei uskalla sitä myöntää eikä tehdä mitään sen eteen. Jos mitään salaamisen arvoista ei olisi, maakohtaiset eritellyt tulokset olisi jo julkaistu ja turha spekulaatio näin loppunut. Ugh, olen puhunut! Sori jos meni yli.

Oikeastaan olisi hyvä, jos useampikin maa boikotoisi viisuja. Ehkä silloin alettaisiin oikeasti tekemään tälle ongelmalle jotain. Eipä enää tarvitse ihmetellä, miksi jotkut maat porskuttelevat jatkuvasti kärkisijoilla. Azerbaidjanin presidenttikin oli huolissaan lähinnä siitä, kun hänen maansa pisteet Venäjälle eivät menneet perille, koska suhteet Venäjään voivat kärsiä. Tuskinpa hänellä on mitään sitä vastaan, että vilpillä on saatu näkyvyyttä ja kunniaa omalle maalle euroviisujen kautta.
Kyllä syyniin pitäisi laittaa koko systeemi, mutta onko siihen EBU:lla halua ja rohkeutta. Ketä tämä homma enää palvelee.

Kuinka kauan on muina vuosina kestänyt ennenkuin puhelinäänten ja raatien eritellyt pisteet on julkistettu?

Niin, ja pakko vielä sanoa, että käytännössähän Venäjä ja Azerbaidzan myönsivät räikeän sopupelin. Paha vaan, että pieleen meni. Ihme itkua tuokin, Suomenkin pitäisi joo ehdottomasti katkaista kaikki suhteensa naapureihin, kun eivät meille pisteen pistettä antaneet, vaan saattoivat suureen kansalliseen häpeään.

heimohilse kirjoitti: Raatien äänestämisen kontrollointi on huomattavasti helpompaa kuin kansan äänestämisen kontrollointi. Jos raadin vaikutus on 50% äänestystuloksesta niin ohjauksessa olevat raadit ratkaisevat äänestystuloksen. Tällaisessa läpimädässä tilanteessa on turha itkeä, miksei Suomi pärjää.

Nämä raadit tulisi lopettaa välittömästi ja antaa fanien antamien äänten ratkaista voittaja. Onhan se väärin, että jos italialaiset haluavat antaa 12 pistettä Cezarille, niin tämä muuttuu raadissa yhdeksi pisteeksi. Suomen pisteistäkin päättivät mm. BB-juontaja Susanna Laine ja "Frontside Ollie" -Sana Mustonen. Ei näin!

Olen monesti epäillyt, että voidaanko olla edes varmoja, että jokaisessa maassa on ylipäätään raadit tai lasketaanko niiden äänet ylipäätään mukaan, mahtaako esim. Moldovan teknologia tähän edes riittää.

Olihan Suomessa poliisi valvomassa, mutta miten EBU voi luottaa siihen, että esim. paikalliset viranomaiset vastaavasti joka maassa pitävät raadit lukkojen takana.

En mitenkään voi uskoa, että joka vuosi (Kypros-Kreikka) 12 p vaihtavien maiden raadit tosissaan antavat samat huippupisteet.

Miksi kokoajan vain Azerit ja Venäjä tässä raatiepäilyissä nousevat esille? Skandithan ne ovat, jotka raatien tulosta eniten ovat hyötyneet - tai Ruotsin musiikkiteollisuus.

Viimeisten vuosien aikana voitto on mennyt vaikeamman välikauden jälkeen 2009 Norjaan, 2010 Saksaan, 2011 Azereille, 2012 Ruotsiin ja nyt Tanskaan - ihan yhteneväisesti raatien vaikutusvallan kasvua seuraillen. Näistä skandinavian maiden voittoja on 4/5:tä - Azerithan voittivat ruotsalaisbiisillä. On erittäin luontevaa uskoa, että kun ruotsalaisten biisimyyntilonkerot ulottuvat läpi Euroopan niin myös raadeissa on kavereita. Etenkin kun viisuorganisaatio on miehitetty skandeilla. Italian äänestystuloskin osoittaa, että Tanska ja Norja hyötyivät nimenomaan raatiäänistä.

Tietenkin Azerit ja Venäjä ovat korruptoituneita maita, ja muutamat muutkin, tuskin on reilu peli ja varmaan ostetaan ja lahjotaan. Mutta kyllä tuo Azerien puhelinäänten osto kuulostaa erittäin vaivalloiselta ja kömpelöltä. Eikä näytä toimineen Italian suhteen, vaikka voisi ajatella että sielläkin järjestäytyneellä korruptiotoiminnalla voisi olla yhteyksiä. Silti skandit onnistuivat Azereita paljon paremmin Italian juryn kanssa, sehän jätti Azerit pisteittä, vaikka yleisöääniä tulikin ...



E: hyvänen aika, Lenan Satelliten toinen biisinikkari on tanskalainen. 5/5 raativuodesta menee Ruotsille, Norjalle ja Tanskalle!

ta1jalta jälleen erittäin hyvä kommentti. Itse pidin raatien paluuta aikanaan pääosin myönteisenä ja diasporaäänestyksen merkitystä vähentävänä. Valitettavasti on osoittautunut, että tuo diasporan merkityksen vähentyminen on sitten jäänytkin ainoaksi positiiviseksi asiaksi raadeista. Muuten ne lähinnä ärsyttävät ja vievät oikeudenmukaisuuden tuntua koko hommasta. Pahiten omaa oikeustajuani vastaan sotii se, että raadeissa on vain viisi henkilöä, joilla on yhtä suuri valta kuin vaikkapa viidellä miljoonalla puhelinäänellä. Raadeissa pitäisi olla vähintään sanotaan vaikka 50 henkilöä. Mutta diasporan vaikutuksen vahvistumisen paluusta huolimatta poistaisin nyt raadit kokonaan.

rewind kirjoitti:Vie jotensakin uskon koko hommasta tuokin systeemi. Nyt se taktikointimahdollisuus on sitten raadeilla

Jospa tarkoitus onkin, että puhelinäänestäjät menettävät uskonsa siihen, että äänestämällä voi vaikuttaa? Eikös sääntöjen mukaan jos puhelinäänten määrä jää kovin alhaiseksi, käytetä vain raatipisteitä?

Cuffanvalo kirjoitti:Onhan se väärin, että jos italialaiset haluavat antaa 12 pistettä Cezarille, niin tämä muuttuu raadissa yhdeksi pisteeksi.

Toinen huomionarvoinen seikka noissa Italian tuloksissa on, että Espanja oli saanut 16. eniten puhelinääniä, mutta sai silti 2 pistettä. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että kerta puhelinäänestyksen voittaja Romania jäi Espanjan taa lopullisissa pisteissä, on Espanja ollut Italian tuomariston äänestyksessä ihan kärkikaartia, ellei peräti voittanut sitä. Hyvä maku!

Lisäksi ihmettelen mikä "musiikinalan ammattilainen" Susanna Laine oikein on?

kwak kirjoitti:Lisäksi ihmettelen mikä "musiikinalan ammattilainen" Susanna Laine oikein on?

Tai ylipäätään minkään alan ammattilainen.

Haukkanen kirjoitti:Ruotsin tuomariston pisteet finaalissa ja semifinaalissa julkaistu

Ja tästä löytyy myös selitys Suomen 0 pisteelle Ruotsista. Raati on sijoittanut Suomen häntäpäähän, joten hukkaan ovat menneet Suomelle annetut äänet. Ketäköhän tähän Ruotsin raatiin on kuulunut?

Joo siis minäkinhän aloin kyrpiintyä skandien omaan pussiin pelaamiseen siinä määrin, että aloin myös itse toivoa sen Azerbaidzanin voittoa. Silti minusta on ihan turha kiistää sitä, etteikö näilläkin tietyillä idän mailla olisi myös jotain hämärää meneillään. Summa summarum: sympaattinen Keski-Eurooppa (ja Balkan) jäävät totaalisesti jalkoihin tässä pohjoisen ja idän vilunkipelissä. Raadit tosiaan hiiteen, tosin eipä kaverittomilla Keski-Euroopan mailla olisi silloinkaan yhtään sen helpompaa.

Minä taas olin tänä vuonna positiivisesti yllättynyt K-Euroopan maiden menestyksestä. Varsinkin Belgia, Hollanti, Malta ja Unkari olivat ihanan menestyviä.

Terasbekoni kirjoitti: Summa summarum: sympaattinen Keski-Eurooppa jää totaalisesti jalkoihin tässä pohjoisen ja idän vilunkipelissä.

Tämä on kyllä niin totta!

Ruotsin raatia pitää kiittää Moldovan hienouden arvostamisesta.

Haukkanen kirjoitti:

Cuffanvalo kirjoitti:Ketäköhän tähän Ruotsin raatiin on kuulunut?

Erik Rapp (16), artist.

Eli mm. 16-vuotias teinipoika. Eihän tässä ole mitään järkeä. Onko muiden maidenkin raadit täynnä teinipoikia ja BB-juontajia?

Cuffanvalo kirjoitti:Eli mm. 16-vuotias teinipoika. Eihän tässä ole mitään järkeä.

No aha, mitä vikaa on siinä, että Euroviisuja koetetaan tuoda nuorisonkin tietoisuuteen? En vain ymmärrä.

^Toisaalla valitettiin brittiraadista todeten sen jäsenten olevan liian vanhoja. Mikähän se sallittava ikähaarukka on?