Viisukuppila

Mä en osannut käyttää sitä appsia äänestämiseen. Ehkä olin vaan nauttinut liian monta kisajuomaa.

Tanskan juryn järjestys

1.Russia

2.Sweden

3.Netherlands

4.Belgium

5.Moldova
6.Norway

7.Ukraine

8.France

9.Greece

10.United Kingdom

11.Finland

12.Estonia

13.Georgia

14.Germany

15.Italy

16.Ireland

17.Malta

18.Azerbaijan

19.Hungary

20.Lithuania

21.Spain

22.Iceland

23.Armenia

24.Romania

25.Belarus

http://escwebs.net/2013/05/25/denmark-a ... g-results/

Suomi siis Tanskalla juryssa 11.
Ja pisteitä tuli 2 (eli "sijoitus 9") -
toisin sanoen Suomi on siis ollut mitä todennäköisimmin äänestäjien kärki 10-6 sijoilla eli ilman juryja olisi voinut tulla enemmänkin.


// Jännä muuten että Norjan Jury - Malta kolmas, Tanskan jury - Malta 17...

Tanskan raati siis arvosti Moldovaa, mutta kansa korjasi "virheen", tuloksena nolla. Toki se viimeinen pistekin oli pakko antaa Islannille, eli hyvin toimii pohjoismainen yhteistyö pohjoismaisten sääntöjen tuella. Puhelinäänissä Moldova on voinut olla korkeintaan 18:s, koska Islannin sijapisteet olivat vähintään 23.

Ukrainan pisteissä on muutakin jännää kuin Montenegrolta ja Slovenialta 12 p. semissä ja 0 p. finaalissa. Onneksi tapaukset olivat niin räikeitä, että ne huomattiin. EBU:n kannattaisi nopeasti keksiä jotain muuta sanottavaa kuin kaikki on oikein ja notaarimme ovat vahvistaneet tuloksen.

Semifinaalissa Ukraina hävisi Venäjälle 16 pistettä. Finaaliin se sai hyvän esiintymisnumeron ja voitti Venäjän 40 pisteellä. Viisi saman semifinaalin maata nosti Ukrainalle antamiaan pisteitä finaalissa selvästi, 23 lisäpistettä kertyi tästä. Odotusarvohan on, että semifinaalissa annetut pisteet pysyvät samoina tai laskevat finaalissa. Nousua voi odottaa lähinnä silloin kun äänestäjämaan isompia suosikkeja karsiutuu finaalista. Tämä selittää, miksi Serbia antoi Venäjälle finaalissa 8 mutta semissä vain 6 pistettä. Mutta yllättäviä lisäpisteitä Venäjä sai ainoastaan Virolta, joka vasta finaalissa sijoitti sen Tanskan edelle.

Entä kuka söi Itävallan pisteet Venäjälle? Semifinaalissa 10, finaalissa 0 pistettä. Sen sijaan pisteitä riitti neljälle maalle, jotka Itävalta sijoitti semifinaalissa Venäjän taakse (NED, MDA, BEL, UKR).

sziget kirjoitti:Ukrainan pisteissä on muutakin jännää kuin Montenegrolta ja Slovenialta 12 p. semissä ja 0 p. finaalissa. Onneksi tapaukset olivat niin räikeitä, että ne huomattiin.

Onko tämä jossakin huomattu julkisemminkin? Minulta on mennyt ohi, mutta lukisin mielelläni.

Ovatko raadit muuten joka maassa samankokoiset? Rupesin vertaamaan Tanskan ja Norjan raatituloksia, aika samansuuntaisiahan nuo, mutta Malta ja Romania merkittäviä poikkeuksia. Venäjästä vaikeampi sanoa. Jos on kovin vähän porukkaa raadeissa, niin tulosten erot voivat selittyä ihan yksilöllisillä makueroilla.

Rousku kirjoitti:

sziget kirjoitti:Ukrainan pisteissä on muutakin jännää kuin Montenegrolta ja Slovenialta 12 p. semissä ja 0 p. finaalissa. Onneksi tapaukset olivat niin räikeitä, että ne huomattiin.

Onko tämä jossakin huomattu julkisemminkin? Minulta on mennyt ohi, mutta lukisin mielelläni.

Ovatko raadit muuten joka maassa samankokoiset? Rupesin vertaamaan Tanskan ja Norjan raatituloksia, aika samansuuntaisiahan nuo, mutta Malta ja Romania merkittäviä poikkeuksia. Venäjästä vaikeampi sanoa. Jos on kovin vähän porukkaa raadeissa, niin tulosten erot voivat selittyä ihan yksilöllisillä makueroilla.

Käsittääkseni kaikissa raadeissa on ollut 5 henkilöä.
Vai onko jollain muuta tietoa?

kais(t)a kirjoitti:Lisää pohdintaa äänestyksen teknisestä toimivuudesta tms. http://wiwibloggs.com/2013/05/24/eurovi ... nge/27540/

Hämmästyttävän nähän on ollut puhetta myös eurovision.apps:n käytöstä. Joka maassahan se ei ole ollut vielä käytössäkään mutta Suomessa vissiin toiminut ihan ok?

Apsi oli ihan jees. Tosin äänestäminen apsin kautta tarkoitti samaa kun tekstiviestin lähettäminen.
Ruotsissa ei voinut äänestää suomea ja hukkaan ois ääneni menny anyway tuomariston takia

Onkohan Moldovan parlamentti muuten nostanut taas puheeksi, miksei maa yllättäen antanutkaan täysiä pisteitä Romanialle? Täydet pisteet finaalissa sai Ukraina.

En tiedä tämän lähteen luotettavuutta (ilmeisesti vain arvelua), mutta tekstin mukaan ensimmäistä kertaa koskaan Moldovan puhelinäänestys ulottui myös mafiajohtoisen Transnistrian alueelle, minkä uskotaan vaikuttaneen huomattavan positiivisesti Ukrainan Moldovalta saamaan pistesaldoon.

tomato kirjoitti: Ruotsissa ei voinut äänestää suomea

Mitä ihmettä? Miksei?

^Tarkoitin siis ettei omalla suomalaisella liittymällä voinut.

Rousku kirjoitti:

sziget kirjoitti:Ukrainan pisteissä on muutakin jännää kuin Montenegrolta ja Slovenialta 12 p. semissä ja 0 p. finaalissa. Onneksi tapaukset olivat niin räikeitä, että ne huomattiin.

Onko tämä jossakin huomattu julkisemminkin? Minulta on mennyt ohi, mutta lukisin mielelläni.

Mikel kertoi Montenegrosta edellä ja antoi linkin. Viisusivustoista ks. esim. wiwibloggs.com. Yhden selityksen mukaan puhelinäänestys "kaapattiin" Ukrainan hyväksi semifinaalissa tai toisten hyväksi finaalissa. Erityisen kovaa tekstiä löytyy eurovisionista.com-sivustolta. Eniten syytetään Azerbaidžania, joka ilmeisesti halutaan ulos viisuista. Suhtaudun varauksin. Ymmärrän silti, että EBU on vaikeassa raossa, kun avoimuutta vaaditaan ja totuus on ehkä hyvinkin kiusallinen.

Rousku kirjoitti:Ovatko raadit muuten joka maassa samankokoiset?

Kyllä, viisi henkeä raadin puheenjohtaja mukaan lukien. Säännöt löytyvät eurovision.tv:stä.

Rousku kirjoitti:Jos on kovin vähän porukkaa raadeissa, niin tulosten erot voivat selittyä ihan yksilöllisillä makueroilla.

Semifinaalin ja finaalin erotko? Niissä on sama raati. Pienet erot voi selittää aina jotenkin mutta ei tuollaisia kuin Ukrainan romahdus kahden maan puhelinäänissä. Hankalaa on, että Azerbaidžanilla ja muilla syytetyillä oli myös vahva biisi ja esitys. Voivatko siis vain pohjoismaat saada oikeita pisteitä? Paitsi että niitäkin piti vähän auttaa. Parhaan teorian mukaan EBU junaili puhtaan ja aidosti suositun Tanskan voittajaksi estääkseen Itä-Euroopan feikkisuosikkeja voittamasta. Pientä rajaa, pliis.

sziget kirjoitti: Kyllä, viisi henkeä raadin puheenjohtaja mukaan lukien. Säännöt löytyvät eurovision.tv:stä.

Mihin raati tarvitsee "puheenjohtajaa", jos kaikkien ääni on kuitenkin yhtä painava? Vai ratkaiseeko hänen äänensä tasatilanteessa tai miten. En näe puheenjohtajalle mitään tarkoitusta, jos kaikki kuitenkin listaavat "paperille" omat suosikkinsa järjestykseen ja niiden perusteella sitten lasketaan lopputulos. Vai onko puheenjohtajan tehtävä oikeasti johtaa puhetta, eli raadin kesken käydään neuvottelujakin?

kais(t)a kirjoitti:Hämmästyttävän nähän on ollut puhetta myös eurovision.apps:n käytöstä. Joka maassahan se ei ole ollut vielä käytössäkään mutta Suomessa vissiin toiminut ihan ok?

Minusta tuo app oli todella kätevä tapa äänestää. Ei tarvinnut näpytellä numeroa (eikä olla tarkkana esim. niiden etunollien kanssa, jotka ovat tuottaneet jonkin verran ongelmia ja väärinkäsityksiä), sen kun vain klikkasi äänestettävän kappaleen kuvaketta. Ainoa mikä minua jäi mietityttämään oli se, ettei semin äänestyksestä tullut lainkaan laskua, vaikka sovellus ilmoittikin, että äänet olivat ok. Finaalin äänistä lasku tuli, joten joko olen äänestänyt semissä ilmaiseksi tai sitten ne äänet katosivat johonkin. Toivottavasti on käytössä ensi vuonnakin, ilman mitään ongelmia tietysti.

Nyt kun näitä raatiääniä on julkistettu lisää, täytyy kyllä kehua raateja, että ovat ymmärtäneet Moldovan kappaleen hienouden toisin kuin puhelinäänestäjien enemmistö. Ehkei minun sittenkään pitäisi kannattaa raatien poistoa.

Jatketaan Eurovisionistan pohjalta. Koska Montenegrossa semifinaalin puhelinääniä annettiin vain 5500, ne olisi helposti voitu kaapata Ukrainalle. Mitä järkeä on kaapata äänet vain semifinaalissa, josta maa menisi muutenkin heittämällä finaaliin, ja jättää finaali rauhaan? Ukrainan nollalle finaalissa täytyy olla jokin muu selitys. Voidaan esimerkiksi epäillä Digamen luotettavuutta.

Italiassa Ukraina sai 42,30 prosenttia semifinaalin puhelinäänistä (RAI). - Finaalissa osuus romahti 13,23 prosenttiin, kun Moldovan osuus säilyi lähes samana (15,50 % semissä, 13,79 finaalissa). Finaalissa katsojia oli varmasti enemmän, Italia mukana. Vaikka Ukraina saisi samat äänet kuin semissä, sen ääniosuus voi pudota. Jälleen: jos Ukrainan takana oli organisoitua äänestämistä, mihin sitä tarvittiin semifinaalissa? Emme liioin tiedä, ketkä olisivat operaation takana ja onko heillä mitään yhteyttä Ukrainaan tai sen yleisradioyhtiöön.

Tanska oli finaalissa puhelinäänten kuudes (3,2 %), silti se sai 12 pistettä Italialta. Venäjä oli puhelinäänten viides (5,01 %), pisteitä ei ainuttakaan. "Mutta Tanskahan oli loistava ja Venäjä aivan kamala!", kuulen jonkun sanovan. Okei, onko raatien tehtävä siis varmistaa, että pohjoismaat voittavat joka vuosi, kun ne ovat niin loistavia? (Viisi peräkkäistä voittoa pohjoismaisille tekijöille, ta1ja huomasi edellä.)

Pete kirjoitti:Sietse Bakkerin mukaan maakohtaisia jakautumisia ei julkaista, ettei kukaan saisi kimmoketta alkaa manipuloida tulevaisuudessa ääniä niissä maissa, joissa katsojaääniä ei tule tarpeeksi ja joudutaan turvautumaan pelkkiin tuomaristoääniin. Toki televisioyhtiöt voivat itse halutessaan tiedot julkaista.

Kuinkahan vähän puhelinääniä oikein vaaditaan, jos tuo Montenegron 5500 oli tarpeeksi? Nykyisillä tiedoilla on mahdotonta arvioida, mikä on suurin este reilulle kilpailulle: 1) Puhelinäänestyksen manipulointi etenkin pienissä maissa. 2) Raatien mahdollisuus pisteidenvaihtoon. 3) Yleinen usko siihen, että pohjoismaat ovat parhaimpia ja reiluimpia ja siksi raatienkin pitää suosia niitä.

Vilsku kirjoitti:Mihin raati tarvitsee "puheenjohtajaa", jos kaikkien ääni on kuitenkin yhtä painava?

Puheenjohtaja jakaa raadin jäsenille ne pisteet, jotka heidän tulee kappaleille antaa.

^
Raatien kohdalla äänten ostamiseen voisi vaikuttaa systeemi, jossa maan yleisradioyhtö nimeää itse juryn jäsenet - mutta juryn jäseniä ei lausuta julkisuuteen (niinkuin ei nytkään) eivätkä he tiedä toistensa nimiä etukäteen. Juryn jäsenet antaisivat sijoittaisivat sitten esitykset nykymallilla järjestykseen - edelleenkin toisiaan näkemättä/keskustelematta (erillisissä tiloissa). Tämän jälkeen suurin ja pienin arvo poistetaan ja lopuista jury tuloksista laskettaisiin maakohtainen keskiarvo, joka olisi lopullinen tulos (raatilaisten määrää kyllä kannattaisi lisätä vaikkapa 10:neen). Puheenjohtajat pos vaan.

Vaikeuttaisi runsaasti lahjomista, kun ei olisi mitään "yhtä linkkiä" koko tuomaristoon ja vielä jos jonkun tuomarin hyppysiinsä saisi, niin suurin ja pienin arvo poistettaisiin. Tietenkin jos kansallisten yleisradioyhtiöiden johtoportaat ovat korruptoituneita niin sille onkin sitten vähän vaikeampi tehdä mitään...
Toki tämäkin tapa lisäisi lisää sitä "radiohitti-mitäänsanomattomuuksien" menestymstä kun niitä ääripäitä karsittaisiin..

Selevä? http://www.eurovision.tv/page/news?id=s ... gn=Twitter

^ Anteeksi, mutta mulle ei oo selevä.

Oliko toisessa semifinaalissa Romania puhelinäänestäjien ykkönen 4,78 luvullaan !?

Keskiarvolla mitattuna ainakin joo. Ja samassa semissä Malta tuomaristojen ykkönen. Mä tahtoisin maakohtaiset erotellut tulokset mutta edelleen taitaa haaveeksi jäädä.

To protect the fairness of the voting, the EBU does not release the split ranking of televoting and jury per country. Publishing these numbers would explicitly highlight if countries don't meet the televoting threshold – the minimum number of televotes needed to become a statistically valid result - is and where thus only the jury voting was regarded valid. Explicitly highlighting these countries could lead to unwanted disproportionate influence on the televoting in these countries in future years to come.

Fabrizio kirjoitti:Oliko toisessa semifinaalissa Romania puhelinäänestäjien ykkönen 4,78 luvullaan !?

Tällä laskutavalla kyllä. Siitä, miten se olisi näkynyt pisteinä, tästä ei pysty kovin paljon päättelemään.

Suomi olisi ollut finaalissa tuomariäänestyksen 18.
Yleisöäänestyksen 20.

Laskinko oikein???

Täällä tulokset avattu selkokielelle:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

Miks ne julkasee tollasia keskiarvopisteitä, eihän ne kerro oikeastaan mitään?
Tai no tietty tuomarien ja yleisön piste-eroista ja mieltymyksistä joo, mutta jos ei ole maakohtaista tietoa, niin eihän tästä saada edes mitään salaliittoteorioita.
Jänniä kyllä nuo "Espanja - Jury 26 - Ylesö 26 = sija 25" ja "Irlanti 25 - 13 = 26" tms.

"yy? spain in both last so how it was higher than Ireland? "
" Because the points were given by every single country, not overall."

Miten tosiaan Irlanti voi olla yhteistulosten viimeinen jos se oli juryn 23. ja puhelinäänestyksen 14. ja Espanja juryn vika ja puhelinäänestyksen vika??!? E. Ai tätä ehdittiinkin pohtia jo ennen kuin sain naputeltua. Keskiarvo siis. Kertoo mitä tapahtuu kun keskiarvoja haetaan, oli sitten pisteistä tai mausta kyse.

Montenegro ja Kroatia olisivat olleet finaalissa jos äänestäjät olisvat saaneet päättää.

Semissä Unkari ei ratkaisevasti suositumpi yleisön keskuudessa, finaalissa sitten kyllä... Näitä pitää kyllä miettiä vähän pidempään

ta1ja kirjoitti:Miten tosiaan Irlanti voi olla yhteistulosten viimeinen jos se oli juryn 23. ja puhelinäänestyksen 14. ja Espanja juryn vika ja puhelinäänestyksen vika??!?

KOska keskiarvot ei kerro totuutta. Espanja on onnistunut pääsemään jossain maassa juuri sen verran Irlantia enemmän pisteitä saavan kärkikymmenikön joukkoon, että on noussut ohi.

Plääh, tää on vaan EBUn tapa ehkä yrittää olla avoin ja saada ihmiset hiljasiksi.

ta1ja kirjoitti:Montenegro ja Kroatia olisivat olleet finaalissa jos äänestäjät olisvat saaneet päättää.

Mutta Moldova ei olisi ollut, ja Ranska olisi ollut finaalissa vieläkin alempana. (Paitsi että pitäisi virkeämpänä hetkenä miettiä, meneekö se tosiaan noin, eli voiko noin suoraan päätellä.)

MrMemory kirjoitti:Täällä tulokset avattu selkokielelle:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

Ja semeistä sama: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 2984_n.jpg

Olin ihan varma, että Irlanti oli puhelinäänissä korkeammalla ja niin kävikin. Tämä uusi systeemi on ihan perseestä.

Lisäksi Montenegro olisi päässyt selvästi puhelinäänillä jatkoon, mutta eihän tuomarit sitä sinne kelpuuttaneet. Harmi myös, että Sveitsi putosi tuomariäänillä.

Romanian semivoitto äänestäjiltä aika yllätys, mutta kyllähän esiintymispaikkakin sitä auttoi. Onneksi raadit pudottivat sitä hieman maanpinnalle. Maltan semivoitto tuomaristoilta vielä suurempi yllätys, mutta erittäin positiivinen sellainen.

puhelinäänestys maku oli enemmän mieleiseni ...
tulevaisuuden takia toivoisin ,että raadit poistettaisiin ..sekä kansallisista ,että viisuista ( ei tota ballaadivyöryä jaksa kukaan ..)