Viisukuppila

Edelleenkin tuomaristot pitäisi saada kokonaan pois viisuista. Epäilen vahvasti heidän kykyjään toimia puolueettomasti.(Oli sitte kuin suuri tuottaja tai sanoittaja).

Terasbekoni kirjoitti:Huomionarvoista on myös se, että finaalissa noin monta maata jäi alle 20 pisteen ylipäätään, siinä missä vuonna 2009 jumbosija irtosi Suomelle peräti 22 pisteellä. Kyllä tämä minusta kielii kapeakatseisen asiansotkijaraadin diktatuurista tämän vuoden tuloksissa.

Lähinnä tämä on äänten yhdistämistavan muutoksen vaikutusta. Raadeilla on aina sen verran mielipidehajontaa, että biisi kuin biisi saa korkeita raatipisteitä ainakin parista maasta. Vanhalla tavalla tämä takasi 50/50-pisteitäkin, vaikka kappale olisi ollut samojen maiden puhelinäänissä viimeinen. Enää ei. Puhelinäänestyksen jumboviisikosta on melkein mahdotonta saada pisteitä ja sijoilta 16–20 hyvin vaikeaa.

Eri maiden puhelinäänestystulokset korreloivat raatituloksia vahvemmin keskenään. 26 kappaleen finaalista löytyy pari kappaletta, jotka sijoittuvat puhelinäänten jumboviisikkoon käytännössä kaikkialla paria kaverimaata lukuun ottamatta – tuloksista päätellen tämä on ollut Espanjan ja Viron kohtalo. Lisäksi löytyy liuta muita maita, joille sijoitukset kansallisten puhelinäänestysten 15:n kärjessä ovat olleet harvinaista herkkua. Tähän joukkoon todennäköisesti kuuluivat kaikki muut jumbokahdeksikon maat (I-Britannia, Saksa, Liettua, Ranska, Suomi, Irlanti).

Olisi lohduttavaa ajatella, että Suomi olisi puhelinäänissä pärjännyt, mutten näe tälle uskolle juuri perusteita. Kappale ei vain ollut kyllin vahva, vaikka Krista sen erinomaisesti vetikin. Toki Suomella oli huonoa mäihää siinä, että kaverimaiden raadit dissasivat. Pelkillä puhelinäänillä sekä pistemäärä että sijoitus olisivat melko varmasti olleet korkeampia mutta eivät sellaisia kuin haettiin.

Hieman yllättyneetä tästä "yleisestä pettymyksestä".
Ei Suomi ollut ennakkosuosikkina kai missään?

Hienoa, että Suomi pääsi finaaliin! Iso kiitos Kristalle finaalipaikasta, hienosta showsta ja hyvästä edustuksesta.
Mielestäni Marry Me ei ollut UMK:n paras biisi mutta en usko, että paremmat biisit olisivat päässeet finaaliin asti mm. artistien kokemattomuuden takia. Krista oli siis viisuedustuksensa ansainnut.

Suomen show oli hieno ja meni erinomaisesti mutta se ei vaan riitä. Pitää olla koko paketti kunnossa. Top 3 - 6 viisujen parasta ei päässyt niin ylös pelkästään biisien ansiosta vaan siksi, että koko paketti oli kasassa. Tanskan voittokaan ei ollut minusta itsestään selvyys ennen kuin näin shown lavalla ja näin kuinka Tanska ja SVT on siihen panostanut.

Naapureille jaettiin taas ääniä vaikka Suomi ei niitä tänä vuonna saanut. Oleellista on top 10 ja muilla sijoilla ei juuri ole merkitystä.

Ei muuta kun odottamaan uutta kierrosta! Suomen osalta odotukset formaatin takia eivät ole kovin korkealla.

lharju kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Ai niin, se, että Suomen kaveripisteetkin Ruotsista ja Virosta jäivät saamatta on mahdollista selittää kulttuurikliseillä.

Eiköhän ne selittänyt vaan tämä uudistettu äänestyssysteemi. Todennäköisesti Kristaa on äänestetty Ruotsissa ja Virossa ihan yhtä paljon kuin Suomen aikaisempiakin edustussävelmiä. Näiden maiden raadit ovat todennäköisesti sijoittaneet Kristan jäännössijoille, mikä tällä uudella yhdistämistavalla tarkoittaa sitä, että Suomelle ei tule pisteitä.

Tämä meni minulta kokonaan ohi, luin tän vasta FB:ssa finaalin jälkeen juurikin Lharjun kynästä. Siis eikö vanha käytäntö ollut se, että tietyn maan sekä tuomaristo että yleisöäänestys tuottivat pisteet 1-12 ja nämä laskettiin yhteen, summan antama järjestys määritti viralliset euroviisupisteet. Onko uusi systeemi se, että tietyn maan tuomaristo ja yleisöäänestys tuottavat ei ainoastaan top-10:nsä vaan kokonaisen järjestyksen (kaikki 25 maata), jolloin tuomaristo ja yleisö pystyvät torppaamaan jopa toistensa suosikkimaat niin, että nämä eivät saa yhtään pistettä?

Miksi tämä uudistus tehtiin? Siksikö, että tuomaristot pääsevät enemmän vaikuttamaan asiaan, etteivät yleisön folkloristiset suosikit mutta ei niin musiikkiteollisuuden kannalta hyödylliset kappaleet saisi liian hyviä pisteitä? Eli vastatoimenpide Buranovskije Babushkien suosiolle?

Myös Marry me:n kaltaiset show-kappaleet kärsivät tästä ilman muuta

^Aiheesta on Kuppilassa kokonainen oma ketjunsa, jossa käsitellään kysymiäsi asioita.

ta1ja kirjoitti: Kännykällä vain lyhyesti, mutta olisi kyllä todella kiva kuulla ne analyysit jossa lähiaikojen eltaantuneimmat parin kymmenen vuoden takaisia, jo silloinkin lähinnä vain euroviisuissa elämää omanneihin biiseihin rinnastuvat kitsch-klöntit saadaan todistelluksi moderneiksi ja tuoreiksi. Tarkoitan siis kisan kärkibiisejä.

Niin, onhan tuo vaikeata osoittaa miksi Kristan vanhahtavuus ei toiminut ja miksi esim. Azereitten viisu toimi, tai Ukrainan disney. Tanskan biisihän on ihan sitä nykymusiikkia mitä radiosta kuuluu silloinkin kun se on kiinni. Tarpeeksi tuhti tuotannollisesti, mitä myös asereitten biisi on, vaikka onkin vanhalle kaavalle rakennettu. Siis nykyaikaisen asereitten kappaleesta tekee sen, että siellä soi monistetut soittimet ja äänet, elikkäs ne biisi soi tuhdimmin kuin esim. parikymmentä vuotta vanhat vastaavanlaiset balladit. Ukrainan biisi taas soi aika selkeästi, siinähän on jonkinlainen r&b-biittikin myös joka on enemmän nykyajasta kuin vaikka kasariluvulta. Ja kaikki nämä kolme voivat sieppasta äänitilaa laajemmaltakin musiikkigenrematolta. Kun Kristan biisi taas on selkeä bilepoppis, jonka vanhahtavuus erottuu selkeästi kuin aurinko kirkkaalta taivaalta.

Wadde kirjoitti:
Olihan Kuunkuiskaajatkin yleisöäänten kuudes semissään, mutta tuomaristojen mielestä kyseinen kappale oli seminsä huonoin.

Yleisö kai tykkäsi heistä siksi, että ovat niin iloisia. Biisihän toistaa sitä samaa huonoa suomalaisten viisubiisien kaavaa: on liian yksinkertainen, ei muutu, kertosäkeet ja muut osat toistuvat samanlaisina. Huonolla tavalla vanha. Olisi voinut olla viisukappale vuodelta 1972. Ja kappaleen kohdalle ei sovi musatermi: uusvanha. Koska siinä ei ollut mitään uutta.

ta1ja kirjoitti:

Leonardo kirjoitti:Minusta pitäisi sen sijaan pyrkiä tekemään kappale (ja siihen esitys), joka mahdollisimman todennäköisesti saisi sekä äänestäjien että tuomareiden äänet (jos mahdollisimman hyvä sijoitus on tärkeintä), kun kerran systeemi on tämä. Sen sijaan systeemin muuttamiseen voisi tietysti tähdätä.

EI IKINÄ tällä sabluunalla. Ihan totta, mitä järkeä lähteä tietoisesti tekemään huonoa musiikkia?

- Siis hittiä voi lähteä kirjoittamaan, mutta ei huonoa hittiä .

Minä en halua, että ruvetaan väkisin vääntämään ja kopioimaan juuri nyt olevia listahittibiisejä, minä olen sen kannalta, että biisien tekijät uskaltavat tunnustella ja käyttää luomisvoimaansa sävellellessään biisejä. Ja viimeistellä biisejään kauan. En tahdo keskeneräisiä biisejä edes UMK:n karsintaan. Minusta Marry Me on keskeneräinen biisi.

kuu-kuu kirjoitti:miksi esim. Azereitten viisu toimi, tai Ukrainan disney. Tanskan biisihän on ihan sitä nykymusiikkia

Jumitat minusta aivan liian yksipuolisesti tuotannollisissa asioissa. Arvostan suuresti esimerkiksi ruotsalaisten tuotannollista osaamista, mutta se on käsityötaitoa, jolla näköalatonta biisiä ei muuteta moderniksi ja mielenkiintoiseksi, vaikka saadaankin kuulostamaan tämänpäiväisemmältä ja siloisemmalta. Suomalaiset voisivat opetella tuottamaan, kehittämään ja viimeistelemään, se lienee välttämätöntä markkinoinnin kannalta mutta tämän vuotisten viisujen tulosten yleisilme ei sillä uutta luovemmaksi ja mielenkiintoisemmaksi muutu millään.

Mari Koppinen kirjoittaa Hesarissa, että kisassa pärjää kappale, joka ei ärsytä ketään. Kansainvälisillä hittinikkareilla teetetty keskitien kulkija. Näinhän se varmaankin on. Ja lopettaa kirjoituksensa, ettei meidän ole pakko lähteä moiseen mukaan, koska ei ole sen arvoista.
Nykyisenkaltaisessa UMK:ssa tuskin jatkoon yltäisikään esim. Tanskan tai muutaman muun tämän vuoden viisujen kärkisijoille yltäneiden maiden kaltaiset kappaleet. Siksi lienee jatkossakaan turha odottaa hyviä sijoituksia.
P.S. Suomen viisun musiikillisia arvoja on arvosteltu, mutta mitä ihmeen erikoisempia musiikillisia arvoja oli monessa muussa niissäkään, jotka pärjäsivät paremmin. Ei mitään. Kunhan nyt sattuivat enemmän miellyttämään sitä porukkaa, joka innostui tällä kertaa äänestämään.

Laitan tähän nyt korteni kekoon:

Jos nyt ensiksi käsittelisin tuon Suomen esityksen niin ihmettelen suuresti kun minun käsityksen mukaan(tosin en ole umk finaalia katsonut) niin tuomarit kehuivat Kristan siellä maasta taivaaseen, onko tuomareiden ammattitaito erimaissa niin erilainen vai oliko vaan tahto saada Krista Malmöön ??
Itse en biisistä koskaan pitännyt enkä pidä edelleenkään, mutta Krista teki todella hyvän show mistä minä ainakin ole erittäin ylpeä, usein sanotaan et tehdään hyvä show ja kuitenkin se on ihan mitään sanomaton, siis minusta.
Kristalla show oli ainakin top 5 joukossa joten sijoitus taisi kaatua huonoon biisiin, se meidän nyt vaan on myönnettävä, ei auta mikään.

Tanska on ansainnut voittonsa, ainoastaan se että tiedämme jo voittajan etukäteen tuntuu vähän katkeralta ja varsinkin jos voitto on niin ylivoimainen että jännitys häviää koko kilpailusta niin katsominen ei ole enään niin mielenkiintoista. Nykyiset voitot vaan tuppaa olemaan niin täysin ylivoimaisia että pisteidenlasku tuntuu aika puuduttavalta touhulta(Norja,Ruotsi, Tanska.....)

Lopuksi ihmettelen et miten on mahdollista että Irlanti jäi viimeseksi, ei todellakaan ollut kisan huonoin biisi, ei voi vaan käsittää tuota

Kristalle showsta täydet 12 pistettä, KIITOS KRISTA

Tänä vuonna pisteenlaskussa oli edes jonkin verran jännitystä. Tanska ei aivan alussa noussut johtoon, ja Azerbaidžanilla oli lähes ääntenlaskun loppuun muutkin kuin teoreettiset mahdollisuudet voittaa koko kisa. Joten sikäli nämä vedonlyöntitoimistojen alle 2 -kertoimet oli liian alhaiset, kun se megavoitto Alexanderin, Loreenin ja Lordin tapaan jäi saamatta.

Kehtaavatkohan he edes toviin julkaista eriteltyjä tuloksia, kun luulen Azerbaidžanin vieneen Tanskaa 6-1 puhelinäänestyksessä?

Onko Suomen juryn koostumus muuten tiedossa?

^ Se mainittiin lähetyksen aikana, mutta en muista muita raatilaisia kuin Sana Mustosen ja Mikael Saaren.

Joku tai jotkut Athletico Kumpulan tyypeistä oli myös raadissa.

Patric Sarin, Sana Mustonen, Susanna Laine, Mikael Saari ja Kyösti Salokorpi.

Mielenkiintoinen uutinen Viisukuppilan etusivulla liittyen Azerbaidzaniin ja joidenkin toimintaan.

Menee vähän uskottavuus ja maku noiden Azerbaidzhanin euroviisujen ja heidän menestyksen suhteen, jos uutinen todella pitää paikkansa.

Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

MuzaMaza kirjoitti:Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

Erinomainen pointti tuo, että Anouk pärjäsi täysin ilman promoamista. Viisuhuumassa unohtuu helposti, ettei näkyvyys ja mediahuomio välttämättä muutu pisteiksi itse kisassa.

Wadde kirjoitti:Patric Sarin, Sana Mustonen, Susanna Laine, Mikael Saari ja Kyösti Salokorpi.

Vastaa Suomen osalta mielikuviani (pikku)nätteyden ystävistä.

MuzaMaza kirjoitti:Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

Kun lehdistö ei enää muutoin kieri viisufloppi!, ei-me-osata p*skat suomalaiset angstissa ja vieritä lopputulosta ehdokkaan niskaan, niin viisufaneihin voi kyllä luottaa. Ettei vaan keneltäkään pääsisi unohtumaan ne suomalaiset viisukompleksit. Tai koska hampaankoloon jäi siitä kotimaan valinnasta, kun ne tyhmät suomalaiset äänesti väärin ja tyhmä UMK muutoinkin.

MuzaMaza kirjoitti:Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

Hyvä blogi. Kiitti!

^Minäkin allekirjoitan kaiken MuzaMazan tekstistä. No, Anouk ei kuulunut ykkössuosikkeihini. Vähäeleisestikin voi menestyä - joskin tässä tapauksessa hänen aikaisemmasta urastaan ja tunnettuudestaan oli kyllä suurta apua siihen.

Ärgh, "viattomalta metsänkeijulta näyttävä kaunis nuori nainen". Tuntuu, että tuttavapiirini vanhemmasta päästä muutama sellainen nirppanokka, jotka valittavat kuinka viisuista on tullut laulukilpailun sijaan showkilpailu, ovat langenneet juurikin tuon metsänkeijuefektin pauloihin nyt.

Haukkanen kirjoitti:http://en.apa.az/news_director_of_publi ... 93179.html

Venäjä ei saanut Azerbaidzanilta yhtään pistettä, mutta nyt väitetään että Venäjä oli sekä Azerbaidzanin raadin että yleisön kärkikaksikossa, mutteivat ne lopulta muuttuneet pisteiksi.

Jos tuo on totta, onko mahdollista,että muiltakin mailta pisteitä kadonnut välille?

Erikoista, todella erikoista, jos vaan on totta. Tuo uutinen, huhuttu Azerbaidzanin menestys mahdollisen lahjomisen takia, ihmettelemiset miten Suomen pisteet finaalissa "katosivat" osittain, monien maiden kohdalla syytökset edellisen vuoden voittokappaleen "kopioimisesta"..... miten minusta vähän tuntuu, että tästä viisuvuodesta saattaa jäädä varmaan hieman huonompi mielikuva kuin aijemmista?

MuzaMaza kirjoitti:Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

"Helvetin jäätyminen lykkääntyy jälleen -Suomi voittaa euroviisut!"
- Jep tuossakin blogissa jo selvästi tiesit etukäteen, että näinhän sitä mennään rimaahipoen ja huonolla biisillä finaaliin. Aikamoista takin kääntöä.

Lisäksi on turha kiistää esiintymisnumeron vaikutusta tuloksiin, ainahan niillä on merkitystä, eivät ne voittoa vieneet, mutteivät tilannetta parantaneetkaan. Tottakai ennakkosuosikki ja voittaja pärjää miltä sijalta hyvänsä, mutta ne muut sijat jakaantuvat valitettavasti myös esiintymisnumeron perusteella.

Ja jos ei ymmärrä "paskat naapurit"-huumoria, niin sitten on vain peiliin katsomista. Mielestäni tuo on täysin oikea asenne kun tulee takkiin - "paskat naapurit = mitäs ette ymmärtäneet ottaa vastaan jotain hienoa", eikai kukaan oikeasti muille vieritä syytä.

^Minusta Mazan kirjoitus osuu nappiin!

Omaa maata pitää kannattaa mutta myös kritiikille saa antaa äänen
Biisi ei ollut kovinkaan hyvä mutta Krista edustajana omaa luokkaansa.

Vilsku kirjoitti:

MuzaMaza kirjoitti:Tämmöisiä ajatuksia minulta.
http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... a-syyttaa/

"Helvetin jäätyminen lykkääntyy jälleen -Suomi voittaa euroviisut!"
- Jep tuossakin blogissa jo selvästi tiesit etukäteen, että näinhän sitä mennään rimaahipoen ja huonolla biisillä finaaliin. Aikamoista takin kääntöä.

Minusta tuossa kirjoituksessa oli havaittavissa "lievää" sarkasmia...

Vilsku kirjoitti:"Helvetin jäätyminen lykkääntyy jälleen -Suomi voittaa euroviisut!"
- Jep tuossakin blogissa jo selvästi tiesit etukäteen, että näinhän sitä mennään rimaahipoen ja huonolla biisillä finaaliin. Aikamoista takin kääntöä.

Tuo Helvetti-blogin teksti ei ole ehkä avautunut sinulle?
Ding Dong-blogissani en veikannut Suomea kakkossemistä finaaliin, vaikka tietenkin toivoinkin meille finaalipaikkaa. 9/10 veikkasin oikein ja Suomen tilalle povasin Bulgariaa. Takkia en ole mielestäni kääntänyt.

MuzaMaza kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:"Helvetin jäätyminen lykkääntyy jälleen -Suomi voittaa euroviisut!"
- Jep tuossakin blogissa jo selvästi tiesit etukäteen, että näinhän sitä mennään rimaahipoen ja huonolla biisillä finaaliin. Aikamoista takin kääntöä.

Tuo Helvetti-blogin teksti ei ole ehkä avautunut sinulle?
Ding Dong-blogissani en veikannut Suomea kakkossemistä finaaliin, vaikka tietenkin toivoinkin meille finaalipaikkaa. 9/10 veikkasin oikein ja Suomen tilalle povasin Bulgariaa. Takkia en ole mielestäni kääntänyt.

Minä en ainakaan lukenut tuota sarkasmina, vaikka olisi ehkä pitänyt, ja voin sanoa, että minulla on noin yleisesti hyvä sarkasmin taju. Toki tekstisi voi nähdä ennakkohypetystä ja suomen edustajan korkealle nostamista ironisoivana, mutta minä näin sen ennemminkin hupsun viisufanin kuvitelmina, joissa oli jotain sympaattista ja isänmaallista.

^Kiitos palautteesta.