Viisukuppila

Peli oli menetetty jo silloin, kun Suomi valitsi PKN:n edustajakseen. Ymmärsin heti, missä mennään. 50 prosenttia äänistä voi unohtaa, koska musiikin ammattilaiset eivät tällaiselle esitykselle pisteitä anna. Eli Suomi antoi jo UMK-vaiheessa 50 prosenttia äänistä pois. Näin kovatasoisessa kilpailussa ei ole vara antaa yhtään tasoitusta. Ja kuitenkin Suomi antoi 50 prosenttia tasoitusta heti kättelyssä. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Miksi yleisölle annettiin 90 prosentin valta UMK:ssa? Mitä järkeä siinä on, kun kansainvälisessä kilpailussa suhde on 50:50.
Minusta UMK:ssä pitäisi järjestää vielä superfinaali kahden eniten ääniä saaneen kesken. Näin varmistutaan siitä, ettei yhden artistin/yhtyeen kannattajat pääse juhlimaan heti, vaan asia koetellaan vielä laajemminkin.

Niin kauan kun viisuissa on tämä 50/50-äänestys voimassa, kannatan itsekin UMK:hon vuosien 2013-2014 kaltaista raatia (ja formaattia ylipäätään, vähemmällä tyhjäkäynnillä tosin). Kuten sanottu, nykyviisuja ajatellen paljon tarkoituksenmukaisempi lähestymistapa, joka alkoi tuottaa tulostakin. Tämän vuoden UMK olisi toiminut ehkä joskus vuonna 2008.

Olisipa UMK 2016 tällainen:

Laulajat/yhtyeet lähettävät YLE:lle videon omasta esiintymisestä. Ammattilaisraati arvioi esiintymiset piilossa julkisuudelta ja valitsee vetovoimaisimman esittäjän Suomen Euroviisuedustajaksi. Jos esittäjä ei ole vetovoimainen, peli on jo menetetty. Näin kovatasoisessa kilpailussa ei yksinkertaisesti pärjää, jos läsnolo jättää kylmäksi.

Parasta tässä on se, että valinta tapahtuu piilossa julkisuudelta. Näin madalletaan kynnystä osallistua tähän kilpailuun. Tunnetutkin artistit voivat osallistua kilpailuun, kun ei tarvitse pelätä sitä, että häviää sille ja sille esiintyjälle. Esittäjä tulee tietenkin itse tietäämään, kenelle häviää, jos kerta häviää. Mutta kansa ei tiedä. Ja se tässä on se pääasia. Ei mene maine, kun kukaan muu ei tiedä, että on edes ottanut osaa tähän kilpailuun.

YLE ilmoittaa vain voittajan nimen. Ja sen, kuinka monta videota kilpailuun lähetettiin. Kaikki muu pidetään salassa.

Tämän jälkeen säveltäjät ja sanoittajat tekevät lauluja tälle YLE:n valitsemalle esiintyjälle. YLE:n raati valitsee suoraan loppukilpailuun viisi parasta kappaletta. Sitten seuraa äänestys (musiikin ammattilaiset 50 %, kansa 50 %).
Eniten ääniä saanut laulu voittaa.

Ja lopuksi vielä koreografia kilpailu voittajakappaleelle.

Saataisikohan tällä tavalla enemmän pisteitä?

OpenWide kirjoitti:Olisipa UMK 2016 tällainen:

Laulajat/yhtyeet lähettävät YLE:lle videon omasta esiintymisestä. Ammattilaisraati arvioi esiintymiset piilossa julkisuudelta ja valitsee vetovoimaisimman esittäjän Suomen Euroviisuedustajaksi. Jos esittäjä ei ole vetovoimainen, peli on jo menetetty. Näin kovatasoisessa kilpailussa ei yksinkertaisesti pärjää, jos läsnolo jättää kylmäksi.

Parasta tässä on se, että valinta tapahtuu piilossa julkisuudelta. Näin madalletaan kynnystä osallistua tähän kilpailuun. Tunnetutkin artistit voivat osallistua kilpailuun, kun ei tarvitse pelätä sitä, että häviää sille ja sille esiintyjälle. Esittäjä tulee tietenkin itse tietäämään, kenelle häviää, jos kerta häviää. Mutta kansa ei tiedä. Ja se tässä on se pääasia. Ei mene maine, kun kukaan muu ei tiedä, että on edes ottanut osaa tähän kilpailuun.

YLE ilmoittaa vain voittajan nimen. Ja sen, kuinka monta videota kilpailuun lähetettiin. Kaikki muu pidetään salassa.

Tämän jälkeen säveltäjät ja sanoittajat tekevät lauluja tälle YLE:n valitsemalle esiintyjälle. YLE:n raati valitsee suoraan loppukilpailuun viisi parasta kappaletta. Sitten seuraa äänestys (musiikin ammattilaiset 50 %, kansa 50 %).
Eniten ääniä saanut laulu voittaa.

Ja lopuksi vielä koreografia kilpailu voittajakappaleelle.

Saataisikohan tällä tavalla enemmän pisteitä?

kuulostaa hyvältä idealta

Raadit helkkariin. Olisin suonut Suomelle paikan finaalissa.

Olen tän vuoden edustajastamme paljon ylpeämpi kuin monesta edellisestä yhteensä. En edes muista viime vuoden Suomen viisua.

Ei se sijoitus (etenkään, jos ei olla kärkikolmikossa/-viisikossa) loppujenlopuksi merkitse niin paljoa. Kymmenes tai kahdeskymmenestoinen, ihan sama.

Timoteus kirjoitti:Eikä voi edes syyttää semifinaalin itäpainotteisuutta.

Tämän tiedon ja siihen liittyvän tilaston toivoisin saavan enemmänkin julkisuutta.

Vai niin. Onpa todella "yllättävää", että asiansotkijaraadit vihasivat tätäkin! Ihan niin kuin Kuunkuiskaajiakin. Ja Ranskan Jessy Matadoria taisivat myös aikoinaan inhota. Ja Romanian Cezaria? Ja... (Toivottavasti en nyt muista aivan väärin. En pääse tarkistamaan virallisilta sivuilta, koska ne eivät suostu jostakin syystä toimimaan kunnolla.)

Tekisi mieli sanoa EBU:lle, että pitäkää tunkkinne ja Euroviisunne.

Viimeinen sija tuli omassa semifinaalissa. Oliko jollekkin isokin yllätys. Täysin ansaittu sijoitus.

Jonttu kirjoitti:

Koirankuonolainen kirjoitti: Lisään vielä tähän, että aivanko oikeasti uskot, että Satin Circus olisi tuolla pärjännyt? Olisiko se lisännyt ihmisten mielenkiintoa viisuja kohtaan enemmän kuin PKN teki?

En kai niin ole sanonut missään? En tiedä, ehkä se kohtalaisesti olisi pärjännyt, ehkä 15 sakkiin.

Mielenkiinnosta en tiedä mutta menestystähän viisuista ensi sijassa haetaan, kai? Ainakin itse olen kyllästynyt nolliin pisteisiin ja jumbosijoihin kurkkua myöten. Kuka muu on, käsi ylös?

En tiedä, oletko sanonut. Mutta PKN:n valintaa ja valinnan kannattajia olet kritisoinut erittäin kovin sanoin. Sen perusteella helposti saattaapi saada sellaisen käsityksen, että mielestäsi Satin Circus tai joku muu UMK-ehdokas olisi todennäköisesti pärjännyt ihan kärkisijoille asti. Mutta kerrankos minä olen ihmisten motiiveista erehtynyt. Minusta on ihan sama, ollaanko viisuissa finaalin viidestoista vai semifinaalin viimeinen. Voittaja muistetaan, muiden sijoitukset unohtuvat. Softengine pärjäsi viime vuonna hienosti, mutta suuri yleisö ei 11. sijaa juuri noteerannut. Suurin osa ihmisistä ei tiedä, miten vaikeaa viisuissa on pärjätä, eikä se heitä edes kiinnosta.

Olen varmasti vuosien mittaan kokenut paljon useampia Suomen huonoja sijoituksia kuin sinä. Niitä on onnistuttu keräämään kaikilla mahdollisilla karsintasysteemeillä. Ei auttanut edes Jim Pembroken sävellys ja Juicen sanoitus. Voin kokemuksesta kertoa, että siihenkin tottuu ja oppii suhtautumaan huumorilla Tai sitten ei.

Oman näkemykseni viisuista ja niihin osallistumisen merkityksestä olen selittänyt niin moneen kertaan, että jääköön nyt yleisön pyynnöstä väliin.

.. jotain taulukkoa jota kävin silmäilemässä ymmärsin niin että kansat tykkäs PKN:stä enemmän kuin eliitti...

Koirankuonolainen kirjoitti: Olen varmasti vuosien mittaan kokenut paljon useampia Suomen huonoja sijoituksia kuin sinä.

Katsoin tuossa että olet 40 vuotta viisuja seurannut mikä tarkotitaa että et kyllä "paljon useampia" ole kokenut.

PKN:n paluuta juhlitaan "Piritorilla" – suora lähetys Ylen sivuilla
http://yle.fi/uutiset/pknn_paluuta_juhl ... la/8013916

Jonttu kirjoitti:

Koirankuonolainen kirjoitti: Olen varmasti vuosien mittaan kokenut paljon useampia Suomen huonoja sijoituksia kuin sinä.

Katsoin tuossa että olet 40 vuotta viisuja seurannut mikä tarkotitaa että et kyllä "paljon useampia" ole kokenut.

Jaa jaa, sitten olen arvioinut ikäsi pahasti väärin. Onnittelut nuorekkaana pysymisestä!

Koirankuonolainen kirjoitti: Jaa jaa, sitten olen arvioinut ikäsi pahasti väärin. Onnittelut nuorekkaana pysymisestä!

Noh, kylllä minä hieman tosta vuosimäärästä jään jälkeen mutten kovin merkittävästi.

Yksi havainto tuli tässä tehtyä.

Viimeisen seitsemän osallistumiskerran aikana Suomella on ollut neljä englannin- ja kolme kotimaankielistä edustusbiisiä. Englanninkielisille biiseille yhteistä oli, että ne pääsivät finaaliin. Kotimaankielisille yhteistä oli, että ne eivät päässeet finaaliin. Pitäisiköhän myöntää, että Eurooppa ei arvosta kansallisromantiikkaa ja siirtyä vaikka Ruotsin tielle kielivalinnoissa?

^Miksi sitten Viro on pärjännyt omakielisillä biiseillä Kielethän kuulostavat suunnilleen samalta.

Koirankuonolainen kirjoitti: Minusta on ihan sama, ollaanko viisuissa finaalin viidestoista vai semifinaalin viimeinen. Voittaja muistetaan, muiden sijoitukset unohtuvat. Softengine pärjäsi viime vuonna hienosti, mutta suuri yleisö ei 11. sijaa juuri noteerannut. Suurin osa ihmisistä ei tiedä, miten vaikeaa viisuissa on pärjätä, eikä se heitä edes kiinnosta.

Silti olisi kiva olla se maa joka pärjää edes suht hyvin kuin se ainainen jumbomaa. Muutos on mahdollinen, otetaan esimerkiksi Norja. Sehän oli takavuosina aina se maa joka jäi viimeiseksi. Mutta miten onkaan käynyt viime vuosina? Hyviä top-10 sijoituksia on tullut ropisemalla vuosi toisensa perään kuten taas nytkin tuli. Kyllä Suomellakin olisi kaikki edellytykset nousta tähän kategoriaan, viime vuosi sen osoitti.

^ eiiii Norjaa esimerkiksi. Sillä on ollut jotain ei nii kamalia mutta en muista mitä mikä kertoo paljon ja sitten ihan hirveitä jotka muistan kun ne on niin kamalia kuten se sinällään kivasti laulavan Marian imelä teinijollotus ja sehän solli tangen tongenin järkyttävän hirvee veisu. Rybak on ainoa jonka muistan ja joka ei ollu hirvee.

Norjan euroviisutaivalta kuvaa se että niillä on ollut karsinnoissa poikkeavia mielenkiintoisia jotka Suomi olisi varmaan valinnut rohkeasti mutta Norja aina päätynyt johonkin viisuimellykseen.

No joka tapauksessa jumbomaan maine on pitkälti jäänyt taakse, 2000-luvulla 7 kpl top-10 sijoituksia. Mikä estää Suomen nousemasta samalle tasolle? Kyllä täällä jotakin tehdään pieleen kun aina möyritään pohjamutia.

Jonttu kirjoitti:Mielenkiinnosta en tiedä mutta menestystähän viisuista ensi sijassa haetaan, kai? Ainakin itse olen kyllästynyt nolliin pisteisiin ja jumbosijoihin kurkkua myöten. Kuka muu on, käsi ylös?

Totta puhuen menestys on ollut melko yhdentekevää sen yhden voiton jälkeen, koska se tuli niin mahtavan suomalaisella tyylillä. Tykkään siitä, että repäistään - tavalla tahi toisella. Jollei se kelpaa, niin aivan sama. Arvostan tinkimättömyyttä enemmän kuin keskinkertaista pärjäämistä tai kompromisseja pisteiden toivossa. Olisihan toki vitsikästä ostaa vaihteeksi takuuviisu Ruotsista ja katsoa, pärjäämmekö mekin viisutehtaan muotoonprässätyllä tuotteella

Koirankuonolainen kirjoitti: Viisuja 40 vuotta seuranneena olen sitä mieltä, että vaihtoehtoja ja marginaalia pitää olla mukana, jotta tapahtuma säilyisi elinvoimaisena, vaikka niillä ei välttämättä menestystä tulekaan. Valtavirrasta poikkeavia hämmästyttäviä, kummastuttavia, hulvattomia ja koko viisuinstituution kyseenalaistaviakin kappaleita - muuten ollaan vaarassa vajota tylsyyden suohon ja ähky uhkaa. Minusta PKN sai aivan hämmästyttävän hyvin pisteitä puhelinraadeilta, myös maista, joiden en olisi ennakolta odottanut heitä äänestävän. Kysyntää vaihtoehdoille siis näyttää olevan.

Oon ihan samaa mieltä tästä. Viisuissa ei pitäisi olla liian kilpailuhenkinen. Olen joka tapauksessa iloinen PKN:n poikien puolesta siitä, että saivat kansansuosiota myös Euroopasta. Se fakta myös vähän rauhoittanee tätä foorumia. Itä-Euroopasta tulevat äänet ovat mielenkiintoisia. On taidettu muutamassa lehtijutussakin tehdä vääriä arvioita.

On ollut hienoa seurata, miten upeasti PKN edusti rankan viisureissun. He todellakin ovat näyttäneet, että kehitysvammainen voi olla edustaja ja osallistua vaikka mihin, ja heidän kuuntelemisensa on tärkeää. Pertin monet kommentit ovat kultaa, kuten haastattelussa ennen viisufinaalia: "Ei se niin voi olla, että aina Pertti Kurikka voittaa, muidenkin pitää saada..." Toivon ja uskon, että heistä tulee pitkän linjan julkkiksia. Olen hyvin iloinen siitä, mitä Suomessa on ollut meneillään PKN:n ympärillä. Se on paljon tärkeämpää kuin menestys. Viisujen joku 15. sija olisi unohtunut hyvin pian.

Jonttu kirjoitti:Mielenkiinnosta en tiedä mutta menestystähän viisuista ensi sijassa haetaan, kai?

Minä haen mielenkiintoa. Parempi jumbosija mielenkiintoisella biisillä kuin voitto tylsäkkeellä. Toki toivon suosikkibiiseilleni kisassa menestystä, mutta suosikkiani ei ratkaise se, mistä maasta biisi tulee. Jos en pidä Suomen biisistä, en toivo sen kummemmin menestyvänkään.

JuliaS voisi jo palauttaa näppikseni

^Haha!

_kevylimato_ kirjoitti:Yksi havainto tuli tässä tehtyä.

Viimeisen seitsemän osallistumiskerran aikana Suomella on ollut neljä englannin- ja kolme kotimaankielistä edustusbiisiä. Englanninkielisille biiseille yhteistä oli, että ne pääsivät finaaliin. Kotimaankielisille yhteistä oli, että ne eivät päässeet finaaliin. Pitäisiköhän myöntää, että Eurooppa ei arvosta kansallisromantiikkaa ja siirtyä vaikka Ruotsin tielle kielivalinnoissa?

Tulihan se kieliperustelukin sieltä! Johan sitä on tässä odotettukin.

Euroviisuissahan on 2000-luvullakin pärjätty aika mukavasti mm. viron-, (osittain) udmurtin- ja unkarinkielisillä kappaleilla. Tuskinpa suomenkaan kielellä menestyminen siis mikään mahdottomuus on, kun kerran sukulaiskielilläkin tunnutaan aika mukavasti porskutettavan! Raadit toki palvovat nimenomaan englannin kieltä, mutta todisteita todellakin löytyy muidenkin kielten pärjäämisestä.

Eikä se Suomen menestys ole sillä englannillakaan mitään kehumisen arvoista 2000-luvulla ollut, Lordia - ja ehkä Softengineä - lukuun ottamatta. Vai ovatko nämä muka komeita sijoituksia: 18., 20., semifinaalin 15., semifinaalin 18., 17., 25. (viimeinen), 21., 24.?

Kyllä Suomen menestymättömyydessä on kyse jostakin muusta kuin laulukielestä.

PKN:llä on ollut niin toivoton tehtävä (viittaan siis raatipisteisiin), että kyllä tuo olisi pitänyt Ylen viisutiimissä osata ennakoida. Kyllähän täällä Kuppilassa osattiin ennustaa, että raatipisteisiin homma kaatuu. Yle lähti kuitenkin jo karsinnoista asti rummuttamaan PKN:ää menestyjänä ja kenties jopa viisujen voittajana. Eikö siellä nyt oikeasti löydy asiantuntemusta sen verran, että ei nähty miinaa, minne ollaan kävelemässä? PKN:llä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia päästä finaaliin tällä systeemillä. Ruotsin voitto kielii entistä enemmän siitä, että Satin Circusta sinne viisuihin olisi pitänyt olla väkisin työntämässä, ei PKN:ää.

JA PKN:ää en syytä tästä tippaakaan, he tekivät sen minkä pystyivät. Mutta jonkun pitäisi ottaa tästä Ylessä vastuu.

Wadde kirjoitti:PKN:llä on ollut niin toivoton tehtävä (viittaan siis raatipisteisiin), että kyllä tuo olisi pitänyt Ylen viisutiimissä osata ennakoida. Kyllähän täällä Kuppilassa osattiin ennustaa, että raatipisteisiin homma kaatuu. Yle lähti kuitenkin jo karsinnoista asti rummuttamaan PKN:ää menestyjänä ja kenties jopa viisujen voittajana. Eikö siellä nyt oikeasti löydy asiantuntemusta sen verran, että ei nähty miinaa, minne ollaan kävelemässä? PKN:llä ei ole ollut mitään mahdollisuuksia päästä finaaliin tällä systeemillä. Ruotsin voitto kielii entistä enemmän siitä, että Satin Circusta sinne viisuihin olisi pitänyt olla väkisin työntämässä, ei PKN:ää.

JA PKN:ää en syytä tästä tippaakaan, he tekivät sen minkä pystyivät. Mutta jonkun pitäisi ottaa tästä Ylessä vastuu.

En tajua mitä Ylessä on tapahtunut että tämä biisi edes 18 joukkoon valittiin, asia on ollut täysi mysteeri alusta alkaen. Ehkä siellä ajateltiin ettei tämä pärjäisi ja otettiin hyvän asian tukemisen vuoksi mukaan tms? Jossain vaiheessa on kuitenkin siellä ja muualla mediassa sitten iskenyt joku kumma joukkosokeus eikä olekaan nähty että tällä keisarilla ei olekaan vaatteita.

En minäkään bändiä syytä todellakaan, kurja mieli itsellenikin tuli kun menestystä ei heille tullut (onneksi sentään puhelinääniä jonkun verran). Mutta kun kylmä fakta vaan on että ei tällaisella nyt vaan voi viisuissa pärjätä, se olisi pitänyt Ylessä ilman muuta tiedostaa jo alunperin. Haluaisin kyllä kuulla Yleltä selityksiä.

Ei voitto, vaan jalo kilpa.
Vai miten se nyt meni...

Mutta siis, PKN:n mukanaolo on tuonut varmasti paljon sellaista hyvää, mitä moni ei osaa edes aavistaakaan vielä.

Ja PKN:n menestymättömyydessähän ei olis niin paljon ongelmaa, jos se olisi voittanut Suomen karsinnat ja sitten se olisi lähtenyt kisoihin normaalin Suomi-artistin tavoin. Mutta kun tosiaan PKN:ää alettiin markkinoida viisuvoittajana jo Suomen karsinnoissa, niin se kielii siitä, että joku Ylessä ei osaa hommiaan. Voiko olla mahdollista, että eivät about muistaneet, että raadeilla on näin iso vaikutusvalta nykyajan viisuissa?

PKN:n puolesta olen onnellinen, että olisivat menneet yleisöäänten perusteella jatkoon.

Mä niin toivon, ettei tämän vuoden kaltaista pohjanoteerausta enää tapahdu. Tämä lopputulos oli jo tiedettävissä talvella. Tänä vuonna olisi ollut niin paljon hyviä kappaleita, joilla olisi mahdollisuus menestyä ja sitten lähetetään kisoihin juuri se yksi, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä. Suomalaiset ovat ilmeisesti unohtaneet, mitä varten UMK on. Ei siksi, että löydettäisiin mahdollisimman kiva ja erottuvan räväkkä kappale, vaan että löydettäisiin musiikillisesti sellainen biisi, jolla on mahdollisuus menestykseen. Tai sitten UMK on väärä reitti Euroviisuihin. Valitettavasti usein jo ehdokaslistan nähdessään tietää, mikä lopputulos on. Se shokeeraavin, erottuvin ja suomalaisin kappale voittaa ja ne helmet jätetään rannalle. YLE herätkää jo pliis!. Ps. Ja Lordin kappalehan oli tarttuva ja hyvä ja SOPIVASTI erilainen. Eihän Lordia ja PKN:ä voi verrata mitenkään!