Viisukuppila

Jaoteltu omaksi aiheekseen pääketjusta /Timoteus

Lisätty äänestys suosikkikansalaisesta /bm

Kansalaisraati?

Ei hitto, lakkaan kohta seuraamasta koko Suomen viisukarsintaa (olkoon nimi UMK tai mitä vain), jollei sääntöjä voida selkeästi ja reilusti ilmoittaa etukäteen.

Sehän on jo kuluttajansuojaa: Jos ostan sellaisen maksullisen tuotteen kuin yksi ääni UMK-finaalissa, tietenkin haluan tietää, mitä oikein maksamallani hinnalla saan. Siihen, mitä saan, vaikuttaa se, onko jotain raateja mukana vai ei.

Edit: Hävisikö tästä jokin viesti välistä, ennen kuin ehdin vastata?

^OK, selvä .

Kyllä minä ainakin ymmärrän tuon nimenomaan UMK:hon viittaavana. Kansainvälisessä kisassa ei ole kansalaisraateja vaan asiantuntijaraadit. Joo, asiantuntijatkin ovat yleensä sen maan kansalaisia, jonka raadissa äänestävät, mutta minusta sana viittaa maallikko-/tavisraatiin.

Ja komppaan Rouskua. Ihme on, ettei sääntöjä saada selviksi hyvissä ajoin. Oliko Yle ajatellut PKN:n katsojia tuovaksi kuriositeetiksi ja vasta tässä vaiheessa tuli mieleen, että yhtye voi oikeasti voittaa, mikä mahdollisuus piti tavalla tai toisella torpata?

Onkohan ikinä luvassa tietoa siitä, miten raati- ja puhelinäänet tällä kertaa yhdistetään.

Edit: Tuolla ihan samalla sivulla puhuttiin UMK:n pressitilaisuuspäivänäkin ensin raadeista ja sitten tieto poistettiin. Ihme vatvomista.

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/umk-2 ... l#p1155000
http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/umk-2 ... l#p1155093

Jos ne on jotain online-raateja?

^ =Viisukuppila?

Olen vieläkin vähän ulapalla, miten ihmeessä voittaja valikoituu. Voisiko YLE ystävällisesti vetää hyvissä ajoin ennen kilpailua julkisuudessa linjauksen, jota noudattaa loppuun saakka? Tuntuu täysin naurettavalta, perin epäilyttävältä ja sattumanvaraiselta UMK:n historiankin huomioon ottaen, että sääntöjä ripotellaan pitkin kautta. Tällä kaudella on jälleen tuttuun tyyliin noussut pinnalle muitakin kyseenalaisia juttuja, joten uskoni vuosi vuodelta trimmautuvaan, selkeään karsintamuotoon rappeutuu pala palalta.

Timoteus kirjoitti:Kyllä minä ainakin ymmärrän tuon nimenomaan UMK:hon viittaavana. Kansainvälisessä kisassa ei ole kansalaisraateja vaan asiantuntijaraadit. Joo, asiantuntijatkin ovat yleensä sen maan kansalaisia, jonka raadissa äänestävät, mutta minusta sana viittaa maallikko-/tavisraatiin.

Ja komppaan Rouskua. Ihme on, ettei sääntöjä saada selviksi hyvissä ajoin. Oliko Yle ajatellut PKN:n katsojia tuovaksi kuriositeetiksi ja vasta tässä vaiheessa tuli mieleen, että yhtye voi oikeasti voittaa, mikä mahdollisuus piti tavalla tai toisella torpata?

Tuo raadin/raatien mukaan tuominen antaa kyllä sellaisen kuvan, että Yle pelkää kansalaisten äänestävän väärin ja se pitää estää. Kaiken huippu olisi se, jos "kansalaisraadin" jäseniä ei paljastettaisi missään vaiheessa

Epäilen, että Yle pikemminkin petaa PKN:aa voittajaksi kuin yrittää estää sitä. Tätä epäilystä puoltaa esimerkiksi se, että ekassa semissä PKN:n ainoa oikea haastaja on SC joten molempien finaaliin pääsy on melko taputeltu. (Missään ei ole mainittu, että semifinaalijako olisi arvottu eikä Ylen päättämä.) 18 UMK-kilpailijasta juuri PKN pääsi Ajankohtaiseen kakkoseen. 10. helmikuuta (sopivasti pari päivää ekan semin jälkeen ) pidettävän A2-illan teema on kehitysvammaisuus, mutta se voi olla tietysti sattumaakin.

Toisaalta taas Satin Circusta on soitettu eniten Ylen radiokanavilla (YleX ja X3M). Onko kukaan kuullut vielä Pertti Kurikan Nimipäivien kappaletta radiosta? Itse kuuntelen Radio Rockia päivittäin nelisen tuntia, eikä ole ainakaan siellä soinut.

Edit. Vielä tuosta sääntöjen jatkuvasta muuttelusta. Eikös säännöissä ole kuitenkin sanottu koko ajan seuraavaa:

UMK 2015 -säännöt kirjoitti: 2. Kilpailuprosessi
2.3. Yleisö äänestää jatkoon valituista kilpailijoista kilpailun finalistit karsinnoissa, jotka välitetään suorina tv-lähetyksinä.
2.4. Voittajan valinta tapahtuu maaliskuussa 2015 järjestettävässä UMK-finaalissa, joka välitetään suorana tv-lähetyksenä. Voittaja sitoutuu edustamaan Suomea vuoden 2015 Eurovision kansainvälisessä laulukilpailussa ja tuottamaan EBU:n sääntöjen mukaisen kappaleen.
2.5. Mikäli yleisöäänestys karsintojen tai finaalin aikana teknisen tai muun syyn takia epäonnistuu, voittajan päättää Ylen nimeämä asiantuntijaraati.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/04 ... 15-saannot
Eli missään vaiheessa ei mielestäni ole säännöissä sanottu, että finaalin voittaja ratkaistaisiin pelkin yleisöäänin, vain semistä finaaliin menijät. Ainoastaan tuota sivun ylälaitaa on päivitetty, kun tietoa finaalin äänestystavasta on muutettu. Mutta toisaalta:

UMK 2015 -säännöt kirjoitti: 3.17. Yle pidättää oikeuden sääntömuutoksiin.

"Yle pidättää oikeuden sääntömuutoksiin".

Pidättävätkö oikeuden myös vaivihkaa vaihtaa voittajaa, jos se ei istu suunnitelmiin?

Kansalaisraadit? Nyt meni taas niin yleläiseksi, anteeksi vaan. Siis ensin taviskansa äänestää suosikkinsa, siihen päälle tavisraadit jotka edustavat samoja taviksia äänestävät vielä erikseen?? Mitä hemmetin järkeä tässä on? Näillä sekoiluilla on ennenkin saatu mokattua kaikki. Suurin vaara on kompromissitulos eli kilvan voittaa joku "ninaåström" joka ei ole kummankaan äänestyksen ykkössuosikki! Onko tarkoitus äänestää vielä kolmen parhaan joukosta uudestaan? Ja jos on, ovatko kansalaisfaadit edelleen mukana siinäkin???

UMK 2015 -säännöt kirjoitti: 2.5. Mikäli yleisöäänestys karsintojen tai finaalin aikana teknisen tai muun syyn takia epäonnistuu, voittajan päättää Ylen nimeämä asiantuntijaraati.

Muu syy = tulee väärä voittaja?

^ Jos alkaa näyttää siltä, että yleisöäänilla tulisi ei-toivottu voittaja, voidaan "vahingossa" deletoida yleisöäänet että saadaan raati käyttöön. Tai ottaa mallia vuodelta 1978: katkaistaan lähetys ja julkistetaan voittajaksi toiselle sijalle tullut

(Kohta on varmaan jonkun SuPon miehet oven takana, kun kehtaan näin kritisoida Yleisradiota...)

Yle vastasi Twitterissä, että finaalissa ei tosiaan enää ole käytössä pelkät yleisöäänet, vaan puolet äänistä tulee tuomaristolta. Joka tässä tapauksessa siis on se kansalaisraati. Mikä se sitten on, jää nähtäväksi.

Tai en mä tiedä, onko se 50/50, mut tosiaan sekä yleisön että kansalaisraatien yhteistulos. Halutaanko tällä sitten torpedoida PKN:n edustajapaikka vai nimenomaan saada PKN Wieniin?

Tästä pitäisi kyllä saada lehtijuttu, harjoittaa jonkun vähän kriittistä journalismia. Vai eikö ketään skandaalipaljastus UMK-kulisseista kiinnostaisi? Tai onko liian monimutkaista (selittää että säännöt muuttuu miten sattuu), ja että sama se on mitä paskaa sinne lähetetään?

Noh, se nyt siis on varmaa, että kansa ei ratkaise voittajaa. Olisi kyllä kiinnostavaa, että mitä ne kansalaisraadit on. Onko ketään kuppilalaista pyydetty?

^Jos se onkin kuppilan fanipalkintoäänestyksen tulos? Ja sitten toisena raatina kuppilan pudotuspelin tulos, kolmantena tähtikeskiarvot kuppilan ketjuista

Kansalaisraati on kyllä niin mäntit ajatus kuin olla voi. Jos jotain raateja, niin olisi sitten vaikka musiikkialan ammattilaisista koostuva, eikä niin että tavalliset pulliaiset äänestämme kahdella eri tavalla, osa maksullisesti puhelimella ja osa maksuttomasti (ja äänivaltaisemmin) raadin jäsenenä.

Olisi kyllä oikeasti kannatettavaa, jos nämä kansalaisraadit antaisivat pisteensä Melodifestivalenien tapaan. Ja sitten lopussa yleisöäänet.

Eikös jonain vuonna Suomen karsinnoissa ollut jotkut alueraadit? Ehkä ne palaavat?

^Vastustan alueraateja! Ainakin sillon kun niitä oli, painottui syrjäseutu-Suomen ääni ihan liikaa.

Ja mihin niitä tarvitaan, kun yleisö voi äänestää suoraan? Ainoa, minkä ymmärtäisin, olisi raati, joka olisi edustavinaan jotain musiikin ammattilaisuutta, tai sitten ulkomaiden mielipidettä (minkä jälkimmäisen mukanaoloa en kannata, mutta periaatteessa ajatus on ymmärrettävä).

Sana kansalaisraati viittaa mun mielestä nimenomaan taviksiin. Koska ammattilaisraatikin on ollut.

Mukavaa nähdä, että (ilmeisesti) kuppilalaiset hiostavat UMK:ta somessa nyt tuosta raatikysymyksestä
Ei pitäisi olla mahdotonta kertoa avoimesti, miten tällaisen kilpailun lopputulos määräytyy.

Stargazer kirjoitti:Epäilen, että Yle pikemminkin petaa PKN:aa voittajaksi kuin yrittää estää sitä.

Kävi tämäkin mielessä. Eihän PKN:n raatiepäsuosio ainakaan Suomen rajojen sisäpuolella ole selviö (vrt. esikatseluraadin tulos).

Toisaalta jos kansalaisraadit valikoidaan edes jossakin mielessä satunnaisesti ja raatilaiset rankkaavat kaikki kappaleet, raatituloksen pitäisi loogisesti olla PKN:lle puhelinäänestystulosta huonompi. PKN on polarisoiva ja kerää ykkössijojensa vastapainoksi paljon jumbosijoja, ellei sosiaalinen paine tai ryhmäkuri sellaisia raadeissa estä.

Rousku kirjoitti:Jos jotain raateja, niin olisi sitten vaikka musiikkialan ammattilaisista koostuva, eikä niin että tavalliset pulliaiset äänestämme kahdella eri tavalla, osa maksullisesti puhelimella ja osa maksuttomasti (ja äänivaltaisemmin) raadin jäsenenä.

Kyllähän kahdella eri äänestystavalla samaltakin äänestäjäjoukolta voidaan saada erilaisia tuloksia. Mutta jos halutaan taviksia rankkaamaan kaikki kappaleet, ei sitä varten tarvitse raateja koota. Yleisöä voi pyytää antamaan täyden rankkauksen älypuhelinsovelluksella tai nettiäänestyksellä.

Mieluummin kuitenkin superfinaali, jos kompromissikelpoisuutta halutaan.

^Niin joo, jos raadin pointti on tuo, että kaikki kappaleet pitää rankata, niin sitten jotenkin ymmärtäisin.

Kaikilla katsojilla ei ole nettiyhteyttä tai älypuhelinta (tai halua/taitoa ladata siihen sovelluksia), joten sikäli voisi ymmärtää kansalaisraadin. Toisaalta eikö sen voisi toteuttaa niin, että kaikki, jotka haluavat, liittyvät kaikki kappaleet rankkaavaan raatiin, ja lisäksi on yleisöäänestys, jossa voi vain pistää ääniä haluamilleen biiseille?

Olisiko kaikkien biisien netti- tai älypuhelinrankkauksessa tarpeen varmistaa, että kukin äänestäjä äänestää vain kerran? Ja olisiko äänestys maksullinen? Voisiko joku masinoida botin äänestämään tuhansia kertoja haluamaansa järjestystä?

Itse pitäisin kolmen biisin superfinaalista, minusta ne ovat toimineet hyvin.

Timoteus kirjoitti: Toisaalta jos kansalaisraadit valikoidaan edes jossakin mielessä satunnaisesti ja raatilaiset rankkaavat kaikki kappaleet, raatituloksen pitäisi loogisesti olla PKN:lle puhelinäänestystulosta huonompi. PKN on polarisoiva ja kerää ykkössijojensa vastapainoksi paljon jumbosijoja, ellei sosiaalinen paine tai ryhmäkuri sellaisia raadeissa estä.

Sehän siinä juuri onkin. Millä perustein raatilaiset valitaan, paljonko heitä on ja kuinka suuri raadin äänivalta on suhteessa yleisöääniin? Jos raatilaiset todella ovat ns. taviksia, annetaanko heidän nimensä julkisuuteen? Jos ei anneta, syntyy vaikutelma lehmänkaupoista ja junaillusta tuloksesta; jos nimet taas annetaan julkisuuteen, uskaltavatko raatilaiset esim. olla rankkaamatta PKN:aa kärkeen vai pelkäävätkö he seurauksia liikaa?

Minusta tätä ei ole nyt ajateltu ihan loppuun asti. Miksei ole vain yleisöäänestystä, niin ei tulisi ainakaan mitään kompromissivalintaongelmia. Tai sitten edustaja olisi reilusti Ylen sisäisesti valitsema.

^ Silloin kun tavisraateja (alueraatien nimellä) vielä oli, yksittäisten raadin jäsenten ääniä ei kai koskaan julkaistu. Julkaistiin vain kunkin raadin kokonaistulos. En näe tarkemmalle erittelylle suurta yleistä merkitystä. Tavisraadin ajatus kai on, että raadin jäsenet äänestävät makunsa mukaisesti eivätkä ole valinnoistaan kenellekään tilivelvollisia.

^ Kiitos tiedosta. En tiennyt, millaisia alueraateja viisukarsinnoissa on käytetty, muistan vain että 80-luvun Hittimittarissa kaikki raatilaiset aina esiteltiin

Jos tuo ns. kansalaisraati on tarpeeksi suuri ja heterogeeninen joukko, vaikka 100 henkeä jotka on valittu Suomen väestöjakauman mukaisesti, en löydä siitä valittamista.

^ Niin, siis kyllä kai niiden nimet on yleensä kerrottu mutta yksittäisiä ääniä ei. Vuonna 2005 nimet pyörivät muistaakseni ruudussa.

En ryhdy spekuloimaan mahdollisten kansallisraatien mahdollisista vaikutuksista, mutten ymmärrä tarvetta niille. Se ei kuitenkaan ole vielä mitään verrattuna siihen ymmärryksen puutteeseen, joka minulla on YLE:n taustapeliä kohtaan.

Päättäkää systeemi, pysykää siinä, tuokaa yksityiskohtaiset tulokset julki heti finaalin jälkeen. Tämä ei ole kvanttifysiikkaa, vaan yksinkertaista reilua peliä. Oikeus muutoksiin pidätetään, mutta ei sekava ja vaihteleva systeemi kovin hyvää PR:ää ole.

Oijoi jos siellä on ylen vakioraatien kansalaisia Tony Wirtanen, otetaan vaikka tangomarkkinoilta Martti Haapamäki ja Ile Vainio.. keitäs muita, ei tietenkään oikeasti viisuista kiinnostuneita kuten Thomas Lundin tai Asko Murtomäki, Cristal snow ja taikapeili siis!

Odotan näitä tavisraateja todella paljon. Lieköhän OGAE tässä mukana jotenkin?