Viisukuppila

Kuulemani ja näkemäni perusteella tänä vuonna on euroviisujen yhteydessä tavallistakin vähemmän aihetta puhua ns. musiikillisista ansioista. Nyt ei ole muiden maiden edustajilla edes mitään ulkomusiikillisesti niin huikeaa tarjolla (Conchita Wurst, Cezar ym.), että mielenkiinto pysyisi yllä. PKN erottuu tämänvuotisessa tarjonnassa edukseen enemmän kuin uskalsin odottaakaan, kun kilpakumppaneilta tuntuu olevan uskallus ja ideat kateissa.

Lienen lähes yhtä vanha käpy kuin Turun Sanomien musiikkikriitikko, joka kertoo seuranneensa viisuja vuodesta 1961 asti. Oma ensimmäinen muistikuvani viisuista on vuodelta 1963, ja 1960-luvun loppupuolelta olen seurannut jokseenkin säännöllisesti. En tiedä, olemmeko viisut ja minä lopulta kasvaneet erillemme ja lähitulevaisuudessa eroamme ystävinä, vai onko tämän vuoden tarjonta tosiaan poikkeuksellisen mielenkiinnotonta. Remains to be seen eli jäännöksiä nähtävänä.

sziget kirjoitti:Ja Puolan laulaja kerjää säälipisteitä pyörätuolilla (mutta meidän PKN:n täytyy saada huippupisteet, koska me suomalaiset ollaan niin suvaitsevaisia, building bridges, you know).

Katinka kirjoitti:

Margot kirjoitti: Jep, kieltämättä vähän nauratti, että ainakin Euroviisaissa (oisko ollut myös YLE2:n maratonissa?) Puolan kohdalla yhtäkkiä otettiinkin esille pyörätuolin korostaminen negatiivisena juttuna ja se, ettei kappale kuitenkaan ole riittävän tasokas.

Tässä ollaan asian ytimessä! Puolan pyörätuolia käyttävä laulaja siis kerää sääliä pyörätuolillaan ei niin tasokkaalla kappaleellaan! Mutta meillä Suomessa ollaan rohkeita ja suvaitsevaisia, jippii! PKN 10 pistettä rohkeudesta ja asenteesta.
Näkemissäni esikatseluissa ainoastaan Ruotsissa uskallettiin arvioida Suomen kappaleen musiikillisia ominaisuuksia, muissa annettiin korkeita pisteitä ulkomusiikillisiin syihin vedoten. Kappaleesta ei useinmiten puhuttu yhtikäs mitään. Tämä asia on ärsyttänyt itseäni eniten! Muiden maiden kappaleita on sensijaan ruodittu hyvinkin tarkkaan.

- Niin, onko siis mielestänne oikein, että kommentaattorit takertuvat pyörätuoliin sääliherutuselementtinä koska eivät pidä kappaleesta? Että jos esittäjä on poikkeava ja kappaleensa ei omaan makuun iske, niin on asiallista syyttää esittäjän sellaisia ominaisuuksia, jolle tämä ei mitään voi, epäreilun pisteidenkalastelun lähteenä.

En pidä Puolan kappaleesta, mutta mielestäni tuolalinen kommentointi on aina asiatonta ja ennakkoluuloista.

^ Mun mielestä nimenomaan on asiatonta. Oman maan kohdalla ollaan niin suvaitsevaisia, mutta se suvaitsevaisuus ei olekaan pintaa syvemmällä, vaan heti lähdetään kommentoimaan pelkkää vammaa, kun ei olekaan oma lehmä ojassa. Voi ihmiset.

Eli tavallaan huvittavaa, tavallaan aika surullista.

^ Siis ei ole todellakaan oikein nostaa vammaa esiin missään tapauksessa! Jos ollaan oikeasti tasa-arvoisia, arvioidaan musiikkikappaleita oman maun ja musiikillisten perusteiden mukaan. Saa olla tykkäämättä kappaleesta tai tykätä siitä kuten kenen tahansa muunkin kohdalla. Se on mielestäni oikeaa tasa-arvoa. Tuossa tapauksessa raadin käytös oli ala-arvoista.

^^^ TV2:n raati oli tuossa mielestäni törkeämpi mutta Euroviisaat tavallaan vielä hullumpi. Eva ja Johan näkivät Puolan yhteyden Building bridges -teemaan ja silti sortuivat ihan samaan eli alkoivat nipottaa siitä, missä videon kohdassa pyörätuolia pitäisi esitellä ja onpa halpaa, kun vasta lopussa näkyy. Video kun nimenomaan ei peittele mitään eikä kalastele säälipisteitä vaan näyttää asiat asioina ja valaisee biisin sanomaa. Ymmärrän, jollei biisi nappaa, mutta siihen se rääpiminen olisi saanut jäädä.