Viisukuppila

Aluksi ajattelin, että hyvä kun tuomareita ei ole. Mutta toisaalta olihan heistä suuri apu biisien kehittämisessä ja musiikillisen keskustelun herättelijöinä. Ehkä heitä ei olisikaan tarvinnut poistaa kokonaan, pelkästään turhat jorinansa. Positiivista kuitenkin, että kaikki lähetykset ovat suoria.

Mun mielestä se on ehkä ihan hyvä vaan että laulajan päättää kokonaan kansa!

Tottakai siellä on edelleen tuomaristo joka valitsee (äänestettävät) biisit. Valittuja esiintyjiäkin tietysti prepataan ja biisejä hiotaan. Tämä kaikki tulee tapahtumaan kulisseissa, eli ohjelmassa tätä EI näytetä mikä on hyvä idea. Taustatyö pysyy samana tuotannossa, MUTTA ohjelmasta poistuu turha lässytys jota ei ole tarpeen näyttää tv:ssä.

Hyvä Yle!

Kerrankin Yle tekee jotain oikein. Ainakin minusta kaksi UMK:n suurinta epäkohtaa ovat olleet tuomarit ja ne tyhjänpäiväiset esittely jaksot. Hyvä Yle!

manic kirjoitti:Valittuja esiintyjiäkin tietysti prepataan ja biisejä hiotaan. Tämä kaikki tulee tapahtumaan kulisseissa, eli ohjelmassa tätä EI näytetä mikä on hyvä idea.

Ei, vaan se on LOISTAVA idea.

veikkaan että Yle toivoo tasoittavansa tietä kärkinimien paluulle viisukarsintaan jättäessään tuomarit pois

Kyl mä haluaisin ton tuomarinelikon heti takas

Pete kirjoitti:Hyvä Yle!

Nimenomaan, tämä on hyvä uudistus. Sen perusteella, että näiden uudistusten myötä saadaan UMK-kilpailusta enemmän Euroviisu-karsintojen tyylinen kilpailu. Veikkaan vähän, että 5.UMK-kaudella vuonna 2016, on jo enemmän kilpailijoita mukana kuin 12. Ja varmaan 6.kaudella vuonna 2017 olisi peräti sellainen Euroviisu-tyylinen pisteenlaskenta myös.

ta1ja kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:Osa Masan levyillä ja vierestä vetäen myös jazzpohjaisessa Ricky Tick ja Julkinen sana-porukan levyllä. Ja mitä kaikkea sitä onkaan.

Kun olet kovasti toivonut uutta moderneinta soundia Suomeen niin miten Ricky Tick ja Julkinen sana tähän vastaa? Minusta Ricky Tick on kuulostanut aina enemmän nostalgiselta ja musiikillisen käsityötaidon juhlalta kuin uudelta ja näkemykselliseltä.

Monimutkainen asia tämä mimmoista musiikkia toivon kuulevani, siis suomalaista. Se ei tarkoita pelkästään sitä, että tahtoisin kuulla joka toisessa biisissä jytäkkää syntikkasoundia, voi oikeilla soittimillakin tehdä jotakin ennenkuulumatonta. Tai ainakin jollakin tavalla uudenkuuloista. Ehkäpä kaikki on jo kuultu, kumminkin, musa-alueella.
Ricky tickistä kirjoitin vain ajatellen sitä, että tuo voisi joskus edustaa Suomea ja syy on ihan yksinkertaisesti se, että minusta se gruuvaa mukavasti, biisien takana häärivä jatsijätkä, en muista nyt nimeä, osaa luoda mukavia musikillisia kuvioita, Verneri Pohjolako hän oli ja minusta se on uudenkuuloista musaa. En ainakaan ole koskaan kuullut vastaavaa jatsin, hillibillimeiningin ja hiphopin yhdistävää musaa, joka kaiken kaiken kaikkiaan siis svengaa ja gruuvaa.

No, kun niistä syntikoista olen kirjoitellut, niin olisihan se pisara platinaa kultadrinkissa, jos tämmöisessä jatsiräpissä tai folkbeatissa tai mitä onkaan käytettäisiin tuoretta syntikkaa oikealla tavalla luomaan musamassaan maisemaa. Voittaisi kiinnostavuudessa vaikkapa Aviciin tuotannon 6-1.

Mutta olenkohan mä yksin tulkintani kanssa, kun minusta ne sanovat vaan ettei se tuomaripaneeli oli enää live-lähetyksissä mukana? Eihän ne sano vielä mitään siitä, miten UMK:n voittaja ratkaistaan. Kyllä se voi edelleen olla 50/50 puhelinäänet/ammattilaisraati tai joku muukin yhdistelmä?

^ Ainakin YleX:n eilisessä jutussa lukee että tuomaristo poistuu kokonaan.

YleX kirjoitti:Ylen järjestämään Uuden Musiikin Kilpailuun ollaan tekemässä isoja uudistuksia. Yksi niistä on tuomareiden poistaminen kokonaan ohjelmasta.

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/u ... sta-syysta

Mutta ei se sano että raatia ei silti olisi, taustalla siis

Tuomariston tilalla nähdään jotain uutta ja se on tuottajan mukaan myös katsojapalautteeseen vastaamista.

^ Luulen että tuolla tarkoitetaan jotain tosi-tv tyylisiä inserttejä tai koko perheen viihdettä eli standuppia yms.
UMK-jaksoista taitaisi muuten tulla aika lyhyitä jos esiintyjät olisivat lavalla peräjälkeen ilman tuomariston palautetta.

Kyllähän muidenkin maiden karsinnat ovat menneet ihan sujuvasti ilman tuomaripaneeleja jo kohta 60 vuotta, Suomessakin on tuollaisia karsintoja ollut joskus aikojen alussa

Eihän siinä kv. kisassakaan ole raati mukana ohjelmassa, vaikka äänestääkin puolet tuloksesta, sitä vaan tarkoitan.

Ainakin minä olen ymmärtänyt tämän asian, että tuomaristoa ei ole ollenkaan UMK-kaudella 2015, että he eivät siis mitenkään vaikuta kilpailun voittajan valintaan/äänestystulokseen. Toki aluksi on ymmärtääkseni edelleen sama juttu, että jonkinlainen raati valitsee niistä kaikista lähetetyistä demoista jonkin määrän tuomariston kuunneltaviksi joista taas tuomaristo valitsee 12 varsinaiseen kilpailuun.

Kuitenkin olen, kuten edellä sanoinkin, ymmärtänyt, että niistä 12 kilpailijasta voittajan valitsee nimenomaan yleisö.

JuhaUK kirjoitti:Mutta olenkohan mä yksin tulkintani kanssa, kun minusta ne sanovat vaan ettei se tuomaripaneeli oli enää live-lähetyksissä mukana? Eihän ne sano vielä mitään siitä, miten UMK:n voittaja ratkaistaan. Kyllä se voi edelleen olla 50/50 puhelinäänet/ammattilaisraati tai joku muukin yhdistelmä?

Käytettyjen sanamuotojen puolesta pitäisin raatiäänestyksen säilymistä mahdollisena mutta formaatti ja ajankuva huomioiden en pidä sitä hiukkaakaan todennäköisenä.

Euroviisukarsintojen taannoisille alueraadeille ei enää ole mitään perustetta. Vaikea on kuvitella sitäkään, miten oikeutettaisiin asiantuntijaraati, joka ei perustele näkemyksiään lähetyksessä. Ainoa mahdollisuus olisi ulkkariraati, mutta sekin sotii UMK:n alkuperäistä filosofiaa vastaan.Tässä formaatissahan piti viis veisata siitä, kelpaako biisi muille kuin meille suomalaisille.

Tuomaristojen tilalla nähtävä "jokin uusi" voi olla oikeastaan mitä tahansa eikä sen tarvitse näytellä ohjelmassa ollenkaan samanlaista roolia. Jos välttämättä tarvitaan tuomaristo, joka ei ole tuomaristo , ehkä tv-yleisö saa tämänkin kunnian. Esim. älypuhelinsovelluksella esityksen aikana voi arvostella kappaleen pistein 0–10 ja näitä arvioita ruoditaan sitten esityksen jälkeen. No, ehkä ei. Tai sitten päälähetyksessäkin aletaan julkaista Twitter-viestejä. Toivottavasti ei. Vilahtelivathan lähetyksissä tsemppiviestit jo ennen Twitterin olemassaoloa.

Onhan se mahdollista, etteivät ne ole vielä itsekään ihan valmiiksi miettineet noita sääntöjä, eikös sekin ole jo tavallaan UMK-traditio?

Voihan se olla, että sen katsojapalautteen perusteella palataan lopulta takaisin.... euroviisukarsintoihin? Paitsi nimessä.

Minusta tuohon kisaan saisi kyllä valita enemmänkin noita biisejä. Vaikkapa 21, jotka kilpailisivat sitten kolmessä seitsemän kappaleen semissä, joista jokaisesta pääsisi kolme finaaliin ja tamän lisäksi voisi olla myös toinen mahdollisuus, johon pääsisivät semeissä neljänneksi ja viidenneksi tulleet, ja sieltä finaaliin pääsisi vielä yksi eli finaalissa olisi 10 kappaletta ja kansa tietysti päättäisi voittajan yksin.

Toivoisin tuomariston pysyvän taustalla mukana. Demoista valittaisiin x kappaletta jatkoon ja tv-katsojille näkymättömässä tuomariesiintymisessä karsittaisiin y kappaletta suoriin lähetyksiin.

Ettei kävisi kuten nyt, että jatkoon pääsi korkeatasoisella demolla esiintyjä, jonka live-esiintyminen ei vastannut demon tasoa.

Oma toiveeni on, että tuomaristojen tilalle tulee valmentajat, jotka valmentavat omiaan valintojaan hakijoista verkostojensa avulla parhaaseen mahdolliseen UMK-esitykseen ja auttavat kappaleen tuottamisessa lopulliseen muotoon. Näin kilpailukappaleista nähtävä ja kuultava lopputulos olisi yhden selkeän näkemyksen näköinen eikä sekametelisoppa kaikkien eri tuomarien näkemyksistä. Aution sanamuodoista on kuitenkin hankala päätellä sitä, tuleeko valmentajia, vai mistä lisäsisältö tuomarikommenttien tilalle ohjelmiin otetaan.

UMK:n hyviä puolia on ollut, että kappaleita ollaan määrätietoisesti kehitetty ja uudelleen tuotettu. Nyt ilmoitettava konsepti saattaa viedä tätä osuutta piiloon, mutta tärkeää olisi, että sitä kulisseissa kuitenkin tehtäisiin eikä kappaleiden kehittämistä demoista unohdettaisi.

Hieman ihmettelen sitä, että tuleva UMK-kausi muodostuu vain suorista lähetyksistä. Ei Idolsissa eikä Voicessakaan hypätä suoraan semifinaaleihin ja finaaleihin, vaan kisailijoita tehdään ensin henkilöinä tutuiksi. Tämä mahdollistaa sen, että kisaajat tulevat tutuksi katsojille ja heihin muodostuu katsojalla jonkinlainen suhde, joka sitten vetää katsojat yhä lisääntyvässä määrin tv:n ääreen finaalia kohti mennessä. Ehtiikö muutamasta livelähetyksestä muodostua sellainen hype finaaliin mennessä, että finaali kohottaisi merkittävästi katsojamäärää edellisistä vuosista, joiden katsojamäärät eivät voi olla YLElle mitään muuta kuin suuri pettymys?
Tietenkin näihin esittely- ja karsintajaksoihin on UMK:ssa hankala keksiä sisältöä, jos koitetaan välttyä siltä, että jaksot ovat vain samojen kappaleiden ja kommenttien toistoa ja kertausta viikosta toiseen. Ylelle tulevista demoista luulisi kuitenkin löytyvän materiaalia, joita valmentajat sitten karsivat valitessaan itselleen parasta mahdollista tiimiä, jotta esittelyjaksoihinkin olisi varmasti riittänyt draamankaarta ja liika live-esityksiin etenevien kappaleiden toisto poistuu... Mutta ehkä sitten vuonna 2016.

Toivottavasti YLE on tehnyt pohjatyötä hyvin ja houkutellut menneen kevään aikana myös hieman tunnetumpia artisteja demon tekemiseen, jotta jonkinlaista valmista pohjaa demomäärään olisi tulossa. Demojen palautusaika on pelottavan lyhyt, mutta jos laatupohja on varmistettuna, niin palautettujen demojen määrällä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

Niin siis toki minäkin toivoisin, että saisimme MF:n kaltaisen musiikkijuhlan, jossa, kaikesta huolimatta, vaikka Ruotsissakin on useita arvostettuja musikantteja (...Jag röstar inte längre i valet / Jag är melodifestivalen...) jotka banaalina ja musiikin kuolemana pitävät, itse laulut kantaisivat ja loisivat sen juhlan.

Mutta kun menneisyys Suomessa ei tähän vihjaa, vaan pelko siihen, että UMK:n luoma jokinlainen mielikuvallinen profiilikohotus sulaa jälleen tähän musiikkimedian väsyneitä jäähdyttelijöitä, friikkisirkusta ja muita jämäartiseja vyörytykseen. Kun niissä vuosikerroissa Suomen osalta ei se juhlanarvoinen musiikki aina ollut läsnä ja kantanut ennen UMKta. Vaikak hyviä edustajia aina olisimme valinneetkin.

Olen ihan hurmioitunut tästä uudisaskeleesta Varmasti UMK:sta saadaan hyvä ja menestyvä formaatti, joka voi tuottaa enemmän menestystä Suomelle tulevaisuudessa ja valmentajien käyttö esim. Voice of Finlandin tapaan ei olisi paha.

Otan uudistuksen vastaan pitkin hampain, mutta onneksi ei sentään mennä MF:n tapaiseen "musiikkijuhlaan" eli hömpötykseen.

Miksi ei voitaisi UMK-kilpailua tv-lähteysten puolella aloittaa suoraan semifinaaleista? Eikö kansainväliset Euroviisutkin ala käytännösä suoraan semifinaaleista?

Tarkoitan jälkimmäisellä kysymykselläni, ettei Euroviisut sisällä mitään osallistuvien artistien esittely jaksoa.

itikka kirjoitti:Hieman ihmettelen sitä, että tuleva UMK-kausi muodostuu vain suorista lähetyksistä. Ei Idolsissa eikä Voicessakaan hypätä suoraan semifinaaleihin ja finaaleihin, vaan kisailijoita tehdään ensin henkilöinä tutuiksi. Tämä mahdollistaa sen, että kisaajat tulevat tutuksi katsojille ja heihin muodostuu katsojalla jonkinlainen suhde, joka sitten vetää katsojat yhä lisääntyvässä määrin tv:n ääreen finaalia kohti mennessä.

Huomionarvoista on, ettei YLE:n tiedotteessa kerrota, että ohjelmasarjaa on tarkoitus merkittävästi typistää. Voihan kokonaisohjelma-aika pysyä suunnilleen samana, vaikka kaikki lähetykset ovatkin suoria.

Idolsissa, Voicessa yms. kilpailijat eivät esitä joka viikko samaa kappaletta. Vanhan ohjelma-ajan täyttäminen paremmin edellyttäisi kilpailijoiden määrän lisäämistä, useampaa kilpailukappaletta per esittäjä (à la 2006–07), cover-iltoja tai jotakin muuta vastaavaa. Mikä sitten ohjelmaformaattiin soveltuu? Jaa-a.

Minulle kelpaisi se, että kullakin kilpailijalla olisi kaksi biisiä: oma demobiisi ja toinen avoimesta sävellyskilpailusta. Liian usein nähdään sitä, että hyvä esittäjä ja hyvä biisi eivät kohtaa. Ongelmaksi kuitenkin muodostuu, miten kunkin esittäjän finaalibiisi valitaan. On hieman tympeää pakottaa joku kisaamaan itselleen selvästi vähemmän mieluisalla biisillä, etenkin jos yleisöääniä on vain parituhatta. Siksi kai vuonna 2007 viimeisissä erissä artistit itse ilmoittivat, kumman biisin haluavat jatkoon, ja yleisö tyytyi vahvistamaan valinnan. Tämä taas tuhosi formaatin tarkoituksen.

No, se ja sama. Jos olisi jokin väylä lähettää kisaan pelkkä biisi (pro koko paketti), siitäkin olisi tiedotettu, joten mitään tällaista tuskin on suunnitteilla.

Idolsista ja Voicesta puheen ollen, kumpikaan ei ainakaan viime kaudella onnistunut koukuttamaan katsojia ja keräämään finaalia kohti nousevia katsojalukuja. Idolsin ensimmäinen koelaulujakso sai 702 000 katsojaa ja ensimmäinen live-jakso 735 000, mutta finaali jäi 693 000:een.

Voicen katsojalukukehitystä voi jo pitää suoranaisena mahalaskuna. Huippukatsojalukunsa (784 000) se sai tammikuussa. Huhtikuussa katsojia oli enimmillään 559 000 eikä tuokaan ollut finaalijakso. Finaalijakson katsojalukua ei Finnpanelin sivuilta löydy.

Haastattelin tänään artistia nimeltään Aste. Oli tietenkin pakko kysyä myös viisuista. UMK kiinnostaa häntä kilpailuna, mutta ei varsinainen euroviisuedustus. Kannustin kuitenkin lähtemään vaan mukaan.

Mainos on jo tehty.

Toivottavasti saataisiin uusi hakia ennätys Softenginen hyvän menestyksen johdosta