Viisukuppila

^ Angelo De Nilehan oli huippuhyvä Kappaleensa siis, vaikka lavastus kyllä vähän korni.

Se on joka tapauksessa totta, että UMK:n voittaja tulee olemaan selkeä tason parannus viime vuodesta, oli se kuka tahansa...

Wadde kirjoitti:
Kimmo Blomhan oli Boys of the Bandin solistina euroviisukarsinnoissa 2010. Tykkään muuten siitä biisistä aika paljon.

Muistan, että ihan kelpo biisi, mutta laulun aihe on tuskastuttavan ärsyttävä. En tahtoisi koskaan, että Suomi lähettää viisuihin biisin, jossa lauletaan: "America, we love you".

Viime vuonna tunteita kuumentava ja pahennusta herättävä Vuoden Sana oli "aito". Tänä vuonna vahvin ehdokas näyttää olevan "tekotaiteellinen". Minusta jotenkin tuntuu, että aito ja tekotaiteellinen ovat ottaneet yhteyttä toisiinsa ja solmineet salaliiton.

Voisiko joku kertoa, mitä "tekotaiteellinen" tarkoittaa? Miten sen erottaa taiteellisesta? Onko tekotaiteellisuus subjektiivinen kokemus, eli voiko sanoa "tuo on tekotaiteellista" vai onko oikeammin sanoa "tuo on mielestäni tekotaiteellista"?

Olen nimittäin pohtinut tätä kysymystä ja koettanut löytää siihen ihan netistäkin vastausta, mutta en ole tullut hullua hurskaammaksi. Terveisin nimim. Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

Itse käsitän tekotaiteellisen niin, että jokin/joku yrittäää olla taiteellinen, vaikka ei olisi

Koirankuonolainen kirjoitti:Voisiko joku kertoa, mitä "tekotaiteellinen" tarkoittaa? Miten sen erottaa taiteellisesta? Onko tekotaiteellisuus subjektiivinen kokemus, eli voiko sanoa "tuo on tekotaiteellista" vai onko oikeammin sanoa "tuo on mielestäni tekotaiteellista"?

Vietin koko aamupäivän pohtien tekotaiteellisen määritelmää vaikka piti tenttiin lukea En ole viisas, mutta voin yrittää. Näen kyseisen käsitteen subjektiivisena kuten aitoudenkin käsitteen, mutta siinä missä "aitous" antaa teokselle lisää henkistä arvoa, "tekotaiteellisuus" riistää sen arvon.

Itse käyttäisin tekotaiteellisuuden käsitettä viittaamaan sellaiseen teokseen (oli se sitten musiikkikappale, tanssiesitys tai vaikka maalaus), joka on ulkoisilta puitteiltaan ja tekniikaltaan periaatteessa taidetta, mutta nuo "taiteelliset" elementit eivät ole koherentteja tai korreloi teoksen idean/sanoman kanssa. Eli vaikkapa tekotaiteellinen musiikkikappale olisi sellainen, johon olisi ympätty kaikkia klassisia soittimia tai kuoroja tai hirveätä melodista kikkailua, mutta nuo piirteet eivät olisi sopusoinnussa keskenään tai kappale olisi sisällöllisesti höttöä, tyhjä. Tai tekotaiteellinen tanssiesitys voisi olla sellainen, jossa kikkaillaan hirveästi muodollisesti pätevällä koreografialla, mutta sisältö jää tyhjäksi, kokonaisuus ei toimi tai teoksen viestiä ei saada välitettyä yleisölle - jos mitään varsinaista viestiä onkaan.

Olen kulttuurintutkimuksen kasvatteja, mutta en ole perehtynyt esimerkiksi taidehistoriaan niin paljon, että osaisin määritellä taiteen ja ei-taiteen eron. Tekotaiteellisena pitäisin kuitenkin teosta, jossa on ulkokultaisilla ja muodollisesti pätevillä piirteillä yritetty peittää teoksen sisäinen heikkous - kaunis kakku, mutta silkkoa sisältä. Mielestäni (taide)teoksilla on oltava jokin idea tai ajatus, ja sen on myös välityttävä katsojille. Tietysti on myös teoksia, jotka eivät anna valmiita vastauksia, vaan rohkaisevat ajattelmaan itse ja saavat kaikki katsojat löytämään teoksesta eri nyansseja. Jos katsoja ei saa teoksesta mitään irti, se voi olla hänen mielestään tekotaiteellinen.

Oliko tässä mitään järkeä?

^Kääks, nyt jos tenttisi menee puihin niin se ehkä on minun syytäni... En tiedä, menisikö oppilaitoksessasi läpi selitys, että et ehtinyt lukea kun piti vääntää asioita rautalangasta jollekin koirankuonolaiselle

Kiitos erittäin mielenkiintoisesta pohdinnasta. Vaikka itse harrastan kulttuuria sekä aktiivissa että passiivissa, aiheen teoreettiseen puoleen en juurikaan ole perehtynyt, vaan menen koko lailla fiilispohjalta. Sana "tekotaiteellinen" on viime aikoina pyörinyt keskusteluissa (muuallakin kuin täällä Viisukuppilassa) niin paljon, että sen syvempi olemus alkoi askarruttaa.

No ehkä tästä taiteen määritelmästä on väitelty jo kirjastollisen verran alan oppineiden kesken. Parempi kun ei lähde tähän vuosisatoja kestäneeseen kysymykseen sen tarkemmin mukaan. Jos ne ovat keski-Euroopassa julistaneet jonkun Picassonkin "taide"maalariksi, niin antaa olla. Jos Picasso olisi syntynyt suomeen, hänestä ei olisi koskaan kuultu mitään.

Minusta taiteen määritelmäksi riittää, että se antaa katsojalle jonkun elämyksen. Joten siitä on turha edes väitellä.

Puutarhuri kirjoitti:No ehkä tästä taiteen määritelmästä on väitelty jo kirjastollisen verran alan oppineiden kesken. Parempi kun ei lähde tähän vuosisatoja kestäneeseen kysymykseen sen tarkemmin mukaan. Jos ne ovat keski-Euroopassa julistaneet jonkun Picassonkin "taide"maalariksi, niin antaa olla. Jos Picasso olisi syntynyt suomeen, hänestä ei olisi koskaan kuultu mitään.

Minusta taiteen määritelmäksi riittää, että se antaa katsojalle jonkun elämyksen. Joten siitä on turha edes väitellä.

Lieneekö tekotaiteellisuus-sanalla toisinaan vähän samantapainen merkitys kuin sanalla "kaakki" Väinö Nuortevan eli nimimerkki Ollin pakinassa Mitä tiedämme hevosesta: kaakeiksi hevosenomistajat sanovat toisten hevosenomistajien hevosia.

Tekotaiteellista on se kun minä menen lausumaan Lauri Viitaa otsakurtussa, koska oletan että Lauri Viidan runoja pitää lausua otsakurtussa ja huutamalla..

Wadde kirjoitti:
Kimmo Blomhan oli Boys of the Bandin solistina euroviisukarsinnoissa 2010. Tykkään muuten siitä biisistä aika paljon.

Jännää, piti laittaa kuunteluun ja hämärästi tutulta kuulostaa vielä vuosien jälkeen (en tykännyt)

Ansarin kirjoitti:

Wadde kirjoitti:
Kimmo Blomhan oli Boys of the Bandin solistina euroviisukarsinnoissa 2010. Tykkään muuten siitä biisistä aika paljon.

Jännää, piti laittaa kuunteluun ja hämärästi tutulta kuulostaa vielä vuosien jälkeen (en tykännyt)

Kimmon ääni kuulostaa minusta hyvältä tuossa Ei pääse oikeuksiinsa Good Enough tyylisessä kappaleessa.

Laitan nyt tähän ketjuun ensimmäisen viestini, kun en löytänyt mitään "uudet jäsenet esittäytyvät" tms. -ketjua. Eli hei vaan kaikille! Muistan että olen lapsesta saakka seurannut viisuja enemmän tai vähemmän innoissani, ekat muistamani viisut ovat varmaan vuoden 1993 viisut (muistan Katri-Helenan), tosin epäselvät muistikuvat ovat myös Pave Maijasen yamma yammasta ja sen viimeinsestä sijasta. Eli noh, 90-luvun alusta asti olen seurannut.
Tänä vuonna äänestin UMK:ssa Mikael Saarta, sen lisäksi että tykkään siitä kappaleena, uskon että se erottuisi edukseen ainakin perinteisimpien viisujytkeiden seassa. TOSIN, nyt kun ajattelen näin, niin toukokuussa sitten huomaankin että jaa, näemmä tuntuu että koko Eurooppa taas Suomen selän takana sopinut että tänä vuonna mennään poppijytkeellä ja bulgarialainen rantabaari -teemalla Tuntuu että aina väärin, lähetettiin sinne mitä vaan.
Kuulostanpa pessimistiltä, ou nou. Mutta siis: peukut pystyssä Mikaelille nyt viikonloppuna ja toivottavasti vielä myös toukokuussa Tukholmassa!

ps. myös Sandhja on kova! Ja mikä ääni! (miksei ole ollut enemmän esillä tuolla äänellä?) mutta koska olen varma että taisto käydään Saaran ja Mikaelin välillä, niin näistä ehdottomasti Mikaelille ääni.

Koirankuonolainen kirjoitti:^Kääks, nyt jos tenttisi menee puihin niin se ehkä on minun syytäni... En tiedä, menisikö oppilaitoksessasi läpi selitys, että et ehtinyt lukea kun piti vääntää asioita rautalangasta jollekin koirankuonolaiselle

Kiitos erittäin mielenkiintoisesta pohdinnasta. Vaikka itse harrastan kulttuuria sekä aktiivissa että passiivissa, aiheen teoreettiseen puoleen en juurikaan ole perehtynyt, vaan menen koko lailla fiilispohjalta. Sana "tekotaiteellinen" on viime aikoina pyörinyt keskusteluissa (muuallakin kuin täällä Viisukuppilassa) niin paljon, että sen syvempi olemus alkoi askarruttaa.

Yksi aamupäivä sinne tai tänne, itseään saavat syyttää kun laittoivat niin kuivan tenttikirjan Tämän pohtiminen oli mielenkiintoista! Viisufanikontekstissahan asia menee niin, että omat suosikit ovat aitoja ja muiden suosikit muovisia ja tekotaiteellisia

rapu-tatti kirjoitti:Tänä vuonna äänestin UMK:ssa Mikael Saarta, sen lisäksi että tykkään siitä kappaleena, uskon että se erottuisi edukseen ainakin perinteisimpien viisujytkeiden seassa. TOSIN, nyt kun ajattelen näin, niin toukokuussa sitten huomaankin että jaa, näemmä tuntuu että koko Eurooppa taas Suomen selän takana sopinut että tänä vuonna mennään poppijytkeellä ja bulgarialainen rantabaari -teemalla

No sittenhän siitä joukosta balladilla vasta erottuisikin Tervetuloa!

Stargazer kirjoitti:Viisufanikontekstissahan asia menee niin, että omat suosikit ovat aitoja ja muiden suosikit muovisia ja tekotaiteellisia

Niin se tuntuu vähän menevän

rosetta kirjoitti:

rapu-tatti kirjoitti:Tänä vuonna äänestin UMK:ssa Mikael Saarta, sen lisäksi että tykkään siitä kappaleena, uskon että se erottuisi edukseen ainakin perinteisimpien viisujytkeiden seassa. TOSIN, nyt kun ajattelen näin, niin toukokuussa sitten huomaankin että jaa, näemmä tuntuu että koko Eurooppa taas Suomen selän takana sopinut että tänä vuonna mennään poppijytkeellä ja bulgarialainen rantabaari -teemalla

No sittenhän siitä joukosta balladilla vasta erottuisikin Tervetuloa!

No totta, jäi selventämättä että koko muu Eurooppa sopinut että mennään jytkeellä, tykätään jytkeestä ja äänestetään jytkettä Kiitos tervetulotoivotuksesta!

rapu-tatti kirjoitti: Tänä vuonna äänestin UMK:ssa Mikael Saarta, sen lisäksi että tykkään siitä kappaleena, uskon että se erottuisi edukseen ainakin perinteisimpien viisujytkeiden seassa.

Hei vaan rapu-tatti ja tervetuloa seuraamaan viisukuppila-viihdettä. Et ole ensimmäinen Mikael Saaren kannatuksen perusteella tänne tullut. Olen iloinen, että meistä "taviksista" löytyy ihmisiä, joilla on rehti ja aito pyrkimys edistää euroviisumenestyksen tasoa. En ole itsekään jättänyt ainuttakaan viisus väliin sitten viiden ikävuoden.

rapu-tatti kirjoitti:Laitan nyt tähän ketjuun ensimmäisen viestini, kun en löytänyt mitään "uudet jäsenet esittäytyvät" tms. -ketjua. Eli hei vaan kaikille! Muistan että olen lapsesta saakka seurannut viisuja enemmän tai vähemmän innoissani, ekat muistamani viisut ovat varmaan vuoden 1993 viisut (muistan Katri-Helenan), tosin epäselvät muistikuvat ovat myös Pave Maijasen yamma yammasta ja sen viimeinsestä sijasta. Eli noh, 90-luvun alusta asti olen seurannut.
Tänä vuonna äänestin UMK:ssa Mikael Saarta, sen lisäksi että tykkään siitä kappaleena, uskon että se erottuisi edukseen ainakin perinteisimpien viisujytkeiden seassa. TOSIN, nyt kun ajattelen näin, niin toukokuussa sitten huomaankin että jaa, näemmä tuntuu että koko Eurooppa taas Suomen selän takana sopinut että tänä vuonna mennään poppijytkeellä ja bulgarialainen rantabaari -teemalla Tuntuu että aina väärin, lähetettiin sinne mitä vaan.
Kuulostanpa pessimistiltä, ou nou. Mutta siis: peukut pystyssä Mikaelille nyt viikonloppuna ja toivottavasti vielä myös toukokuussa Tukholmassa!

ps. myös Sandhja on kova! Ja mikä ääni! (miksei ole ollut enemmän esillä tuolla äänellä?) mutta koska olen varma että taisto käydään Saaran ja Mikaelin välillä, niin näistä ehdottomasti Mikaelille ääni.

Rohkeasti vaan mukaan keskusteluun rapu-tatti. Komppaan lisäksi tuota peeässää ihan täysillä

setg1 kirjoitti:Raatien painoarvo huolestuttaa. Vuodet 1998 ja 2000 (etenkin jälkimmäinen) osoittavat, ettei tuosta voi seurata mitään hyvää.

Mitäs minä sanoin. Yleisöäänestyksen kolmonen voitti.

Ei huono edustaja kuitenkaan.

Yleisradio halusi torpetoida Suomen mahdollisen voiton Mikael Saaren avulla järjestämällä tuulipukuraateja ja "ammattilaisista" koostuvia raateja, jotta emme saisi viisuja tänne ja venäläisten omistamalle Hartwall Areenalle. Ei vaan vitsit vitsinä

Muutama pointti heräsi kyllä tämän illan jälkeen. Kaksijakoinen fiilis en oikein tiedä miten suhtautua.

-Hyvä esiintyjä ja mukava ralli ja Sandhja osaa kyllä laulaa

-Minkä helvetin takia puhelinäänestäjien lisäksi on joku katuporaajien, lasten ja sateenkaariväen yms raadit? Eikö voi niputtaa samaan kategoriaan?
-Onko Suomen kansa tosiaan niin hölmöä, että Saara Aalto äänestettiin ykköseksi?
- Ja miten tulosta voidaan pitää toisaalta oikeutettuna, jos voittajaksi selviää YLE:n järkkäämät puuhastelijaraadit?
- Saara on ikuinen "kakkonen", joka voidaan jo muuntaa ikuiseksi häviäjäksi...

Minä olin ja olen Mikaelin kelkassa mukana. En kälää mitään, Ihan oikein kisa meni. Kun MIkaelilla ei ollut tarpeeksi kannatusta niin näin meni. (Itse äänestin Mkaelia 44 kertaa.(

Tervetuloa, mutta kannattaa huomioida että nämä keskustelupalstat saattavat olla tämmöisille tulokkaille vaativia, vaikka niitä vuosia olisikin lueskellut. Varsinkin jos fanittaa jotain artistia tai esitystä. Tällä hetkellä itsellä mielessä, että jos tosiaan olin kuplassa pitämällä hyvistä esityksistä kaikista eniten yhdestä ja kertomalla sen ääneen, niin olkoon sitten niin. Luulin vain,että tämä on se paikka, jossa suosikin keskusteluketjussa saa ja pitää ns. tunnustaa väriä, saa iloita toisten samanmielisten kanssa ja hiukan myös hehkuttaa.

Hieno UMK vuosi, monta uutta hyvää artistia saatiin ihmisten tietoisuuteen ja hauskaa viihdettä aikaiseksi!

Mä taidan olla ainoa, jolle jäi hyvä jälkimaku tämän vuoden UMK:sta.

Serduchka kirjoitti:Mä taidan olla ainoa, jolle jäi hyvä jälkimaku tämän vuoden UMK:sta.

Et ole.

Mietinpä tässä vaan sitä, että mitenhän reilua se on artistia kohtaan arvosella/kritisoida asustaan tai muusta LIVE-toteutuksensa seikasta, jos se toden totta on niin, että kaikki telkkarista nähty oli esillä YLE:n päätöksenä?

Esimerkiksi, Saaran kultainen jumppalook? Tuulin tönkönoloiset punaiset kengät? Mahtoikohan artisteilla itseillään olla loppujen lopuksi minkäänlaista sananvaltaa esityksiensä toteutukseen?

Saaran oma FB-kommentti:

kaikki upeat show’t olivat YLE:n suunnittelemia, tuottamia ja koreografioituja

^Mites sitten nämä tiedot, joiden mukaan Mikaelille olisi ehdotettu useampia tanssijoita, mutta hän olisi kieltäytynyt? Ja ehdottoman oikea ratkaisu oli pitäytyä vain yhteen.

Totuus tässä nyt kiinnostaisi. Paljonko artisti itse sai vaikuttaa showhunsa?

Rousku kirjoitti:
Totuus tässä nyt kiinnostaisi. Paljonko artisti itse sai vaikuttaa showhunsa?

Saara Aalto antaa ymmärtää, että show oli Ylen suunnittelema. Mikael Saari kertoi, että hänelle ehdotettiin useita tanssijoita, mutta kieltäytyi, kun halusi pitää esityksen mahdollisimman pelkistettynä.

Saara Aalto toi esiin myös sen, että hänelle sopikin ehdottaa tuollaista isoa showta, kun handlaa tanssimisen ja laulamisen. Tms.

Jää kuva, että Aalto otti vastaan mitä ehdotettiin, Saari ei.

Totuudesta en tiedä.

Mä olen jotenkin ollut siinä käsityksessä, että YLE tai esim. ruotsissa SVT valkkaa kyllä artistit biiseille tms., mutta että sitten varsinainen toteutus on ensisijaisesti peräisin artistin ja levy-yhtiönsä budjetista & ideoinnista. YLE ollen siis lähinnä vaan ideoiden toteuttaja. Ilmeisesti olen ollut väärässä, en tiedä...

Jäipä todella huono jälkimaku tästä UMK kisasta yksi toimittaja pilasi sitten koko UMK fiiliksen tältä vuotta ihan totaallisesti. Järkyttävää ja täysin anteeksiantamotonta toimitaan. Mahtoi olla meikäläisen viimeinen kerta kun katson UMK:ta ellei nyt Saara tule vielä joskus kerran yrittäämään siihen asti taidon boigotoida UMK:ta.

Onpa UMK:n tiimoilla ollut tänä vuonna harvinaisen kuumottavat keskustelut (tai no taisi viime vuonna PKN herättää aikamoisia tunteita). Mielestäni asiallinen kritiikki on ihan paikallaan ja kuuluu Kuppilan henkeen.
Tylsää olisi jos kaikki olisivat samaa mieltä.
Minun mielestäni olisi kiva, jos Suomi vain jatkaisi taivas varjele mitä sieltä tulee -linjalla eikä edes yrittäisi miettiä liikaa viisumaista kappaletta. Joku vuosi voisi sitten taas tapahtua positiivinen yllätys.

Nyt taidan alkaa tutkia tarkemmin muiden maiden valintoja. Ensi vuonna sitten taas yhtä jännää UMK:ssa