Viisukuppila

Jonttu kirjoitti:Olisi todella kiinnostava tietää niistä biiseistä mitkä eivät tulleet valituiksi tänä vuonna mutta eipä kai niitä millään ilveellä selville saa? En millään jaksa uskoa että valitut 18 todella olivat parhaat siitä 400 biisin joukosta. Jos olivat, niin ei hyvin mene, ei todellakaan.

Minusta UMK:n 2015 biisitaso oli varsin mainio!

^ Puhummekohan samasta ohjelmasta? Paria kolmea poikkeusta ehkä lukuunottamatta keskinkertaisuuden ja/tai mitäänsanomattomuuden rajoilla keikkuminen ei varsinaisesti minusta ole kovin mainiota vaikka kokonaislaatu ehkä Moldovan peseekin. Ei sellaisella viisuissa pitkälle pötkitä. Ei UMK15 voi olla parasta mitä Suomella on tarjota, ei mitenkään. Jos on niin syystäkin menestys on mitä on.

Muistin virkistämiseksi laitoin vähän UMK:ia soimaan. Mikäs tämä on, Otto Ivar. Hmm... oliko tämä siis ehdolla Suomen viisuedustajaksi? Luulin että tämä oli jostain partavaahtomainoksesta. Katsotaas mitä muuta täällä on, jahas tyttö laulelee keinussa epävireisesti. Mitäh, eikö tämä ollutkaan tallenne jostain lukion kevätjuhlasta?

^^ Minusta vähintäänkin puolet biiseistä olivat hyviä. Osa myös ihan ok -osastoa. Vain muutama kökkäre.

Mahtaakohan esiraati kuunnella biiseistä vain jotain autotunetettuja studioversioita? Eli yritetäänkökään varmistaa, että kisaan pääsevät osaavat laulaa myös livenä? Muutaman tapauksen kohdalla jäi tänä vuonna siinä suhteessa toivomisen varaa...

Itse toivoisin että umk 2016 olisi täynnä Latvian ja Belgian tämän vuotisia kappaleita eli modernia oikeasti uutta poppia. Opera skaalan tai satin circuksen palaaminen olisi unelma mutta tuskin tapahtuu

Tekoripset kirjoitti:Itse toivoisin että umk 2016 olisi täynnä Latvian ja Belgian tämän vuotisia kappaleita eli modernia oikeasti uutta poppia. Opera skaalan tai satin circuksen palaaminen olisi unelma mutta tuskin tapahtuu

Miten voi olla jonkun viestin kanssa näin paljon samaa mieltä?

Tekoripset kirjoitti:Itse toivoisin että umk 2016 olisi täynnä Latvian ja Belgian tämän vuotisia kappaleita eli modernia oikeasti uutta poppia.

Se on toki sinun toiveesi, kunnioitan sitä. Vaikka pop-musiikissa ei tietenkään ole vikaa lähtökohtaisesti, minä en ainakaan halua todellakaan, että ihan kaikki UMK-kappaleet olisivat lähes yhtä ja samaa musiikkityyliä. Onhan se nyt parempi ainakin omasta mielestäni, kun 18 laulun joukossa on edustettuna useampi musiikkityyli. Niihin kappaleisiin varmaan ehtisi kyllästyä, jos kaikki laulut olisivat samaa musiikkityyliä. On tärkeätä, että musiikki olisi sopivan monipuolista UMK:sa.

Viisufani kirjoitti:

Tekoripset kirjoitti:Itse toivoisin että umk 2016 olisi täynnä Latvian ja Belgian tämän vuotisia kappaleita eli modernia oikeasti uutta poppia.

On tärkeätä, että musiikki olisi sopivan monipuolista UMK:sa.

Monipuolisuus voi olla hyvä jos kappaleet ovat vastaavasti laadukkaita. Jos taas monipuolisuutta otetaan mukaan laadun kustannuksella kuten tänä vuonna mielestäni kävi, taso on pääosin tasapaksu ja mitäänsanomaton. Ulkomaiset katsojat saattavat kehua monipuolista tarjontaa mutta se on laiha lohtu jos lähtökohtaisesti suurin osa kappaleista on kuitenkin sitä sarjaa, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä viisuissa.

Minua toisaalta samalla ihmetyttää ja hieman jopa huvittaa se ennakkoon suhtautuminen UMK-kappaleisiin: suurin osa sen tasoisia, ettei mitään mahdollisuuksia pärjätä. Mistä voi ennakkoon tietää pärjätäänkö? Jos edustaja olisi Euroviiisuissa itsestään ja mahdollisuuksistaan epävarma ajatellen: "Tämä on niin huono biisi, etten voi mitenkään pärjätä." Hyvällä itseluottamuksella edustaja on uskottavampi esiintymisessään ja se vaikuttanee menestykseen.

Euroviisuissa on joka kevät (en puhu Suomen menestyksestä, vaan aivan yleisellä tasolla) mahdollisuus yllättää. Ja lähes joka vuosi myös niin käykin, että joku maa yllättää.

Vaikka kyse on laulukilpailusta, niin se ei välttämättä vie mahdollisuuksia menestyä, jos kappale ei ole todella hyvä. Jos esimerkiksi show on "täydellinen", hyvin mieleen jäävä, niin sillä voi kompensoida sitä, jos laulu ei ole kilpailun parhaimmistoa.

Viisufani kirjoitti: Euroviisuissa on joka kevät (en puhu Suomen menestyksestä, vaan aivan yleisellä tasolla) mahdollisuus yllättää. Ja lähes joka vuosi myös niin käykin, että joku maa yllättää.

Olen sitä mieltä että Montenegro olli yllättäjä sillä pärjäsivät 500x paremmin kuin mitä ennustettiin.
(ja tietenkin 30% suomalaisista suomi yllätti koska ei pärjännyt hyvin [miten se on yllätys])

Toivottavasti UMK 2016 -kilpailu järjestetään jossain vähän isommassa paikassa kuin mitä viime talvena. Ja mikä tärkeintä, lippuja pitäisi voida ostaa, eikä voittaa kilpailun kautta.

Sisujengillä voitaisiin taas saada niitä sympatiaääniä ja Euroopan olisi viimeistään nyt ymmärrettävä miten suvaitsevaisia me suomalaiset oikein olemmekaan (vai mitä Katja?)

Muistaakseni Suomen edustajaksi on kaivattu ennestään hyvin tunnettua (ja menestynyttä) artistia, oletettavasti sillä perusteella, että silloin menestyminen olisi todennäköisempää. Ketään artistina ollenkaan aliarvioimatta, mietin yhtä asiaa:

Montako kertaa Euroviisut on esimerkiksi 2000-luvulla voittanut artisti tai bändi, joka on ollut siihen aikaan (jolloin voitti Euroviisut) tunnettu ympäri Euroopan ennen Euroviisuja muutenkin kuin faniensa keskuudessa?

Niin luultavasti Suomikin pyrkii Euroviisut vuosittain voittamaan?

Asiasta toiseen. Viime keväänä oli täällä jälleen puhetta siitä, miten EBU oli eri maiden raateja ohjeistanut äänestämään jne. Minun mielestä mitään tuollaisia valmiita ohjeita raadeille ei tulisi EBU:n, eikä minkään muunkaan, taholta antaa. Pitipä raatien äänestyksissään äänestää "potentiaalisia radiohittejä" tai artistien laulutaidon perusteella, niin mieluummin annettaisiin raatien äänestää oman musiikinalan (oletettavan) asiantuntijuuden perusteella vapaammin. Tai jos aivan pakko on EBU:n ohjeistaa jotenkin, niin sitten pitäisi ohjeistaa kiinnittämään huomiota eniten siihen itse lauluun ja sen sisältöön, kuten sanoitukseen.

Tietääkseni Euroviisuissa kyse on nimenomaan lauluista ja kyseessä lienee kuitenkin sävellyskilpailu. Euroviisut on nimenomaan Eurovision laulukilpailu, ei Eurovision laulamiskilpailu. Eikö totta? Tästähän on jossain tällä foorumilla aikaisemmin puhuttu. Idols- ja The Voice of -tyylisissä yms. kilpailuissa ymmärrän hyvin, että pääasiassa kiinnitetään huomiota laulutaitoon tai lauluääneen. Tietääkseni Euroviisut ei ole vastaava kilpailu.

Olisi sääli, mikäli Euroviisuissa ei ollenkaan menestyisi (jäisi semifinaaliin tai olisi finaalin viimeisillä sijoilla) sävellyksenä ja/tai sanoitukseltaan syvällinen ja mestarillinen laulu lähinnä sen vuoksi, että raateja on ohjeistettu äänestämään niitä lauluja, joiden laulajat ovat laulutaidoltaan kisan parhaimpia, mutta parhaiten laulavien laulu itsessään sävellyksenä ja/tai sanoituksena ei olisi kisojen paras tai niin hyvä, mitä artistin laulutaito on. En viittaa tällä minkään tietyn vuoden Euroviisuihin, vaan ajattelin asiaa aivan yleisellä tasolla.

Viisufani kirjoitti:Toiveet tulevalle UMK 2016 -kilpailuun:

1. UMK-lähetysten yleisöksi pitää voida päästä vain ja ainoastaan avoimesti lipun ostamalla. Ei siten, miten UMK 2015 -kaudella, että osallistuu johonkin oheiseen veikkaamiskilpailuun yms. Lippuja ei pidä voittaa tuurilla kilpailuun osallistumalla. Ne pitäisi pystyä avoimesti ostamaan, kuten vaikka jääkiekko-otteluihin yms.

2. Katsomon koko pitäisi olla paljon isompi. Tämän kertainen (vuoden 2015) katsomo (muistaakseni jotain 276 paikkaa) oli naurettavan pieni.

3. Avoimuus tiedottamisessa ja säännöissä. Liittyen kaikkeen tiedottamiseen ennen kilpailun alkua ja sen aikana.

4. Kilpailun on ymmärtääkseni tarkoitus olla avoin sävellyskilpailu kaikille. Ei sellaista, että joku / jotkut laulut ovat levy-yhtiöiden tarjoamia. Kaikki kappaleet pitäisi tulla rehellisesti avoimen kilpailun kautta, joka UMK tietääkseni on.

5. Yksi tärkeimpiä, kuten edellä mainitutkin toiveet, on se, että kappaleet julkaistaan
- kokonaisina
- kaikki yhtä aikaa
- valmiiksi kilpailuversioiksi hiottuina
- kappaleiden esittäjät, siis ehdokkaat, julkaistaan samalla kuin heidän kappaleensakin

6. UMK 2015 -kaudelta tutut artistien takahuoneesta lavalle kameroiden edessä hakemiset voitaisiin jättää kokonaan pois.

7. Uudenlaiset raadit. Ei mitenkään huonolla, mutta miksi UMK 2015 -kaudella yhtenä raatina oli taksikuskien raati?

Kelpo ehdotuksia nämä. Taksikuskien raadin tulkitsin huumoripitoiseksi viittaukseksi siihen, kun taksikuski pelkäsi Kari Aaltoa niin, ettei uskaltanut ottaa kyytiin. Jotain tietoja on jo kuulunut karsintaan osallistujista. Jännä nähdä miten pitkälle pennun lapsuudenystävän rahkeet riittää :-)

Viisufani kirjoitti:7. Uudenlaiset raadit. Ei mitenkään huonolla, mutta miksi UMK 2015 -kaudella yhtenä raatina oli taksikuskien raati?

Eivätkö katsojat itse saaneet kerätä porukan ja hakea raadeiksi? Itse ainakin muistelisin näin.

Viisufani kirjoitti:Muistaakseni Suomen edustajaksi on kaivattu ennestään hyvin tunnettua (ja menestynyttä) artistia, oletettavasti sillä perusteella, että silloin menestyminen olisi todennäköisempää. Ketään artistina ollenkaan aliarvioimatta, mietin yhtä asiaa:

Montako kertaa Euroviisut on esimerkiksi 2000-luvulla voittanut artisti tai bändi, joka on ollut siihen aikaan (jolloin voitti Euroviisut) tunnettu ympäri Euroopan ennen Euroviisuja muutenkin kuin faniensa keskuudessa?

Kaipa asiaan sisältyy oletus, että tunnettavuus korreloisi myös musiikillisen laadun kanssa. Mutta kun otetaan huomioon, että tunnetuillakin artisteilla on ne uran määrittelevät hitit harvassa, on lähinnä tuuripeliä millaisia piisejä euroviisukarsintaan eksyy, oli artisti tunnettu tai ei. Kokonaan eri juttu on sit yleisön enemmistön kyky erottaa niitä hittejä juuri silloin kun tilanne on päällä ja asia ajankohtainen. Itse olen pettynyt niin monesti äänestävän yleisön päätöksiin, etten elättele mitään toiveita että "sokea kana" löytäisi jyvän muuten kuin tuurilla...

Viiksivallu kirjoitti:Eivätkö katsojat itse saaneet kerätä porukan ja hakea raadeiksi? Itse ainakin muistelisin näin.

Saihan sinne kuka tahansa raateihin hakea, niin saatiin suomalaisia edustava raati. Ja olihan siellä mukana viisufaniraatikin.

Toivottavasti Suomen edustajaksi Tukholmaan löydetään tällä kertaa hyvä sävellys. Esittäjälläkin pitäisi olla tarpeeksi hyvä lauluääni, ettei tuomaristo sen takia paina arvostelussa alas. Hyvä biisi on tärkein ja kaikki muu tulee sen jälkeen. Tämän vuoden katastrofista jäi sen verran huonot tunnelmat itselleni, että odotan taas kauhunsekaisin tuntein, mitä YLE onkaan tällä kertaa keksinyt. Tuomaristo voisi olla taas 50 prosentin äänivallalla mukana, esim. Aija on ollut hyvä tuomari. Mutta jäämme odottamaan!

Katinka kirjoitti:Toivottavasti Suomen edustajaksi Tukholmaan löydetään tällä kertaa hyvä sävellys. Esittäjälläkin pitäisi olla tarpeeksi hyvä lauluääni, ettei tuomaristo sen takia paina arvostelussa alas. Hyvä biisi on tärkein ja kaikki muu tulee sen jälkeen.

Minä tuossa aiemmin jo Euroviisuissa raatien äänestämisestä (EBU:n ohjeistuksen mukaan) avauduinkin. Euroviisuissa eri maiden raatien ei tulisi kiinnittää huomiota pelkästään (tai lähes kokonaan) siihen laulutaitoon, vaan siihen lauluun ja sen sisältöön. Euroviisut on tietääkseni laulukilpailu, ei laulamiskilpailu. En viitsisi toistaa itseäni, mutta kertaan vain:

Olisi sääli, mikäli Euroviisuissa ei ollenkaan menestyisi (jäisi semifinaaliin tai olisi finaalin viimeisillä sijoilla) sävellyksenä ja/tai sanoitukseltaan syvällinen ja mestarillinen laulu lähinnä sen vuoksi, että raateja on ohjeistettu äänestämään niitä lauluja, joiden laulajat ovat laulutaidoltaan kisan parhaimpia, mutta parhaiten laulavien laulu itsessään sävellyksenä ja/tai sanoituksena ei olisi kisojen paras tai niin hyvä, mitä artistin laulutaito on. En viittaa tällä minkään tietyn vuoden Euroviisuihin, vaan ajattelin asiaa aivan yleisellä tasolla.

Enemmän aiheesta voi lukea eilen 10:47 lähettämästäni viestistä.

Mattokauppias kirjoitti:Toisin sanoen: Lähetä loistokappale Suomen euroviisukarsintaan ja luule kilpailevasi kaikkien kanssa samalla viivalla, kunnes MS-tautia sairastavien vähemmistötataarien muodostama vapaa-ajan kuoro kutsutaan ohitsesi kilpailuun.

Ihana idea . Vähänkö kuulostaa kehitysvammaisia ehdottaneelta Sirpa Asko-Seljavaaralta. Nyt äkkiä kokoamaan tuota kuoroa, sillä aikahan päättyy jo 8.9. Ainoa vain, että en tiedä, mitä ovat vähemmistötataarit erotukseksi enemmistötataareista .

Serduchka kirjoitti:Voisikohan UMK muistella ensi vuonna Suomen euroviisuhistoriaa edes jotenkin?

Ikään kuin se ei tänä vuonna jo olisi muistanut? Uskon, että ovat YLEssä tulleet järkiinsä eli tajunneet, ettei viisukytköksen piilottelu mitään hyödytä, ainoastaan latistaa UMK:n yhdeksi telkkarin tusinasta musakilpailusta. Viisut ovat sentään aina viisut! Odotan ensi vuodeksi unohtumattomia muistelu-väliaikanumeroita

Mitä tulee niihin väliaikanumeroihin, niin toivoisin, että ennen ehdokkaan esiintymistä olisi aina yksi lyhyt insertti, jossa muisteltaisiin Suomen Euroviisu-historiaa. Jos on 18 kilpailijaa, kuten 2015 karsinnoissa, jotka jaettu kolmeen semifinaaliin (jokaisessa 6 ehdokasta). Jokaisessa semifinaalissa olisi ennen ensimmäistä ehdokasta muistelu 1960-luvun viisuista, ennen toista ehdokasta olisi muistelu 1970-luvulta jne.

Tänä syksynä huomaan, että odotan jopa innokkaasti tulevaa Uuden Musiikin Kilpailua.

Lily-eM - kukas on naisiaan? Näköjään UMK:kiin osallistunut. Pari biisiä löytyy Spotifystä.

^ Ei tää nyt ainakaan huono ole, mutta vähän hajuton.

Vaisuhko ja haalea kappale tämä

Katinka kirjoitti:Tämän vuoden katastrofista jäi sen verran huonot tunnelmat itselleni, että odotan taas kauhunsekaisin tuntein, mitä YLE onkaan tällä kertaa keksinyt.

YLE:n mahdollisten keksintöjen lisäksi pelottaa myös se mahdollisuus, että tämän vuoden fiasko kuoletti viimeistenkin tosipätevien artistien ja biisintekijöiden kiinnostuksen koko UMK:hon ja mukana on vain kisan kautta pinnalle hinkuavia average-noubadeja, joille itse viisut ovat jokseenkin toissijainen juttu. Noubadius ei tietysti sinällään ole välttämättä ongelma - kaikki artistithan ovat noubadeja alussa - mutta kylmä ja tyly fakta vain on se että suurin osa noubadeista on myös noubadeja täydestä syystä. Siksi mukana soisi olevan myös tekijöitä ja artisteja, jotka ovat taitonsa ja pätevyytensä jo osoittaneet plus tuoreita kykyjä joilla on aitoa potentiaalia nousta noubadeista sambadeiksi.

Tämän vuoden karsinnnat jättivät kyllä pahan maun suuhun... Toivottavasti nyt kaikki kilpailijat olisivat tasaväkisesti samalla viivalla. Se olisi reiluinta kaikkia kohtaan.

Aintsu kirjoitti:Tämän vuoden karsinnnat jättivät kyllä pahan maun suuhun... Toivottavasti nyt kaikki kilpailijat olisivat tasaväkisesti samalla viivalla. Se olisi reiluinta kaikkia kohtaan.

En ole vieläkään saanut sitä makua täysin suustani... toivottavasti on opiksi otettu, uskon että on.

Aintsu kirjoitti:Tämän vuoden karsinnnat jättivät kyllä pahan maun suuhun... Toivottavasti nyt kaikki kilpailijat olisivat tasaväkisesti samalla viivalla. Se olisi reiluinta kaikkia kohtaan.

Sanos muuta. Mekin päätimme ensimmäistä kertaa bändin historiassa boikotoida Suomen karsintaa

Aintsu kirjoitti:Tämän vuoden karsinnnat jättivät kyllä pahan maun suuhun... Toivottavasti nyt kaikki kilpailijat olisivat tasaväkisesti samalla viivalla. Se olisi reiluinta kaikkia kohtaan.

Tuo olisi tosiaan kyllä ihan ensisijaisesti toivottavinta.