Viisukuppila

Heli Kaltiokumpu - sanooko nimi mitään? On kuitenkin UMK:hon hakenut hän.

^ Ainakin omat nettisivut kyseisellä mimmillä on.

Tuossa yks lisaa https://www.facebook.com/pekkabio?fref=ts

Kuulemamme mukaan nämäkin:
https://www.youtube.com/watch?v=pfRp0k-fTjk

Hazard kirjoitti:Ystäväni ystävä on lähettänyt kappaleen UMK'hon. Ohessa Jukon Rautaa kappale. Aiemmin tehnyt vähän raskaampaa musiikkia Voltage-bändissä.

Mietteitä?

Korvasta sisään, toisesta ulos. Mutta olen kyllä huomannut, että meillä on ihan erilaiset musiikkimaut

Kovin on tuntemattomia nimiä nämä tähän asti ilmi tulleet. Ei se välttämättä paha ole mutta olishan se kiva nähdä joku iso nimi täällä. Mutta ehkäpä he paljastavat osallistumisensa kaikkein nihkeimmin.

Kaltiokumpu, siis etunimi on ny täsä Oiva, wanha iskelmänikkari ja esittäjä Lapin läänistä, ns. Lapin laulava sheriffi... onko siis hänen tyttärestään kenties kyse... viime vuotisen Soljun loistavan menestyksen innoittamana... odotellaanpa tätä erityisellä mielenkiinnolla ja ... kukakohan siis edustaa tänä vuonna Lapponiaa eli Pohjoisinta Suomea ... !?
Niin, jotkut ehdottelivat tosiaan tuota wahvempaa Nostalgia-osioon paneutumista UMK -16 karsinnoissa. Eli aina jokaisen esiintyjän edellä olisi pätkä ja muistelus jostain vanhasta esc-kappaleestamme, haastattelut saisivat olla mieluiten ihan tuoreita, uusia... Kristiina Hautalaa, Markku Aroa, Carita Holmströmiä ja ERITYISESTI kaikkia niitä joita ei näytetty silloin aiemmassa v. 2006 tulleessa Ev-muistelo-sarjassa. jossa kyllä oli mm. superkaunis, tyylikäs ja ihana Nina Åström suoraan täältä Keskipohommaaalta... Pommittakaa siis tällä(kin) idealla tarpeeksi monta kertaa ensi vuoen karsinnoista wastaavaa työtiimiä!
Aiku tääkin alakaa pikku hiljaa "innostumaan"... näistä jutuista.. ja tästä jo varsin wanhasta instituutiosta... Waikka omat suosikkini kokivat viime talvena ennätysmäisen rökäletappion - sekä Ostarilla että Hope -laulut....
Ei, eihän mulla ole edelleenkään mitään PKNP:yhtyettä vastaan... Se(kin) genre vaan nyt oli aika kaukana mun aina-alati-wahwasti-melodisuuteen-uskoutunutta-keski-eurooppalais-balkan-israel-portugal-britteinsaaret-tyylistä-makuani ... Kaikkiahan saa ja pitää kokeilla - kaikkia ovia pitää kokeilla - ...

Toivottavasti Uuden Musiikin Kilpailuun on haettu hyvällä asenteella ja ajatuksella "ensi keväänä paremmin", ettei olisi vaan säikähdetty viime kevään heikkoa menestystä. Tarkoitan, että toivottavasti Suomen heikko menestys viime kevään Euroviisuissa ei olisi vähentänyt UMK:n suosiota.

Muokkaus: Olisi sellainen ehdotus, taitaa menä jo UMK 2017 -kilpailuun, että Tuomas Kantelinen voisi säveltää jonkun kappaleen Uuden Musiikin Kilpailuun jollekin laulajalle. Kuunnelkaa YouTubesta kuinka hienoa Kantelisen musiikki on, mikäli nimi ei ole entuudestaan tuttu.

Näistä UMK15 -jutuista YLE vaan uutisoi: https://soundcloud.com/shavaofficial/se ... la-remixes

Olis kyllä kiva jos Ruotsin tapaan paljastaisivat vaikka yhden UMK16-artistin tai edes osallistujamäärän. Nojooh tästä on maristu ennenkin.

Tässä yksi UMK 2016 karsiutuneista. Tulee mieleen hieman Apulanta, Happoradio, Sara, tms.

Apus - Peilin edessä

^ Lantamaista on tosiaan. Mutta karsiutunut? Eli läpimenijät on siis jo päätetty? Montakohan niitä tänä vuonna on...

^ Toivottavasti etenevät tämän vuoden (2015) taktiikalla ja päästävät juurikin 18 kappaletta jatkoon. Jos näitä nyt taas tulee joku eri määrä, niin UMK ei koskaan pysty vakiinnuttamaan paikkaansa sellaisena vakaana kilapiluna, vaan siitä tulee sellainen formaatti, jossa säännöt muuttuvat jokikinen vuosi.

Tuo Apus ei ole kovin hyvä, mutta kyllä se aina yliarvostetun Apu(s)lannan voittaa.

Serduchka kirjoitti:Toivottavasti etenevät tämän vuoden (2015) taktiikalla ja päästävät juurikin 18 kappaletta jatkoon. Jos näitä nyt taas tulee joku eri määrä, niin UMK ei koskaan pysty vakiinnuttamaan paikkaansa sellaisena vakaana kilapiluna, vaan siitä tulee sellainen formaatti, jossa säännöt muuttuvat jokikinen vuosi.

Tuosta olen ihan samaa mieltä. Olisi Uuden Musiikin Kilpailulle tärkeää uskottavuuden kannalta, mikäli formaatin kaava ja kilpailun tarkoitus (löytää Euroviisu-edustaja ja euroviisu) olisivat jo ennakkoon täysin selkeitä. UMK ei varmaan katsojia kiinnosta niin paljoa, jos he eivät edes tiedä, mitä sillä etsitään ja mikäli formaatti muuttuu jatkuvasti.

"Kaikki ‪#‎UMK16‬-kilpailijat on nyt valittu! Huh huh, upea kilpailu jälleen tulossa. Osaanottajia emme vielä paljasta, mutta muita huikeita tiedonmurusia selviää jo ensi kuussa - kunhan vain muistat katsoa Nenäpäivän lähetystä!"

UMK:n facebook sivulta.

Missä vaiheessa esctodaysta on tullut tämmöinen roskasivusto?!

http://esctoday.com/106434/finland-umk1 ... ext-month/

Kannattaisi (ehkä) tarkistaa faktat ennen kuin rupeaa tekemään mitään artikkeleita.

Serduchka kirjoitti:Missä vaiheessa esctodaysta on tullut tämmöinen roskasivusto?!

http://esctoday.com/106434/finland-umk1 ... ext-month/

Kannattaisi (ehkä) tarkistaa faktat ennen kuin rupeaa tekemään mitään artikkeleita.

Kumpa paljastettaisiinkin, oon ihan varma että noi nenäpäivä paljastukset on sitä luokkaa että "ehdokas 3 käyttää keikalla hattua".

Viime vuosi oli esimerkki siitä, millaisella kappaleella ei ainakaan menesty kansainvälisellä areenalla. Suomen kansan musiikkimakua ei taaskaan ymmärretty muualla Euroopassa.

Minun mielestä UMK-sääntöjä tulisi muuttaa niin, ettei kansa saisi äänestää enää ollenkaan. Suomen edustajan valinnan tekisi raati, jolla olisi kokemusta eurooppalaisista kulttuureista ja käyttäytymistavoista. Raati tutkisi myös UMK-ehdokkaiden saamaa kansainvälistä palautetta. Ja mikä tärkeintä. Jokainen raatilainen sitoutuisi siihen, ettei ehdottomasti suosisi sitä kappaletta, josta hän itse pitää, vaan paremmuusjärjestyksen perustana olisi arvio siitä, mistä muu Eurooppa pitää eniten.

Siitähän tässä lopulta on kysymys. Oma musiikkimaku ei paljon auta, jos laaja enemmistö ei ole samaa mieltä. Jos haluaa menestyä, pitää kerätä mahdollisimman paljon pisteitä.

Raadin tulisi myös ymmärtää, että esiintyjän persoona ja sen vetovoima on huomattava tekijä menestymisessä. Jospa tänä vuonna UMK:ssa olisi mukana joku vetovoimainen artisti, jolla olisi myös riittävän tasokas kappale. Ei euroviisuvoittoon tarvita mitään entuudestaan isoa nimeä. Sen on historia osoittanut (esim. Alexander Rybak, Lena ja Emmelie de Forest).

Tanskalainen leipurikin voi voittaa. Miksei Suomestakin voisi löytyä joku tuntematon artisti, jolla on tavallista enemmän vetovoimaa.

Jos olette sitä mieltä, että tällainen eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati olisi hyvä asia, niin ehdottakaapa, ketä siihen voisi tarkemmin ottaen kuulua. Itselleni tulee ensimmäiseksi mieleen englannin kielen opettajat ja kielenkääntäjät.

OpenWide kirjoitti:Minun mielestä UMK-sääntöjä tulisi muuttaa niin, ettei kansa saisi äänestää enää ollenkaan. Suomen edustajan valinnan tekisi raati, jolla olisi kokemusta eurooppalaisista kulttuureista ja käyttäytymistavoista. Raati tutkisi myös UMK-ehdokkaiden saamaa kansainvälistä palautetta.

Mielenkiintoinen ajatus. Ainoa ongelma tuossa olisi se, että ainoat kommentit ulkomailta ennen varsinaista viisuviikkoa tulevat liki pelkästään viisuhörhöiltä, joiden maku tunnetusti ei todellakaan aina yhdy normi äänestäjän kanssa.

OpenWide kirjoitti: Jokainen raatilainen sitoutuisi siihen, ettei ehdottomasti suosisi sitä kappaletta, josta hän itse pitää, vaan paremmuusjärjestyksen perustana olisi arvio siitä, mistä muu Eurooppa pitää eniten.

Se olisi nimenomaan oleellista. Voi olla kuitenkin haastavaa tietää, mistä muu Eurooppa pitää, ilman sitä, että mielipiteeseen sisältyy omaa musiikkimakua ajatuksella: "Tämä on minun mielestä hyvä biisi." Luultavasti ammattiraati, joka aivan oikeasti tietäisi asioista, tietäisi sen, minkälaisesta musiikista laajemmin Euroopassa pidetään.

OpenWide kirjoitti:Siitähän tässä lopulta on kysymys. Oma musiikkimaku ei paljon auta, jos laaja enemmistö ei ole samaa mieltä. Jos haluaa menestyä, pitää kerätä mahdollisimman paljon pisteitä.

Ainakaan ottamalla liikaa mallia edellisen vuoden voittajasta (olkoon kyse minkä vuoden voittajasta hyvänsä) ei voita Euroviisuja. En ainakaan muista, että ottamalla mallia liikaa edellisen vuoden voittajasta olisi voitettu seuraavana vuonna Euroviisut. Se mikä toimi edellisenä vuonna, ei toimi välttämättä seuraavana vuonna. En sano, että OpenWilde tätä olisikaan tarkoittanut, mutta toin kuitenkin asian esille.

OpenWide kirjoitti:Jos olette sitä mieltä, että tällainen eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati olisi hyvä asia, niin ehdottakaapa, ketä siihen voisi tarkemmin ottaen kuulua. Itselleni tulee ensimmäiseksi mieleen englannin kielen opettajat ja kielenkääntäjät.

Olisivatko Aija Puurtinen ja Tarja Turunen ainakin?

Kuitenkin, mielestäni on hyvä säilyttää yleisöllä vähintään 50% päätösvalta.

Viisufani kirjoitti: En ainakaan muista, että ottamalla mallia liikaa edellisen vuoden voittajasta olisi voitettu seuraavana vuonna Euroviisut. Se mikä toimi edellisenä vuonna, ei toimi välttämättä seuraavana vuonna.

Tämmönen pieni historiatuokio tähän...
Why me?
In your eyes
The Voice
Mysterious woman
Rock'n' roll kids

OpenWide kirjoitti:Viime vuosi oli esimerkki siitä, millaisella kappaleella ei ainakaan menesty kansainvälisellä areenalla. Suomen kansan musiikkimakua ei taaskaan ymmärretty muualla Euroopassa.

Minun mielestä UMK-sääntöjä tulisi muuttaa niin, ettei kansa saisi äänestää enää ollenkaan.

Kuka tahansa saa sitten vetää herneen, vesimelonin tai vaikka kurkun (poikittain) nenäänsä, mutta oma mielipiteeni asiaan on tämä.

Näkisin ettei yllä esitetty ole kovin hyvin idea, vaikka rakas kotomaamme siten mahdollisesti saavuttaisikin yllättävän hyvän tuloksen viisuissa. Näen tässä kolme keskeistä pointtia (Stubbin äänellä):

1. Mitäs virkaa meillä katsojilla sitten on, antaa ammattilaisten run....runnoa ringissä ehdottomasti yleismaailmallisesti loistavin kappale viisuihin ja kerätään sitten yhdessä hillot omaan pussiin kun menestystä tulee.
2. Maailmassa on ihan tarpeeksi geneeristä musiikkia, joka ei pahemmin ärsytä (juuri) ketään (millainen viisu tällä tapaa todennäköisesti tulisi valituksi) ja tätä en henkilökohtaisesti haluaisi tapahtuvan euroviisuille.
3. Kahden edellisen synteesi; kansallista potentiaalia ei pitäisi sivuuttaa miellyttämisen varjolla, vaan antaa omaleimaisille sekä muutoin valtavirrasta poikkeaville tyyli yms. lajeille mahdollisuus.

Olen välittömästi ristiriidassa omien sanojeni kanssa toteamalla, että olihan PKN:n viisu tänä vuonna jokseenkin huono. Tässä mielessä on ymmärrettävää ettei tietyn väestömassan makuun voi yksistään luottaa, varsinkaan jos tämä massa on johdateltavissa tai muutoin puolueellinen suhteessa tiettyihin ilmiöihin.

Kuitenkin minusta olisi suuri sääli tehdä euroviisuista vuosittainen hittikappaleiden kokoontumisajo, jossa toinen toistaan muovisemmat ja hajuttomammat kappaleet kisaavat laajojen väkijoukkojen suosiosta. Minulle euroviisut ovat aina olleet mitä erilaisimpien laulujen kavalkadi, jossa on sijaa niin vakaville, hauskoille, meneville, hitaille kuin vitsi viisuillekin.

En näe, että yrittämällä kosiskella musiikin valtavirtaa saavutettaisiin mitään erityistä. Toki minäkin haluan, että Suomi menestyisi euroviisuissa, mutta ei se saisi muodostua itseisarvoksi. Näkisin, että 50-50 äänivaltainen malli olisi paras, jossa tuo raatien puoli olisi ohjeistettu myös miettimään, mikä mahdollisesti voisi menestyä Euroopassa, mutta samanaikaisesti he saisivat antaa omankin persoonallisen mielipiteensä näkyä pisteissään.

Samaa mieltä olen itse euroviisujen pistelaskennasta, jonka kohdalla on mielestäni väärin miettiä liian intensiivisesti jonkun kappaleen kansainvälistä hittipotentiaalia. Ehkä viisut siten saavat jalansijaa laajemman väestöpohjan keskuudessa, joskin kuten jo aiemmin totesin, en haluaisi viisuista mitään toista vuosittaista MTV-gaalaa. Ottiatuota, siinäpä tämä vuodatus sitten oli, jos joku viitsi lukea koko tekstin, hänelle keksi myönnettäköön.

Näen ongelmallisena sen vaihtoehdon, että Suomen kansa saisi vaikuttaa UMK:n lopputulokseen. Esim. jos UMK:ssa on vaikka yksi suomenruotsalainen kilpailija, niin monet suomenruotsalaiset tukevat häntä vain sen vuoksi, että hän on suomenruotsalainen. Tai jos kilpailija tulee vaikka Seinäjoelta, niin monet pohjanmaalaiset alkavat äänestää häntä paljolti paikkakunnan vuoksi.

Tästä syntyy vääristymä. Kun mennään kansainväliselle areenalle, niin mitä siellä suomenruotsalaisuus tai pohjanmaalaisuus painaa. Ei mitään. Ja kuitenkin nämä seikat ovat saattaneet vaikuttaa ratkaisevasti Suomen edustajan valintaan. Se on ehdottomasti väärin, ja se on väärin myös muita UMK-kilpailijoita kohtaan. Kilpailun pitäisi olla tasapuolista kaikille. Siksi olisi parempi, että olisi vain eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati.

Ja kun mainitsin siitä, että raati tutkisi myös UMK-ehdokkaiden saamaa kansainvälistä palautetta, niin tuo palaute vaikuttaisi vain suuntaa-antavasti raatilaisen päätökseen. Jos joku ehdokas saa todella paljon myönteistä palautetta ja joku toinen ehdokas ei saa juurikaan palautetta, niin ei tällaista tosiasiaa voi täysin ohittaakaan.

OpenWide kirjoitti: Siitähän tässä lopulta on kysymys. Oma musiikkimaku ei paljon auta, jos laaja enemmistö ei ole samaa mieltä. Jos haluaa menestyä, pitää kerätä mahdollisimman paljon pisteitä.

Minä en halua Suomelle viisumenestystä. Minulle viisujen pointti on kuulla mielenkiintoista musiikkia pitkin Eurooppaa, ei se että Suomi menestyisi. Mielenkiintoisinta musiikkia kuultavaksi saadaan juuri siten, että kukin kansa valitsee sen kappaleen, josta itse eniten pitää. Niinpä on johdonmukaisinta, että myös Suomessa valinta suoritetaan kansanvaltaisesti. Oma maku paras maku! Jos suomalaisten valitsema biisi on mielestäni syvältä (kuten joskus aina on), en todellakaan toivo, että se pärjäisi.

OpenWide kirjoitti:Minun mielestä UMK-sääntöjä tulisi muuttaa niin, ettei kansa saisi äänestää enää ollenkaan. Suomen edustajan valinnan tekisi raati, jolla olisi kokemusta eurooppalaisista kulttuureista ja käyttäytymistavoista.

Tuossa olisi vaan ongelmana se, että UMK on tv-ohjelma ja tv-ohjelma elää katsojista. Tavisten silmissä UMK:n kiinnostavuus vähenee entisestään, jos katsojilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen. 2000-luvulla missä tahansa tämän tyyppisissä tv-ohjelmissa voittajan valitseminen yleisöäänestyksellä on tullut niin yleiseksi normiksi, että siitä poikkeaminen vaatisi jo aika hyvän perustelun ja varmasti verottasi katsojamäärää.

OpenWide kirjoitti:Näen ongelmallisena sen vaihtoehdon, että Suomen kansa saisi vaikuttaa UMK:n lopputulokseen.

Suomen viisuvoitot tähän mennessä: yleisövalinta 1 vs raadit 0...

On aika turha vääntää kättä siitä kuka valinnan tekee, kun ongelma on se, ettei oo oikein mistä valita.

En usko, että suomella on mitään asiaa kärkeen, ennenkuin saadaa houkuteltua Suomen parhaita ammattilaisia mukaan. Tarvitaan huippusäveltäjiä/tuottajia ja osaavia ja esiintymiskykyisiä laulajia, eikä kokemus ole todellakaan haitta vaan edellytys.

Määrä ei oo laatua. Vaikka kuinka haettais satamäärin uusia yrittäjiä, tuloksena on parhaimmillaankin joku ehkä lupaavakin, mutta täysin vielä raakile lahjakkuus.

Tää on niin nähty, uudestaan ja uudestaan käydään kovaa kisaa esitysten kesken, joista ei oo tämäntason kisoihin.
Jos kyse ois jostain pohjoismaiden amatöörilaulukisoista, nyky-UMK ois ok, mutta ESC tasolle pyrittäessä lähinnä säälittävää katseltavaa ja kuultavaa.

akfan33_ZZ kirjoitti:En usko, että suomella on mitään asiaa kärkeen, ennenkuin saadaa houkuteltua Suomen parhaita ammattilaisia mukaan. Tarvitaan huippusäveltäjiä/tuottajia ja osaavia ja esiintymiskykyisiä laulajia, eikä kokemus ole todellakaan haitta vaan edellytys.

Ja jotta niitä edes jonkin verran parempia artisteja ja musiikintekijöitä voitaisiin saada mukaan, UMK-kilpailun luonnetta tulisi muuttaa. Yksi keino voisi olla muuttaa kilpailun slogania. Aiemminhan se on ollut: "Yksi biisi voittaa sata miljoonaa kuulijaa".

Ensi vuonna se voisi olla: UMK 2017 - Euroopan musiikkimaku ratkaisee

Tämä slogan tietysti edellyttää, ettei Suomen kansa saa äänestää, vaan valinnan tekisi eurooppalaisia kulttuureja tunteva raati.

hra47 kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Näen ongelmallisena sen vaihtoehdon, että Suomen kansa saisi vaikuttaa UMK:n lopputulokseen.

Suomen viisuvoitot tähän mennessä: yleisövalinta 1 vs raadit 0...

Joo, mutta Lordin aikaan yleisöltä tuli 100 prosenttia äänistä. Nykyisin yleisöäänten osuus on vain 50 prosenttia. "Sirkustempuilla" tätä kilpailua ei enää voiteta. Esityksen pitää miellyttää myös musiikin ammattilaisia.

jee euroviisut kirjoitti:

OpenWide kirjoitti:Minun mielestä UMK-sääntöjä tulisi muuttaa niin, ettei kansa saisi äänestää enää ollenkaan. Suomen edustajan valinnan tekisi raati, jolla olisi kokemusta eurooppalaisista kulttuureista ja käyttäytymistavoista.

Tuossa olisi vaan ongelmana se, että UMK on tv-ohjelma ja tv-ohjelma elää katsojista. Tavisten silmissä UMK:n kiinnostavuus vähenee entisestään, jos katsojilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa lopputulokseen. 2000-luvulla missä tahansa tämän tyyppisissä tv-ohjelmissa voittajan valitseminen yleisöäänestyksellä on tullut niin yleiseksi normiksi, että siitä poikkeaminen vaatisi jo aika hyvän perustelun ja varmasti verottasi katsojamäärää.

Kyllä ihmiset musiikkiohjelmia seuraavat, eikä se ole kiinni siitä, näkyykö ruudussa äänestysnumero vai ei. Esimerkkinä "Vain elämää". Mutta jos yleisöäänestyksen täytyy olla mukana edelleen taloudellisista syistä, niin sitten se 50 prosenttia korkeintaan. Missään tapauksessa kansalle ei saa antaa 90 prosenttia äänivallasta niin kuin viime vuonna tehtiin.

En pidä Suomen kansan äänistä. Mitä ne hyödyttävät, kun todelliset äänestäjät tulevat monista eurooppalaisista kulttuureista.

Rousku kirjoitti:

OpenWide kirjoitti: Siitähän tässä lopulta on kysymys. Oma musiikkimaku ei paljon auta, jos laaja enemmistö ei ole samaa mieltä. Jos haluaa menestyä, pitää kerätä mahdollisimman paljon pisteitä.

Minä en halua Suomelle viisumenestystä. Minulle viisujen pointti on kuulla mielenkiintoista musiikkia pitkin Eurooppaa, ei se että Suomi menestyisi. Mielenkiintoisinta musiikkia kuultavaksi saadaan juuri siten, että kukin kansa valitsee sen kappaleen, josta itse eniten pitää. Niinpä on johdonmukaisinta, että myös Suomessa valinta suoritetaan kansanvaltaisesti. Oma maku paras maku! Jos suomalaisten valitsema biisi on mielestäni syvältä (kuten joskus aina on), en todellakaan toivo, että se pärjäisi.

Eurooppalaista musiikkia voi kuunnella suoraan YouTubesta. Ei siinä mitään kilpailua tarvita. Mutta jos kilpaillaan, niin onhan se vähän omituista, että kilpailuun lähdetään sillä asenteella, että ei tässä mitään menestystä edes yritetäkään.

Jos sama periaate otettaisiin urheiluun, niin suomalaiset hiihtäjätkin voisivat hiihtää rennosti kilpailumatkan läpi. Pääasia olisi, että maailmalle näytettäisiin, millaisella hiihtotyylillä suomalaiset hiihtävät. Lopputulos olisi ihan sama.

Tietenkin voi aina kysyä, miksi ylipäätään pitää kilpailla? Miksi jonkun pitää olla toista parempi? Eikö voisi vain esittää musiikkia?