Viisukuppila

Taustat tuntuvat vähän heikohkoilta, niihin kun saisi lisää puhtia kappale olisi tosi hyvä. Kyllä tämä nytkin menee, mutta jotain vielä jäin kaipaamaan. Joku kolme tähteä ja puntarini kärkeen.

Maltankin viisu voi vielä vaihtua. Säännöt sallivat sen ja ESCKazin haastattelussa Ira jättää option auki.



Vaikuttaa siltä, ettei Ira ihmeemmin itse innostu voittoviisustaan.

^Jospa hän haluaa vaihtaa siihen toiseen karsintakappaansa Chameleonille toki sopiikin vaihtaminen.

Melodia on loistava, ääni hieman keskivertoa parempi, sanat kliseiset
kolme tähteä ja puntarin kolmassija

Ei kyllä iskenyt minuun. Ääni on upea mutta kappale huono. Heikot kaksi tähteä.

Koko biisissä haisee laskelmointi, invincible... ääh. Ei tällaisella pärjätä enää tänä päivänä viisuissa kovin korkealle.

TomppaJr kirjoitti:Tää alkaa vaikuttaa TOSI laskelmoidulta.

Todella, Ira on kyllä Maltalla viisuikoni, mutta että niin viisuikoni, että saa itse sanella maan viisukarsinnan säännöt. Chiaran asema saarella on ehkä hieman heikentynyt vuoden 2009 hieman heikomman sijan jälkeen, mutta mitäköhän, jos sekä Ira Losco ett Chiara olisivat vuonna 2009 osallistuneet Maltan viisukarsintaan ja saaneet sanella karsinnan säännöt, jotka olisivat varmasti menneet ristiin voittajan osalta?

No, toiseksi paras kappale voitti. Ei voi valittaa, puntariykköseksi viiteen tähteen. Olisin kyllä toivonut Christabellelle voittoa, mutta ei neljäskään sija kauhean huono ole.

Olen kyllä samaa mieltä, että jotenkin laskelmoitu ja yllätyksetön voitto. Mitenkäs miulle tulee eräs viime vuoden karsinta mieleen...

Minulle on jäänyt hieman paha maku suuhun tästä. Ensin mukana kahdella kappaleella, ja nyt puhutaan jo mahdollisesta kappaleen vaihtumisesta. Mitä vielä on tulossa?

Ihanaa. Ira teki sen! No tämä oli aika odotettavissa, mutta hyvä silti. Ykköseksi ja tämä on vuoden ensimmäinen viiden tähden biisi.

Maltalta tuli vuoden ensimmäinen viiden tähden viisu. Tällä ja Kingdomilla on minulla hieman tykkäysvälimatkaa jälkimmäisen eduksi, mutta en valita valinnasta. Livet olivat harmikseni aika aneemisia, joten tähtiluokitus laskenee mikäli meno pysyy samana.

Christabelle oli oma suosikkini, harmitus että ei vieläkään voittanu Brookekin Iraa parempi mutta ei tää Iran biisi yhtään huono ole, aika mukava vaihtoon varmaan menee mutta mulla puntarin kärkeen kolmella tähdellä

Ihan hyvä valinta Maltalta. Jää yllättävän hyvin soimaan päähän, varsinkin tuo 'invincible'-kohdan jälkeen aina tuleva ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti, josta tosin tulee vähän mieleen joku viisujen väliaika-/postikorttimusiikki Ja tuosta asusta, tuulikoneista ja invincible-hoennasta Carola (Ruotsi 2006)...

luultavasti biisi vaihtuu ...sano mun frendi maltalta ,joka on työskennelly viisutiimeissäkin ...

rosetta kirjoitti:Jää yllättävän hyvin soimaan päähän, varsinkin tuo 'invincible'-kohdan jälkeen aina tuleva ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti

Nimenomaan tuo kohta jäi itsellänikin soimaan päähän. Muuten kappale on aika perus kolmen tähden biisi, jota voisin kutsua neutraaliksi.

Laulu on hyvä, ainakin kahdeksan pistettä (0 - 10). Toisin sanoen neljä tähteä.

Ira Losco oli suosikkini jo 2002 Euroviisuissa. Ei tämä kuitenkaan ole niin hyvä "7th Wonder", joka on yksi kautta aikain parhaista euroviisuista. On tämäkin silti kaunis laulu, joka Euroviisuissa uskoakseni kuulostaa paremmalta.

Ei, ei, miksi biisi vaihtuisi? Eihän?

Muokkaus: Niin jos edustaja ei itse innostu voittaneesta laulusta, ja säännöt sallii kappaleen vaihtamisen ja se on muutenkin mahdollista, niin ymmärrän.

Milloin se tiedetään sitten, vaihtuuko Ira Loscon edustusviisu vai ei?

Ensireaktioni: Kiva biisi ehdottomasti. Varsinkin lopusta tykkäsin, hyvä laulaja. On kyllä ehdottomasti Maltan parhaimmistoa ja tällä voisi menestystäkin tulla. Neljä tähteä alkuun, ehkä jossain vaiheessa viisi tähteä.

Jee! Paras voitti! Minusta Iran ei pitäisi mennä vaihtamaan kappaletta. Tämän voinee tuottaa uudelleen, mutta ei liian erilaiseksi, ettei käy Warrioreita, joka laimeni uudella versiolla aika tavalla, vaikka upea onkin edelleen. Ira tulkitsee biisinsä niin hyvin ja kappaleessa on hittipotentiaalia. Viisi tähteä ja puntarin kärkeen, kunhan saan aikaiseksi päivitettyä sen.

PS. Maltan karsintajuontaja saisi antaa Maltan pisteet tai tulla paikan päälle Tukholmaan kommentaattoriksi.

^Jos kappaletta lähdetään muuttamaan, niin mieluiten ehkä voisi lisätä jonkinlaisen nousun loppuosaan tai jotain vastaavaa. Viime vuonna Malta oli eräs suosikeistani koko ajan, mutta uudelleensovitus latisti kyseistä kipaletta jonkin verran.

Minusta ei mitään järkeä järjestää karsintoja jos niiden jälkeen kappaletta vaihdetaan.

Toisella kuuntelukerralla alkoi tämä jo aueta. Ei tämä niin huono olo mutta ei vielä kovin hyväkään. Nousee kolmeen tähteen.

Kertokaas mistä syistä tämä pärjäisi paremmin kuin Warrior?

^ Pärjääminen tai pärjäämättömyys nyt ei tunnu perustuvan viisuissa mihinkään järkisyihin, sehän on täynnä huonosti pärjänneitä hyviä kappaleita ja päinvastoin Ihan vain Malta esimerkkinä, finaaliin pääsi 2012 keskinkertaisuus kun taas moni muu paljon parempi kappale on jäänyt semiin (esim. 2007 ja 2008). Joten sitä ei voi mitenkään etukäteen tietää...

Niinhän se tietysti on... silti vaan voisi ajatella että kun vuonna x jollain reseptillä ei pärjätty niin vuonna x+1 käytettäisiin ihan toisenlaista reseptiä.

Pitipä oikeen kerrata toi 2012 joutavuus, finaaliin sekin vaan meni vaikka siinä lauletaan selvästi että e-e-e-ei, e-e-e-ei...

^Toki Maltan menestystä on viime vuosina helpottanut raatien lahjominen.

Ja kun taas miettii, miksei Malta pärjännyt ollenkaan vuonna 2007, vastaus voi olla niinkin julman karu, kuin että Malta ei nauti käytännössä minkäänlaista siirtolaiskannatusta. Helsingin viisujen semifinaalihan oli tulosten osalta täysi farssi, sillä kilpailijoita oli liikaa, mutta siirtolais- ja naapurituesta nauttivia maita jo huomattavasti vähemmän. Tämä johti siihen, että "aidot" puhelinäänet jakautuivat liian monelle eri kappaleelle, kun semifinaalissa oli liikaa oikeasti äänestämisen arvoista, mutta siirtolaisäänet kasautuivat edelleen samoille maille. Tämä tarkoittaa sitä, että Helsingin viisujen semifinaali oli lähes mahdotonta läpäistä ilman naapuri- ja siirtolaistukea.

rosetta kirjoitti:^ Pärjääminen tai pärjäämättömyys nyt ei tunnu perustuvan viisuissa mihinkään järkisyihin, sehän on täynnä huonosti pärjänneitä hyviä kappaleita ja päinvastoin Ihan vain Malta esimerkkinä, finaaliin pääsi 2012 keskinkertaisuus kun taas moni muu paljon parempi kappale on jäänyt semiin (esim. 2007 ja 2008).

Raadit taitavat jostakin syystä suosia Maltaa, joten mitä enemmän niillä on valtaa, sitä paremmin Malta pärjää. (No, oli siellä Chiara, joka 2005 pärjäsi ihan omilla ansioillaan.)

Vuoden 2012 keskinkertaisuus oli hyvin esitetty, joten sikäli hyväksyn finaalipaikan. Vuoden 2007 kappaleesta pidin minäkin paljon enemmän, mutta live oli ihan kamala. Hullu akka ulisee kuin mikäkin kiimainen katti. En ihmettele, etteivät puhelinäänestäjät innostuneet. Kyllä näille joskus löytyy selityksiä.

Mitä tulee tuohon siirtolaisäänten vaikutukseen Helsingin semissä, niin saattoivathan ne toki jotakin vaikuttaa. Kuitenkin, mikä noista finaaliin edenneistä esityksistä oikeasti olisi ollut huonompi kuin Maltan? Mielestäni ei mikään. Itse en kappaleena piittaa esim. Turkin renkutuksesta, mutta se on vain oma makuni. En muista, että esityksessä olisi ollut muuta vikaa kuin solistilla se sirkustirehtöörin asu.

Sai puntarista hyvän kolmossijan

jee euroviisut kirjoitti:^Toki Maltan menestystä on viime vuosina helpottanut raatien lahjominen.

Rousku kirjoitti:Raadit taitavat jostakin syystä suosia Maltaa, joten mitä enemmän niillä on valtaa, sitä paremmin Malta pärjää.

Siis kyllähän nyt on viime vuosien perusteella selvää, että lahjonnalla Malta raadeista hyötyy. Vuoden 2011 semissä Maltan korkeimmat pisteet menivät melko pitkälti maille, jotka myös Maltaa pisteyttivät. Entäs sitten vuoden 2014 finaali? Pelkillä raadeilla Malta olisi ollut kuudes, mutta sitten, kun lähes kaikkialla jäätiin puhelinäänestyksen häntäpäähän, kasvoivat sijoitussummat niin suuriksi, että lopulta Malta jäi 23.:ksi. Esimerkiksi Armeniassahan Malta oli ollut tuomareiden ykkös- ja Valko-Venäjällä kakkossuosikki, mutta kun puhelinäänestyksessä jäätiin hännille, ei pisteitä maista tippunut. Ei sitten yhtään epäilytä esimerkiksi mainitsemieni maiden raatien lahjomattomuus.

Vaikka en todellakaan pidä nykyisestä äänten yhdistämistavasta, niin jos siitä on pakko keksiä edes yksi hyvä puoli, se on, että raatien lahjomisesta ei ole hyötyä, jos ei saa taakseen minkäänlaista puhelinäänestyskannatusta.

Samiasd kirjoitti:

jee euroviisut kirjoitti:^Toki Maltan menestystä on viime vuosina helpottanut raatien lahjominen.

Kuka tai ketkä olisivat muka lahjoneet raateja Maltan eduksi? Onko tuollaiselle väitteelle varmoja todisteita?