Viisukuppila

Silloin oli jo www ja internet! Tuli vastaan aikalaisraportti karsinnoista, aika hauska.

Edea was the 9th and last performer. Without doubt it made an impression to me after I heard it first time. How different song to others - like it wouldn't be Finnish at all. The lyrics of it are some ancient rune language.

Think for instance Adiemus or Enya. A mixture of classic music and ambient music which should be popular right now. "Aava" is the work of art!!!!

http://mylittleworld.nfshost.com/edb/finla983.htm

Edit: ai noita on enemmankin, lieko joku kirjoittajista Kuppilassakin?

http://mylittleworld.nfshost.com/edb/finla982.htm

(#9) The last one was Edea with "Aava". This song was sung on very old Scandinavian language (symbolic language, as they said) by an soprano opera singer Marika Krook. At first, it sounded.. strange. But then, as the song went along a bit, there was some nice beat coming up. Good-sounding back-track and some old Scandinavian sounds and traditional singing (I think..). Are we too late for this? I liked this one but will the juries..?

9. Edea: Aava Edea combines African rhythms with traditional Finnish instruments. The singers voice is just one instrument among others, and what an instrument!!! Edea challenges Secret Garden and Eimear Quinn. 8 points

Wadde kirjoitti:Heti perään korjaus. Ensin näytti, että ääni meni läpi, mutta nyt teksti muuttuikin muotoon:

UMK:n ennakkoäänestyksessä voit äänestää vain Suomesta. Ääntäsi ei ole rekisteröity.

Eli ei onnistunutkaan.

Testaa toimisiko suomalaisen proxyn kautta?

^^ Jos tuolla JuhaUK:n jälkimmäisessä linkissä ollut taulukko pitää paikkansa, niin Edea oli raativalinta. Yleisö olisi lähettänyt Sillanpään, Edea oli puhelinäänissä vasta viidentenä. Enpäs ollut tajunnutkaan, että näitä karsintoja ovat vaivanneet hämmentävät valintametodit muulloinkin kuin vuoden 2000 farssin yhteydessä. Alan odottaa hieman kauhulla tämän tämän vuoden sekoiluja raatien ja puhelinäänten välillä...

^Juuri luin toiselta palstalta tavisten viisukeskustelua, jossa kirottiin kuinka UMK on ihan paska ja pitäisi saada takaisin sellainen systeemi kuin viisukarsinnassa oli aikoinaan. Minkähän vuoden systeemiä mahtoivat tarkoittaa? Ehkä juuri tuota 50/50-meininkiä? Tuskin tietävät, että sellainen on taas käytössä.

Ihmeen moni antaa riemuiten puolet äänivallasta raadille. Eduskuntavaaleihin sama konsepti: kansan äänestäessä vääriä ehdokkaita viisas virkamiesraati korjaisi virheet? Ai niin, mehän emme olekaan kansaa vaan niitä paremmin tietäviä viisaita. Voihan 50/50-mallia kannattaa, jos uskoo sen tuovan menestystä. Mutta jos raati halutaan vain torppaamaan Eläkeläiset, Pää-Äijät tai ketä viisueliitti milloinkin inhoaa, en ole mukana.

JuhaUK kirjoitti:Sitäkään ei liene voi kieltää, etteikö PKN olisi ollut hyvin vahvasti suomalainen ja Suomen näköinen edustaja. Eli siinä mielessä oikea valinta.

Ei kielletä. Toisaalta kansallinen omakuva on work in progress, ja Opera Skaala olisi luonut sitä omalla tavallaan, tuleehan Suomesta klassisen musiikin huippujakin. Ehkä karsintatapaa on hyvä hiukan muunnella, jos niin voidaan välttää jämähtäminen Lordilandia-stereotypioiden tms. vangiksi.

Wadde kirjoitti:Muistan myös jonkinlaista keskustelua siitä, kuinka "Edea varmasti pärjää" koska "laulusta ei erota, että se on suomea".

Saattoi joku noinkin ajatella, mutta olihan se myös kielellinen vitsi samoin kuin eräät mielikuvituskieliset viisut myöhemmin. Huumoria vihaavat viisufanit eivät vain näe ideassa mitään vitsiä, tai jos näkevät, vihaavat entistä raivoisammin. Itse olen ylpeä siitä, että Marika Krook kerran edusti Suomea, vaikkei tulos erikoisempi ollutkaan. Tuskinpa Ultra Brata olisi ymmärretty ilman kulttuuritaustaa.

Vuonna 1998 kymmenes sai muuten samat 53 pistettä kuin 2015 Wienissä, vaikka äänestäviä maita oli vain 25. Hampaatonta kaikkien mielistelyä suosivat nykysäännöt saattavat latistaa kilpailun pysyvästi pelkäksi muutaman ennakkosuosikin mittelöksi. Raadit palasivat diasporailmiön takia, mutta UMK:ssa sitä ei ole, ellei länsirannikon viisuintoa siksi lasketa. En siis näe, miksei kansa saa sanoa viimeistä sanaa.

Timoteus kirjoitti: Heti seuraavaksi laskelmoiduimmaksi määrittelisin PKN:n. Moni kiistää laskelmointiaspektin, mutta kuitenkin kyseessä oli ainoa vuosi, jolloin Suomi oli vedonlyöntilistojen kakkosena jo UMK-finaalipäivänä, ts. voittohypeä todella oli ja ihmiset uskoivat siihen niin paljon, että laittoivat rahaa likoon asian puolesta.

Jeps, itse jouduin paria kaveria valistamaan, kun meinasivat pistää vetoja PKN:ien puolesta. Yle olisi voinut kertoilla viisuissa käytettävästä äänestystavasta. Noh, nyt ehken osa oppi .

Sinällään raadit on ihan jees, kunhan niihin vaan valitaan tarpeeksi ihmisiä. Oikeastaan ei ole suurempaa merkitystä, ketä niissä on. Tärkeintä olisi saada ne toimimaan viisumaisesti. Raadit arvostavat viisuissa puhdasta laulua ja muuten toimivaa kokonaiskuvaa. Ne sen sijaan tiputtavat armotta liian valtavirrasta pois olevia kappaleita, ensisijaisesti huumoriveisuja mutta ei italo tai raskas hevi niihin niin uppoa. Tämä ei johdu siitä, etteikö raatilaisissakin olisi italosta tai raskaasta hevistä pitäviä, mutta he ovat selkeästi vähemmistönä.

En kuitenkaan kannata puhdasta 50/50 systeemiä. Se systeemi, joka on käytössä Melodifestivalenilla olisi hyvä. Jos Mellolla joku kappale saa puolet yleisöäänistä, niin se on varmasti voittaja. Jos on selkeä yleisön suosikki , niin kyllä sen pitäisi lähteä. Tasaisemmassa tilanteessa sillä ei ole niin merkitystä.

Mielestäni sillä, että saadaan viisuihin potentiaalinen menestyjä on kuitenkin merkitystä. Useimmista on kuitenkin mukavaa jos Suomi pääsee finaaliin.

Timoteus kirjoitti:Kun raadit astuvat kuvioon, riskit kasvavat. Varsinkin jos raadit ohjeistetaan äänestämään viisumenestysmahdollisuuksia ajatellen, raatilaiset saattavat sivuuttaa oman makunsa miltei kokonaan.

En tiedä aiempien vuosien raatien arvosteluperiaatteita tai -ohjeita, muta osaan kommentoida ainakin viime vuodelta, kun olin itse mukana raadissa. Silloin meille painotettiin että äänestäkää oman makunne mukaan. Minkäänlaista "äänestäkää sitä, joka pärjäisi euroviisuissa" -asennetta ei tuotantoyhtiön osalta tullut.

sziget kirjoitti:Mutta jos raati halutaan vain torppaamaan Eläkeläiset, Pää-Äijät tai ketä viisueliitti milloinkin inhoaa, en ole mukana.

Tämän vuoksi viime vuoden kansalaisraati-systeemi oli fiksu idea, koska mukana ei ollut vain "viisueliittiä", vaan myös ihan tavallisia kansalaisia.

Stargazer kirjoitti: Mitkä muuten olivat Ylen suosikit aiemmin? Oliko niin, että 2013 raati puffasi Mikaelia mutta ei voinut estää yleisön suosikin Kristan voittoa?

2013 finaalissa tuomareiden yhteispisteissä Krista, Mikael ja Great Wide North olivat tasoissa. Tuomareista Redrama ja Tomi Saarinen puffasivat Kristaa ”tällä voi voittaa euroviisut” ja ”tällä pyyhitään lattiaa Malmössä...” ym. Aija ja Toni W hehkuttivat enemmän Mikaelia ja Great Wide Northia, mutta eivät puhuneet menestysmahdollisuuksista viisuissa. Mikaelia kyllä kaikki tuomarit ylistivät matkan varrella, päästyään nistä alun ennakkoluuloista, että sen kaltainen biisi ei voi pärjätä tällaisessa kisassa.

2014 tuomarit hehkuttivat Clarissan biisiä (paitsi ehkä Aija) ja puhuivat euroviisumaisuudesta, mutta kun livelaulu ei ottanut sujuakseen, ainakin hehkutus loppui (jopa Redramalta). Tuomareiden pisteissä Clarissa oli finaalin kolmanneksi viimeinen. Softengineä taas kaikki kehuivat vilpittömästi, alusta loppuun, niin biisiä, meininkiä kuin Topin lauluakin.

Kyllä minä melkeinpä ottaisin takaisin tuon UMK 2013-2014 kaltaisen formaatin, sellaisen että ohjelmassa olisi vastuulliset ja asiantuntevat tuomarit, jotka antaisivat palautetta matkan varrella ja auttaisivat kilpailijoita kehittämään esityksiään. He olisivat useampaan kertaan kuulleet livelaulua ja nähneet lavakarisman. Kaikki ennakkoluulot viisukelpoisuudesta pitäisi kyllä unohtaa ja tuomareille biisin ja laulajan hyvyyden pitäisi olla tärkeimmät arviointikriteerit, ei euroviisumaisuuden.


Pakko tunnustaa että minullekin oli huojentava uutinen, että tänä vuonna on raadit mukana tuolla 50 % painoarvolla. Luotan että pää-äijävaara saadaan näin eliminoitua (en usko että sillä olisi mitään mahdollisuuksia Tukholmassa finaaliin). Mutta toisaalta onhan tässä se pelko, että viisuihin lähtee joku hajuton a little bit -kompromissi, joka ei ole oikein kenenkään suosikki.

phale kirjoitti:^^ Jos tuolla JuhaUK:n jälkimmäisessä linkissä ollut taulukko pitää paikkansa, niin Edea oli raativalinta. Yleisö olisi lähettänyt Sillanpään, Edea oli puhelinäänissä vasta viidentenä. Enpäs ollut tajunnutkaan, että näitä karsintoja ovat vaivanneet hämmentävät valintametodit muulloinkin kuin vuoden 2000 farssin yhteydessä. Alan odottaa hieman kauhulla tämän tämän vuoden sekoiluja raatien ja puhelinäänten välillä...

Joo, Suomella ei ole kovin hyviä muistoja 50/50-äänestystavasta. Vuodet 1998 ja 2000 ovat ainoat, jolloin ratkaisevalla äänestyskierroksella sekä raad(e)illa että yleisöllä on ollut merkittävää valtaa. Viime vuonna raatien 10 %:n painoarvo oli ihan kosmeettinen. Vuosina 2013–14 äänestys oli nimellisesti 50/50, mutta käytetystä pisteytyksestä johtuen raadin todellinen valta oli jokseenkin yhtä vähäinen kuin vuonna 2015.

Kodiac kirjoitti:En kuitenkaan kannata puhdasta 50/50 systeemiä. Se systeemi, joka on käytössä Melodifestivalenilla olisi hyvä. Jos Mellolla joku kappale saa puolet yleisöäänistä, niin se on varmasti voittaja. Jos on selkeä yleisön suosikki , niin kyllä sen pitäisi lähteä. Tasaisemmassa tilanteessa sillä ei ole niin merkitystä.

Näin se varmaan meneekin, koska viime vuosinakin puhelinäänet ynnättiin raatiääniin suhteellisesti eikä niitä muutettu sijoituspisteiksi. Jos raatien pisteskaala on 12–10–8–6–4–2–1 kuten odottaa sopii, 28 %-yksikön puhelinäänestysvoitolla voittaa varmasti koko kisan. Käytännössä paljon pienempikin marginaali riittää, koska raadit tuskin ovat yksimielisiä voittajasta tai jättävät ketään (varsinkaan yleisön suursuosikkia) nollille.

Toivottavana kuitenkin pidän, että myös äänten esitystapa kopioitaisiin MF:stä. Viime vuosien tapaa muuttaa raatipisteet prosenteiksi olen pitänyt erittäin epähavainnollisena, varsinkaan kun sen vuoksi ei edes esitetä oikeita prosentteja vaan painokertoimella kerrottuja prosentteja. Esimerkiksi viime vuonna PKN:n puhelinääniosuus ei ollut TV-kuvassa nähty 36,2 % vaan 40,2 %. Esitetty luku oli puhelinäänestyksen painokertoimella (90 %) kerrottu.

Mää kävin antamassa sen ilmaisen äänen Ylen UMK-nettisivuilla.

Mutta voinkohan käydä äänestämässä esim. kirjaston tietokoneelta tai koulun tietokoneelta uudestaan, siis kirjautumalla ylen sivuille eri tunnuksilla. Siis jos haluan antaa toisen tai kolmannen ilmaisen äänen. Eikös tämä ole kuitenkin mahdollista? Pistää vaan eri sähköpostiosoitteen siihen, kun tekee sitä tunnusta sinne.

Kyllä kai se olisi mahdollista, arvaan, mutta onko vaivan arvoista...

Eräs syy ennakkoäänestyksen päättymiselle torstaina on varmaan sekin, että ehditään setviä epäselviä ääniä ja poistaa ainakin tökeröt huijaukset laskuista. Toivon kuvaamalla tavalla äänet menevät varmasti läpi. Todennäköisesti hyväksytään enemmän kuin yksi ääni samastakin IP:stä. Voihan samassa taloudessa asua useampi kuin yksi viisufani. Ei tämä kovin mielekäs äänestysjärjestelmä ole, katsoi miten katsoi.

Vaihtoehtoinen selitys äänestyksen noin aikaiselle päättymiselle on se, että näistäkin julkaistaan jokin "ennakkotikitys", siis se, jonka Järjestyshäiriö voitti viime vuonna älyttömällä ääniosuudella. No, ehkä tällä kertaa ei, kun nettiäänet lasketaan oikeaan äänestykseen mukaan.

Muistan IRC-gallerian ajoilta, että sinne rekisteröitymisessä vaadittiin "luotettava" sähköpostiosoite (Vähän kuumotti laittaa siihen äitini sähköposti. ), ei siis mitään luukun tai gmailin ilmaista pilipaliosoitetta, joita pystyy tekemään tyyliin viiskymmentä tunnissa. Miksiköhän tätä samaa systeemiä ei käytetä tällaisissa nettiäänestyksissä?

^ Varmaan tuo on yksi niistä tarkistuksista, joita äänille tehdään. Jos joku saa 90 % äänistään ilmaistileiltä ja muut vain 15 %, niin kaikki vähänkin epäilyttävät ilmaistiliäänet saattavat tulla deletoiduiksi.

Turha tästä ehkä on panikoida. En keksi, miten itse toteuttaisin laajan skaalan huijauksen (useita satoja tai edes kymmeniä ääniä samalle ehdokkaalle) niin, ettei se myös näyttäisi huijaukselta. Äänet pitäisi hajauttaa ajallisesti, (IP-osoite-)alueellisesti ja vielä sähköpostidomaineittain niin, että jakauma näyttää luonnolliselta. Kuulostaa vaikealta.

Sillä, että joku äänestää kaksi tai kolme kertaa sallitun yhden sijaan, ei vielä isoa vahinkoa tehdä.

kalonike kirjoitti: Kyllä minä melkeinpä ottaisin takaisin tuon UMK 2013-2014 kaltaisen formaatin, sellaisen että ohjelmassa olisi vastuulliset ja asiantuntevat tuomarit, jotka antaisivat palautetta matkan varrella ja auttaisivat kilpailijoita kehittämään esityksiään. He olisivat useampaan kertaan kuulleet livelaulua ja nähneet lavakarisman.

Ei missään nimessä. En usko hetkeäkään, että esimerkiksi Eini olisi halunnut mennä UMK:hon 2013-2014, kun enemmän tai vähemmän pätevät tuomarit arvostelisivat jo tunnettua laulajaa. Näinhän ne ammattilaiset karkotetaan melko tehokkaasti. Mikäli Euroviisuihin halajava oikeasti tarvitsee suorassa televisiolähetyksessä jonkun hämärän paneelin palautetta ja apua kehittämään esitystään, kyseinen esiintyjä ei ole valmis Euroviisuihin.

Mielestäni UMK:hon ei pitäisi tulla pilipalimeiningillä, vaan kaikkien kappaleiden ja esitysten tulisi olla loppuunsa hiottuja ensimmäiseen semifinaaliin mennessä. Minua ei kiinnosta tippaakaan, millainen kehitys taustalla on - vain kolmella minuutilla on merkitystä, ja niiden pitäisi olla tikissä, kun kamerat pistetään päälle. Tämän unohtaminen oli UMK:n alkuaikojen suurin synti.

Mattan kirjoitti:

kalonike kirjoitti: Kyllä minä melkeinpä ottaisin takaisin tuon UMK 2013-2014 kaltaisen formaatin, sellaisen että ohjelmassa olisi vastuulliset ja asiantuntevat tuomarit, jotka antaisivat palautetta matkan varrella ja auttaisivat kilpailijoita kehittämään esityksiään. He olisivat useampaan kertaan kuulleet livelaulua ja nähneet lavakarisman.

Ei missään nimessä. En usko hetkeäkään, että esimerkiksi Eini olisi halunnut mennä UMK:hon 2013-2014, kun enemmän tai vähemmän pätevät tuomarit arvostelisivat jo tunnettua laulajaa. Näinhän ne ammattilaiset karkotetaan melko tehokkaasti. Mikäli Euroviisuihin halajava oikeasti tarvitsee suorassa televisiolähetyksessä jonkun hämärän paneelin palautetta ja apua kehittämään esitystään, kyseinen esiintyjä ei ole valmis Euroviisuihin.

Mielestäni UMK:hon ei pitäisi tulla pilipalimeiningillä, vaan kaikkien kappaleiden ja esitysten tulisi olla loppuunsa hiottuja ensimmäiseen semifinaaliin mennessä. Minua ei kiinnosta tippaakaan, millainen kehitys taustalla on - vain kolmella minuutilla on merkitystä, ja niiden pitäisi olla tikissä, kun kamerat pistetään päälle. Tämän unohtaminen oli UMK:n alkuaikojen suurin synti.

En voisi olla enempää samaa mieltä.

TomppaJr kirjoitti: ei siis mitään luukun tai gmailin ilmaista pilipaliosoitetta

Gmail ei ole mikään pilipaliosoite Paras sähköposti mitä olen käyttänyt...

Ymmärsin alunperin että nyt ennakkoon voi vaan antaa niitä ilmaisääniä mutta kyllä sinne kelpaa maksullisetkin äänet... kukahan antaa 10 ääntä liveä näkemättä ja maksaa siitä vielä?

Jonttu kirjoitti:Ymmärsin alunperin että nyt ennakkoon voi vaan antaa niitä ilmaisääniä mutta kyllä sinne kelpaa maksullisetkin äänet... kukahan antaa 10 ääntä liveä näkemättä ja maksaa siitä vielä?

Jonkun artistin äärettömän vannoutunut kannattaja.

Uskoisin, että suurin osa haluaa nähdä ensin livet, voi nimittäin tulla ylläreitä.

Jonttu kirjoitti:Ymmärsin alunperin että nyt ennakkoon voi vaan antaa niitä ilmaisääniä mutta kyllä sinne kelpaa maksullisetkin äänet... kukahan antaa 10 ääntä liveä näkemättä ja maksaa siitä vielä?

Sellaiset jotka uskaltaa luottaa oman suosikkinsa live-esityksen onnistumiseen isolla todennäköisyydellä.

Minä taas olen sitä mieltä, että UMK-biisit pitäisi kuulla ensimmäistä kertaa ja vain silloin, kun ovat karsinnat. Ei edes 30 sekunnin pätkiä näitä lähetyksiä ennen. Silloinhan se ensivaikutelma tulee ja tämä on hyvää ajatellen itse euroviisukisoja.

kuu-kuu kirjoitti:Minä taas olen sitä mieltä, että UMK-biisit pitäisi kuulla ensimmäistä kertaa ja vain silloin, kun ovat karsinnat. Ei edes 30 sekunnin pätkiä näitä lähetyksiä ennen. Silloinhan se ensivaikutelma tulee ja tämä on hyvää ajatellen itse euroviisukisoja.

Tämä on ihan järkevä ehdotus. Kannatan ajatusta

^^Mutta ovathan kansainvälisten viisujenkin kilpailukappaleet julkisia jo kauan ennen viisuja. Ja kyllähän sekä UMK:ssa että viisuissa varmasti hyvin suuri osa taviskatsojista kuulee kappaleet ensimmäistä kertaa suorassa lähetyksessä ja äänestää siis ensivaikutelman mukaan.

jee euroviisut kirjoitti:^^Mutta ovathan kansainvälisten viisujenkin kilpailukappaleet julkisia jo kauan ennen viisuja. Ja kyllähän sekä UMK:ssa että viisuissa varmasti hyvin suuri osa taviskatsojista kuulee kappaleet ensimmäistä kertaa suorassa lähetyksessä ja äänestää siis ensivaikutelman mukaan.

Minä kyllä muistin tämän koko ajan. Huolimatta tästä olen edelleen sitä mieltä että parasta olisi kuulla livevedoissa kaikki ekan kerran.
Ja siis jos hieman jatkan, minä olen sitäkin vastaan, että Yle luukuttaa kisabiisejä joka päivä monet kerrat kanavillaan. Ensikosketus menee puhki. Jotkuthan voivat äänestää biisiä kuin biisiä pelkän videon perusteella kuuntelematta itse livevetoa lainkaan.

^Tuo saattaa kyllä olla totta, Biiseihin etukäteen tutustuneiden katsojien määrä UMK:ssa saattaa olla korkeampi kuin kansainvälisissä viisuissa, mutta muistettakoon kuitenkin, että kyllä kansainvälisiä viisujakin edeltävät esikatseluohjelmat, jotka osa katsojista näkee.

^
Totta tuo esikatseluohjelma-asia.
Ei ole muuten mitään hajua kuinka suosittu tuo ohjelma on muissa maissa. Tai että lähetetäänkö kyseistä ohjelmaa edes joka viisumaassa.

kuu-kuu kirjoitti:Minä taas olen sitä mieltä, että UMK-biisit pitäisi kuulla ensimmäistä kertaa ja vain silloin, kun ovat karsinnat. Ei edes 30 sekunnin pätkiä näitä lähetyksiä ennen. Silloinhan se ensivaikutelma tulee ja tämä on hyvää ajatellen itse euroviisukisoja.

Kauhee ajatus
Mulle ainakin viisujen (ja UMK:n, ja minkä tahansa maan karsinnan) pointti on kuunnella biisejä etukäteen monet kerrat ja kypsytellä mielessäni niistä tykkäämistä. Sitten kun on oikea kisa, ja näkee ne live-esitykset, niin niitä rakastaa jo valmiiksi

^Joo, olen kyllä ruvennut saamaan viisuista enemmän, kun näihin (ja jo eri maiden tyrkkyihin) on voinut tutustua etukäteen! Vaikka sitten harmittaakin, kun melkein kaikkialla valitaan väärin

kuu-kuu kirjoitti:^
Totta tuo esikatseluohjelma-asia.
Ei ole muuten mitään hajua kuinka suosittu tuo ohjelma on muissa maissa. Tai että lähetetäänkö kyseistä ohjelmaa edes joka viisumaassa.

Aika harvoissa minusta Pohjoismaiden ulkopuolella. Balkanilla on joskus ollut esikatseluohjelmia muistaakseni.

^
Aha, kiitos tiedosta. Kiinnostavaa.

Raadit ovat siis taas "eri elämänalueilta", ei siis kansainvälisiä raateja, jos Kristan sanamuotoa oikein tulkitsen.
Tai voihan ne olla kansainvälisiä raateja "eri elämänalueilta"