Viisukuppila

edelleen hiukan ikävä entistä euroviisukarsintaa . ihan hienoja kappaleita oli ja hienoja esityksiä ,mutta kun koko kilpailussa kaikki on lähes amatöörejä ja kokemattomuus vaan näkyy (alva ,emma jne ) entisessä kisassa oli suurinosa kuitenkin levyttäviä ja uraatekeviä artisteja .

Räknäsin, miltä lähetyksen aikaisten maksullisten äänten jakauma näyttää, jos oletetaan, että tälläkin kertaa ääniä annettiin lähetyksen aikana seitsemän kertaa enemmän kuin ennakkoon. Sain tällaisen tuloksen.

1. Norma John 22,2 %
2. Zühlke 17,1 %
3. Alva 11,9 %
4. My First Band 11,7 %
5. Günther & D'Sanz 10,8 %
6. Emma 9,7 %
7. Club La Persé 6,7 %
8. Anni Saikku 3,7 %
9. Lauri Yrjölä 3,4 %
10. Knucklebone Oscar 2,8 %

Alva pistää kolmossijalla aika pahasti silmään, vaikka millä suomenruotsalaisuudella selittäisi. Eivät suomenruotsalaisetkaan ole omiltaan näin huonoja esityksiä kärkikolmikkoon äänestäneet. Ja miksi he olisivat unohtaneet ennakkoäänestää (ennakkoäänistä Alva sai vain 5,9 %)? No, kai tämä jää ikuiseksi mysteeriksi.

Lähetysäänten kolmonen on voinut olla myös My First Band, jos lähetysääniä tuli nyt suhteessa enemmän kuin viimeksi. Aivan teoreettisesti lähetysäänten kolmonen on saattanut olla myös Emma, mutta se vaatisi jo sitä, että lähetysääniä olisi tullut 50+ kertaa enemmän kuin ennakkoääniä.

Pakko kehua että tällä kertaa UMK show oli todella onnistunut. Ylelle peukkuja. Jätetään ne turhat karsinnat pois ja jatketaan tällä linjalla.

Pakko antaa Ylelle kiitosta hyvästä Showsta. Oli loistava asia, että finaali oli taas isolla areenalla. Tässä näkee paremmin sen kuka osaa laulaa Livenä. Krista oli loistava juontaja ja paransi selvästi viime vuodesta. Sen lisäksi nämä kansainväliset raadit toivat finaaliin euroviisujen meininkiä.

Kyllä UMK on alkanut kehittymään oikeaan suuntaan. Ts. UMK alkaa muistuttamaan yhä enemmän Meölodifestivalenia. Eihän siitä alkuperäisestä UMK:sta, joka alkoi 2012 ole jäljellä juuri mitään samaa? JA oli ihana kuulla lähetyksen alussa se Euroviisujen tunnusmusiikki. Vuonna 2012 euroviisut oli kirosana, jota ei saannut edes mainita.

Semifinaaleja kaipaan silti. Semifinaaleissa kilpailijat pääsisivät ns. harjoittelemaan live-esiintymistä. Ja siten parantamaan suoritustaan Finaalissa. Nyt esiintyjät iskettiin suoraan isolle lavalle ja kokemattomille artisteille se oli kova paikka. JOs rakennetaan hieno lava, miksi sitä ei käytettäisi useampaan kertaan?

UMK-finaali oli kyllä onnistunut tuotannollisesti ja antaa paljon anteeksi. Tärkeää on nimenomaan se, että nyt UMKn voittajaviisuesitys voidaan viedä sellaisenaan euroviisuihin. Tietenkin kappaleiden tasosta voi olla montaa mieltä, mutta ehkä tämän kaltainen konsepti houkuttelee valmiimpia artisteja ensi vuonna enemmän mukaan.

Upea show UMK-finaali loppujen lopuksi oli, vaikka kappaleiden tasoa kovasti moitittiin etukäteen. Oikeastaan ainoa miinus Niina Lahtisen osuudesta, minulla vain on jostain syystä antipatiaa häntä kohtaan. Mutta asiaan: entäs jos Norma John menestyisi Kiovassa, niin olisiko Ylellä resursseja ja haluja panostaa UMK:hon jatkossa vielä nyt nähtyä enemmän? Voisiko UMK:ta viedä esim. enemmän Melodifestivalenin suuntaan - kuitenkaan aivan täysin kopioimatta länsinaapuria?

Finaaliin en kaipaa paljon muutoksia, jos en nyt ihan tiedä, tykkäänkö niistä raadeista. Ei ole sitä juuri kommentoitu, mutta minusta oli aika erikoista, että sai äänestää vielä kun raatien tulokset tiedettiin. Olisin kaivannut hieman selkeämpää tiedotusta siitä, että koska äänestys alkaa ja loppuu.

Sitten olisi kiva, jos olisi edes kaksi semifinaalia, jos siihen olisi varaa. Kaksi riittäisi. Jätetään sitten mieluummin vaikka ne videot pois.

Niin ja joo, minusta on ihan hyvä idea pitää jotain musantekoleirejä ja löytää sopivia kappale- ja esittäjäpareja. Tämähän on sitä modernia musiikintekemismeininkiä.

Miodio kirjoitti:mutta minusta oli aika erikoista, että sai äänestää vielä kun raatien tulokset tiedettiin.

Itsekin kummastelin samaa. Tää on taas tätä YLE-logiikkaa

Täytyy kyllä ihailla tuota Kristaa näissä euroviisuhommissa. Eukko vetää sujuvasti kaikki juonnot, väliaikaesitykset, suunnittelut, viihdepätkien näytelmäosuudet ja pölöttää kaikkien ulkomaalaisten pisteidenantajien kanssa sujuvasti niiden omalla kielellä. Kas kun ei ollut vielä kilpailemassakin...ai niin, sehän on kai kielletty kun on jo Ruotsissa kilpailemassa. Olin oikein ylpeä Kristasta, varmaan ihmettelevät ulkomaillakin että onpas Suomessa päteviä ja monitaitoisia naisia!

Kun vielä monissa maissa näkee sen juontajaparin, jossa naisen tehtävä on olla koristeena, myötäillä sen miehen puheita ja pönkittää sen miesjuontajan egoa.

Puutarhuri kirjoitti:Täytyy kyllä ihailla tuota Kristaa näissä euroviisuhommissa. Eukko vetää sujuvasti kaikki juonnot, väliaikaesitykset, suunnittelut, viihdepätkien näytelmäosuudet ja pölöttää kaikkien ulkomaalaisten pisteidenantajien kanssa sujuvasti niiden omalla kielellä. Kas kun ei ollut vielä kilpailemassakin...ai niin, sehän on kai kielletty kun on jo Ruotsissa kilpailemassa. Olin oikein ylpeä Kristasta, varmaan ihmettelevät ulkomaillakin että onpas Suomessa päteviä ja monitaitoisia naisia!

Yhdyn kehuihin. Krista voisi juontaa, jos Suomi vielä joskus voittaa viisut toisen kerran. Sen sijaan pakko antaa noottia Niina Lahtisen osuudesta. Yksinkertaisesti:

Minua Krista ärsyttää, mutta vika on suurelta osin omassa päässäni.


Nostan hattua ja arvostan, kun joku on noin avoin, estoton, energinen ja ROHKEA. Ei varmasti sekuntiakaan ehtinyt kelailla, että mitä nuo ajattelevat jnejnejne, vaan teki sen, mitä meinasi.
Hyvä suoritus.

Krista voisi mielestäni juontaa UMK:n yksin vaikka joka vuosi

Lienee aika pienehkölle kommentointiurakalle. Saavuin kotiin usvaisena yönä vasta puoli neljän tuntumassa. Pientä väsymystä oli havaittavissa. Omaan silmääni UMK oli aika jees, mutta tuntui vähän siltä, että Emmaa tosiaan yritettiin nakata pois voittotaistelusta. Finaalin aloittaminen ei ole mikään paras vaihtoehto ennakkosuosikille, jolla on varmasti taakkanaan menestyspaineita. Esiintymispaikat voitaisiin arpoa viisutyyliin. No, turha minun on enää jälkikäteen sanoa mitään. Epäonnistuminen johtui osittain Emman hermostuneisuudesta. Pitänee kommentoida kaikki kappaleet erikseen läpi.

Overall, ihan hyvältä tämän vuoden UMK vaikutti.

Oli kyllä siis todella upea finaali. Täytyy oikein ihailla. Krista veti todella hyvin koko illan. Niina oli minusta hauska lisä. Lava näytti todella tyylikkäältä. Äänestys oli jännittävä. Hyvä Suomi!

Tykkäsin pisteidenannosta ja KV-raadit ovat muutenkin miljoona kertaa järkevämpi vaihtoehto kuin ne inhotut kansalaisraadit. Tuloksissakin heti näkyi joku järki. Ennakkoäänisysteemissä tosin ei mitään pointtia.

Illassa oli paljon epäonnistunutta. Taas liikaa alatyylisyyttä, minkä mauttomuutta korosti se, että vieraileva yhtye oli lasten suosikki. Varsinkin green roomin acalla voisi heittää vesilintua. Miksaus oli parissa ekassa biisissä kauhean kuuloinen. Usealla artistilla oli taitoihin nähden aivan liian vaikeat esitykset - taas. Kuvauskaan ei aina ollut kunnianhimon tasolla. Biisien tasosta on jo urputettu koko syksy.

Tuloksia kun katsoo, niin kiinnittää huomiota, että raadit kuulivat neljä ensimmäistä biisiä samoin, siis samaan järjestykseen kuin puhelinäänestäjät. Jos lopputulosta järjen näkymisenä pitää, niin se ei ollut suuremmin raatien ansiota.

Lopuista raadit nostivat Annia ja Lauria ja laskivat Alvaa. Tältä osin oma makuni vastaa enemmän raatimakua, mutta en siltikään innostu niistä. Paitsi jos nämä kaikki "ei suomenkielellä pärjää" -mököttäjät huomaisivat, ettei se ulkkareille ollut niin iso ongelma kuin suomalaisille itselleen. (Ja tässä tapauksessa nimenomaan suomenkielellä, yhteen kirjoitettuna, sillä niinhän ne sen kirjoittavat.)

KV-raadit toivat kyllä kaivattua jännitystä pisteiden laskuun. Lisää tätä

Rousku kirjoitti:Tuloksia kun katsoo, niin kiinnittää huomiota, että raadit kuulivat neljä ensimmäistä biisiä samoin, siis samaan järjestykseen kuin puhelinäänestäjät. Jos lopputulosta järjen näkymisenä pitää, niin se ei ollut suuremmin raatien ansiota.

Tarkoitin siis sitä, että kansalaisraadeilla on taipumus vääristää tulosta kuten viime vuonna

^Mitkä sitten ovat ne oikeat tulokset, joiden suhteen voidaan puhua vääristymästä? Ja miksi ei suoraan käytetä oikeita tuloksia, jos sellaisetkin on saatavilla?

^Hyviä kysymyksiä. En jaksa mennä nyt kovin syvälle tähän asiaan, josta on puhuttu paljon toisaalla. Kansalaisraadeissa on se ongelma, miten tulos muodostuu. Yksittäisellä raatilaisella, joka ei ole millään lailla asiantuntija, on liikaa valtaa. Tosin en tiedä, miten kv-raadit on koottu, minkä sortin asiantuntijoita he ovat.

Olen tyytyväinen, kun itselle mieleinen kappale voitti. Lavakin toimi hyvin ja toivottavasti nähdään samanlaista lavaa myös jatkossa. Biisien tasossa on vielä huikeasti nostamisen varaa, mutta ehkä tilanne muuttuu 2018. Pistelasku toi hyvää jännitystä ja itse tulin kotiin valitettavasti vasta siinä vaiheessa kun annettiin kansanäänet. Mutta näin loppuratkaisun Emman puolesta harmi, että moni asia meni mönkään ja ihmettelin kun ei ollut pisteissä korkeilla, youtubesta sitten näin kuinka oli käynyt. Olisi mukava saada juontajiksi sellaisia ihmisiä, jotka ovat enemmistön mieleen, enemmän ammattitaitoa & tasapainoisuutta, Krista hoiti kyllä oman osuutensa hyvin.

JuliaS kirjoitti:^Hyviä kysymyksiä. En jaksa mennä nyt kovin syvälle tähän kysymykseen, josta on puhuttu paljon toisaalla. Kansalaisraadeissa on se ongelma, miten tulis muodostuu. Yksittäisellä raatilaisella, joka ei ole millään lailla asiantuntija, on liikaa valtaa. Tosin en tiedä, miten kv-raadit on koottu, minkä sortin asiantuntijoita he ovat.

Tulis muodostua arpomalla, jos jotakin raateja käytetään. Korkeintaan niin että ilmeisimpien demografisten muuttujien (ikä, sukupuoli, asuinpaikka) suhteen jotenkin koko väestöä edustavasti.

Olen katsellut raatilaisten antamia pisteitä itse viisuissa, ja minusta näyttää, etteivät "asiantuntijat" ole sen yksimielisempiä kuin tavikset. Asiantuntemus ei selitä paljon mitään. Tämä väite tosin tuekseen vaatisi oikeaa tilastollista analyysia.

^Typo, piti kirjoittaa, miten tulos muodostuu. Mutta samasta asiasta puhutaan silti.

Kahtena vuonna peräkkäin illan paras biisi ei ole ollut osallisena kilpailussa.

Samat moitteet kuin joka vuosi aikaisemminkin, ohjaus on käsittämätöntä, äänestystulosten julkistaminen kun ääniä vielä annetaan ei ole puolustettavissa ja eikö tästä maasta oikeasti löydy kelvollisia artisteja ja kunnianhimoisia lauluntekijöitä.

Krista juonsi ihan sairaan hyvin ja yllätti ainakin mut juontotaidoillaan, kun vielä viime vuonna oli hieman tahmeampaa menoa.

Niina jakoi paljon mielipiteitä, mut meidän kotikatsomossa yllättäen tykättiin.

Jónsì kirjoitti: eikö tästä maasta oikeasti löydy kelvollisia artisteja ja kunnianhimoisia lauluntekijöitä.

Varmasti löytyy, mutta kukaan ei uskalla, kun Suomen karsinnassa voi pudota Nightwish tai Saara Aalto.
Kokeneita ehdokkaita ovat mielestäni olleet Laura Voutilainen ja Jari Sillanpää, mutta molempien esitykset olivat Euroviisuissa jotenkin huonoja. Miksi? Miten voidaan pilata hyvät eväät.

Jos minä olisin menestyvä artisti Suomessa, en uskaltaisi osallistua UMK:hon. Minua ruodittaisiin kuin hapanta silakkaa kaikilla foorumeilla ja naurettaisiin päälle, jos epäonnistuisin.

Mielestäni UMK nimellään houkuttelee uusia tulokkaita, joita voidaan sitten alkuperäisen reseptin mukaan koulia paremmiksi esiintyjiksi.

Valitettavasti monessa muussakin maassa on suosittua valita jokin uusi 20-v. tulokas. Nuoruus ja kokemattomuus näyttää olevan valttia Euroviisuissa. Onneksi sinne joskus lähetetään Jamala tai Patricia Kaas ja musiikki saa olla keskiössä.

Ja vielä, kiitokset Einille, että viime vuonna toi valoa ja kokemusta UMK:hon. Hän kohotti viime vuoden tasoa ja on osallistumisestaan huolimatta edelleen menestyvä artisti. Ei onneksi ottanut liian vakavasti tuota kilpailua, vaan nautti kokemuksesta:)

pmama kirjoitti: Varmasti löytyy, mutta kukaan ei uskalla, kun Suomen karsinnassa voi pudota Nightwish tai Saara Aalto.
Kokeneita ehdokkaita ovat mielestäni olleet Laura Voutilainen ja Jari Sillanpää, mutta molempien esitykset olivat Euroviisuissa jotenkin huonoja.

Tuota noin, eikös melloihinkin osallistu ihan kokeneita artisteja, ja vieläpä vuodesta toiseen niitä samoja? Ei se heitä näytä pelottavan että putoavat. Missä se suomalainen sisu siis? UMK-tuotantotiimi sanoi että mellomaisuutta kisaan haetaan, ja tuolta osin kyllä sen tervetulleeksi toivottaisinkin. (Disclaimer: en tunne Ruotsin musaskeneä arvioidakseni, ovatko melloartistit jotain oikeasti isoja nimiä.)

Mutta joo, kuten nuo esimerkkisi osoittavat, ei kokeneisuus kaikkea merkkaa. Ja sitten joku keltanokka-Sofengine tulee ja hoitaa homman noita konkareita paremmin. Onko niin, että Suomessa ison nimen itsetunnolle käy liikaa, jos joku nuori yhdessä kisassa meneekin ohi? Outo asenne. Eikö riitä että on jo iso, ja että on oma vankka kannattajakunta jolle pääsee tekemään omaa juttuaan? Einillä tosiaan oli asenne kohdallaan.

Upea show tämä kyllä kaiken kaikkiaan oli

Pari negatiivista juttua voi toki mainita, kuten ikävän alatyylinen avausnumero vaikka vauhdikas oliskin (seksin ylikorostamisesta olen samaa mieltä werron kanssa) ja lapsi-väliaikaesiintyjät kirkuvine lapsifaneineen, jotka eivät edes olleet paikalla UMK:n takia... Se haukuttu Niina Lahtinen juttuineen / puujalkavitseineen nauratti ainakin meillä, toi tarpeellista comic relief:iä kun kilpailu tai sen lopputulos jännitti. Ne pistelaskukaava-insertit olivat kyllä tyhmiä, olisi voinut jättää pois. (Viimevuotiset viisuhistoria-pikakelauksella-insertit olivat huikeita noihin verrattuna...) Ja viimeisenä muttei vähäisimpänä, kv-raadit olivat myös hieno lisä ja parannusta entiseen, toivottavasti niitä käytetään jatkossakin!

Miodio kirjoitti:Sitten olisi kiva, jos olisi edes kaksi semifinaalia, jos siihen olisi varaa. Kaksi riittäisi. Jätetään sitten mieluummin vaikka ne videot pois.

Samaa mieltä, jotain olennaista jäi nyt puuttumaan ilman ainuttakaan semifinaalia...