Viisukuppila

Joo joo.
Mutta surullista tässä on se, etten pysty uskomaan Suomen menestykseen. Se on liian paljon etäinen. Huonolla tavalla "euroviisubiisi" eli biisi jota ei kuule muualla kuin viisuissa.

Wadde kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Arvostelun kohteena ovat "the vocal capacity of the singer, the performance on-stage, the composition and originality of the song and the overall impression of the act".

Miten näillä perusteilla niin moni rankkasi Suomen viimeisten joukkoon? En voi käsittää.

Raadit hiiteen, eiväthän ne edes noudata annettuja ohjeistuksia ja taktikoivat muutenkin.

¨
Siis tämäkö on viisujen kaikkeus. Että kaiken täyttävä perämoottori voittaa kaiken. En tahdo puhua pieruhuumorista, mutta tähän kaikki nyt meni.

Jonttu kirjoitti:Tietty voidaan tässä kohtaa kysyä että oisko finaalisijoitus ollut juuri Tanskan 20. sijaa parempi vaikka rimaa hipoen finaaliin olisi mentykin? Aika masentavaa olis ollut katsoa sitä Suomen lippua siellä Saksan ja Espanjan seurassa pistelaskun aikana.

Mun mielestä Suomi olisi tänä vuonna finaaliin kuulunut, mutta karsiutuminen ei hetkauttanut lainkaan juuri tuon takia. Omien kokemusten mukaan se finaalin jämäsija harmittaa huomattavasti enemmän, kun karsiutuminen. Eipähän mene ääntenlasku silmiä pyöritellessä ja toistellen sitä tuttua "just, näiltäkään ei tullu yhtään pistettä, v*ttu jee."

Raadit ei ahdista niin paljoa kun viime vuonna, kun eivät kuitenkaan torpanneet katsojien suosikkia, vaan ns. oikea voitti. Tosin kyllä ne raadit silti ahdistaa. Olen edelleen sitä mieltä, että ei ole mitään järkeä pitää raateja, jos niille ei aseteta jotain tiukkoja äänestyskriteerejä. Juuri nythän perusraatilainen näyttää äänestävän ihan samoin motiivein kun kuka tahansa tallaaja, mutta omaa vain enemmän valtaa. Asian pitäisi olla ennemminkin toisin päin, ilman katsojia ei olisi viisuja, suurin osa äänistä tulee luonnollisesti katsojilta -> katsojien äänen tulisi painaa enemmän.

Satunnaisviisuilijana (kerran kuullut Suomen kappaleen ennen semiä) täytyy sanoa, että lähinnä hämmennystä on herättänyt se miten yksimielisesti täällä ollaan ihmeissään Norma Johnin tipahtamisesta. Kappale oli ihan ok (vaikkei omaan makuun), mutta ei mitenkään erityinen ja laulajan stailaus aika epäonnistunut/outo (esim. huonosti istuva puku). Jonkun muun maan esittämänä olisi toki voinut mennä finaaliin, mutta Suomelta jo finaaliin pääseminen vaatii jotain erityishyvää, saati sitten sitä parempi menestyminen. Näin se vaan on, kun pikkumaa ollaan.

kuu-kuu kirjoitti:Olen toitottanut täällä radiohittien puolesta, että nämä takaisivat itsestään menestyksen viisuissa. Eihän se näin ole. Täytyy olla syvyyttä.

Minusta suomalaiset musiikintuottajat, ne jotka päättävät mitä tehdään ja mikä soi, ovat nimeomaan sairastuneet pakonomaiseen radiohitti-ajatteluun. Ihmiset kuuntelvat paljon laajemmin musiikkia kuin mitä tarjotaan. Kun tämän sanoo, niin ilmaantuu sata musiikkipäällikköä käppyröineen selittämään, että me soitamme mitä ihmiset haluavat, olemme tutkineet asiaa ja tätä halutaan. Tutkimuksia on kuitenkin monenlisia. Ilmeisesti nyt tutkitaan kokoajan tavalal, joka johtaa pienimpää yhteiseeen nimittäjään, harmaavarpuseen joka ei ärsytä ketään. Musiikkipäällikköjen pitäisi opetella sietämään sitä, että kanavalla soivat biisit herättävät tunteita.

kuu-kuu kirjoitti:Toivottavasti tämmöinen itselle pilkkaavasti nauraminen loppuu. Noin niin kuin yleisesti tarkoitan suomalaisten itsetuntoa ja itsetunnon ryhtiä tarkoittaen. Suomalaisten olisi ruvettava oppimaan itsestään ja omaa kansallista itsetuntoa ajatellen, että pyrimme parhaimpaan mihin tahansa ryhdymme ja jos teemme virheitä tai muuta vastaavaa meidän pitäisi suhtautua siihen analyyttisesti ja järkeä käyttäen niin, että pystyisimme tekemään asian tai asiat paremmin.

Ymmärrän mihin pyrit, ja olen samaa mieltä että sellainen lekkeriksi pistäminen epäonnistumisen jälkeen on epä-lyllinen ja itseä aliarvoiva suhtautumistapa, jota pitää vastutsaa. MUTTA siihen muuhun mitä kirjoitit, niin aivan kuin itse asoit huumorilla vaikeuksiin suhtautuminen, traagisten tunteiden käsittely huumorin kautta on hyvin suomalaista ja se on suomalaiseen sisuun ja selviytymiseen liittyvä ydin. Huumori on keino, jolla itseä kohdanneista vaikeuksista on voitu puhua hajoamatta ihan täysin. Häilyvyys koomisen ja traagisen välillä, niiden liitto. Näkyy paljossa, esim Aleksis Kiven tuotannossa kansamusiikkibiisien lisäksi. Jota ei oikein koskaan olla ymmärretty ns. herrapiireissä, aina on ollut näitä Almqvisteja. Nykypopissa esim. siinä, että tarvittiin Matti Johannes Koivu vääntämään Irwinit *tosissaan* eli siis *totisina* että koulutetut ja sivistyneet ihmiset havahtuivat huomaamaan että herrajee niissähän onkin tämmöistä tragiikkaa ja oikeaa yhteiskunta-analyysia ja muuta. Sen huumorin ja traagisen yhtäaikaisen läsnäoloon kasvaneille nekään biisit eivät koskaan ole olleet tyhjää röhönaurua. Mutta siis: tätäkin on huono ja hyvää, ja esimerkiksi sitten taas parin viime vuoden viisukarsinnoissa on näkynyt sitä luokatonta hassunhauskaa huonosti toteutettua onttoa röhöä. Kun taas vaikkapa Moldova tänä vuonna teki korketasoisen itselleennauravan iloittelun.

Jotain aivan käsittämätöntä tämä Suomen raatidissaus Onneksi puhelinäänestäjät sentään ymmärsivät vähän paremmin.

Wadde kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Arvostelun kohteena ovat "the vocal capacity of the singer, the performance on-stage, the composition and originality of the song and the overall impression of the act".

Miten näillä perusteilla niin moni rankkasi Suomen viimeisten joukkoon? En voi käsittää.

100 x samis tuohon.

Edwina kirjoitti:

Wadde kirjoitti: Lisäksi hävettää Suomen raadin 12 pistettä Ruotsille.

Tämäkin osoittaa, että raadit ovat hevonp...eestä.

Raatien tehtävä on ilmeisesti puffata näitä mitäänsanomattomia, muovisia, musiikillisesti tyhjiä keskitien radiohittejä kuten Australia, Bulgaria ja Ruotsi. Raivostuttavaa!

kuu-kuu kirjoitti:
Toivottavasti tämmöinen itselle pilkkaavasti nauraminen loppuu. Noin niin kuin yleisesti tarkoitan suomalaisten itsetuntoa ja itsetunnon ryhtiä tarkoittaen. Suomalaisten olisi ruvettava oppimaan itsestään ja omaa kansallista itsetuntoa ajatellen, että pyrimme parhaimpaan mihin tahansa ryhdymme ja jos teemme virheitä tai muuta vastaavaa meidän pitäisi suhtautua siihen analyyttisesti ja järkeä käyttäen niin, että pystyisimme tekemään asian tai asiat paremmin.

Olen samaa mieltä tästä, että me emme osaa oppia virheistämme. Suomalaiset rämpivät aina tässä: "Joo, ei me taaskaan pärjätä, mitä väliä...", "Ihan sama, mitä me sinne lähetetään, niin v*tuiks menee kuitenkin" ja niin edelleen. Meidän pitäisi päinvastoin sisuuntuna ja sanoa, että hei, me vielä näytetään, me tehdään vielä paremmin, odottakaas vaan ensi vuotta. Kyllä täältä taitoa löytyisi, mutta sitä ei vaan jostain syystä haluta käyttää tai jos osattaisiinkin käyttää, ei hyödyntää tarpeeksi. Norma Johnillahan oli taitoa paljon, mutta esitys olisi kaivannut jotakin, koska kappale jäi laahaamaan paikoilleen ja ei noussut tarpeeksi. Esityksellä voi silloin pelastaa paljon tai sitten biisiä olisi pitänyt kehittää vielä enemmän. Mutta tässä kohtaa tuleekin puheeksi Suomen taustajoukot. Tämä taitaisi tosiaan vaatia UMK:n uudistamista tai varmaan jopa formaatin kokonaan vaihtamista. Tietysti jos Suomi ei edes halua menestyä Euroviisuissa, niin voidaanhan me jatkaa tällä samalla linjalla. Mutta tuo aihe taitaa liittyää toiseen ketjuun.

Ja ei tässä Suomen kohdalla tapahtunut mitään suurta oikeusmurhaa, koska Suomi oli kuitenkin ihan nipin ja napin pääsemässä finaaliin puhelinäänillä. Viron kohdalla jo voidaan puhua isosta vääryydestä.

Kun kerran ainakin itä-eurooppalaisissa raadeissa torpattiin Italian kaltaisia ennakkosuosikkeja ihan selvästi niin joutuikohan myös ennakkosuosikin asemaan noussut Suomi tällaisen taktikoinnin kohteeksi? - Lisäksi kuten jo aiemmin tiistaina huomautin, niin meidäthän jätettiin Green Room haastiksissa väliin samalla kun esim Moldova sai suurta buustausta. Kuuntelin just Radio Rockin!!? euroviisuanalyysin uusintaa. Siellä tätä sivuuttamista pidettiin suurena vääryytenä samoin kuin pohdittiin suomalaisen markkinoinnin osaaamattomuutta (lukevatko ne kuppilaa )

Timoteus kirjoitti:

Rousku kirjoitti:Ja ei kai mitään tiettyjä äänestämisperusteita raadeille ole edes annettu?

On kriteerit olemassa, vaikka ne hieman ympäripyöreät ovatkin. Arvostelun kohteena ovat "the vocal capacity of the singer, the performance on-stage, the composition and originality of the song and the overall impression of the act".

Ai nuo on edelleen voimassa. Joo, ympäripyöreää, kukin raatilainen voi itse päättää, missä määrin painottaa kriteerejä. Ja voihan kohdan the composition of the song ymmärtää niinkin, että composition on surkea, jos ei löyty ABABCB-rakennetta . Ja the overall impression of the act -kaatoluokkaan voi upottaa näkemyksensä, jonka analyyttityys on tasoa "tää on ihan kuraa". Tai että azerituomarin vilpitön overall impression on tympeä, ihan siitä riippumatta mitä Armenia lavalle tuo, ja tietysti vastavuoroisesti toisin päin.

Olisi kyllä kiinnostavaa saada lukea jonkun raatilaisen ajatuksia siitä, miten on arvottamisensa tehnyt.

Timoteus kirjoitti:Arvostelun kohteena ovat "the vocal capacity of the singer, the performance on-stage, the composition and originality of the song and the overall impression of the act".

Aika jännä, että tuollaisilla säännöksillä tämä sai aikaan niinkin paljon raatidissausta.

Tosiaan, Pernillakin sai 57 pistettä raadeilta mikä oli enemmän kuin tällä.

jee euroviisut kirjoitti:Suomen puhelinäänestyssijoitukset
17. (viimeinen) Montenegrossa

Suomen raatiäänestyssijoitukset
17. (viimeinen) Montenegrossa

Mitäköhän pahaa me olemme Montenegrolle tehneet? Softengine sai finaalissa heikoimman puhelinäänestyssijoituksensa (24:s eli toiseksi viimeinen) ja kolmanneksi heikoimman raatisijoituksensa (21:s) Montenegrosta. Sandhja oli Montenegron raatiäänissä toiseksi viimeinen. No, ehkä näen näkyjä. Montenegron puhelinäänissä Sandhja oli kahdestoista, mediaanisijoitustaan korkeammalla. Teräsbetoni ja Waldo's People saivat semifinaaleissaan Montenegrolta pisteitäkin.

Myönnetään, ettei pisteitä liiemmin toiseenkaan suuntaan ole mennyt. Itsenäinen Montenegro sai ensimmäiset pisteensä Suomelta vasta nyt, kun Slavko oli Suomen puhelinäänissä kahdeksas. Toki montenegrolainen Daniel Popović sai Suomelta täydet pinnat vuonna 1983, mutta onhan siitä jo hieman aikaa.

jee euroviisut kirjoitti:Suomen puhelinäänestyssijoitukset
9. (2 p.) Australiassa

Suomen raatiäänestyssijoitukset
4. (7 p.) Australiassa

Kuparinen rikki. Suomi on nyt saanut pisteitä ainakin kerran kaikilta viisumailta paitsi Marokolta. Ensimmäiset pisteet kultakin maalta saatiin seuraavasti (en laskenut vuosia 1971–73, jolloin kaikki antoivat kaikille pisteitä).

1961 Iso-Britannia, Italia, Ranska, Tanska
1962 Norja
1966 Alankomaat
1967 Portugali
1969 Espanja, Irlanti, Luxemburg, Saksa
1974 Israel
1975 Jugoslavia, Monaco, Ruotsi, Sveitsi
1976 Itävalta
1977 Kreikka
1983 Turkki
1984 Kypros
1986 Belgia, Islanti
1993 Malta
1994 Bosnia-Hertsegovina
1998 Makedonia, Viro
2000 Romania
2004 Albania
2005 Andorra
2006 Bulgaria, Kroatia, Latvia, Liettua, Moldova, Puola, Serbia ja Montenegro, Slovenia, Ukraina, Valko-Venäjä, Venäjä
2008 Montenegro
2010 Slovakia
2011 Armenia, Azerbaidžan, Serbia, Unkari
2013 San Marino
2014 Georgia
2016 Tšekki
2017 Australia

Viimeksi toukokuusta marraskuuhun 2014 oltiin samassa tilanteessa, että kaikilta aktiivisilta viisumailta oli saatu pisteitä ainakin kerran. Sitten Tšekki ilmoitti paluustaan. Sitä edellisen kerran samassa tilanteessa oltiin vuodesta 1986 Maltan paluuseen vuonna 1991.

Radio Novalta kuulin lauseen "kyllä me suomi takasin finaaliin halutaan". Mielestäni tämä käsite "finaaliin pääseminen" ei kerro ollenkaan biisin ja kokonaisuuden tasosta kun tämä ei mennyt jatkoon, ja esimerkiksi Kypros, Israel ja Kreikka sinne menivät. Onko oikeasti niin, että pitää jatkossa lähettää viisuilemaan jotain spotify-poppiksia jotta päästään finaaliin? Tämä vuosi on muutenkin ollut ristiriitainen, koska finaaliin tarvitsit jotain todella mainstreamia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta sitten portugali voitti koko kisat.

Tämän menestymättömyys on mulle edelleenkin mysteeri. Voiko sitä paikkaa syyttää? Ensin Montenegro, jonka kaikki takuulla huomasivat, sitten tauko, sitten Suomi, sitten finaaliin mennyt Azerbaidzan ja sitten koko kisan voittanut kappale. Ja sitten taas tauko.

Kyllä tuohon väliin Suomi hukkui armottomasti.

Murrimarri kirjoitti:Tämä vuosi on muutenkin ollut ristiriitainen, koska finaaliin tarvitsit jotain todella mainstreamia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta sitten portugali voitti koko kisat.

Efektitykitykseen kyllästyneiden äänet keskittyivät yhdelle tarjokkaalle. Portugali oli aikas yksin omassa lajissaan ja ainoana(?) esiintyi intiimisti yleisön keskellä. Ens vuonna samaa äänipottia on epäilemättä jakamassa useampi ehdokas, joten turha yrittää enää, juna meni jo.

^^ Sitten finaaliin mennyt Kreikka, finaaliin mennyt Puola ja finaalin kolmonen Moldova ja taas tauko. Miten tuosta kahden tauon välistä sitten kaikki menivät? Eikö Puolan ja Kreikan olisi pitänyt hukkua kahden kisan parhaimmistoon kuuluvan viisun välissä auttamatta?

Yleisemmällä tasolla esiintymisjärjestystä voi syyttää, mutta suurin vahinko tapahtui jo silloin, kun Suomi arvottiin alkupuolelle. Jos Suomi ja Slovenia olisivat vaihtaneet esiintymisnumeroita, Suomi olisi mennyt läpi. Taukojen sijoittelulla en näe vaikutusta. Minusta sillä ei yleensäkään ole mitään todennettavaa vaikutusta. Jos Montenegron ja Suomen välissä ei olisi ollut taukoa, selitys kai olisi se, etteivät äänestäjät röhönaurultaan pystyneet keskittymään Suomeen.

Suomen viisu ei ollut niin vahva kuin täällä oli ajateltu. Siis ei sellaista tasoa, jolla olisi menty finaalin kärkikymmenikköön. Riittävän vahvalla viisulla pääsee läpi semistä kuin semistä mutta vähänkin heikommalla tarvitaan myös tuuria. Nyt sitä ei ollut hiukkaakaan, vaan arpa heitti Suomelle kovan semin ja vielä maantieteelliseltä koostumukseltaan sellaisen, johon Blackbird ei purrut. Kaukasukselta ja Balkanilta ei juuri pisteitä tullut. Joskus käy näin.

Ehkä ei olisi pitänyt tyytyä siihen UMK-finaaliin voittaneeseen versioon, vaikka se silloin vaikutti hienolta ja hyvältä paketilta. Se millä erotutaan UMK-finaalissa, ei enää erotuta Euroviisuissa. Olisi pitänyt lähteä muokkaamaan biisiä ja esitystä vahvemmaksi.

ESim. Sanna Nielsenin undon esitys oli samantyyppien valotiipiinein Melodivestifaalenissa, mutta Euroviisulavalla oli selkeästi voimakkaammat valot ja muutenkin sama esitys tehtiin isommin Euroviisulavalla. Ja menestystä tuli.

Sori, jos tämä oli jo täällä. Suomen stand in -harjoitus:

^ Miksei Suomella käytetty tosta "kattokruunusta" otettua kuvaa.

Suomen esitystähän paranneltiin - ja oikeasti parannettiin - tuosta aika paljon. Enkä ihmettele, näytti turhankin askkettiselle .... tai mitättömälle ja ihan liian tummalle tuossa stand in harjoituksessa.

^^^Juuhuuu!

Kaikki balladit kärsivät Portugalin ja Bulgarian ylivoimasta. Jotkut selviytyivät silti jotenkuten, Suomi nyt vain ei. Karsiutumiseen vaikuttivat esiintymisnumero ja huono tuuri. Suurta vääryyttä koki vain Viro.

Wadde kirjoitti:Siis ihan oikeasti: Eikö raatien pitänyt "pelastaa" euroviisut naapuriääniltä ja "huumoribiiseiltä"? Kuitenkin näiden musiikin ammattilaisten mielestä Moldova oli semin 4. paras ja Suomi vasta 12.?

Missään ei ole linjattu, että raatien pitäisi sortaa hauskoja viisuja, vaikka harmillisen usein ne ovat niin tehneet. Diasporaääniin raadit purevat aika hyvin, naapuriääniin tietysti huonommin.

Aintsu kirjoitti:Raadit hiiteen, eiväthän ne edes noudata annettuja ohjeistuksia ja taktikoivat muutenkin.

Eri mieltä. Raateja tarvitaan niiden heikkouksista huolimatta. Enkä pidä siitä, että yleisöäänet keskittyvät parille suosikille, raadit tasoittavat peliä edes vähän. Toisten mielestä viisut ehkä haisevat ja jokainen vuosi on kaikkien aikojen surkein. Itse en kuulu tähän herkkänenäisten viisufanien eliittiin vaan pidän useimmista viisuista ja toivon pisteitä kaikille.

Biisin hyvä puoli on kuulaus, kuten Enyan biiseissä. Mutta kun kuulin biisin ekaa kertaa, ensimmäinen reaktio oli: tylsä ja liian yksinkertainen. Heitin ilmaan idean ennen semejä, että onko Suomen biisi yhtä tylsä kuin Edean Aava. Sain vastaukseksi ryöpytyksen, että "eihän se nyt ole lähelläkään Aavan surkeutta".

Olen monien kanssa samaa mieltä, että on outoa kun raati ei arvostanut Suomen kappaletta. Ehdottomasti oli semifinaalin parhaita laulajia ja hieno biisi.

Aika moni kaverini on sanonut, että eivät aluksi pitäneet kappaletta erikoisena ja oli vähän tylsä. Muutamien kuuntelukertojen jälkeen biisi kuitenkin tuntui paremmalta. Itse asiassa minullakin oli se tilanne, että aluksi pidin kyllä ihan hyvänä biisinä mutten erikoisena. Oikeastaan vasta UMK-finaalissa tajusin kappaleen hienouden. Voi olla, että raadille ja yleisöllekin(kuitenkin 10. yleisöäänissä) kappale ei ehkä auennut tarpeeksi hyvin, varsinkin jos kuuli kappaleen ensimmäisiä kertoja.

Silti voi olla ylpeä, että Norma John edusti Suomea, hieno oli kappale . Toivottavasti Suomi pärjäisi ensi vuonna paremmin.

ta1ja kirjoitti:Kun kerran ainakin itä-eurooppalaisissa raadeissa torpattiin Italian kaltaisia ennakkosuosikkeja ihan selvästi niin joutuikohan myös ennakkosuosikin asemaan noussut Suomi tällaisen taktikoinnin kohteeksi? - Lisäksi kuten jo aiemmin tiistaina huomautin, niin meidäthän jätettiin Green Room haastiksissa väliin samalla kun esim Moldova sai suurta buustausta. Kuuntelin just Radio Rockin!!? euroviisuanalyysin uusintaa. Siellä tätä sivuuttamista pidettiin suurena vääryytenä samoin kuin pohdittiin suomalaisen markkinoinnin osaaamattomuutta (lukevatko ne kuppilaa )

Olen itsekin kiinnittänyt huomiota juuri näihin kahteen seikkaan. Italiaa dissattiin järjestelmällisesti raatiäänisssä ja sitä pelattiin alas. Suomi nousi kovaa suosikkien joukkoon varsinkin harkkojen alettua ja saattoi myös joutua tästä syystä dissatuksi. Olin myös ihmetellyt käsittäätöntä puffausta, jonka Moldova sai osakseen Youtybe-klippeineen päivineen kun taas Suomen edustajia ei haastateltu ollenkaan. Erillisiä asioita joo, mutta saattoivat vaikuttaa saamiimme ääniin.

tanko kirjoitti:onko Suomen biisi yhtä tylsä kuin Edean Aava. Sain vastaukseksi ryöpytyksen, että "eihän se nyt ole lähelläkään Aavan surkeutta".

Minusta Aava oli hieno biisi, joskaan ei viisulavalla päässyt täysin oikeuksiinsa.

Aava on Suomen parhaita viisuja

Suomi nousi lopulta puntarillani sijalle neljä. Se on itse asiassa korkein sijoitus sitten vuoden.. 2006? Paradise Oskar oli lähellä kärkeä, mutta tuskin hätyytteli mitalisijoja.

Minulla on ollut kova korvatulehdus ja korvakipu tänään ja päätin kuunnella vähän Blackbirdiä ja kipu lähti hetkellisesti kokonaan pois. Tää on mielestäni suomen paras euroviisuedustaja kappaleen osalta (muuten Lordi).