Viisukuppila

daa kirjoitti:Voi kertokaa minulle tuleeko eka semi uusintana koskaan?!

Jostain syystä tallentimeni päättää aina pettää kerran vuodessa ja aina toukokuussa

Siellä YLE-Areenallahan se on katseltavana! Kipinkapin, en tiedä kuinka monta päivää pitävät (ehkä tokaan semiin asti? Tai viikon?)

UFOPOLI kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Mikä joukosta {Romania, Bosnia-Hertsegovina, Venäjä, Azerbaidžan, Armenia, Puola} on viisukatsannollisesti länttä? Jos joku, niin Puola kai, mutta kun Puolakin on entistä itäblokkia ja 1990-luvun tulokasmaita.

Näin voidaan tulkita minun ajatelleen. Vaihtoehtoisesti voidaan myös todeta, että laskin väärin

No se selittää.

Mutta jos tätä tulosta itä/länsi-jaon, siirtolaisäänestysten yms. pohjalta pohditaan, niin ei tässä juuri hurraamista ole. Kuusi semifinaalin tyypillisesti vahvimmin siirtolaisäänestettyä maata (Armenia, Venäjä, Bosnia-Hertsegovina, Romania, Kreikka ja Azerbaidžan Turkin tuuraajana) pääsivät kaikki finaaliin - ehkä jopa seitsemän, jos Puola hyväksytään joukkoon ja jos se meni finaaliin puhelinäänillä. Siinäpä jäi sitten biisien perusteella äänestäneiden tehtäväksi valikoida lopuista kahdestatoista paras menevä ja paras rauhallinen biisi finaaliin. Raadit saivat valikoida vielä toisen jälkimmäistä sorttia, jotta finaalista saataisiin mahdollisimman puuduttava. "Jee".

Itäeurooppalaisista maista neljä putosi. Kolme näistä oli perinteisiä putoajia, äänestysblokkiensa nokkimisjärjestyksen jumboja ilman diasporaa, siis Slovenia, Montenegro ja Viro. Ainoa uusi itäeurooppalainen putoaja oli Moldova, joka sekin oli jo aiemmin vaikeuksissa sillä ainoalla kerralla, kun joutui kilpailemaan onnettomalla biisillä samana iltana Romanian kanssa (= yhteisen diasporan äänet menevät Romanialle) eli vuoden 2006 finaalissa. "Jee".

Oletus: Tähänastinen huonoin tulos semifinaaliformaatilla käydyissä viisuissa (2004-07) on käypä indikaattori heikoimmasta mahdollisesta tuloksesta, jonka maa voi nykyisellä osallistujajoukolla, nykyisillä säännöillä ja nykyisessä geopoliittisessa ja demografisessa tilanteessa euroviisuissa saavuttaa. (Ehkä noin tsiljoona ihmistä kiistää tämän mutta kiistäkööt. Neljässä vuodessa melkein jokaiselle maalle on osunut valinnoissa jokin hama, jolla ei ole juuri muuta kertynyt kuin siirtolais-/blokkituki. Kreikka on tämän erän maista ehkä vahvin poikkeus, Puola kenties toinen, mutta kyllä etenkin Kreikan tuloksissa on aina paljon ylimääräistäkin.)

Rankataan maiden huonoimmat tulokset niin, että verrataan voitettujen kilpailijoiden suhteellista osuutta kaikkiin kilpailijoihin. Esim. Suomen kohdalla Geir oli semissä 18./25 eli voitti 7/24 = 29 % kilpailijoistaan. Suoraan finaaliin päässeiden biisien osalta verrataan tulosta helppouden osalta vain muihin suoraan finaalissa olleisiin. Saadaan seuraava lista, tällä(kin) kertaa finaaliin päässeet maat lihavoitu.

1. Armenia (f 8./24)
2. Kreikka (f 9./24)
3. *Turkki (f 13./24)
4. Bosnia-H. (f 14/24)
5. Venäjä (f 15./24)
6. Puola (sf 14./28 tai f 17./24)
7. Romania (f 18/24)
8. Moldova (f. 20/24)
9. Suomi (sf 18./25)
10. Viro (sf 20./25)
11. Montenegro (sf 23./28)
12. Alankomaat (sf 20./23)
13. Israel (f 23./24)
14. Belgia (sf 26./28)
15. Slovenia (sf 21./22)
16. **Monaco (sf 24./25)
17. Irlanti (f 24./24)
18. Norja (f 24./24)
19. Andorra (sf 23./23)

* Edustaa Azerbaidzania (mailla "yhteinen" diaspora, Turkki itse eri semissä)
** Edustaa San Marinoa (lähinnä vastaava lilliputtimaa, jolla minimaalisesti automaattista kannatusta)

"Hups".

Toinen lista, jossa maat rankataan ensisijaisesti tähänastisen semifinaalin läpäisyprosentin mukaan ja vasta toissijaisesti huonomman tuloksen mukaan:

1. Armenia 100 % (1 läpimeno - 0 karsiutumista), heikoimmillaan finaalin 8./24
2. Kreikka 100 % (1 - 0), heikoimmillaan finaalin 9./24
3. *Turkki 100 % (3 - 0), heikoimmillaan finaalin 13./24
4. Bosnia-H. 100 % (1 - 0), heikoimmillaan finaalin 14./24
5. Venäjä 100 % (1 - 0), heikoimmillaan finaalin 15./24
6. Romania 100 % (1 - 0), heikoimmillaan finaalin 18./24
7. Moldova 100 % (2 - 0), heikoimmillaan finaalin 20./24
8. Irlanti 50 % (1 - 1), heikoimmillaan finaalin 24./24
9. Norja 50 % (1 - 1), heikoimmillaan finaalin 24./24
10. Suomi 33 % (1 - 2), heikoimmillaan semin 18./25
11. Israel 33 % (1 - 2), heikoimmillaan finaalin 23./24
12. Alankomaat 25 % (1 - 3), heikoimmillaan semin 20./23
13. Slovenia 25 % (1 - 3), heikoimmillaan semin 21./22
14. Puola 0 % (0 - 3), heikoimmillaan semin 14./28 (tai finaalin 17./24)
15. Viro 0 % (0 - 4), heikoimimllaan semin 20./25
16. Montenegro 0 % (0 - 1), heikoimmillaan semin 23./28
17. Belgia 0 % (0 - 3), heikoimmillaan semin 26./28
18. **Monaco 0 % (0 - 3), heikoimmillaan semin 24./25
19. Andorra 0 % (0 - 4), heikoimmillaan semin 23./23

Toinen "hups". Ei voi vaihtuvuutta suureksi kehua. Onnittelut kuitenkin Puolalle ja kiitokset niille, jotka jättivät Moldovaa äänestämättä.

Huilumies kirjoitti:paitsi nakojaan "meille" ) silla Tshekki ei onnistunut viime vuonna... TB oli huomattavasti nayttavampi ja sopivasti humoristisempi

Minä en tajua viime vuotiseen Tshekkiin vertailua. Sehän oli pelkkä raspikurkkuinen örisijäkarju ilman kunnon piisiä. Näyttävyys ja huumori (joka jää ulkomaalaisilta suomea ymmärtämättömiltä joka tapauksessa piiloon) eivät ole MMR:n ainoat ansiot. Mihin on unohtunut piisin aivan loistava ja ilmava melodia? Vahva sotaisa ratsastusrytmi? Korkealta ja puhtaasti melodiaa kantava ykkösluokan solisti? Kaiken tuon ulkomainenkin yleisö voi tajuta vaikkei suomea ymmärtäisikään. Jos Teräsbetoni pärjää, niin kyllä se Lordia enemmän nimenomaan musiikillisilla ansioilla pärjää. Lordi sai huomattavaa vetoapua lavashowsta ja viitseliäästi askarrellusta puvustuksesta/naamioinnista.

Lopuksi voi sanoa, että TB oli sit antanut hiukan periksi ja modifioinut lavashow:taan pikkasen, lisäten sinne turkiksia ja keskiaikaista aserekvisiittaa, mikä oli minusta hieno juttu ja toteutettu hienovaraisesti yhtyeen linjasta kuitenkaan tinkimättä. Pidin nimenomaan niistä karvaisista rumputtajista siellä taustalla, sillä ne käänsivät poikien hevilaivaa pari piirua euroviisumaisempaan suuntaan.

Se Kabat toi mulle mieleen hyvin väsähtäneen Popedan.

hra47 kirjoitti:Minä en tajua viime vuotiseen Tshekkiin vertailua. Sehän oli pelkkä raspikurkkuinen örisijäkarju ilman kunnon piisiä.

Tsekillähän oli todella hyvä biisi! Mutta täytyy kai olla ennestään rock/hevifani, ettei se laulutyyli karkottanut, ja Kabatin lavashow ei ollut kummoinen, siitä kai huono tulos lähinnä johtui...

Nightingale kirjoitti:Finaalivalinnoista ihmetytti Bosnia-Hertzegovina, vaikka tietty siltä niitä kavereita sitte löytyy.

Täälläkin muutama kertonut finaaliesityksen vakuuttaneen niin, että äänestivät, vaikkei ollut aikomus. Ja yllärinä mulle tuli, että useammatkin ihan tavistuttuni, jotka eivät mitään esikatseluja tms. seuraa, olivat äänestäneet sitä. Siis etniset suomalaiset Katsoo nyt miltä pistetaulukko näyttää, on se voinut hyvin saada muutakin kuin naapuri- ja siirtolaisääniä. Olihan se lavaesiintyminen onnistunut.

Nightingale kirjoitti:Amerikkalaisuus on rantautunut viisulavoille...

Olenkin kiinnostuneena jo odottanut näitä valituksia, ts. että kun jotkut eivät tykkää kun nykyään viisuissa on kaikkia puoliaasialaisia etnoulinoita, niin aiheuttaako Isiksen jenkkityyli samaa valitusta.

Tarpeeksi kun seuraa jenkkituotetua viihdeohjelmistoa niin voihan tuollaista oppia pitämään ihan normaalina viihdetaiteilijan olemuksena ja laulutapana, ja jopa tykätä. Itselläni meinasi mennä ensinäkemällä kahvit väärään kurkkuun, mutta koetan ajatella, että tyylejä voi olla monia.

JEE JEE JEE!!!!!!! En ole viela kerennytkaan tanne hehkuttamaan meen poikia!!! Mahtavaa, etta mentiin jatkoon!!!!!!!!! Ja finaalissa sitten taas miekat heiluu, eks vaan!?! Rauhan miekat siis.

Muutenkin finalistit ihan ok-valintoja: ainoastaan Puolan nainen (ei enaa aurinkoa hanelle, kiitos ) ja Romanian herkistely eivat oikein vaikuttaneet. Ja Slovenian kissan olisin niin halunnut lauantaillekin!

Mutta yhta kaikki: HYVA SUOMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Mä ja nimiErkki Nightingale justiinsa spekuloitiin, että mitä kävisi jos homma menisi niin. Näköjään ei sitten tapahdu mitään sen erikoisempaa. Toisaalta tää tarkoittaa sitä, että jotkut pönöt äänesti Puolaa.

t313kar kirjoitti:Nyt pitää vähän filosofoida äänestyskäyttäytymistä. Pitääkö omassa valinnassa painottaa nimenomaan sitä live-esitystä vai kappaleista monen ennakkokuuntelukerran perusteella muodostunutta käsitystä?

Taistelen saman pohdinnan kanssa joka vuosi! Nyt ykkössemissä ennakkosuosikkini esiintyivät siedettävästi, joten ei tarvinnut huonon livevedon takia keneltäkään ääntä pudottaa. Viime vuonna armahdin Bulgarian, mutta Tanskaa en. Joskus huono laulanta vain ärsyttää enemmän ja joskus vähemmän.

Sitäkin mietin, miten painottaa laulua ja muuta musapuolta. Tai musaa sinänsä ja esiintyjää. Armenian esityksessä tykkään kyllä musiikista sinänsä, mutta Sirusho on jo esikuuntelussa minusta vaikuttanut huonolta laulalajalta. Tai kyllä ne armeniankieliset pätkät vielä menee, mutta se englanninkielinen ininä Eli arvioidako biisi nyt tuona esityksenä, jonka näin ja kuulin, vaiko hypoteettisena esityksenä, johon saisin vaihtaa mieleiseni laulajan?

t313kar kirjoitti:Kommentoinpa samalla tekstitystäkin: minusta ainakin on hauska katsoa, millaisen käännöksen kääntäjä on saanut aikaan.

Kotikatsomoni toiselle osapuolelle hupaisat tekstitykset ovat keskeinen osa shown tuottamaa iloa!

UsvaAuer kirjoitti: male (ja moni muu):

Mutta tyhjät paikat harmittivat

Jos semejä on kaksi, yksi finaali ja yleisölle avoimet pukuharkat valtavassa hallissa, niin ei kai sitä voi odottaa täyttä katsomoa joka illaksi. Serbialaisetkaan eivät niitä Euuropan rikkaimpia ja monen pitää nousta aamuksi töihin.

Niin, totta, mutta tuntuu vain naurettavalta, että viime vuonna oli aivan kauhea haloo (mm. esctodaylla) siitä, kun semissä näkyi kaukaa kuvassa tyhjiä penkkirivejä (joita en itse edes huomannut), ja nyt niitä oikein lähikuvattiin... Epäilenpä onko nyt nostettu samanlaista haloota, eikä suoraan sanottuna jaksa käydä lukemassakaan... Tuntuu, että noilla palstoilla monille on jotain Suomea vastaan, enkä tajua miksi. (Tuo kun ei ollut läheskään ainoa asia mistä valitettiin tolkuttomasti.)

RTSn nainen sanoi äsken, että liput oli myyty serbialaisille yrityksille mutta he eivät saapuneet paikalle ja sitä ei kuulemma osattu ennakoida (vaikka tismalleen sama ilmiö tapahtui Helsingissä)

Timoteus kirjoitti:Sen myönnän Israelista, että esitys alkoi erittäin kauniisti, ja Boaz - yllätyksekseni - esiintyi edukseen. Karismaattiseksi en häntä silti kehuisi mutta hoiti homman kotiin niin kuin piti. Esityksen alusta pidin itsekin mutta taika murtui minuutin kohdalla kertosäkeistön käynnistyttyä ja siitä eteenpäin oltiin erityisesti musiikillisesti mutta minusta esityksellisestikin alamäessä. Luulisi sentään taviksistakin tuntuneen, ettei tuollainen kertosäkeistö lunastanut biisin alun antamia lupauksia.

Ja minä myönnän, että alkuhan tässä biisissä toki parasta oli. Aloitus ottaa kuulijan (jos siis hänellä ylipäätään on reseptoreita tällaiselle) valtaansa, ja uskon että onnistuu myös pitämään vallassaan, vaikkei se jatko yhtä vakuuttavaa olekaan. -Minä muuten en edes ole mieltänyt, että jokin osa tuossa biisissä olisi kertsiä, jonka pitäisi olla jotenkin vakuuttavampaa kuin muun osan! Yhtä samaa pitkää tasaisen kiemurtavaa herkkismelodiaa kaikki.

Timoteus kirjoitti:Tuskinpa moni olisi Armeniasta missään vaiheessa pitänyt, jos olisivat kuulleet ja nähneet siitä vain eilisen version. Siltähän kommentitkin Armenian viisusta täällä näyttävät. Hazelia lukuun ottamatta kaikki Armeniasta jotakin lohkaisseet näkyvät olleen varsin vahvasti sitä mieltä, että Armenia oli yksi illan katastrofeista. Jos Israelin kohdalla Viisukuppilan yleinen mielipide esityksestä kelpaa sinulle absoluuttiseksi totuudeksi, miksei Armenian kohdalla?

Kummankaan kohdalla Viisukuppilan mielipide ei kelpaa minulle absoluuttiseksi totuudeksi. Israelin kohdalla nojaudun myös tuttavapiiriini, joka ei ole kuullut esitystä etukäteen, ja tuntuu pitäneen. Tuttavapiirini tosin koostuu lähinnä keski-ikäisistä keskiluokkaisista hyvin koulutetuista suomalaisista, joten se ei edusta kovinkaan hyvin yleiseurooppalaista äänestäjäkuntaa, eli ei sekään vielä riitä absoluuttiseksi totuudeksi.

Armenian esitys taas oli katastrofi lähinnä suhteessa studionauhaan. Jollei ollut nauhan virittämiä odotuksia, ei ehkä nähnyt (tai kuullut) mitään katastrofia. Ja se esityksen parempi osa eli tausta, sehän oli live-esityksessä tasan yhtä hyvä kuin studionauhassa. Ja kuka tuota olisi voinut äänestää paitsi armenialaiset itse? Kuka tahansa, joka tykkää vähän monimutkaisemmin rytmitetystä menomusasta eikä vieroksu etnovaikutteita, ja kykenee antamaan anteeksi huonon laulun. Tai ne, joille tärkeintä on, että on jotain rytmiä ja kuuma kissa sen mukana ketkumassa. En tiedä, onko näitä paljon, mutta ehkä muutama kuitenkin? Oma tuttavapiirini ei Armeniaa hehkuttanut, mutta siellä ainakaan tuo jälkimmäinen potentiaaliseksi äänestäjäkunnaksi arvioimani tyyppi ei ole oikein edustettuna.

Eroaako muuten Armenia mielestäsi paljonkaan Kreikan kappaleesta tässä suhteessa? Menikö Kreikkakin jatkoon vain diasporaäänin ja ehkä vähän naapuriavulla?

JuhaUK kirjoitti:Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Miten tämänkin saa selitettyä sillä, että tulokset johtuivat siirtolaisäänistä?

Jos tää ois ollut lotto niin päävoitto ois mulla, 7 oikein kymmenestä.

Jos tää ois ollut lotto niin päävoitto ois mulla, 7 oikein kymmenestä.

Rousku kirjoitti:-Minä muuten en edes ole mieltänyt, että jokin osa tuossa biisissä olisi kertsiä, jonka pitäisi olla jotenkin vakuuttavampaa kuin muun osan! Yhtä samaa pitkää tasaisen kiemurtavaa herkkismelodiaa kaikki.

Säveltäjä ilmeisesti on, kun on kuitenkin viitsinyt vääntää säkeistön loppuun selvän rampin, sen kahden säkeen mittaisen Lifamim mevi... -alkuisen osan siis. Jos siitä ei selviä, että ollaan ihanjustnyt tulossa kertosäkeeseen, niin jo on kumma.

Mutta kun kerran on vahvistettu, että kaikki jatkoonmenijät olivat puhelinäänestyksen kärkikymmenikössä, niin eipä kertosäkeistön vaisuus ole Israelin menoa sitten haitannut.

Rousku kirjoitti:Armenian esitys taas oli katastrofi lähinnä suhteessa studionauhaan. Jollei ollut nauhan virittämiä odotuksia, ei ehkä nähnyt (tai kuullut) mitään katastrofia. Ja se esityksen parempi osa eli tausta, sehän oli live-esityksessä tasan yhtä hyvä kuin studionauhassa.

Luulen, että tausta paisutti ongelmaa, ei keventänyt sitä. Vahvaa taustaa vasten Sirushon laulusuoritus vaikutti mahdollisesti vielä latteammalta kuin olisi vaikuttanut jossakin vähän kevyemmässä biisissä. Juuri se tästä teki katastrofin, että energinen biisi, joka olisi ehdottomasti vaatinut vahvaa live-laulua ja sähäkkää show'ta, ei saanut oikein kumpaakaan.

Draivistaan huolimatta Armenian biisi on rakenteeltaan vaikea. Hyvin vaikea on uskoa, että se on tällä esityksellä päätynyt kovinkaan monen kappaleen ensi kertaa kuulleen jäävittömän äänestäjän ykkössuosikiksi. Sunnuntain vastaisena yönä tietysti selviää mutta tässä kohtaa veikkaisin Armenian semifinaalituloksen olleen n. 80 pistettä, jotka tulevat suurelta osin näistä maista: Belgia, Alankomaat, Venäjä, Kreikka, Espanja, Israel, Puola, Moldova, Romania.

Rousku kirjoitti:Eroaako muuten Armenia mielestäsi paljonkaan Kreikan kappaleesta tässä suhteessa? Menikö Kreikkakin jatkoon vain diasporaäänin ja ehkä vähän naapuriavulla?

Eroaa. Rakenteeltaan yksinkertainen ja instrumentaatioltaan kepeä kappale tekivät Kreikan paketista helpommin nieltävän, vaikkei Kalomiran laulusuoritus kummoinen ollutkaan. Secret combinationiin se kuitenkin riitti, Qele qeleen ei olisi riittänyt. Luulen Kreikan saaneen pisteitä äänestäjämaiden selvältä enemmistöltä. En tosin ihmettelisi, jos Suomi olisi yksi poikkeuksista.

Rousku kirjoitti:

JuhaUK kirjoitti:Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Miten tämänkin saa selitettyä sillä, että tulokset johtuivat siirtolaisäänistä?

Ei mitenkään. En edes ymmärrä, miksi pitäisi.

rosetta kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Minä en tajua viime vuotiseen Tshekkiin vertailua. Sehän oli pelkkä raspikurkkuinen örisijäkarju ilman kunnon piisiä.

Tsekillähän oli todella hyvä biisi! Mutta täytyy kai olla ennestään rock/hevifani, ettei se laulutyyli karkottanut, ja Kabatin lavashow ei ollut kummoinen, siitä kai huono tulos lähinnä johtui...

Tuskinpa se pelkästään noista seikoista kiinni jäi. On mulle mm. Rammstein ja Sepultura tuttuja ja molemmista olen pitänyt.

UsvaAuer kirjoitti:

daa kirjoitti:Voi kertokaa minulle tuleeko eka semi uusintana koskaan?!

Jostain syystä tallentimeni päättää aina pettää kerran vuodessa ja aina toukokuussa

Siellä YLE-Areenallahan se on katseltavana! Kipinkapin, en tiedä kuinka monta päivää pitävät (ehkä tokaan semiin asti? Tai viikon?)

Se video pidetään jopa kuukauden, poistuu 20.6.2008 09.48

Timoteus kirjoitti:

Rousku kirjoitti: Miten tämänkin saa selitettyä sillä, että tulokset johtuivat siirtolaisäänistä?

Ei mitenkään. En edes ymmärrä, miksi pitäisi.

Jos olettaa, että siirtolaisäänet vaikuttivat ratkaisevasti puhelinäänestystulokseen, pitäisi selittää, miten raadit, joiden pisteisiin siirtolaiset kai eivät merkittävämmin vaikuta, saattoivat päätyä kymmenen kärjen osalta tasan samaan tulokseen kuin puhelinäänestäjät.

Tosin en tiedä, tarkoittaako "tasan sama top 10", että kympin kärki oli siellä kärjessä myös samassa järjestyksessä sekä raadeilla että puhelinäänestäjillä.

hra47 kirjoitti:

rosetta kirjoitti:Tsekillähän oli todella hyvä biisi! Mutta täytyy kai olla ennestään rock/hevifani, ettei se laulutyyli karkottanut, ja Kabatin lavashow ei ollut kummoinen, siitä kai huono tulos lähinnä johtui...

Tuskinpa se pelkästään noista seikoista kiinni jäi. On mulle mm. Rammstein ja Sepultura tuttuja ja molemmista olen pitänyt.

No sitten se on ihan vain makuasia, koska minusta (ja taviskavereistani) Tsekillä oli tosi hyvä biisi.

Eiköhän Armenia ja Kreikka menneet jatkoon ihan ulkomusiikillisilla avuilla. Kappaleethan ovat aivan kamalia, mutta esiintyjät kuuluvat 1. semifinaalin Viisarin Värähdykset Top 3:een yhdessä Andorran kanssa.

JuhaUK kirjoitti:Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Tämä oli jännä tieto!

hra47 kirjoitti:Näyttävyys ja huumori (joka jää ulkomaalaisilta suomea ymmärtämättömiltä joka tapauksessa piiloon) eivät ole MMR:n ainoat ansiot. Mihin on unohtunut piisin aivan loistava ja ilmava melodia? Vahva sotaisa ratsastusrytmi? Korkealta ja puhtaasti melodiaa kantava ykkösluokan solisti? Kaiken tuon ulkomainenkin yleisö voi tajuta vaikkei suomea ymmärtäisikään. Jos Teräsbetoni pärjää, niin kyllä se Lordia enemmän nimenomaan musiikillisilla ansioilla pärjää.

Niin siis minä ainakin olen kokoajan ihmetellyt mikä ihmeen tarve kaikilla on ollut väheksyä itse biisiä. Ok, sen melodia ei ole selkeä rallattelu, mutta siinä on ihan äärettömän vahva tunnelma ja jos on esimerkiksi vähänkään lukenut lapsena romanttista cowboykirjallisuutta ja katsellut lännenleffoja ja sarjoja niin kaikki karjanajohuudot ja piiskaniskut ja jodlaukset ja synkkä tumma tunnelma (rawhide ja muut) on ilmeistä tuttua tartuntapintaa. Tai vaihtoehtoisesti se hunnimongoliromantiikka mihin ulkoisesti viitataan.

Mä olen tietenkin täysin epäobjektiivinen tässä asiassa, mutta pienen tauon jälkeen biisi kuulostaa entistä paremmalta. Ja Lordin kohdalla pitää muistaa ennekkokohu, joka oli laaja ja sitten koko ennakkotapausasia ja protestiäänet. TB:llä ei ollut mitään näistä vaan ainaostaan hyvä biisi ja erittäin vahva esitys, jolla se myytiin.

EDIT: ja jos jotain krittiikiä haluaa löytää niin mä olisin jättänyt ne tyhmät nuijat ja aseet himaan. Täysin turhaa kitschiä.

Rousku kirjoitti:Jos olettaa, että siirtolaisäänet vaikuttivat ratkaisevasti puhelinäänestystulokseen, pitäisi selittää, miten raadit, joiden pisteisiin siirtolaiset kai eivät merkittävämmin vaikuta, saattoivat päätyä kymmenen kärjen osalta tasan samaan tulokseen kuin puhelinäänestäjät.

OK. Tässä on piilotettuna se oletus, että raatien tulos vastaisi jotenkin "siirtolaisäänistä siivottua" puhelinäänestystulosta, minkä ei ollenkaan tarvitse olla tilanne. Se, että paljon puhuttu Armenia oli raatipisteiden kärkikymmenikössä, ei minusta tarkoita hiukkaakaan sen enempää. Jos puhelinääniä ei silti tullut kuin niistä maista, joissa on armenialaisia siirtolaisia, en pidä finaalipaikkaa ansaittuna, vaikka Armenia olisi saanut kaikilta raadeilta täydet 12 pistettä. Se, mistä puhelinääniä loppujen lopuksi tuli, tiedetään tietenkin vasta sunnuntaina.

Nykyraatien äänestyskäyttäytymisestä on vaikea sanoa juuri mitään varmaa mutta jos pitäisi jotekin perustella, miksi uskon raatien rankanneen Armenian korkeammalle kuin mihin se olisi "harhattomassa" puhelinäänestyksessä sijoittunut, mieleen juolahtavat äkkiä seuraavat syyt:
1) raadit näkevät ainakin yhdet (vai kahdetkin?) kenraaliharjoitukset ja taitavat peräti äänestää niiden perusteella. Sirusho on voinut olla kenraaliharjoituksessa parempi.
2) raadeissa on enemmän asiaan vihkiytyneitä ja esim. studioversion kuulleita henkilöitä kuin kotikatsomoissa. Sen luulisi vaikuttavan myös raatien ääniin.
3) taktinen äänestäminen. Armenia oli ilmeinen puhelinäänestysfinalisti, joten jos raati halusi maksimoida oman maansa mahdollisuuksia päästä villillä kortilla finaaliin, Armenialle ja muille oletetuille menestyjille kannatti antaa kovat pisteet, jolloin muille villistä kortista taisteleville maille jäi vain jämät.
4) korruptio / äänten vaihto. Ehkä Armenia ei ole jättänyt mitään sattuman varaan propagandasodassaan ei-toivottua naapurimaataan vastaan. Kiista Vuoristo-Karabahista ratkaistaan euroviisuareenalla! Tai niin naapurukset ainakin kuvittelevat.
5) konformismi / bandwagonismi / glory-hunterismi, miksi sitä sitten haluaakin kutsua. Armenia oli vielä semiin lähdettäessä suosikkeja, semin kakkossuosikki ja kokonaiskilpailun kolmos- tai nelossuosikki. Voittajaa on kivempi äänestää kuin häviäjää ja eihän biisi voi olla huono, jos se kerran on suosikki.

Rousku kirjoitti:Tosin en tiedä, tarkoittaako "tasan sama top 10", että kympin kärki oli siellä kärjessä myös samassa järjestyksessä sekä raadeilla että puhelinäänestäjillä.

Tuskin on voinut, se on jo matemaattisesti niin epätodennäköistä. 19 kappaleesta saa erilaisia järjestettyjä top-kymppejä 335 miljardia. Toki kaikki niistä eivät ole yhtä todennäköisiä mutta silti todennäköisyys, että raadit ja puhelinäänestäjät päätyisivät täsmälleen samaan, on jotakin älyttömän pientä. Erilaisia järjestämättömiä top-kymppejä on 92 378, joten niistäkin samaan yhdistelmään päätyminen on pieni ihme.

Tajusin juuri, että on tietenkin yksi triviaali tapa, jolla "puhelinäänestyksen" ja raatiäänestyksen järjestys olisi voinut olla identtinen: puhelinäänestys on epäonnistunut kaikkialla. Siis joka maassa joko i) tekniikka on pettänyt, ii) äänikynnystä (liekö tuo 2000 ääntä) ei ole saavutettu, tai iii) alle kymmenen kappaletta on saanut ääniä. Ehkä semi oli niin huonotasoinen, ettei kukaan löytänyt äänestettävää.

Jahas, enpä ehtinyt vielä tähän ketjuun finalisteja kommentoimaankaan...
Eniten meidän kotikatsomossa biletettiin tietysti Suomen jatkoonpääsyn lisäksi Azerbaidzanin, Israelin ja Romanian jatkoonpääsyjä.
Armenia, Kreikka ja Venäjä olivatkin jo itsestäänselvyyksiä.
Illan yllätys oli TB:n finaalipaikan lisäksi Irlannin tippuminen ja Puolan jatkopaikka.
Missä Belgia...

JuhaUK kirjoitti:Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Tämä on kyllä minusta (edelleen) todella yllättävä tieto. Jotenkin siihen on tosi vaikea uskoa...

JuhaUK kirjoitti:Svante Stockselius on juuri kertonut, että eilen raatien ja yleisän suosikki oli sama, eli molemmilla oli sama top 10.

Siis miksi tuossa on tuo sana "eli"? Jos suosikki on sama, ei kai top10 ole silti sama?

Kerrankin jäi hyvä maku semifinaalista, kun aikalailla oikeat kappaleet meni jatkoon. Ainoastaan Alankomaita (ja vähän Belgiaa) jäin kaipaamaan, Puola ja Armenia taas olivat livenä semmoisia kammotuksia, että olisivat saaneet jäädä rannalle. Mutta kokonaisuudessaan hyvä fiilis siis ja ennenkaikkea Teräsbetonin finaaliin pääsy oli aika JIPPII. Itsellä alkoi kieltämättä usko menestykseen hiipumaan, mutta hyvä että Euroopassa joku muu uskoi ja äänesti. Eniten ilostuttaa se, että nyt mentiin suomenkielisellä biisillä jatkoon!! Ehkäpä on siis toivoa, että jatkossakin Suomen karsinnoissa kieli ei olisi este, jos vaan oikea biisi sattuu kohdille. Teräsbetonista vielä se, että onneksi olivat vähän muokanneet esitystä karsinnoista. Ne rummuttajat oli loistava lisäys!

Suomen ohella Norjan jatkoonpääsy oli erityinen ilonaihe, varsinkin kun sitä sai jännittää viimeiseen asti. Muuten ei niin hirveästi jännitettävää ollut, kun muut suosikit löytyykin kakkossemistä. Tulee varmaan aika tiukka taisto siellä, kun taso on niin paljon parempi...