Viisukuppila

Vaikka olen äärimmäisen iloinen tästä valinnasta ja uudistuksesta, niin kyllä minuakin vähän harmittaa heidän puolestaan, jotka biisejä lähettivät. Toisaalta UMK:n taso etenkin viime vuonna ei ollut tosiaan mikään huippu, niin en ihmettele, jos nyt totesivat, ettei näillä vaan menestytä Euroviisuissa ja halusivat lähteä tekemään muutoksia. Aivan loistava juttu, että nyt oikeasti on haluttu lähteä hakemaan menestystä. Ja saammehan me kuitenkin vaikuttaa siihen, mikä biisi sinne sitten valitaan.

Hyvä ja rohkea veto YLE:ltä romuttaa UMK, eli enää ei etsitä samassa merkityksessä "biisiä, joka voittaa 100 miljoonaa kuulijaa". Pidän ratkaisusta erittäin paljon, ja se on oikea uudistus tässä tilanteessa, kun on 3 kertaa finaalin ulkopuolelle jääminen. YLE:stä alkaa yllättävästi löytyä tulosvastuuta, jonka puutteesta eräässä iltapäivälehden kolumnissa rajusti kritisoitiin viime keväänä. Ihan sama niille 300 hakijalle, niiden biiseistä saattaa ehkä löytyä Saaran kolmen biisin joukkoon biisejä, mutta jos ei, niin heitettäköön niillä vesilintua

Wadde kirjoitti:"Taso oli hyvä"? Mut sit kuitenkin sanotaan, että taso ei ollut hyvä karsinnan järjestämiseen?

Tarkkaan ottaen "taso oli hyvä" mutta "haun kautta ei kuitenkaan löytynyt sopivia ehdokkaita".

Nämä ovat tosin vastauksia kahteen eri kysymykseen. "Hyvä taso" voi olla diplomaattista sanahelinääkin, mutta leikitään, että se on tuotannon todellinen mielipide. "Sopivien ehdokkaiden" puutteen yhteydessä puhutaan lähinnä siitä, että odoteltiin, lähtevätkö alustavasti lupautuneet artistit todella mukaan vai eivät. Ilmeisesti eivät lähteneet, eikä Yle halunnut järjestää taas yhtä UMK:ta ilman oikein ketään tunnettua nimeä. Siis biisien taso olisi riittänyt mutta artistien kokemus, tunnettuus ja mediahuomio eivät, jos suopeasti yrittää vastauksia tulkita.

Pitkin hampain tunnustan, että päätös on todennäköisesti järkevä, mutta tyylipisteitä ei voi jakaa siitä, miten se tehtiin ja miten siitä tiedotettiin.

Saaran laulutaidon, lavakarisman tai edes show'n riittävyyttä kansainvälisessä vertailussa en epäile. Ei pitäisi jäädä hintalapustakaan kiinni. Luulisi, että on jo sovittu, että Saara itse (tai käytännössä levy-yhtiö) vastaa viisuesitykseen liittyvistä kustannuksista eikä sitä rahoiteta Ylen kukkarosta. Saadaan jotakin muutakin kuin vähän spesiaalimpi mikkiständi.

Biisivalinta epäilyttää senkin edestä. Saaran lahjoilla keskinkertaisellakin biisillä päästäneen viisufinaaliin, mutta siellä menestymiseen tarvitaan jo oikeasti kova biisi. On jäänyt vaikutelma, että se, mitä Saara haluaa esittää, ja se, mikä on kaupallisesti relevanttia, ovat kaksi kaukana toisistaan olevaa asiaa. Ainakin biisejä tekemässä on tällä kertaa muitakin kuin Saara itse, mikä on hyvä uutinen. Toivottavasti finaalikolmikkoa valikoimassa on myös joku, jolla on hittivainu kunnossa ja joka osaa tarvittaessa sanoa Saaralle vastaan.

Mini-UMK:n tarve epäilyttää myös eikä sitä pitäisi kutsua UMK:ksi, koska konsepti on täysin eri. Ehkä hypen nostattamisessa minikarsinnalla on kuitenkin paikkansa.

hra47 kirjoitti:Joo ja sitten Mikael Saari 2020. "Vääryyksiä" kokeneita artisteja on Suomen viisuhistoria täynnänsä.

Tällä logiikallahan vaikkapa Marjatta Leppänen olisi kutsuttu viisuihin vuonna 1968.

Musta on aidosti kiva huomata, että monille valinta on tuottanut iloa.

Itse sen sijaan olen surullinen ja pettynyt. Päällimmäinen syy on se, että Euroviisukarsinnat ja UMK ovat olleet tärkeä osa elämääni toista kymmentä vuotta, yhtä tärkeät kuin itse kansainväliset Euroviisut. Monet jännittävät kisat on päässyt kokemaan ja hienoja kappaleita kuulemaan, joita ilman karsintoja ei olisi koskaan kuullutkaan. Nyt varsinaiset karsinnat ovat poissa ja se voi olla, että se tie jatkuu tämän vuoden jälkeenkin.

Toinen syy on se, kuten jo aikaisemmin on tullut sanottua, että todella kyseenalaista laittaa kilpailu pystyyn säveltäjille ja artisteille yms. ja sitten kumota koko kilpailu soittamalla Saara Aallolle, joka ei ollut koko alkuperäiseen kilpailuun osallistunut. Erittäin kyseenalaista ja moraalitonta. Tässä mahdollisesti mentiin jopa lainvastaiseen toimintaan, koska päätös oli ristiriidassa YLE:n kilpailuun alunperin laatimien sääntöjen kanssa (mikäli muistan säännöt oikein) ja julkishallinnollisena tahona heitä sitoo tietyt asiat. Toki säännöissä oli pykälä, jossa pidättivät oikeuden muutoksiin tms, MUTTA monissa oikeustapauksissa tämän kaltaiset vastuusta vapauttavat sopimusehdot ja pykälät ovat todettu pätemättömiksi. Jos olisin osallistunut kilpailijahakuun tekisin valituksen hallinto-oikeuteen, jossa vaatisin sisäisen valinnan perumista ja karsintojen järjestämista tai vähintään hakisin korvauksia aiheutuneista kuluista yms.

Timoteus kirjoitti:Biisivalinta epäilyttää senkin edestä. Saaran lahjoilla keskinkertaisellakin biisillä päästäneen viisufinaaliin, mutta siellä menestymiseen tarvitaan jo oikeasti kova biisi.

Viimeisten kolmen vuoden jälkeen minulle todellakin kelpaa vaikka finaalin viimeinen sija, kunhan olemme finaalissa.

Ihan mielenkiintoinen kokeilu, mutta kyllä itsellänikin on päällimmäisenä harmitus niiden puolesta jotka käyttivät hakuun aikaa ja mahdollisesti rahaakin esim. studiotyöskentelyyn. Toivottavasti Yle satsaa nyt myös esitykseen ja ammattimaisiin taustajoukkoihin. UMK-tulosten jännittäminen on ollut omalla kohdalla tavallaan aina Euroviisukevään avaus, joten siinä mielessä vähän harmi että tietty jännitys nyt ehkä puuttuu, mutta toisaalta mielenkiintoista seurata miten uusi formaatti tulee toimimaan.

Jokohan ne 3 biisiä on valittu. Ainakin Saaran IG:ssä on kuva, missä on kolme eri stailausta. Heti tuli mieleen, että kukin stailaus edustaa eri biisiä.

WildDance kirjoitti:Tuskin Suomen demokratia tästä kärsii.

Ei laisinkaan yhtä pahasti kuin vuonna 1973, jolloin Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuslailla neljän vuoden verran vuoteen 1978 asti.

Iha hyvä, että tuli suora valinta, mut toisaalta, jos kerran jo syyskuussa tiedettiin, että saara aalto on edustaja, niin minkä takia sitten pidettiin se karsinta? Toisaalta voi olla, että tuo oli ihan tarkoituksella tehty, sillä muuten ihmiset olisi ihmetelly, että minkä takia tähän mennessä ole mitään UMK:sta kuulunut.

Itse Saarasta. Joo siis on hyvä, että tulee maailmalla tunnettu esiintyjä ja näin. Mutta itse en saarasta oikein tykkää.. en osaa itsekkään sitä selittää, että miksi hänestä en tykkää...

Suomella saattaa olla jopa mahdollisuuksia euroviisuissa tällä kertaa, jos Saaralle saadaan semmoinen erilainen biisi.

wigwam kirjoitti:Tässä mahdollisesti mentiin jopa lainvastaiseen toimintaan, koska päätös oli ristiriidassa YLE:n kilpailuun alunperin laatimien sääntöjen kanssa (mikäli muistan säännöt oikein) ja julkishallinnollisena tahona heitä sitoo tietyt asiat. Toki säännöissä oli pykälä, jossa pidättivät oikeuden muutoksiin tms, MUTTA monissa oikeustapauksissa tämän kaltaiset vastuusta vapauttavat sopimusehdot ja pykälät ovat todettu pätemättömiksi. Jos olisin osallistunut kilpailijahakuun tekisin valituksen hallinto-oikeuteen, jossa vaatisin sisäisen valinnan perumista ja karsintojen järjestämista tai vähintään hakisin korvauksia aiheutuneista kuluista yms.

Yle voisi olla laillisesti heikoilla, jos karsintaprosessissa oltaisiin pitemmällä. Jos jatkoon valituille kilpailijoille olisi jo ilmoitettu finaalipaikasta, musiikkivideoita kuvattaisiin täydellä tohinalla ja jotkut tuotattaisivat biiseistään parempia versioita ja sitten Yle vetäisi maton alta, korvausvastuukin voisi syntyä. Mutta tuskin nyt. Eihän kilpailijoille muita kuluja koitunut kuin demoversion äänitykseen ja tuottamiseen liittyvät. Demokarsintaan osallistumalla hyväksyy joka tapauksessa suuren riskin, ettei biisi kelpaa jatkoon. 97 % biiseistä olisi joka tapauksessa pudonnut jo nyt.

jee euroviisut kirjoitti:Viimeisten kolmen vuoden jälkeen minulle todellakin kelpaa vaikka finaalin viimeinen sija, kunhan olemme finaalissa.

Kelpaa minullekin. Näen vain Saarassa potentiaalia paljon korkeammallekin, kunhan hän löytää oikeat ihmiset ympärilleen ja uskaltaa jakaa muille vastuuta niissä asioissa, jotka eivät ole hänen omia vahvuuksiaan. Kaikkea ei tarvitse osata ja tehdä itse. Jos sijoitus on kahdeskymmenesjotakin, hukattu potentiaali harmittaisi.

toivo kirjoitti:Jokohan ne 3 biisiä on valittu. Ainakin Saaran IG:ssä on kuva, missä on kolme eri stailausta. Heti tuli mieleen, että kukin stailaus edustaa eri biisiä.

Haastattelun mukaan ei.

Kerro kilpailukappaleista

Biisejä on tehty Briteissä paikallisen ryhmän sekä ruotsalaisen tiimin kanssa. Tekijöitä on myös Suomesta. Tämä on tosi kiva juttu, koska saa oikeasti kansainvälistä ja eurooppalaista näkökulmaa biisintekoon. Teen kappaleita vielä lisää vuoden 2017 loppuun saakka, että varmasti kolme parasta vaihtoehtoa ovat olemassa.

Mikä on osuutesi biisinkirjoituksessa?

Olen mukana sessioissa ja biisit tehdään yhdessä. Osallistun melodian ja sanoitusten tekemiseen. Minulle tosi tärkeää on kappaleen sanoma - mistä biisi kertoo. Merkitsee valtavasti olla tekemässä sanoituksia. Äänessäni on aika paljon skaalaa ja jos biisinkirjoittaja ei vaikka tiedä tätä, niin ei hän välttämättä osaisi ja pystyisi säveltämään minun äänelle toimivaa juttua. Siksikin on tärkeää, että olen ollut mukana koko ajan.

Tämä oli siis se iso yllätys. Itse suhtaudun tähän muutokseen positiivisesti. Ainakin Saara on ollut studiossa viime viikolla Joy Debin kanssa, joten ainakin biisejä tehdään tunnettujen biisin tekejöiden kanssa. Biisejä tehdään kuulemma vuoden loppuun asti ennen kuin UMK:hon valitaan 3 kappaletta. Tämä valinta varmaan aiheuttaa sen, että UMK muuttuu kyllä enemmän kutsukilpailuksi, koska tuskin biisejä lähetetään jatkossa edes näin paljon.

Ensireaktio tähän uutiseen oli välitön pettymys. On sääli, että Suomi hylkää perinteensä artistin valinnasta karsintojen kautta. En ole jotenkin koskaan pystynyt kuvittelemaan Suomea sisäisen valinnan maana. Noh, onneksi saadaan biisi valita, ja todellakin toivon, että ne ovat aidosti kolme parasta biisiä, eikä mikään Kreikka 2017 -toisinto. Totta kai harmittaa kisaan hakeneiden puolesta.
Suhtaudun kuitenkin avoimin mielin Ylen uuteen kokeiluun, ja uskon että esitykseen panostetaankin aivan erillä tavalla kuin viime vuosina. Saaralla on kuitenkin valtavasti potentiaalia menestyä. Mietityttää kuitenkin, että onko tämä nyt Saaran uran kannalta paras ratkaisu. Euroviisumenestyksen kannalta on tosin hyvä, että Saara valittiin nyt eikä esim. viiden vuoden päästä, kun menestystä ei ulkomailla tullutkaan.

Saaran "ura"on kyllä mielenkiintoinen. Osallistumisia eri musiikkialan tositv-ohjelmiin vuodesta toiseen ja toiseksi sijoittuminen lähes jokaisessa. Saarasta on tullut tälläinen laulava-tositv-julkkis, joten tämä Euroviisuedustus on luonnollinen jatkumo tälle ikuiselle kisaamiselle. Mikähän kisa Euroviisujen jälkeen?

Ei yhtään harmita niiden puolesta, jotka ovat lähettäneet biisin UMK- karsintaan. Eihän se ole aikaisemminkaan tuottanut tulosta. Silloin kun Saara Aalto suostuu edustajaksi ja kansainvälinen tiimi biisien tekijäksi, on tilaisuuteen tartuttava. Tämä on parasta, mitä pitkään aikaan on Suomen euroviisurintamalla tapahtunut. Kerrassaan hyvä uutinen.

Timoteus kirjoitti:Ainakin biisejä tekemässä on tällä kertaa muitakin kuin Saara itse, mikä on hyvä uutinen.

Toisaalta korosti jossain haastattelussa, että on itse mukana biisien teossa mikä on hänelle "erittäin tärkeä asia".

EDIT: Sori en lukenut pidemmälle, olihan se tossa linkattukin.

Mua epäilyttää se, että miksei näitä biisejä ole julkaistu aiemmin. Eikö Saara saa sitä "omaa näkemystään" esiin mitenkään muuten kuin osallistumalla euroviisukarsintaan?

Ärsyttää olla näin negatiivinen, mutta ottaa kyllä semisti myös päähän joka tuutissa vastaan tuleva "kerrankin Suomesta lähetetään kansainvälisesti tunnettu artisti, menestys on varma!".

Siis taas mennään tähän samaan ansaan kuin PKN:n aikana. Voisko joku kertoa, mitkä ovat Saaran kansainväliset meriitit? Siis muut kuin Britannian X-Factor.

^Eli sun mielestäsi kukaan ei saisi innostua yhtään, eikä Saaran fanit hehkuttaa?

Minusta niitä negatiivisia ääniäkin on aika paljon esillä. Jyrkässä ja jyrkästi lyttäävässä muodossa ja sitten sellaisessa hyvässä rakentavasssa hengessä kuten Hesarin kolumni, jossa muistutetaan ettei pidä vielä nuolaista.

Vaikka tosiaan harmittaa sekin, ettei tässä pääse puntaroimaan ja jännittämään, niin asetelma on mielenkiintoinen ja tässä on mahdollista onnistua. Lasi on puoli täysi vähintäänkin, ja itseäni suoraan sanottuna ärsyttää nyt joillain muilla palstoilla näkyvä aika karsea teksti Saarasta. Olin ihan unohtanut kuinka patologista mustamaalausta hänen kohdallaan harjoitetaan. Mutta totta sekin, ettei kannata luoda ylisuuria odotuksia.

Minä en edelleenkään ymmärrä mitä valittamisen sijaa tässä on ainakaan ennen biisien julkaisua! Joo joo, harmi niille jotka hakivat, mutta jos tarpeeksi hyviä osallistujia ei löydy niin mitä suotta edes yrittämään? Näen Suomen viisumatkan kerrankin valoisana ja olen todella helpottunut, että UMK-tiimi uskalsi vihdoinkin kokeilla jotain uutta. Silloin kun tilaisuuteen täytyy tarttua niin siihen tartutaan. Ainut miinus tässä oli oikeastikin tuo turhaan järjestetty haku, mutta jos hakijoiden taso olisi ollut oikeasti hyvä, niin tätä ei olisi varmaankaan tapahtunut.

Enkä nyt väitä että Saara olisi maailmankuulu tähti ja menestyisi sen verukkeella, vaan uskon vankasti hänen ammattitaitoonsa. Kaikki riippuu nyt siitä, millaiset biisit Saaralle tehdään, mutta tuskin kolmen biisin joukossa mitään täyttä floppia on ja eiköhän sieltä se potentiaalinen menestyjäkin löydy! Äänestäjien valinta enemmän huolestuttaa.
Toki Saaran olisin kelpuuttanut myös Iso-Britannian edustajaksi.

Nyt se Saaraa kohtaan koettu sysimusta paska vasta kupliikin pintaan kun valinta ei ollut ns. kansan käsissä. Ja tämä vieläpä yleensä sellaisten ihmisten taholta, joita viisuilu ei edes normaalisti kiinnosta pätkän vertaa.

ta1ja kirjoitti:^Eli sun mielestäsi kukaan ei saisi innostua yhtään, eikä Saaran fanit hehkuttaa?

Todellakin saa ja on aivan superia, että tän uutisen myötä Suomen viisukarsinnat saa Suomessa enemmän palstatilaa kuin ehkä koskaan!

Mutta Iltalehden mukaan Mikko Silvennoinen on (taas) sanonut, että Suomi voi hyvinkin voittaa ja tällaista ilmapiiriä on muuallakin: "Saaralla on niin paljon FB-seuraajia, että kyllä sen täytyy vaikuttaa."

Saara ottaa kyllä myös todella ison riskin. Jos tästä tuleekin floppi niin mitäs sitten. Vai onko Saara Suomessa nykyään niin suosittu ettei haittaa?

Toisaalta tuskin voi lähteä millään tusinabiisillä kisaan kun panokset on kovat.

Lisäys: Siis mua pelottaa se, että taas tuudittaudutaan siihen, että "meillä on niin tunnettu artisti joten menestys on varma" ja kaikki jätetään puolitiehen. Onneksi toivottavasti Saara saa nyt itse näihin asioihin vaikuttaa.

Musta Suomi voisi siirtyä tähän systeemiin lopullisesti. Suomessa on paljon loistavia tunnettuja artisteja, jotka voisi mielummin suostua siihen että heille luvataan viisuedustuspaikka ilman kilpailemista. Jos tämä menee nyt hyvin, niin varmasti löytyy muitakin artisteja joita voisi viisut kiinnostaa. Kerrankin Suomessa ollaan voitonhimo silmissä nyt. Kiitos Ylelle Jos edellisistä kausista saatiin parhaana tuloksena 11.sija ja sen perusteella pitäisi jatkaa vielä vanhaa linjaa, niin ei meillä kovin kunnianhimoinen tavoite ole. Kaiken kukkuraksi hakijoiden määrä vähenee, taso laskee....

Huono päätös

Hei, ehdottaisinkin äänestystä, oliko tämä pitkän viisuhistoriamme ensimmäinen sisäinen valinta hyvä vai huono juttu.

Tämä on loistouutinen, paras mahdollinen tämän hetken valinta Suomen euroviisuedustajaksi!
Saara on huippulaulaja, ilmiömäinen ääni, karismaattinen esiintyjä ja X Factor UK teki hänestä maailmankuulun. Fanipohja laajeni ympäri maailman, myös niihin, jotka eivät ehkä seuraa euroviisuja. Aikaisemmat euroviisu- ja UMK-karsinnat ovat tuoneet Saaralle myös euroviisufaneja. Youtubessa hänellä on miljoonia katsojia. Pisteenä iin päälle, Saara haluaa edustaa Suomea euroviisuissa. Se on tärkeä asia ja näkyy ulospäin.
X Factor UK paitsi teki Saarasta tunnetun Britanniassa ja sen ulkopuolella, myös kouli hänestä varman ja monipuolisen esiintyjän. Lissabonin lavashowhun todennäköisesti panostetaan paljon, ehkä X Factorista vaikutteita hakien. Suurin kysymysmerkki on tämän jälkeen luonnollisesti itse biisit. Sääntöjen mukaanhan vähintään yhden kappaleen tekijöistä tulee olla Suomen kansalainen. Ehkä kappaleen tekijöissä on Saara ja biisintekijätiimi, mahdollisesti hyvinkin nimekäs kansainvälinen tiimi.
Kiitos YLE! Oli viisasta muokata UMK-formaattia. Kun tarpeeksi hyviä biisejä ei ole tullut riittävästi, eivätkä kotimaiset huippunimet UMK:hon hae, niin sisäinen valinta on tervetullut. Olen ihmetellytkin, ettei sisäistä valintaa ole toteutettu jo aiemmin ja minun puolestani viisuedustaja voidaan valita näin tulevinakin vuosina. Ehkä nimekkäistä artisteja saataisiin näin mukaan paremmin.
Lordia kutsuttiin viisuehdokkuuden julkistamisen aikaan kruununjalokiveksi ja minusta se sopii myös Saara Aaltoon. Valitaan Saaralle paras mahdollinen kappale ja Lissabonin keväässä aivan kaikki on mahdollista .

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että onko täältä kuinka moni lähdössä ensi vuoden UMK-finaaliin? Olin itse lähtövalmiudessa ihan karsintoihin mutta otin hieman takapakkia tämän järjestelyn myötä. Aika lailla rajalla pyörin lähteäkö vai jättääkö väliin.

Olen niin iloinen, että Saara vihdoin edustaa meitä! Mutta tapa, jolla YLE tämän hoiti oli todella likainen. Ensin houkutellaan hakemaan karsintaan ja sitten karsintaan lähetetyt kappaleet heitetään romukoppaan tällä tavalla. Lisäksi tulee olo, että YLE olisi viime hetkellä painanut jarruja, kun Saaraa kosiskeltiin Britannian edustajaksi.

Tässä vain yksi taidonnäyte vuoden takaa. Kunhan vain tosiaan tarjolle tulee nappibiisejä niin...
https://www.youtube.com/watch?v=GDYIEJDzNNk

Mielestäni on törkeää valita maata edustamaan kilpailija jonka tavoite on tulla toiseksi.