Viisukuppila

Tänään klo 22.45 tulee tunnin koostelähetys UMK-finaalista. UMK-sivuilta tuolla oikealta löytyvässä videossa myös sanotaan että UMK 2013 ilmoittautuminen alkaa syksyllä.

Eilen illalla kun katselin TV2 toista tämän kevään live-musiikkiohjelmaa eli Bilebändiä mulle valkeni miksi tästä touhusta ei näytä tulevan yhtään mitään. Se johtuu siitä, että meiltä kertakaikkiaan puuttu sellainen tatsi sellaiseen harmittomaan, kepeään, mutta laadukkaaseen viihdyttämiseen, mikä taas Ruotsissa osataan ja minkä vuoksi MF menestyy. Täällä asetelmat on edelleen kilometrin syvällä poteroissa "rillumarei" ja "valistus", matala ja korkea, eikä mitään liikettä näiden välillä ole taphtunut mainittujen kahden formaatin perusteella sitten 1950-luvun kulttuurikiistojen, joita on tarkasteltu Matti Peltosen toimittamassa kirjassa "Rillumarei ja valistus".

UMK ja Bilebändi 2012 asettuvat täysin noihin pooleihin, UMK harvojen valittujen nirppanokkaiseen norsunluutorniin hyvää makua vartioimaan ja pakkosyötöllä levittämään ja Bilebändi kompelönjunttiin yleisölähtöiseen iloitteluun tyylistä piittaamatta.

Olisi todella kiva nähdä, mitä syntyy, jos tekijätiimit yhdistettäisiin. Opittaisiinko täällä myös tuotteistamaan ja markkinoimaan, luomaan tyylikästä yleisöönmenevää.

Eikö muuten joskus silloin kun UMK tältä vuodelta päättyi, ollut jotain puhetta, että kilpailua kehitetään jollain tavalla. Onkos siitä kehittämisestä mitään kuulunut? Kuulemma ainaakin yleisön päätäntä valtaa lisätään.

Mulla ois ehdotus:

- alku olisi mun puolesta sama, paitsi että raatiin hieman eri väkeä tekemään päätös nettiin kuunneltaviksi päästettävistä 40 ehdokkaasta
- tuomarit päättäisi 24 jatkoon, joissa kilpailijoita neuvottaisiin ja valmennettaisiin
- tuomarit päästäisivät semifinaaleihin 16 kilpailijaa mukaan
- semifinaaleja olisi 2, joissa molemmissa 8 ehdokasta
- molemmista semifinaaleista menisi suoraan kolme eniten yleisön ääniä saanutta finaaliin
- lisäksi tuomaristo päättäisi molemmissa semifinaaleissa yhden jatkoonmenijän
- finaalissa vain yksinkertainen ylesiöäänestys voittajasta ja Euroviisu-edustajasta.

Mutta eipä tuollaiset ehdotukset taida mennä läpi.

^ tosi hyviä ajatuksia sulla

UMK-kisan fanikatsomosa olin näkevinäni uutta kisaa arvostelleita panderolleja, "euroviisukisat takaisin" taijotainsellaista... tai ehkä niitä oli vain se yksi suht isokokoinen iskulause jota kamerat eivät tietenkään halunneet ikuistaa. Nyt en voi enää tarkistaa tuotakaan asiaa koska en taltioinut kisoja edes dvd:lle... V. 07 vinaalissa näkyvyyttä sai sentään plakaatti jossa toivottiin suomenkieltä takaisin viisukarsintoihin. Liekö katsomosta tuli jotain samanhenkisiä välikommenttejakin kun miesjuontaja näytti hermostuneelta sen ainuan hetken ja huusi rauhoittavan kommentin yleisöön päin...

Näin viisujen alla tällainen katsaus, tuli mieleen kun Radio Helsinkiä paljon kuuntelen, enkä ole kuullut Stigiä lukuunottamatta finalistien biisejä:
UMK-tuomarit ilmoittivat etsivänsä musiikkia, jota itse kuuntelisivat ja joka sopisi edustamaansa pirtaan. Esimerkiksi Helsingin musiikkipäällikkö Anna Laine ilmoitti yhdeksi kriteeriksi sen, että musiikki voisi soida Radio Helsingissä. Luulisi siis, kun tuomarit käyttivät suurta valtaa, että UMK:ssa mukana olleet olisivat saaneet sitä soittoa myös RH:ssa. Näin ei kuitenkaan ole, ainoastaan Stigin ja Freemanin kisabiisi pääsi aalloille. Enkä tiedä voiko kumpaakaan laskea, etukäteissuosion huomioiden. Freemanin aiempia UF hittejä soitettu enemmän ja Stigin seuraava Ryyppy saamassa enemmän soittoa. Muutoinkin Stigin aiempi kulttisuosio nostaa sitä kanavalle. Radiosoiton sijaan moni aiemmin uutuutensa kanavalla aalloille saanut artisti on kokonaan lakannut soimasta UMK:n myötä.

Minusta, mikäli haut antavat todellisen kuvan soiton määrästä, tilanne on sekä paljastava että ikävä. Sen lisäksi että UMK-piirit räksyttivät aiempia euroviisuja näyttää UMKitsekin antavan riittävän viisukosketuksen, niin että artisti muuttuu ei-toivotuksi kanavalla. Mielestäni YLEN pitäisi vaatia yhteistyökumppaneiltaan jatkossa parempaa. Soittoa on etsitty Radio Helsingin haun avulla.

Stig: Lauleija 16, Ryyppy 18
Freeman & Uusi fantasia: 2 (freemanin ja UF:n muut, erityisesti aiempi Liian myöhään saaneet lukuisia soittokertoja, kunnes JVG:n kanssa lätkäbiisillä UMK:n jälkeen päätyivät paskalistalle)
Kirahvi nimeltä Tuike: UMK biisi = 0, muut biisit 5
Ville Eetvartti: 0
Leola: 0
Aura Pineda:0
Jari&Taika: 0
Mica Ikonen: 0
Kaisa Vala: 0 (soinut vajaa 20 kertaa vuosien 2007-2009 välillä)
Iconcrash: 0 (soinut kymmeniä kertoja 2004-2011, mutta soitto loppui kuin seinään toukokuun 2011 jälkeen)
Pernilla Karlsson: 0
Aili: 0

Eilisen perusteella jatkaisin vielä edellistä. Se mitä suren on, että kaikista musexin ym. Suomen biisntekijäviennin tukemista koskevista puheista huolimatta meillä ei tajuta, että myös Euroviisut on paikka, jossa luodaan maan populaarikulttuurisen hallinnan imagoa, brändiä. Minua surettaa, että meiltä ei näytä löytyvän ainakaan mielenkiintoa, jos ammattitaitoa löytyisikin, luoda asiantuntemusta, tuotantoa, tiimiä, joilla ehdokkaista otetaan paras mahdollinen irti. Tarkoitan nyt sitä, jolla erityisesti Ruotsi ja Tanska vuosi vuoden jälkeen myös Euroviisuissa osoittavat omaa perusosaaamistaan ja myyvät poppistaan maailmalla.

Tässä katsannossa UMK-väen euroviisudissaukset ym ovat olleet todella lapsellisia. Jokainen areena on mahdollisuus ja jokainen näyttö huomataan. Horjuminen kertoo ulkopuolelle, että perusosaaminen ei ole luotettavaa, ja sellainen nakertaa jokaisen yksittäisen musiikkivientiin Suomesta pyrkivän popparin selustaa - tai ainakin hukkaa paikan luoda sellaista nostetta, jolla sekä Ruotsi että Tanska omaa laajaa menestystään luovat. Nyt osaaminen näyttää olevan edelleen YLEn ja artistin varassa. Toisilla on tuotannollista näkemystä, toisilla ei. Jotkut genret ovat itse kellaresitaan käsin luoneet yleistason, johon voi luottaa, johoin luotetaan, ja joka kerää katseita myös maailmalta.

Edellinen ei siis kohdistunut lainkaan Pernillaan, joka eilen teki parhaansa. Se kohdistui suoraan kaikkiin musiikkiviennin tahoihin ja erityisesti tällä kertaa UMK:n ihmisiin, jotka eivät antaneet Euroviisuihin kohdistuvan räksytyksen oikeuttavaa kuvaa asioidensa osaamisesta , eivät löytäneet oikeita yhteistyötahoja, eivät osoittaneet vankkuutta, ylipäänsä minkäänlaista yritystä artistin tukemisessa UMK-finaalin jälkeen, eivät antaneet minkäänlaista näyttöä tuotannollisesta sabluunasta, jolla ehdokasta jalostetaan. Eikö kaikesta tästä kaikesta pidetty UMK:n yhteydessä suurta ääntä?

Ja olivatko ne Euroviisut edes Semifinaalissa sellaista paskaa, kuin kuva annettiin? Israel? Tanska? Unkari? ... oikeasti, jos näitä ei olisi esitelty euroviisuyhteydessä vaan olisivat osallistuneet UMK:n, euroviisukriittinen tuomaristo olisi tukkinut marginaalibloginsa suomihypessään.

Eikö ens vuodelle voitais keksiä jotain uutta?

Formaati, jolla haetaan uutta ja ilmeisen kokematonta tähteä ei vaan toimi.

YLE:lla on Eurovision formaatti ja oikeudet mutta ei taida kiinnostaa lainkaan tää juttu. Prkl!!!

UMK on osoittanut toimimattomuutnesa. Kutsuartistikisa, jolla ennen pelattiin, vei Suomen finaaliin viitenä vuotena kuudesta (okei, 2007 oli automaattinen finaalipaikka, mutta silti), tänä vuonna taas jäimme heti semin ulkopuolelle. Jos sunnuntaina selviää, että Suomen sijoitus oli huonompi kuin semifinaalin 11., voimme sanoa, että UMK on ehdottomasti huonompi tapa valita viisu.

UMK on huono tapa valita viisut koska ohjelma ja formaatti ei kiinnosta... ketään!
YLE on nyt vaan jääräpäisesti päättänyt pitää kiinni täsä "maksoi mitä maksoi".

Nykyinen ei toiminut se on todettu. Hyvin pettynyt olin koko UMK:hon ja Ylen toiminta nosti suurta närää riippumatta siitä, että olin biisilläni Top40:ssä. Lähinnä amatöörimäinen konsepti ja kilpailijoiden aliarvioiminen ja sen varjolla suora kusettaminen.

Joka tapauksessa moittia ei saa ilman ehdotusta. Todettu on:

Pelkkänä kutsuartistitapahtumana ei toimi: Kutsuttu artisti ei ole millään tavalla "vastuussa" biisinsä hyvyydestä, vaan on automaattisesti kisaamassa. "Kutsuartisti ja joku kunnianhimoton biisintynkä"-meininki on nimenomaan aiheuttanut sen, että kappaleiden taso ja kisojen arvostus on Suomessa romahtanut.

Pelkkänä uuden tekijän etsintäjä ei myöskään toimi: Todella harvoin on valmiita paketteja. Varsinkaan taitavaa laulajaa, joka on MYÖS taitava biisintekijä.

Ratkaisu: Yhdistetään tämä. Euroviisuissa menestyminen on periaatteessa eniten riippuvainen SEKÄ toimivasta sävelmästä ETTÄ voimakkaasta esiintyjästä. Seuraavan UMK:n tulisi saada valta yhdistellä biisejä ja esiintyjiä. Väitän, että tässäkin UMK:ssa sivuutettiin 540 biisin joukosta hyviä sävellyksiä vain ei-niin-hyvän laulusuorituksen takia. Sama toisinpäin.

Olen varma, että tässä maassa on paljon hyviä säveltäjiä, kuin myös uskomattoman hyviä laulajia kuten Voffikin osoitti.

^erittäin hyvä idea . Voisi kuvitella, että biisintekijöiden ja laulajien yhteensaattaminen voisi tuoda uutta puhtia yleisemminkin´ - samalla saataisiin näiden laulajien kykykilpailujen McDonald's formaattien rinnalle jotain ehkä raikkaampaakin.

Edelyttäisi tietenkin myös oikeasti kiinnostuneita, sitoutuneita ja ammattitaitoisia tuontatoihmisiä mukaan.

ta1ja kirjoitti:meillä ei tajuta, että myös Euroviisut on paikka, jossa luodaan maan populaarikulttuurisen hallinnan imagoa, brändiä. Minua surettaa, että meiltä ei näytä löytyvän ainakaan mielenkiintoa, jos ammattitaitoa löytyisikin, luoda asiantuntemusta, tuotantoa, tiimiä, joilla ehdokkaista otetaan paras mahdollinen irti. Tarkoitan nyt sitä, jolla erityisesti Ruotsi ja Tanska vuosi vuoden jälkeen myös Euroviisuissa osoittavat omaa perusosaaamistaan ja myyvät poppistaan maailmalla.

Ilo lukea yllä useissa viesteissä monta hyvää ideaa, miten kehittää tätä toimintaa. Katselin äskettäin Teemalta tullutta vuoden 1976 karsintaa ja 36 vuotta sitten Fredi lausui haastattelussa ennen kuin biisinsä rävähti soimaan karsinnassa, että Suomessa pitäisi pystyä paremmin hyödyntämään Euroviisujen suunnaton markkina-arvo. Ruotsiinkin verraten. Ja 36 vuotta myöhemmin joudutaan puhumaan samasta asiasta. Sillä sitä arvoa tällä tapahtumalla kaikesta huolimatta on.

Nyt kun tosiaan näyttää sille, että uudistushenkisyydessään ja nuorennusleikkauksissaan YLE aikoo siirtää UMK-huumassaan koko viisuskaban sivuraiteelle. Perusteluna käytetään, etteivät nuoret musiikintekijät innostu viisusäveltämisestä. Ja kuitenkin UMK:n pääpalkinto on matka Euroviisujen kansainväliseen loppukilpailuun.

Viisuekspertti Asko totesi jossakin haastattelussa, että viisuihin pitäisi lähettää Suomesta parasta osaamista. Niin pitäisi. Ja kisasta pitäisi tehdä timantinkova ja katsojia houkutteleva. Jossa yleisö pääsee riittävästi vaikuttamaan jo siihen, millaisista sävelmistä se haluaa lopullisen valinnan tehdä. Tarvitaan enemmän suoria lähetyksiä, joissa biisit kilpailevat ja joista yleisö, vaikka sitten jonkinlaisen raadin ryydittämänä tekee valintoja.

En voisi olla enempää samaa mieltä Anteron kanssa, siinä on järjen ääni, jota YLEn kannattaisi kuunnella.

Tänä vuonna saatiin UMK:sta paras kokonaisuus Euroviisuihin, ja vaikka hyvin Pernilla esiintyi, se ei riittänyt. Ylelle on herätyksen paikka viimeistään siinä. Sitä tosiasiaa ei voi kiistää, että UMK oli televisio-ohjelmana floppi, eikä finaalikaan ollut läheskään niin kova kuin mitä YLE väitti/odotti. Sitä paitsi laulut olivat pienen tuomariryhmän armoilla, ja kyseisen ryhmän asiantuntevuudesta voi aina kiistellä.

UMK ei kiinnostanut itseäni tippaakaan tänä vuonna, en jaksanut katsoa edes finaalia. Vaikka Suomen viisukarsinta ei missään tapauksessa ollut erinomainen ohjelma, voin sanoa, että UMK:n sijasta voisi YLE vaikka sisäisesti valita jonkun suuren nimen laulamaan hyvän kappaleen. Lähes kaikki toimisi paremmin.

Toinen projekti olisi saada YLE tajuamaan, mitä viisut ovat. Voin nimittäin taata, että Euroviisut on jotakin muuta kuin "hei, lähettäkäämme täysin tuntematon laulaja josta kukaan ei ole koskaan kuullut ja sanokaamme, että hän on Suomen paras mahdollinen edustaja! Sitä paitsi voisimme karsia pois kaikki kunnon nimet ja pelotella heidät pois turhakekilpailusta!"

Ei minulla ole mitään Pernilla Karlssonia vastaan, mutta löytyisihän Suomesta viisumateriaalia vaikka muille jakaa. Se nyt vain on se ongelma, ettei ihmisten kuva viisuista ainakaan parane YLEn negatiivisella mainonnalla.

Minustakin Suomi voisi ihan hyvin tehdä sisäisen valinnan ensi vuodeksi. Siitä voisi ehkä joku tunnetumpi artisti innostuakin, kun ei tarvitsisi aikaa mihinkään karsintapelleilyyn tuhlata vieläpä jos edustuspaikkaa ei tulisikaan ja hyvä biisi menisi hukkaan. Tai sitten ei. Tai sitten se tarkoittaisi sitä, että Yle valitsisi jonkun Stigin, kun siitä tänäkin vuonna yritettiin niin leipoa voittajaa.

Joka tapauksessa UMK ei kyllä jaksaisi kiinnostaa sitten yhtään. Aikamoinen itsepetos sitä paitsi väittää, etteikö menestyksellä oikeasti mitään väliä olisi. Ehkei kaikille olekaan, mutta kyllä se niin on, että kärkipään sijoitus finaalissa herättäisi suomalaisten huomion paljon paremmin kuin jämähtäminen semifinaaliin. Ja kyllä minullakin tunnelma tiistai-iltana lässähti, kun edes Radio Suomen selostajat eivät Suomen mahdollisuuksiin jaksaneet uskoa, vaikka Pernillasta toki itse tykkäsinkin.

Haukkanen kirjoitti:Nyt jälkeenpäin on kyllä pakko myöntää,että kellään muullakaan UMK-finalistilla ei olisi ollut asiaa finaaliin ja 40 parhaastakin vain muutamalla, mutta menestyshän ei ollutkaan päätavoite. Pelonsekaisella innolla odotan uutta UMK:ta,mutta toivon toki parasta.

Niin...menestys viisuissa ei ollut tavoitteena vaan uuden musiikin ja hitin löytäminen radio- ja myyntilistoille. Ei tarvinne jatkaa...

Tarkoittaakohan se jotain, että UMK-sivu Facebookista on poistettu...

Robby kirjoitti:Tarkoittaakohan se jotain, että UMK-sivu Facebookista on poistettu...

Onko muka? Mikäs sivu tämä sitten on?

jee euroviisut kirjoitti:

Robby kirjoitti:Tarkoittaakohan se jotain, että UMK-sivu Facebookista on poistettu...

Onko muka? Mikäs sivu tämä sitten on?

Äh...oli sitten vaan jostain syystä väliaikaisesti poissa...minä jo ehdin innostua

Tarja Närhi sanoi ensimmäisen semifinaalin selostuksissaan, että UMK:n avoin sävellyskilpailu käynnistyy jälleen syyskuussa ja käski kaikkien olla luovia ja kertoi, ettei biisin tyylilajilla tai pituudella tai millään ole mitään väliä ja että esitys hiotaan sitten "euroviisukuntoon" tms...

Noh, jospa taso olisi ensi vuonna sitten parempi. Olihan vuoden 2010 avoimessa kilpailussa vaikka mitä helmiä - jotka eivät tosin sen pidemmälle sitten koko kisassa päässeet. Ja jos kansainvälinen kisa olisi vaikka siellä Tukholmassa, artisteilla voisi olla pienempi kynnys lähteä sinne kuin Bakuun.

Toivottavasti meikäläisen Man in Squalor lukeutui "niihin ei-jatkoon-päässeisiin helmiin" )

Seuraavaan UMK:hon täytyy laittaa hivenen samantapaista.

Muistinvirkistys www.jonimasko.com -> biisit

^ Vieläkö sulla on mielenkiintoa osallistua Fatiman kanssa UMK:hon tai ylipäätään tehdä musiikkia hänen kanssaan? Tämän vuoden UMK-biisi oli tarjonnan parhaita ellei paras.

tonywerner kirjoitti:Tarja Närhi sanoi ensimmäisen semifinaalin selostuksissaan, että UMK:n avoin sävellyskilpailu käynnistyy jälleen syyskuussa ja käski kaikkien olla luovia ja kertoi, ettei biisin tyylilajilla tai pituudella tai millään ole mitään väliä ja että esitys hiotaan sitten "euroviisukuntoon" tms...

LOL!

Iltalehdessä UMK:N tuottaja oli pihalla kuin lumiukko. Kisalla kuulemma haetaan sellasta biisiä joka elää viisujen ulkopuolellakin. Eipä noi biisit oikein taida elää muualla kun yle:n pakkosoittona ja täytteenä ohjelmien välissä.
Joku toimittaja siinä viereisellä palstalla antoi ihan oikeat reseptit menestykseen.

Olisko mitään mahiksia kääntää ylen mieli ens vuodelle?

Luulen, että Fatimakortti on katsottu. Ja vaikka itse osallistuisinkin, niin veikkaan ettei Fatima enää kyllä halua. Enemmänhän tuo tuntuu olevan tuollainen "häpeää aiheuttava juttu" kun on UMK:hon osallistunut Varsinkin tuon floppauksen myötä demojen määrä luultavasti puolittuu ensi vuonna, ellei Yle sitten onnistu jollain ihmeellä tilannetta korjaamaan.

Kiitos joka tapauksessa biisikehuista! Erittäin mielipiteitä jakava biisi, mutta eipä tuonne perusbiiseillä kannatakaan lähteä. Fatima aiheutti lukuisia kylmiä väreitä nauhoituksissa.

Joka tapauksessa pitää houkutella Voffista aikaisemmin pudonneita, jos joku kiinnostuisi laulamaan mun biisejä. Tuskin soulia. Mennään ainakin ensin jazzahtavalla, sitten jollain herkällä balladilla ja jos aikaa jää niin jotain helpompaa poppiskamaa

Olisko mitään mahiksia kääntää ylen mieli ens vuodelle?[/quote]

Epäilen. Sanotaan toista, tehdään toista. Syntynyt mielikuva Ylestä on "konservatiivisesti korruptoitunut."

jonimasko kirjoitti:Luulen, että Fatimakortti on katsottu. Ja vaikka itse osallistuisinkin, niin veikkaan ettei Fatima enää kyllä halua. Enemmänhän tuo tuntuu olevan tuollainen "häpeää aiheuttava juttu" kun on UMK:hon osallistunut

Harmi, että Fatima tuntee noin. Onnea ja menestystä kuitenkin molemmille teille!

Masko kiittää!

Onnea tarvitaan, kun ei ole lanttiakaan musiikista herunut. Joten rautakauppiaana jatketaan (myös mattoja leikkaan)

Nyt hatuista kiinni, mulla on taas ollut aikaa hömppään ts odottavan aika on pitkä

Illan karsintaa odotellessa kiinnitin huomiota tähän ensi vuotta koskevaan UMK-lupaukseen "tyylilajilla ei mitään väliä". Toivottavasti näin myös on, tänä vuonnahan aivan selvästi valinta oli tyyliperustaista. Lupaus epäilyttää sitkäkin enemmän kun on niin monessa paikassa havainnut musiikkiarvioissa mentävän tyyli edellä. Kaikki tyylilajit eivät ole keskenään samanrvoisia.

Tiistaina ja tänään viimeksi tämä nousi esiin Hesarissa kun Jarkko Jokelainen veikkaili Euroviisujen semifinalistien jatkoonmenijöitä. Jokelainen ei ole UMK tuomari, mutta Hesarin kriitikko ja maultaan havaintojeni perusteella aika UMK. Vaikka veikkaaminen on eri asia kuin pitäminen, niin pienissä kuvauksissa oli kuitenkin yhdistetty sen verran laadullisia adjektiiveja jokaiselle ehdokkaalle määriteltyyn tyylilajiin, että ajatuksesta tyylikriteerin käytöstä ei voi välttyä. Etenkin kun, jälleen, eurodanceksi määriteltiin ne tanssikappaleet, jotka arvioitiin ei-jatkoon ja heikommaksi, kun taas "tanssipopista" kaikki lukuunottamatta hybridi Liettuaa arvioitiin jatkoon. Ja raskas rock tietenkin oli "ihan väärissä kisoissa".

Yllättävää ei liene sekään, että kaikki, eli 6 kpl balladit veikattiin jatkoon (Belgia oli määritelty popiksi, jatkoon arvioitu Suomi jäi vaille genremääristystä ja oli vain "kaunis sävellys). Balladeihin yhdistettiin järjestäen koskettavuuden ja klassisuuden kaltaisia syvällisyyteen viittaavia määreitä, eli hitaus on ilmeisesti lähtökohtaisesti positiivinen, korkeampia päämääriä ilmaiseva asia. Myös kansanmusiikki näytti toimivan positiivisena määreenä: paitsi että Moldova ja Portogali päästettiin jatkoon niin ne pop-kappaleet, joissa mainittiin itämaisuutta tai arabirytmejä saivat myös jatkoonmenoarvion. Eurodancen ohella rap ja rock vaikuttivat negatiiviselta määreeltä, lukuunottamatta Tanskan naisrockia ja Israelia, josta epäiltiin ettei se aukea suurille massoille. Raskaasta rockistahan tosiaan sanottiinkin suoraan että ei.

Näillä ei jatkoon:
Rap
ei 2/2 (Montenegro: +funk, Itävalta: + eurodance )
joo 0/2
Eurodance
ei 3/3 (Malta, Ukraina, Bulgaria)
joo 0/3
Rock
ei 3/4 (Sveitsi: poprock, Israel, Valko-Venäjä)
joo 1/4 (Tanska: naisrock)
Raskas rock
ei 2/2(Makedonia: +balladi, Slovakia: "ihan väärissä kisoissa")
joo 0/2

Näillä jatkoon:
Kansanmusiikki
ei 0/2
joo 2/2 (Moldova, Portugali)
Folk
ei 0/1
joo 1/1 (Alankomaat)
Pop
ei 2/7 (Belgia, San Marino)
joo 5/7 (Kreikka: arabirytmit, Latvia, Kypros, Ruotsi, Turkki: itämaiset sävyt)
Tanssittava pop
ei 1/4 (Liettua: balladi)
joo 3/4 (Romania: kulttuurien kirjo, Venäjä, Irlanti, Norja: itämaat)
Balladi
ei 0/6
joo 6/6 (Albania, Serbia, Slovenia, Kroatia, Viro, Bosnia ja Hertsegovina)

Lisäksi Kevyt-nightwish, jatkoon (Islanti), ooppera ja yökerhoviihde ei (Georgia), "kaunis sävellys" jatkoon (Suomi). Vakimaita ei arvioitu.

tomato kirjoitti:Olisko mitään mahiksia kääntää ylen mieli ens vuodelle?

Adressi?

Hertsuma repale! Kävin virkistämässä muistia tuon Fatiman osalta - UMKin kautta olisi siis voinut löytyä tosi korkeatasoinen laulaja ja kappale

Kautta vuosien on mun mielestä panostettu liian vähän siihen, että suomella olisi kansainvälisen tason laulaja euroviisuissa.

Mutta ehkä se asiantunteva(?) UMK-raati olisi voinut rauhassa valita UMK-voittajankin ja sitten noista muista kappaleista olisi erikseen valittu euroviisu - olisivat voineet kulkea omia polkujaan.