Viisukuppila

Elmondo kirjoitti:Aika raskasta luettavaa tämä Diandra ja Krista fanien paniikki. Saaren biisin ja esityksen ylivoima on näille valaistunut, joten musiikillisesti ei pärjätä, on siis aika kunnon vanhanaikaiselle mustamaalauskampanjalle.
Se on ikävä ja ylimielinen ihminen ja varmaan ajanut pyörällä oravankin yli, niih

No niinpä tietenkin niin

Tässä topicissa ei saa kritisoida jumalan asemaan nostettua Mikaelia, hänen elämää suurempaa kappalettansa tai asennetta, joka joidenkin mielestä on ylimielinen (huom! Itse en näe häntä ylimielisenä...ainakaan vielä).

Jos jotain edellämainituista tekee, niin hänen on aivan pakko olla vain ja ainoastaan fanaattinen Diandran tai Kristan kannattaja, joka pelkaa tutisten, että tämä Mikael voittaa. Luoja paratkoon, että joku ei tästä vaan ihan oikeasti voisi tykätä.

Diandran ja Kristan ketjuissa käyvät Mikael Saaren kannattajat puhuvat tietysti vain pelkkää asiaa, kun kritisoivat heitä?

No sehän on sitten sillä selvä

kaivanto kirjoitti:Pahoin pelkään, että puhelinäänestyksen voittava Diandra jätetään kakkoseksi kuten jo eilen tehtiin. Tällaista touhua on harjoiteltu jo 1998 ja 2000 ja tärkein syy siihen oli tietysti 1996.

Jos äänestäjillä yhtään järkeä on niin Diandra ei puhelinäänestystä voita, mutta jos niin onnettomasti sattuisi käymään (ihmiset äänestäisivät vain tunnettua nimeä) niin silloin tuomaristo kyllä todellakin puolustaisi paikkaansa... Diandra olisi juuri se hajuton ja mauton vuoden 2000 kompromissi (kuten taisin jo UMK 2013-ketjussa kirjoittaakin), ei kiitos.

gentedimare kirjoitti: No niinpä tietenkin niin

Siltähän se kovasti näyttää.
Tietenkin voi olla, että on joitain Mikaelin kannattajia, jotka sitten kilpailijoiden ketjuissa painavat toisia alas, näitä en ole tainnut kuitenkaan juuri huomata. Sen sijaan tässä ketjussa artistin parjaus vaikuttaa yllättävän systemaattiselta.

Paras esitys voittakoon, muuta en toivo.

Elmondo kirjoitti:Tietenkin voi olla, että on joitain Mikaelin kannattajia, jotka sitten kilpailijoiden ketjuissa painavat toisia alas, näitä en ole tainnut kuitenkaan juuri huomata.

Ai et vai? Kyllä tämä nyt objektiivisesti ottaen on hieman paksu väite että jos objektiivisesti arvioitaisiin tämä olisi ilmiselvästi se paras ja siksi muiden saama kritiikki on ansaittua ja Mikaeliin kohdistuva epäreilua parjausta.

Wadde kirjoitti:Älkää tykätkö biisistä, fine. Mutta todella lapsellista alkaa keksiä tuollaisia persoonaan liittyviä asioita, jotka eivät välttämättä edes pidä paikkaansa. Enkä ihan täysin kestä tätä Suomen kulttuuria, että heti jos joku on ylpeä suorituksestaan ja teoistaan, niin silloin on YLIMIELINEN. Muistinpa taas, miksi ei kannata ikävöidä Suomeen: jos siellä vähänkin on ylpeä itsestään, niin on heti leuhka. Kyllä kaikkien pitää pitää mahdollisimman vähän ääntä itsestään ja vähän aliarvioida itseään, silloin ne parhaat suoritukset tulee! Ja juuri noiden ominaisuuksien ansiosta Suomi varmasti pärjää niin hyvin esimerkiksi yleisurheilukentillä! VAATIMATTOMUUS KAUNISTAA, KYLLÄ!

Eikö jokaisen mielipidettä tulisi kuitenkin kunnioittaa eikä heti nousta takajaloilleen? Minä en taas käsitä tätä, että jos joku kokee jonkun ylimieliseksi, niin sitten pitää nostaa joka kauhea meteli ja vedota tuohon "heti jos joku uskoo itseensä niin syytetään ylimieliseksi, kun Suomessa ei vaan saa luottaa itseensä ja olla itsevarma... pälä pälä pälä"

Serdu ja muut saisivat täällä ihan rauhassa sanoa Mikaelia ylimieliseksi, ellei tämä olisi saavuttanut suosiota. Jos kaikkien mielestä biisi olisi ihan pee, niin tätäkään keskustelua tästä ylimielisyydestä ei käytäisi kun ketään ei kiinnostaisi. Serduhan itsekin tykkää Kristasta, eikä sekään tyttö kyllä mikään vaatimaton ole. Hän luottaa myös itseensä, joten mielestäni kyseessä ei ole mikään "suomalaisen täytyy olla vaatimaton" asenne...... Muutamat täällä nyt vaan kokevat miehen asenteen ikävä, so what. Ei se maailma kaada. Kunnioittakaa toistenkin mielipiteitä, mutta ei kun ei......... eihän nyt tätä herraa saa arvostella, ei ainakaan jos kirjoittaja itse pitää Diandrasta tai Kristasta

Mutta hei, eikös ne ole ne tämän kovimmat haastajat. Hassua, miten heidän kannattajat ei saa sanoa yhtään poikkipuolista sanaa tästä elämää suuremmasta teoksesta.


Taidankin itse olla kommentoimatta Mikaelin eilistä esitystä ja kokonaisuutta, koska eihän minun mielipiteilläni voi olla mitään arvoa. Olenhan vain housuissani tutiseva paha, ilkeä ja katkera kirjoittaja, jonka oma ykkössuosikki tällä hetkellä on Krista. Enhän minä siis mitenkään voisi arvostella tätä jumala-Mikaelin esitystä objektiivisesti, kun pelkään niin kamalasti, että tämä voittaa. Minun mielipiteeni ovat vain kateellisten panettelua, koska eihän tässä eläämää suuremmassa teoksessa voi olla mikään vialla. Sehän nyt olisi ihan mahdotonta.

Lisättäköön vielä, kun tässä kaikki objektiivisuus alkaa olla hakusessa, että vaika yritin sen harjoitusvideon perusteella uskoa stailaukseen niin eihän se puku hyvä ollut.

Ja lisäksi omalla kohdallani eilinen suoritus etäännytti ennemmin kuin kosketti. Laulaja on tässä kappaleessa ratkaisevassa roolissa ja se mikä edellisen, tuomariesityksen kohdalla tuntui parantuneen uskoa antavasti oli tässä jälleen huonommin ja muistutti ensi klipin aiheuttamista omista reaktioista. Laulun karkaaminen huudoksi ei ollut hyvä tulkinnallinen asia, niinkuin joskus on, vaan vaikutti nyt karkealta, epähienostuneelta venyvine vokaaleineen, minun kohdallani, tässä kappaleessa joka vaatii laulajalta aika paljon. Loppuun pitäisi saada voimaa ilman että kontrolli häviää, minun mielestäni.

ta1ja kirjoitti:

Elmondo kirjoitti:Tietenkin voi olla, että on joitain Mikaelin kannattajia, jotka sitten kilpailijoiden ketjuissa painavat toisia alas, näitä en ole tainnut kuitenkaan juuri huomata.

Ai et vai? Kyllä tämä nyt objektiivisesti ottaen on hieman paksu väite että jos objektiivisesti arvioitaisiin tämä olisi ilmiselvästi se paras ja siksi muiden saama kritiikki on ansaittua ja Mikaeliin kohdistuva epäreilua parjausta.

juuri, tarkoittaen etten merkittävissä määrin, mutta hieman siihen viittaavaa toki. Mutta ei edes lähellekään siinä määrin kuin mitä myllytys on tässä ketjussa ollut.

Kyse ei ole kritiikistä vaan siitä miten sitä annetaan ja mistä. Kritiikin tulisi olla perusteltua ja mielellään perustua johonkin. Jos annetaan kritiikkiä epäonnistuneesta ulkoasusta, huonosta laulusta, tyylirikkoisista valinnoista esityksen suhteen niin mennään minusta aika hyvällä pohjalla, ottaen kantaa konkreettisiin asioihin, joita voidaan yhdessä nähdä ja miettiä. Kun mennään musta vaan tuntuu, että ylimielinen joten huono linjalle ollaan minusta jo varsin ohuella jäällä. Erityisesti jos samaan aikaan hyvin vahvasti liputetaan jonkun toisen leirissä. Silloin on vaikea välttyä fiilikseltä, että nyt etsimällä etsitään jotain, jolla iskeä.

Kritiikkiä pitää antaa minusta aina, se on kehityksen edellytys, mutta sen pitäisi myös olla uskottavaa ja rehellistä. Eilinen tuomarien positiivisuuden kautta meininki, jossa ei uskallettu oikein mitään kriittistä sanoa oli vähän ikävää katseltavaa, mutta toivottavasti kameroiden sammuttua olivat artisteille sitten rehellisempiä.

^ no jos lukee esim. jatkuvia arvioita Kristan tyrkkyydestä, purkkuudesta, halpuudesta ja tätä yhtä ryöpsähdystä joidenkin saamasta ylimielisestä vaikutelmasta niin enpä tiedä - mieleen tulee sekin, että Mikaelista pitävät osaavat kätkeä asenteensa terävämpiin perusteluihin ja lisäksi tukena on koko korkeakulttuurinen vyörytys .... tämä näin ihan objektiivisena huomiona, en kyllä satasella ole erityisesti kenekään artistin kannattaja tässä, useassa on puolensa ja puolensa.

Elmondo kirjoitti:juuri, tarkoittaen etten merkittävissä määrin, mutta hieman siihen viittaavaa toki. Mutta ei edes lähellekään siinä määrin kuin mitä myllytys on tässä ketjussa ollut.

Voisiko se mitenkään johtua siitä, että niissä ketjuissa kappaleiden ja esittäjien faneilla ei ole tarvetta talloa kritisoijia alleen? Niissä ketjuissa annetaan eriävän mielipiteen kirjoittajan olla rauhassa?

Ei synny sellaista eipäs-juupas tappelua, jossa toisen on aina vielä vastattava toiselle

gentedimare kirjoitti:Eikö jokaisen mielipidettä tulisi kuitenkin kunnioittaa eikä heti nousta takajaloilleen? Minä en taas käsitä tätä, että jos joku kokee jonkun ylimieliseksi, niin sitten pitää nostaa joka kauhea meteli ja vedota tuohon "heti jos joku uskoo itseensä niin syytetään ylimieliseksi, kun Suomessa ei vaan saa luottaa itseensä ja olla itsevarma... pälä pälä pälä"

Minä kunnioitan jokaisen mieipidettä, jos ne koskevat biisiä. Mä ymmärrän, että kaikki eivät tykkää tästä biisistä ja mielelläni kuuntelen perustelujakin, miksi tämän ei pitäisi edustaa Suomea. Mutta kuten tuossa yläpuolella sanottiinkin, tämä keskustelu on alkanut mennä epämiellyttävään suuntaan. Se, että joku sanoo artistia ylimieliseksi (oikeastaan ilman minkäänlaisia perusteita) ei mielestäni ole mielipide, vaan perusteeton mustamaalaus. Ette te varmastikaan tunne Mikael Saarta henkilökohtaisesti? En mäkään tykkää esimerkiksi Ilari Hämäläisen biisistä, mutta vaikka en tykkää biisistä, ei mulla mielestäni ole oikeutta alkaa haukkumaan tämän persoonaa...Josta en edes tiedä mitään!

Euroviisuissa on kuitenkin oikeasti kyse niistä kappaleista ja musiikista. Jos ette tykkää jostain kappaleesta, ok. Mutta Mikael Saari ei ole tehnyt kenellekään pahaa eikä haukkunut muita artisteja eikä muutenkaan kai tehnyt mitään pahaa. Joten pysyttäiskö niissä musiikillisissa asioissa tässä(kin) ketjussa?

Ja minä en ainakaan ole nostanut Saarta mihinkään "jumalan" asemaan, vaan olen sanonut, että tänä vuonna on törkeän hyvä taso ja kelpuuttaisin monta kappaletta Suomen edustajaksi.

Wadde kirjoitti:Se, että joku sanoo artistia ylimieliseksi (oikeastaan ilman minkäänlaisia perusteita) ei mielestäni ole mielipide, vaan perusteeton mustamaalaus.

Mä en ainakaan tunnusta sanoneeni. Kirjoitin vain, että haastattelupätkien perusteella kaverin into ja itsevarmuus saattaa monista suomalaisista vaikuttaa ylimielisyydeltä ja samaa taisi Toni Wirtanenkin sanoa.

Toinen vaara laulavilla näyttelijöillä ja näyttelevillä laulajilla on aina se, että jos alkaa liikaa näytellä laulajaa, niin mennään metsään. Mutta ns. aitous on aina lopulta katsojan silmässä.

Makuasioista pitää kiistellä, eikä tämä nyt voi mennä niin, että nämä biisikohtaiset ketjut ovat vain "kannatusketjuja". Kyllä täällä on vuosikausia puitu biisien lisäksi esiintyjien ulkonäköä ja persoonaa, sellaista euroviisuharrastus on. Ken ei sitä kestä, on väärällä foorumilla.

^ toivottavasti kuitenkin edelleen henkilökohtaisuuksiin menemättä

Haastettelussa koetun mahdollisen ylimielisyyden pohtiminen ei kuitenkaan minusta ainakaan kokonaan ole eikä tuolla ollut henkilökohtasuuksiin menemistä, vaikken itsekään tajunnut että mistä se keksittiin. Näköjään muuten Toni Wirtasen kommentista, luulisin. Tosiasia on että ihmiset sotkevat sitä esityksen ulkopuolista vaikutelmaansa artistin persoonallisuudesta siihen esityksen vastaanottokokemukseensa ja kuten Kaivanto toisaalla viittasi, esimerkiksi Tapani Kansa on jakanut mielipiteitä aina myös, joskus jopa etupäässä, persoonansa takia. Haastiskäyttäytymisen pohtiminen on osa artistiuden pohtimista, aivan kuten stailauksen ym, silloin kun se tehdään asiallisesti. Luulisin että tämä on ihan hyvin esiintyvillä taiteilijoilla itselläänkin tiedossa ja mietinnässä.

Pidän biisistä. Voin myöntää sen ihan rehellisesti. Neljä (heikohkoa) tähteä biisille, ei kuitenkaan millään tavalla elämää suurempi tai maailmoita mullistava. Tekotaiteellinen, dramaattinen ja minusta ihan hyvä.

Esiintyminen sen sijaan taas oli ihan kamalan huonoa. Huomaa, että kyseessä on musikaalistara. Mua ainakin vaivaannutti ja häiritsi se pönötys. Sen vaan seisoo ja tuijottaa ja laulaa biisiään kovaa eikä edes käsiään viitsi heilauttaa. Ei minusta jotenkin hyvä. Niin teatraalista ja dramaattista että huh. En nyt ole kuullut taviskommentteja, mutta tuomaristovedosta (jossa se myös pönötti samaan tapaan), tavis-isäni sanoi että "ei ainakaan osaa esiintyä ollenkaan".

Eniten nyt ärsyttää kuitenkin se, että MikaelSaari-fanit ry tuntuu olevan niin täällä kuin somen puolella melko aggressiivisia. Ei saa poikkinaista sanaa sanoa, kun heti on taiteenvihaaja tai pikkutyttö tai Didi-fani. Luulin vähän aikaa sitten, että ne Didi-fanit ovat niitä aggressiivisia mutta erehyin. Heti kun yksikin tuomari antoi kympin, niin johan muuttui tuomaristokin niin ihanaksi ja ihkuksi. Ei vaan olisi ollut, jos olisi tullut nelosia ja vitosia. Ja se asenne, että jos tämä ei nyt satu voittamaan, vaan vaikka se kauhea ennakkosuosikki-Diandra voittaa puhelinäänet ja lähtee edustamaan, niin kylläpä on oikeusmurha ja kamalaa ja onneksi tuomaristo on pelastamassa ja pahin farssi sitten vuoden 2000.

Wadde kirjoitti: Se, että joku sanoo artistia ylimieliseksi (oikeastaan ilman minkäänlaisia perusteita) ei mielestäni ole mielipide, vaan perusteeton mustamaalaus. Ette te varmastikaan tunne Mikael Saarta henkilökohtaisesti? En mäkään tykkää esimerkiksi Ilari Hämäläisen biisistä, mutta vaikka en tykkää biisistä, ei mulla mielestäni ole oikeutta alkaa haukkumaan tämän persoonaa...Josta en edes tiedä mitään!

Te? Mä en ole haukkunut Mikaelia ylimieliseksi

Kyllähän Paradise Oskarkin sai osakseen persoonakeskusteluja. Se nyt vaan on niin. Ei siinä tarvi olla kyse mistään mustamaalauksesta, vaan aidosta huolesta kun kerran tässä viisuedustajaa etsitään, joka joutuu sitten voittajana kiertämään paljon haastatteluja.

Kyllä sitä persoonaakin saa ottaa mukaa huomioon, onhan viisuedustaja kuitenkin edustamassa yli viikon sitten maatamme Euroviisuissa ja joutuu siellä esiintymään lehdistön edessä. Se voi vaikuttaa paljonkin lehdistön asenteeseen minkälainen persoona siellä on vastassa haastateltavalla.

Ja jos joku kokee, että tämän Mikaelin pitäisi hieman muuttaa asennettaan, niin miksei sitä saisi sanoa ilman että tulee syytetyksi kateelliseksi Diandra/Krista -faniksi. (En ole kuullut yhdenkään sanovan "olet vain kateellinen Elina Orkoneva-fani")

Sellaisiksihan nämä arvostelijat on leimattu, jotka ovat ottaneet Mikaelin persoonan ja asenteen puheeksi. Eikö ole tullut mieleen, että sillä mielipiteellä ei tarvitse olla mitään tekemistä Diandran tai Kristan kanssa?

http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 98375.html

Tässä voimme äänestää Mikaelin (ja Diandran välisestä) paremmuudesta

MuzaMaza kirjoitti:Kiinnostus suuntautuisi iltapäivälehdistössäkin edes hetkeksi muihinkin kuin kahteen nuoreen naisartistiin. Korkeisiin korkoihin tai seksikkäisiin promokuviin.

Mikaelin ihana kiharapilvi on jo suurimmassa kuvassa Iltalehden artikkelissa, otsikossa sanottiin että Mikael yllätti ja juttu aloitetaan Mikaelista, joka mainitaan komeaksi ja euroviisuihin sopivaksi.

ei tämä vetoa kaikkiin...ei muhun ainakaan. Tylsä edelleen ja pianon pimputustahan tuossa suuri osa biisistä on. Toni sano artistille että varo ettei nouse hattuun mutta tais olla myöhässä..

aj1964 kirjoitti:pianon pimputusta

Piano on soittimista kaunein, jopa kauniimpi kuin akustinen kitara. Mutta joillekin maistuu enemmän sieluton syntetisaattorin säksytys. Makuja on monia, itse pidän yksinkertaisesta ja orgaanisesta.
Ja minusta yksi hyvän biisin mittari on se, että se kuulostaa hyvältä myös pelkästään pianolla tai akustisella kitaralla säestettynä.

ESCfangirl kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 98375.html

Tässä voimme äänestää Mikaelin (ja Diandran välisestä) paremmuudesta

"24-vuotiaan Mikael Saaren balladin nimi on We Should Through."

Mikael johtaa tuolla. Jospa se tekisi Paradise Oscarit ja nousisi ihan puskista voittoon?

^kyllähän se minullekin sopisi. liikaa ei kuitenkaan pidä innostua. melkoista yksimielisyyttähän on siitä, että Diandra ei ollut parhaimmillaan eilen. Ja tämä äänesyst perustuu pitkälti juuri eilen nähtyyn. finaalissa tilanne on luultavasti taas aivan uusi.

Täällä on haukuttu Mikaelia ylimieliseksi, hehkuttaa omaa kappalettaan.
Sanon tähän pienen muistutuksen. Saari on kyllä säveltänyt ja sanoittanut kappaleensa itse, mutta sovituksen tekemisessä on ollut mukana kaksi muutakin ihmistä, muunmuassa kappaleessa pianoa soittava Tuomas Verranen, joka on ilmeisesti tuonut kappaleeseen klassisen musiikin piirteitä, onhan tämä klassinen pianisti.
Mikaelhan saattaa olla aivan oikeasti ihastunut kappaleeseensa, joka on siis osin muiden tekemä kappale, ja pitää sitä oikein hyvänä.
Mitäpä sanoa UMK-kisailijasta, joka pitää omaa kappalettaan keskinkertaisena, tai ettei ainakaan "hehkuta" sitä.

Muutaman päivän ajan olen Viisukuppilaa seurannut, ja pakko todeta että mahtava sivusto.
Äskenpä uskaltauduin jopa itse rekisteröitymään!
Ja Mikael saakin ensimmäisen viestini.

Tosiaan, Mikaelin kappale taitaapi olla nykyään suosikkini ehdokkaista.
Se vaan on niin hyvä, en sitä itse ainakaan osaa paremmin selittää.
Eilinen esitys häneltä oli loistava, ja tuomareiden posiitivinen suhtautuminen ilahdutti myös kovasti.
Innolla odotan finaalia ja sitä, lähteekö Malmöön Suomea edustamaan.
Tosiaan on hirveästi näkynyt ihmisten suotta moittivan Mikaelia ylimieliseksi.
Toki mielipiteensä jokaisella, itse tulkitsen artistin asenteen vain itsevarmuudeksi.
Vai olenko sitten yksinkertaisesti sokaistunut artistin & kappaleen ihanuudesta, etten kykene keksimään mitään negatiivista.

MuzaMaza kirjoitti:Oi ihanuutta! Keskustelu on jatkunut läpi yön. Kiva kuhina tässä ketjussa. Ei siis ollenkaan yhdentekevä ehdokas. Jakaa vahvasti mielipiteitä. Hyvä. Muutamaan työkamuun tämä oli kolahtanut eilen kunnolla. Oli hienoa kuulla ja vaihtaa samanhenkisiä mielipiteitä heidän kanssaan. Aamu alkoi siis paremmin kuin hyvin.

Tuli mieleen semmoinenkin, että jos tämä olisi vaikkapa Tuomas Holopaisen sävellys jonka esittäisi Marco Hietala.. Olisiko mediassa hehkutettu jo varmaksi voittajaksi. Eipä tietenkään olisi. Kiinnostus suuntautuisi iltapäivälehdistössäkin edes hetkeksi muihinkin kuin kahteen nuoreen naisartistiin. Korkeisiin korkoihin tai seksikkäisiin promokuviin.

Pitää sen verran puolustella kyllä Tuomas Holopaista, etten usko että olisi koskaan tehnyt vastaavanlaista esitystä tai olisi aika paljon muutettu itse biisiä jos olisi sellaisen tehnyt. NW:n biiseistäkin koska huomaa että yleensä melodia soljuu niistä vahvasti läpi. Tässä kappaleessa ei mielestäni niin tapahdu.

Iltapäivälehdistö on tietyllä tapaa aika armollinen ja armoton samaan aikaan. Se nostaa selkeät suosikit kyllä ilmoille mutta jos ei aivan ylivoimaista voittajaa ole niin silloin ne tunnetuimmat tahot saavat eniten julkisuutta.

Viisufani89 kirjoitti:Minusta on hyvä että laulettava kieli on Englanti. En sano etteikö suomenkielisellä voisi menestyä, mutta pirun vaikeaa se on. Varsinkin viime vuosina voittajat ovat olleet englanniksi laulettavia, tosin Molitva oli upea kappale, mutta näitä on todella harvassa. En toki odottele euroviisuista joka vuosi voittoja tai edes finaalipaikkaa, mutta haluan sellaisen kappaleen josta voi olla ylpeä. Kuunkuiskaajat ja Pernilla ovat molemmat pudonneet kun kieli ei ollutkaan Englanti. Toki Teräsbetoni sitten laukkasi finaaliin niin että heilahti, mutta helppoa se ei kotimaisella ole.

Ei ole mielestäni huonoa itsetuntoa jos ymmärtää realiteetit ja laulaa englanniksi.

Jos biisi on tarpeeksi hyvä niin kyllä sillä voi menestyä kielestä huolimatta mutta helpompaahan se on englanniksi kuin muilla kielillä.

Mutta olisihan se hienoa jos löytyisi sellaisia kielentaitajia kuin esim. Viikatteen biiseissä: Viikate - Iäisyys, Viikate - Aaveissa vainko olet mun.

En tarkoittanut noita biisejä itsessään vaan lähinnä sitä miten käyttää suomen kieltä niin että se kuullostaa todella upealta. Useimmilla artisteillahan suomen kieli kuullostaa sellaiselta töksähtelevältä, mutta Viikatteen kappaleissa suomen kielikin pääsee oikeuksiinsa eli se soljuu jotenkin todella luontevan kuuloisesti ja helposti eteenpäin.

Olen kuunnellut tämän helmen tänään jo kuudesti työpäivän jälkeen. Tämä jää vain aina ja aina vaivaamaan mieltä eikä päästä otteestaan. Täydellistä! Kappale, joka sopii myöskin mielestäni mihin vuodenaikaan tahansa. Nyt talvella tässä aistii lumista pakkasta, keväällä toiveikasta uuden alkamista, kesällä helposti löytyvää kiireettömyyttä ja syksyllä pimeyden armahtavan saapumisen. Puhdistava juttu!

MALMÖ 2013 - We should be through!

Minusta tämä biisi ei antanut yhtään mitään lisää suomalaiseen musiikkimaailmaan. Tässä ei yksinkertaisesti ole mitään, mitä ei oltaisi nähty tuhansia kertoja aikaisemmin. Banaali olisi muutoin hyvä sana kuvaamaan tätä, mutta siitäkin tulee assosiaatio banaaniin, jossa on makua, ja tässä biisissähän ei ole mitään aisteja virittävää. Hyvinhän se lauloi, mutta ei tämä ole mikään Singstar.

Lisäksi tällaisten kommenttien:

Piano on soittimista kaunein, jopa kauniimpi kuin akustinen kitara. Mutta joillekin maistuu enemmän sieluton syntetisaattorin säksytys. Makuja on monia, itse pidän yksinkertaisesta ja orgaanisesta.
Ja minusta yksi hyvän biisin mittari on se, että se kuulostaa hyvältä myös pelkästään pianolla tai akustisella kitaralla säestettynä.

takia en itse ikinä haluaisia identifioitua ihmiseksi, joka pitää tästä ja heittää tällaisia elitistisiä näkemyksiä ilmoille.

kuu-kuu kirjoitti:Täällä on haukuttu Mikaelia ylimieliseksi, hehkuttaa omaa kappalettaan.
Sanon tähän pienen muistutuksen. Saari on kyllä säveltänyt ja sanoittanut kappaleensa itse, mutta sovituksen tekemisessä on ollut mukana kaksi muutakin ihmistä, muunmuassa kappaleessa [...]
Mikaelhan saattaa olla aivan oikeasti ihastunut kappaleeseensa, joka on siis osin muiden tekemä kappale, ja pitää sitä oikein hyvänä.

Jep, ja jos oikeasti katsoo noita lausumia, niin MS hehkuttaa aina nimenomaan yhteistyökumpaneitaan: mahtavat jouset, tanssijat ja pianisti! En ole kuullut hänen hekumoivan oman sävlleyksensä tai sanoituksensa erinomaisuutta.

Täytyy sanoa, että olen siirtynyt tämän kappaleen leiriin. Mikaelilla on jo valmis paketti, mitään ei kannata muuttaa.

Diandran täytyy parantaa finaalissa paljon, jotta edes harkitsisin äänestäväni häntä.

We should be through NRJ:llä

Jónsì kirjoitti:Minusta tämä biisi ei antanut yhtään mitään lisää suomalaiseen musiikkimaailmaan.

Et ole onneksi vaativa "asiakas"
Suomalaiseen musiikkimaailmaan ei liene tuotu mitään lisää sitten HIMin ekan levyn.