Viisukuppila

-tnt- kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:^
Lainasit väärää henkilöä. T. kuu-kuu.
Tuon kirjoitti nimimerkki Ta1ja

Anteeksi! En oikein vielä hallitse tätä juttua kun toi tosiaan oli eka viesti jonka kirjoitin tänne mut ainaki teksti oli oikea!

En ollut minäkään, vaan nimimerkki Vilsku. Tervetuloa -tnt- ja kiitos kivasta ja valaisevasta tekstistä! - olen kyllä parista kohtaa eri mieltä. Minusta tuntuu, että sillä valitun sävellajin korkeudella ei loppupuolen osalta saavuteta sitä mihin pyritään. Äärirajoille vienti voi toimia, jos se paljastaa äänestä jotain, jota ei muutoin saataisi esiin, mutta jos se latistaa sointia, syistä jotka Vilsku kuvasi, niin silloin niistä samoista syistä menetetään sävyjä ja notkeutta, jotka ovat ilmaisun välineitä. Minun korviini tuloksena loppupuolella ei ollut rajoilla värisevää herkkyyttä, vaan yksiulotteisempaa yksioikoisuutta, herkkyyden litistävää kovuutta. Kunnianhimoinen on hyvä olla, itseltään vaatia riittävästi, mutta ei liikaa. Siihen on syynsä miksi hevilaulajalle ei riitä että, nuottiin yltää, vaan sen pitää myös soida "munakkaasti". Tällehän sitten muiden tyylilajien piiristä naureskellaan, mutta minusta se kantaa samaa perinteisen laulun viisautta, mikä ilmenee siinä, että klassinen laulaja ei rynni tiettyihin rooleihin ennen kuin se koulutettukaan äänensä niihin on kasvanut, kypsynyt.

En kuitenkaan tarkoita, etteikö Mikael olisi hyvä laulaja, todellakin on (vaikkei ylivoimainen olisikaan), mietin vain miksi jättää minut osittain kylmäksi. Voi kyllä olla, ettei ole ensisijaisesti tekninen asia vaan ei vain loppuolella omaa sellaista tulkinnalista älyä, joka itselle tarjoaisi sellaista herkkyyttä tai mielenkiintoa, joka puhuttelisi.

kalonike kirjoitti:Mielestäni Mikaelin laulutyylissä ja äänenvärissä on puoleensavetävää karheansuloista rosoa. Jos tämän laulaisi vaikka joku klassinen tenori siististi ja nätisti, iso osa kappaleen viehätystä ja omaperäisyyttä häviäisi.

Minä ainkaan en esittänyt, että tätä pitäisi jonkun Pavarottin tai muun klasasrilaulajan laulaa. Sanoin nimenomaan että viite on tarpeeton. Mutta nyt kun tuollaista esität, niin lisättävä vähän samaa kuin yllä: tekniikka ei takaa, mutta se tekee mahdolliseksi, antaa isomman työkalupakin. Kaikki klasarilaulajat eivät kuulosta samalta osa ei omaa tulkinnallista syvyyttä, mutat eivät todellakaan ole myöskään kaikki "sisäsiistejä".

En muuten oikein tajua mitä ihmeen karheutta tai rockin rosoa te tässä kuulette? Minkälaista rockia te oikein kuuntelette jos jokin näin siloiteltu sitä edustaa? Tai no, osa rocklaulajistakin laulaa tuuttaamalla sävytöntä kovaa soundia, mutta nehän ovatkin tylsää kuultavaa - minusta vähintään biisin alkupuolen perusteella on Mikael on tällaisen Radio Rockin metritavaran edellä.

aj1964 kirjoitti: Kyllä näyttää olevan Saari fanit liikkeellä tuolla tuben puolella aika säällittävillä kommenteilla...onko paniikki iskennyt vai miten näitä nyt pitäis tulkita esim hehkutuksen SM ...

"Kyllä Saari on oikea valinta Suomen euroviisuedustajaksi.Loistava jopa poikeuksellinen kappale ,joka saa kehuja ympäri maailmaa.Katsokaa ja verratkaa vaikka Saaren ja Diandran videoiden kommentteja ,niin näette suuren eron.Diandralla on ihan ok biisi mutta se on aivan täyttä massaa ,joka ei erotu joukosta.Jos Saari valitaan meillä on mahdollisuudet jopa voittoon,mitä ei Didin kappaleella saavuteta. Diandran urallekkin olisi parempi olla osallistumatta tähän keskenkertaisella massakappaleella""

Miten siinä on paniikista kyse, jos haluaa viisuihin hyvän kappaleen keskinkertaisen sijasta?

rosetta kirjoitti:

aj1964 kirjoitti: Kyllä näyttää olevan Saari fanit liikkeellä tuolla tuben puolella aika säällittävillä kommenteilla...onko paniikki iskennyt vai miten näitä nyt pitäis tulkita esim hehkutuksen SM ...

"Kyllä Saari on oikea valinta Suomen euroviisuedustajaksi.Loistava jopa poikeuksellinen kappale ,joka saa kehuja ympäri maailmaa.Katsokaa ja verratkaa vaikka Saaren ja Diandran videoiden kommentteja ,niin näette suuren eron.Diandralla on ihan ok biisi mutta se on aivan täyttä massaa ,joka ei erotu joukosta.Jos Saari valitaan meillä on mahdollisuudet jopa voittoon,mitä ei Didin kappaleella saavuteta. Diandran urallekkin olisi parempi olla osallistumatta tähän keskenkertaisella massakappaleella""

Miten siinä on paniikista kyse, jos haluaa viisuihin hyvän kappaleen keskinkertaisen sijasta?

ymmärrän kyllä jos biisiä hehkutetaan Mikaelin videokommenteissa ja oikeastaan ihan sama kunhan vastasin toisen nimimerkin esittämään väitteeseen. Ehkä Mikaelinkin sitten kannattaisi miettiä näin kilpailun viime metreillä kannattaako osallistua, voi sitä surua ja murhetta fanien parissa jos tämä ei nyt voittaisikaan UMKta ja sen jälkeen vielä Viisuja kun rima on asetettu niin korkealle? Onnea kisaan kuitenkin

ta1ja kirjoitti:Lisäksi toki myös osin makukysymys, itse en pidä esimerkiksi Anna Erikssonin soundista (vaikka Mana on yksi viimevuoden parhaita kotimaisia), joka on kova, mikä tuo laulamiseen huutoa.

Vain osin makukysymys?

Joo, Anna Eriksson laulaa voimakkaasti (ja suht "kovalla" soundilla), sieltä voi myös bongata niitä mainitsemiani E- ja O-vokaaleja.

ta1ja kirjoitti:
En ollut minäkään, vaan nimimerkki Vilsku. Tervetuloa -tnt- ja kiitos kivasta ja valaisevasta tekstistä! - olen kyllä parista kohtaa eri mieltä. Minusta tuntuu, että sillä valitun sävellajin korkeudella ei loppupuolen osalta saavuteta sitä mihin pyritään. Äärirajoille vienti voi toimia, jos se paljastaa äänestä jotain, jota ei muutoin saataisi esiin, mutta jos se latistaa sointia, syistä jotka Vilsku kuvasi, niin silloin niistä samoista syistä menetetään sävyjä ja notkeutta, jotka ovat ilmaisun välineitä. Minun korviini tuloksena loppupuolella ei ollut rajoilla värisevää herkkyyttä, vaan yksiulotteisempaa yksioikoisuutta, herkkyyden litistävää kovuutta. Kunnianhimoinen on hyvä olla, itseltään vaatia riittävästi, mutta ei liikaa. Siihen on syynsä miksi hevilaulajalle ei riitä että, nuottiin yltää, vaan sen pitää myös soida "munakkaasti". Tällehän sitten muiden tyylilajien piiristä naureskellaan, mutta minusta se kantaa samaa perinteisen laulun viisautta, mikä ilmenee siinä, että klassinen laulaja ei rynni tiettyihin rooleihin ennen kuin se koulutettukaan äänensä niihin on kasvanut, kypsynyt.

En kuitenkaan tarkoita, etteikö Mikael olisi hyvä laulaja, todellakin on (vaikkei ylivoimainen olisikaan), mietin vain miksi jättää minut osittain kylmäksi. Voi kyllä olla, ettei ole ensisijaisesti tekninen asia vaan ei vain loppuolella omaa sellaista tulkinnalista älyä, joka itselle tarjoaisi sellaista herkkyyttä tai mielenkiintoa, joka puhuttelisi.

Kiitos:)) oon ihan samaa mieltä et liian kunnianhimoinen ei saa olla olen kyllä kuullut pianistista jonka ensimmäinen kappale on ollut Griegin konsertto..normaalisti suosittelisin kuitenkin sitä Ukko Nooaa! Pitää tiedostaa kykynsä ja rajansa ja tehdä musaa omista lähtökohdistaan niin hyvin kuin mahdollista. Mielestäni Mikaelin laulu soi hyvin sekä korkealla että matalalla eikä ole missään vaiheessa ohutta. On vaikea uskoa, että lauluTEKNIIKKA olisi syy siihen, että esitys jätti sinut kylmäksi :O pikemminkin kuvittelisin että kyseessä on makuasia esim. äänenvärin, kappaleen tai tulkinnan suhteen. Välillä on niin vaikeaa analysoida, miksi jokin esitys kolahtaa ja toinen ei. Esim. olen nyt ihan innostunut GWN:n biisistä, vaikkei se tavallaan olekaan kovin erikoinen jos sitä lähemmin tarkastelee Mulle vaan tulee hyvä fiilis siitä biisistä..meni offtopiciksi, sori!

Ihanaa että te muut saatte tästä suuria elämyksiä. Itseäni edelleen ärsyttää suunnattomasti se että tässä ei ole kertosäettä. Yleisesti minua ärsyttää kappaleet jotka ovat samaa säkeistöä alusta loppuun. Kertosäe on haastavinta tehdä kappaleeseen sillä se kertoo oikeastaan heti sen että onko kappale edes hyvä. Tässä ei ole kertosäettä. Ainoastaan virttä muistuttava huuto; We should be through, We should be through, We should be through . Mutta mistäs minä oikeastaan mitään tiedän kun tykkään keskinkertaisesta kappaleesta josta löytyy ainakin edes se kertosäe...

edit. Mutta jos tämä voittaa nyt lauantaina niin odotukseni ovat todella korkealla sitten Euroviisuissa, sillä onhan tätä nyt hehkutettu Youtubessa ja Escforumilla ja ja ja... jopa ulkomaalaisetkin! Sellastahan huomiota ei oo koskaan Suomen kohdalla ollutkaan. Pakkohan tämän on sitten menestyä Eli ei haittaa jos voittaa sillä sitten minulla on pitkästä aikaa Suomea kohtaan hyvin SUURET odotukset

Minä en ollut edes koko kertosäkeen puuttumista huomannut, ennenkuin joku täällä jo aiemmin sanoi, että se puuttuu.
Kappale on mielestäni hyvä juuri tuollaisenaan ja ehkäpä tuo epätavanomainen rakenne tekeekin siitä kiinnostavan.
Se ei nimittäin ole mikään standardiviisu. Ei,en osaa määritellä standardiviisua, mutta tuo se ei ainakaan ole.

Alku alkaa lupaavasti ja sitten jää odottelemaan räjäyttävää kertosäettä ja saa vain We should be trough huudot ja kappale loppuu. Wtf?

Zimba kirjoitti:Alku alkaa lupaavasti ja sitten jää odottelemaan räjäyttävää kertosäettä ja saa vain We should be trough huudot ja kappale loppuu. Wtf?

Loppu saattaa jakaa mielipiteet, mutta mielestäni räjäyttävyys piilee We should be through-kohdan edeltävässä pianosoolossa, jonka jälkeen laulaja pistää ääntä kehiin oikein urakalla. Siinä on hyvin ajateltu kokonaisuus, joka ei varsinaisesti räjähdä, mutta joka hitaasti kasvaa ja loppuu juuri oikeaan kohtaan - ainakin henkilökohtaisesti kappale tuntuu sekä täydeltä että kesken jääneeltä samanaikaisesti. Sen loppuminen, mutta ehkä hieman lisää haluaisi kuulla (sitä ei tosin jää kovasti kaipaamaan). Se myös asettuu mieleen todella positiivisella tavalla.

Mutta tosiaan, mielipiteensä kullakin - musiikki jakaa mielipiteitä tehokkaasti. Sinänsä ilahduttavaa, että keskustelun aihe on palannut musiikkiin.

Johtuneeko juuri noista rakenteellisista poikkeavuuksista, kertsien puute,
tahtilajien omituisuudet, että aluksi tuntui että tässä on jotain pielessä tai
ainakin jotain outoa, mikä aiheutti hylkimisreaktioita.

On totta, ettei ole vakiokamaa, mutta onko se paha vai ikäänkuin
siunaus valepuvussa ja ennenkaikkea miten se vaikuttaa suuren yleisön.
Ne jotka tästä pitää, varmaan pitää siitä kaikesta huolimatta miten
umk kisassa sitten tapahtuukin.

-tnt- kirjoitti: On vaikea uskoa, että lauluTEKNIIKKA olisi syy siihen, että esitys jätti sinut kylmäksi :O

Ei se välttämättä olekaan syynä, miksi esitys jättää kylmäksi, mutta kun se jättää (syystä tai toisesta) alkaa herkemmin analysoimaan "Mikä on pielessä?" vaikka musiikki ehkä pitäisi enemmän ottaa subjektiivisena asia, josta ei aina voi sanoa, mikä jää puuttumaan. Ja kuten todettua - Mikael osaa laulaa teknisesti hyvin, mutta kyse on (juuri kuten mainitsit ja itsekin olen aiemmin sanonut) vaikeasta biisistä ja sinällään musiikillisesti upeasta teoksesta, niin odotukset tekniikan suhteen ovat korkealla. Eikä tässäkään laulussa tekniikka mitään aloittelijatasoa tietystikääön ole, mutta kyllä siellä paljon alkeellisia puutteellisuuksia on. Enkä mene väittämään, että ne puutteellisuudet ovat MIkaelissa itsessään ja hänen lahjoistaan kiinni vaan voi olla että jännitys, liika tunne, keskittyminen, flunssa (etc. etc.) vaikuttavat siihen, että maksimaalinen tekninen suoritus ei onnistu.

Ja itsekin taisit mainita että ekalta kuulemalta ei iskenyt, mutta silti toivot menevän euroviisuihin. Euroviisuihin, jossa ensimmäinen esitys kerta ja sen aiheuttamat reaktiot ratkaisevat valtavan paljon. Tässä näen mielenkiintoista ristiriitaa, sillä monet MIkael fanit (ollakseni rehellinen myös Diandran biisiä kuunnelleet!) ovat sanoneet, että biisi on kasvanut heissä hitaasti!

Mattan kirjoitti: kappale tuntuu sekä täydeltä että kesken jääneeltä samanaikaisesti. Sen loppuminen, mutta ehkä hieman lisää haluaisi kuulla (sitä ei tosin jää kovasti kaipaamaan)

sori että irroitin asiayhteydestä vähän provokatiivisesti mutta tuo lause on aika osuva kuvaus tästä biisistä vähän niin kuin "to be or not to be (täydellinen, tekotaiteellinen?)"

ja sitten kun vielä pitäis ottaa pois ne maagiset 20 sekkaa...

Mutta tosiaan, mielipiteensä kullakin - musiikki jakaa mielipiteitä tehokkaasti. Sinänsä ilahduttavaa, että keskustelun aihe on palannut musiikkiin.

Tämä on totta! Mahtavaa että tämän vuoden karsinnoissa on näin paljon mukana hyviä biisejä! Ja kyse on musiikkikilpailusta niin tottakai se jakaa mielipiteitä!

aj1964 kirjoitti:

Mattan kirjoitti: kappale tuntuu sekä täydeltä että kesken jääneeltä samanaikaisesti. Sen loppuminen, mutta ehkä hieman lisää haluaisi kuulla (sitä ei tosin jää kovasti kaipaamaan)

sori että irroitin asiayhteydestä vähän provokatiivisesti mutta tuo lause on aika osuva kuvaus tästä biisistä vähän niin kuin "to be or not to be (täydellinen, tekotaiteellinen?)"

ja sitten kun vielä pitäis ottaa pois ne maagiset 20 sekkaa...

Niin nuo maagiset 20 sekkaa voi muuttaa tämän biisin täysin. Pianonpimputukset jää vähemmäksi ja lopulta huomataan että valitettavasti biisissä ei ole mitään koukkua.. Mielestäni olisi reilu peli että tämä tulisi finaalissa Esc versiona. Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.

Vilsku kirjoitti: Ja itsekin taisit mainita että ekalta kuulemalta ei iskenyt, mutta silti toivot menevän euroviisuihin. Euroviisuihin, jossa ensimmäinen esitys kerta ja sen aiheuttamat reaktiot ratkaisevat valtavan paljon. Tässä näen mielenkiintoista ristiriitaa, sillä monet MIkael fanit (ollakseni rehellinen myös Diandran biisiä kuunnelleet!) ovat sanoneet, että biisi on kasvanut heissä hitaasti!

Jep, mainitsin, että "en ihastunut siihen täysin". Jos tätä täytyisi jollain järjellisellä syyllä perustella, niin ehkä tämänhetkisellä henkilökohtaisella mieltymykselläni muunnesointuihin ja dissonoiviin harmonioihin..tämä biisi pysyttelee samassa aiolisessa moodissa läpi biisin, kuten mainitsin aikaisemmin. Toinen selitys on, että keskityin enemmänkin upeaan laulusuoritukseen ja kolmas voi olla se, että haluan yleensäkin kuunnella biisin useamman kerran ennen kuin muodostan siitä selkeän mielipiteen. En yleensäkään ihastu kappaleisiin ensikuulemalta.

Oli miten oli, kaikki eivät tee päätöstään sen perusteella, minkä uskovat pärjäävän euroviisuissa, vaan he äänestävät sitä mikä kuulostaa parhaalta. Tunnustaudun osaksi tätä ryhmää mutta JOS pitäisi arvioida kenen uskon pärjäävän Euroviisuissa niin veikkaisin kuitenkin Mikaelia, ja lisäksi Arionia ja jopa Kristaa - en kuitenkaan Diandraa.

Zimba kirjoitti: kappale tuntuu sekä täydeltä että kesken jääneeltä samanaikaisesti. Sen loppuminen, mutta ehkä hieman lisää haluaisi kuulla (sitä ei tosin jää kovasti kaipaamaan)

sori että irroitin asiayhteydestä vähän provokatiivisesti mutta tuo lause on aika osuva kuvaus tästä biisistä vähän niin kuin "to be or not to be (täydellinen, tekotaiteellinen?)"

ja sitten kun vielä pitäis ottaa pois ne maagiset 20 sekkaa...[/quote]

Niin nuo maagiset 20 sekkaa voi muuttaa tämän biisin täysin. Pianonpimputukset jää vähemmäksi ja lopulta huomataan että valitettavasti biisissä ei ole mitään koukkua.. Mielestäni olisi reilu peli että tämä tulisi finaalissa Esc versiona. Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.[/quote]

tästä on puhuttu niin monta kertaa mutta kun ei tule sitä Esc versiota kun formaatti ja fanikunta ei sitä vaadi niin turha toivo No puntit on sitten tasan Didin kanssa kun meni tekee sen fiitin..kele

aj1964 kirjoitti: sori että irroitin asiayhteydestä vähän provokatiivisesti mutta tuo lause on aika osuva kuvaus tästä biisistä vähän niin kuin "to be or not to be (täydellinen, tekotaiteellinen?)"

ja sitten kun vielä pitäis ottaa pois ne maagiset 20 sekkaa...

En ymmärrä, mitä ajat takaa. 20 sekunnista sitä, että se piano-osuus, johon kappale loppuu, ei ole kappaleen kannalta oleellinen, ja sen voi napsia pois. Kappale voisi loppua suoraan "You keep me holding on" ja siinä se. Se ei taida vielä kahtakymmentä sekuntia olla, mutta helpottaa karsimista huomattavasti. Sen pulman jätän mielihyvin Mikaelille, mikäli hän viisuihin asti pääsee.

Mitä yritin siinä lauseessa sanoa oli, että vaikka kappaleessa ei varsinaista kertosäettä ole ja kasvaa kasvamistaan, sen loppuessa en henkilökohtaisesti jää kaipaamaan mitään, mutta koska varsinaista kertosäettä ei ole, sitä voisi myös haluta lisää - mikä myös luo sen, että kappale jää mieleen ja ainakin henkilökohtaisesti haluan kuunnella sen uudestaan. Tämä tunneyhdistelmä on minulle vain positiivinen, mutta muille ihmisille voi hyvin tulla eri tuntemukset tästä.

Hieman vaikeaselitteiset tunteet ehkä, mutta toivottavasti löysit ylläolevasta tekstistä, mitä etsitkin.

Zimba kirjoitti:Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.

Tosiaan mielestäni kappaletta voisi kepeästi lyhentää lopusta, ja sitten ei niin paljoa jääkään napsittavaksi. Kun kerran Diandran nostit esiin, eikös Diandralla ole taustalaulajat nauhalla UMK:ssa? Sekin olisi reilua ESC:n kannalta, vaikka toki pienempi ero 20 lisäsekuntiin verrattuna toki on. Poimin vielä toisen ennakkosuosikin Kristan, jolla muuten on asiat kunnossa, mutta lavaesitys ei - sinne kun tulee 12 henkilöä, mikä muuttaa esityksen visuaalisen puolen täysin. Lyhyesti yhdelläkään "kolmesta ennakkosuosikista" ei tällä hetkellä taida olla ESC-sääntöjen mukaista esitystä, mikä itse asiassa on sääli. Olisi tosiaan hyvä, mikäli aivan kaikista kappaleista kuultaisiin viisuversiot, mutta ainakaan tänä vuonna näin ei tulle tapahtumaan.

Zimba kirjoitti:
Niin nuo maagiset 20 sekkaa voi muuttaa tämän biisin täysin. Pianonpimputukset jää vähemmäksi ja lopulta huomataan että valitettavasti biisissä ei ole mitään koukkua.. Mielestäni olisi reilu peli että tämä tulisi finaalissa Esc versiona. Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.

älä viitsi vaikka ottais mitkä tahansa 20 sekuntia pois, nii ei se biisiä pilaisi. Eiks Arionin kappaleestaki otettu jopa minuutteja pois? Silti se on hyvä:) Mutta oot oikeessa siinä että ois kiva kuulla lyhyt versio finaalissa:)

-tnt- kirjoitti:

Zimba kirjoitti:
Niin nuo maagiset 20 sekkaa voi muuttaa tämän biisin täysin. Pianonpimputukset jää vähemmäksi ja lopulta huomataan että valitettavasti biisissä ei ole mitään koukkua.. Mielestäni olisi reilu peli että tämä tulisi finaalissa Esc versiona. Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.

älä viitsi vaikka ottais mitkä tahansa 20 sekuntia pois, nii ei se biisiä pilaisi. Eiks Arionin kappaleestaki otettu jopa minuutteja pois? Silti se on hyvä:) Mutta oot oikeessa siinä että ois kiva kuulla lyhyt versio finaalissa:)

Se on sinun mielipiteesi. Minulle kun tämä kappale ei vieläkään ole auennut kunnolla, niin 20 sekunttia pois voi joko auttaa tai pahentaa tilannetta. Minun silmissä kun tämä ei ole mikään täydellinen taideteos. Uskon enemmän heti ensikuulemalla aukeaviin Diandraan, Kristaan ja Great Wide Northiin.

Mattan kirjoitti: Tosiaan mielestäni kappaletta voisi kepeästi lyhentää lopusta, ja sitten ei niin paljoa jääkään napsittavaksi. Kun kerran Diandran nostit esiin, eikös Diandralla ole taustalaulajat nauhalla UMK:ssa? Sekin olisi reilua ESC:n kannalta, vaikka toki pienempi ero 20 lisäsekuntiin verrattuna toki on.

Olen samaa mieltä. Mielestäni finaalissa viimeistään pitäisi Diandralla olla taustalaulajat jo mukana.

Mikaelhan on sanonut jättävänsä viisuversiossa pois ainakin sen vajaa kymmensekuntisen intron, joka ei minustakaan ole kauhean olennainen asia kappaleessa. Sittenhän tässä on enää toiset 10 sekuntia poistettavana, mikä ei ole varmaankaan kovin suuri ongelma. Tuota loppua en kuitenkaan lähtisi kovin radikaalisti muokkaamaan, sillä se sulkee tehokkaasti tuon kappaleen synnyttämän ympyrän niin, että kuulijalle syntyy helposti ahaa-elämys jo ensimmäisen kuuntelukerran jälkeen - ja viisuja ajatellen sehän on ainoastaan plussaa.

Zimba kirjoitti:

-tnt- kirjoitti:
älä viitsi vaikka ottais mitkä tahansa 20 sekuntia pois, nii ei se biisiä pilaisi. Eiks Arionin kappaleestaki otettu jopa minuutteja pois? Silti se on hyvä:) Mutta oot oikeessa siinä että ois kiva kuulla lyhyt versio finaalissa:)

Se on sinun mielipiteesi. Minulle kun tämä kappale ei vieläkään ole auennut kunnolla, niin 20 sekunttia pois voi joko auttaa tai pahentaa tilannetta. Minun silmissä kun tämä ei ole mikään täydellinen taideteos. Uskon enemmän heti ensikuulemalla aukeaviin Diandraan, Kristaan ja Great Wide Northiin.

Okei, tarkennan vähän: jos biisistä otettaisi esim. lopun huipennus pois, niin se voisi latistaa biisiä, mutta KÄYTÄNNÖSSÄ niin ei tapahdu. Jossain haastattelussahan mainittiin että alkua lyhennetään, ja niinku joku viisaasti mainitsikin, lopussakin on karsimisvaraa. Kuinka monta kertaa oot muuten kuunnellu kappaleen (tai yleensäkään umk-kappaleet) jos se ei oo vieläkään auennut sulle?:o Mä en usko yleensäkään kappaleisiin, jotka aukeavat ensikuulemalta, harvoin se on todella hyvän biisin merkki. Mut se on todellakin vain mun mielipide.

-tnt- kirjoitti:

Zimba kirjoitti:
Niin nuo maagiset 20 sekkaa voi muuttaa tämän biisin täysin. Pianonpimputukset jää vähemmäksi ja lopulta huomataan että valitettavasti biisissä ei ole mitään koukkua.. Mielestäni olisi reilu peli että tämä tulisi finaalissa Esc versiona. Esim. Diandran kappale on myös lyhennetty esc versioksi. Kertosäe ei tule kokonaisuudessaan alun säkeistön jälkeen.

älä viitsi vaikka ottais mitkä tahansa 20 sekuntia pois, nii ei se biisiä pilaisi. Eiks Arionin kappaleestaki otettu jopa minuutteja pois? Silti se on hyvä:) Mutta oot oikeessa siinä että ois kiva kuulla lyhyt versio finaalissa:)

No jos pianoarria menevät karsimaan niin sitten katoaa kyllä viehätys lopullisesti

-tnt- kirjoitti: Jep, mainitsin, että "en ihastunut siihen täysin". Jos tätä täytyisi jollain järjellisellä syyllä perustella, niin ehkä tämänhetkisellä henkilökohtaisella mieltymykselläni muunnesointuihin ja dissonoiviin harmonioihin..tämä biisi pysyttelee samassa aiolisessa moodissa läpi biisin, kuten mainitsin aikaisemmin. Toinen selitys on, että keskityin enemmänkin upeaan laulusuoritukseen ja kolmas voi olla se, että haluan yleensäkin kuunnella biisin useamman kerran ennen kuin muodostan siitä selkeän mielipiteen. En yleensäkään ihastu kappaleisiin ensikuulemalta.
.

No ainakaan perusteluun ei vaadita tuollaista jargonia
Joten jos yrität hienoilla sanavalinnoilla luoda itsestäsi hyvää kuvaa musikaalisena auktoriteettina se liennee turhaa
En siis halua kritisoida sanomaasia asiaa tai edes sanomiesi tapaa, mutta pointtina oli että useimmat tällä foorumilla eivät em. termejä ymmärrä joten kansankielistämistä kannattaa harkita.
Muunnesointuisuus ei kyllä ole kovin tavallista missään kevyessä "pop-musiikissa", että vääriä biisejä kuuntelet jos euroviisuista niitä koetat hakea.

-tnt- kirjoitti:On vaikea uskoa, että lauluTEKNIIKKA olisi syy siihen, että esitys jätti sinut kylmäksi !

Ellei se sitten ole mahdollista, että itse olet niin rakastunut äänen väriin ja tunteeseen jonka tavoitat sen käytössä, johon heijastat oman eläytymisesi, että teknisemmät asiat muuttuvat sivuseikoiksi. Sellaistahan musiikki, tai taide ylipäänsä parhaimmillaan tuottaa, oli ammattilainen tai ei - ja itseasiassa ammattilaiselle nimenomaan on parasta tuottaakin, ettei leipäänny. Mutta kun ei tuota, sitä maalliikkonakin (musiikin osalta) purkaa asiaa pienempiin osiin, koska täydestä mysteeristä taiteessa ei kuitenkaan koskaan kokonaan ole kyse, vaikka absoluuttisista totuuksista on turha haaveilla.

Minusta on aivan sama onko biisissä kertosäettä vai ei, kumpikaan ei ole itseisarvo vaan se miten niillä elementeillä joita käytetään kuulija otetaan. Kunnioitan kuitenkin Diandran ja Kristan biisien kohdalla pyrkimystä tuottaa kansainvälinen radiohitti. Mitä itse olen seuraamisillani ymmärtänyt sellaiseen päämäärään liittyviä haasteita ja taitoja ole hirveästi Suomessa arvostettu viimeistä kymmentä vuotta lukuunottamatta. Minusta sitä voi verrata myös kuitenkin elokuvan Dogmaan: on rajat joissa toimitaan, tehtävänanto jota seurataan. Toisaalta ei kyllä edusta sitä musiikkia, jota itse kuuntelen ... .

-tnt- kirjoitti:
Okei, tarkennan vähän: jos biisistä otettaisi esim. lopun huipennus pois, niin se voisi latistaa biisiä, mutta KÄYTÄNNÖSSÄ niin ei tapahdu. Jossain haastattelussahan mainittiin että alkua lyhennetään, ja niinku joku viisaasti mainitsikin, lopussakin on karsimisvaraa. Kuinka monta kertaa oot muuten kuunnellu kappaleen (tai yleensäkään umk-kappaleet) jos se ei oo vieläkään auennut sulle?:o Mä en usko yleensäkään kappaleisiin, jotka aukeavat ensikuulemalta, harvoin se on todella hyvän biisin merkki. Mut se on todellakin vain mun mielipide.

Niin no helppo se on biisiä muokata mistä vaan kun ei ole pelkoa että esim. kertosäe kärsisi. Kappaleella kun ei ole mitään selvää kulkua. Olen kuunnellut kappaleen ehkä noin 8-12 kertaa ja se ei aiheuta suurta megahypetyskohtausta minulle. Olen kai jotenkin friikki sitten...

ta1ja kirjoitti:Kunnioitan kuitenkin Diandran ja Kristan biisien kohdalla pyrkimystä tuottaa kansainvälinen radiohitti.

Juuri näin. Meillä kun ei ole ollut viisuissa koskaan kansainvälistä radiohittiä. Kaikkea muuta kokeiltu kyllä on.

Haluaisin nyt vielä korostaa sitä, että Mikael on itse haastattelussa sanonut, että jos tämä valitaan viisuihin, niin intro on se osio, joka tästä ensimmäisenä lähtee, eli käytännössä laulu alkaa suoraan. Itse pidän tätä myös parhaimpana ratkaisuna kokonaisuuden kannalta. Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että muita lyhennyksiä tuskin tarvitsee tehdä. Biisihän on tässä versiossaan likimain tasan 3.20 pitkä, ja intron osuus tästä tuomariesiintymisessä oli noin 14 sekuntia. Euroviisujen säännöissähän käsittääkseni lukee, että kappaleen tulee olla noin kolme minuuttia pitkä. Tämä ei siis tarkoita tasan kolmea minuuttia. Mikaelin biisi voi siis aivan hyvin olla sen n. 3.05-3.06 pitkä. Monethan ovat myös käyttäneet tätä hyväkseen aiempina vuosinakin. Esimerkiksi Suusin euroviisulevypituus on 3.05, Jonsin Heaven vuodelta 2004 taitaa myös olla 3.06 pitkä.

Zimba kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Kunnioitan kuitenkin Diandran ja Kristan biisien kohdalla pyrkimystä tuottaa kansainvälinen radiohitti.

Juuri näin. Meillä kun ei ole ollut viisuissa koskaan kansainvälistä radiohittiä. Kaikkea muuta kokeiltu kyllä on.

no Lordista tuli kuitenkin

must tuntuu et ihan sama kuka lähtee kuhan tää eipäsjuupas loppuu pian

Mikel kirjoitti:Haluaisin nyt vielä korostaa sitä, että Mikael on itse haastattelussa sanonut, että jos tämä valitaan viisuihin, niin intro on se osio, joka tästä ensimmäisenä lähtee, eli käytännössä laulu alkaa suoraan. Itse pidän tätä myös parhaimpana ratkaisuna kokonaisuuden kannalta. Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että muita lyhennyksiä tuskin tarvitsee tehdä. Biisihän on tässä versiossaan likimain tasan 3.20 pitkä, ja intron osuus tästä tuomariesiintymisessä oli noin 14 sekuntia. Euroviisujen säännöissähän käsittääkseni lukee, että kappaleen tulee olla noin kolme minuuttia pitkä. Tämä ei siis tarkoita tasan kolmea minuuttia. Mikaelin biisi voi siis aivan hyvin olla sen n. 3.05-3.06 pitkä. Monethan ovat myös käyttäneet tätä hyväkseen aiempina vuosinakin. Esimerkiksi Suusin euroviisulevypituus on 3.05, Jonsin Heaven vuodelta 2004 taitaa myös olla 3.06 pitkä.

Jotenkin outoa kuvitella että tämä vaan alkaa suoraan laulamisella..Parempi ois pieni intro antamaan tunnelmaa, sillä se alku on edelleen parasta tässä kappaleessa. Jos tämä valitaan viisuihin niin sen näkee sit semifinaaleissa miten se toimisi

Biisin pituus levyversiona 3:25 - intron pituus tasan 9 sekuntia eli 14 sekuntia jää ylimääräistä.
Ja 14 sekuntia on kyllä aika paljon. Ja itse olen ymmärtänyt että esityksen pituus (levyversiosta en mene vannomaan) tulee viisuissa olla livenä alle 3 minuuttia.