Viisukuppila

ta1ja kirjoitti:
Jumitat minusta aivan liian yksipuolisesti tuotannollisissa asioissa.

Minä mietiskelen ja pohdin sitä, miten biisit uppoavat katselijoihin, nimenomaan nuorempiin katselijoihin. Sehän on pikkupiirustelua ja hiuksenhienoa touhua, mikä erottaa uudenkuuloisen vanhankuuloisesta biisistä, varsinkin kun ruvetaan erottelemaan esim. biisejä joista on monenlaisia versioita, tämän päivän soundeilla tehtyjä ja vaikka kymmenen vuotta vanhoja versioita. Muistelen omaa teiniaikaani ja sitä kun kuuntelin erilaista heviä. Vanhankuuloinen ei uponnut minuun, vaikka ajattelin biiseistä, että onhan niissä jotakin hyvääkin. Ja nimenomaan tämä kaikki kuuluu tuotannon piiriin. Oli joitain kavereita, jotka kuuntelivat kaikenlaisia dancepopbiisejä. Heille kun rupesi soittelemaan kymmenen vuotta vanhoja biisejä, sai palautetta, ettei halua kuulla tämmöistä pappamusiikkia. Lapsuuteni suurin suosikki eräässä vaiheessa oli Hurriganes. Kukaan nuori ei tahdo kuulla nykyään Hurriganesta. Kun hieman korostaa. Se on ikivanhaa musiikkia. Jos Ganesien biiseistä tehtäisiin nykyversioita, parhaat tuottajat vääntäisivät ja lisäisivät nykysoundeja, ne biisit syntyisivät eloon nuorten päihin. Jopa Remunkin laulamana.
Tuotannolliset puolet ovat mitä tärkein herättelijä ja vaikuttelija populaarimusiikissa.

Viisufani89 kirjoitti: Nytkin Kristan lopullinen sijoitus 24/39, mikä ei ole mikään surkea sijoitus. Kannattaa muistaa, että aina kun pääset finaaliin, niin taakse on jäänyt iso liuta maita.

Kauheen iso

Vilsku kirjoitti:
Minä en ainakaan lukenut tuota sarkasmina, vaikka olisi ehkä pitänyt, ja voin sanoa, että minulla on noin yleisesti hyvä sarkasmin taju. Toki tekstisi voi nähdä ennakkohypetystä ja suomen edustajan korkealle nostamista ironisoivana, mutta minä näin sen ennemminkin hupsun viisufanin kuvitelmina, joissa oli jotain sympaattista ja isänmaallista.

En voi toisen puolesta vastata, mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että minä todellakin rupesin hypettelemään Kristaa ja Kristan biisiä. Mitä hypetys tarkoittakin. Oma suosikkini oli Mikael Saari. Pettymys tuli, kun hän ei voittanut UMK:ta. Olen semmoinen ihminen, joka ei tahdo rypeä masennuksessa ja paskamielessä, jotenka ikään kuin nostin Kristan sitten tähtilampun alle ja rupesin kehittelemään hänelle mielessäni viisumenestystä. Ja into ja kohina ja suihke pani vaahtoa ja ruutia suoniini ja sille tielle lähdin, tekemään Kristasta viisumenestyjää toiveitteni sotakentällä.

Aancon kirjoitti:

Viisufani89 kirjoitti: Nytkin Kristan lopullinen sijoitus 24/39, mikä ei ole mikään surkea sijoitus. Kannattaa muistaa, että aina kun pääset finaaliin, niin taakse on jäänyt iso liuta maita.

Kauheen iso

Niin joo, seitsemän maata tänä vuonna.

Rousku kirjoitti:

Viisufani kirjoitti:Jos semifinaalissa Suomea äänesti 14/19 mahdollisesta maasta, samalla matematiikalla olisi finaalissa "olettanut" Suomelle antavan pisteitä peräti 28/38 mahdollisesta maasta.

Logiikkasi prakaa sen verran, että finaalissa näillä mahdollisilla äänestäjämailla oli myös enemmän, mistä valita.

Aivan. Ja huomattavasti isompi ryhmä äänestäjiä.

kuu-kuu kirjoitti:Muistelen omaa teiniaikaani ja sitä kun kuuntelin erilaista heviä. Vanhankuuloinen ei uponnut minuun, vaikka ajattelin biiseistä, että onhan niissä jotakin hyvääkin. Ja nimenomaan tämä kaikki kuuluu tuotannon piiriin. Oli joitain kavereita, jotka kuuntelivat kaikenlaisia dancepopbiisejä. Heille kun rupesi soittelemaan kymmenen vuotta vanhoja biisejä, sai palautetta, ettei halua kuulla tämmöistä pappamusiikkia.

Tässä on varmaan eroja kokemistavoissa kyllä. Itseäni ei teininäkään koskaan trendiasiat jaksaneet niin hirveästi kiinnostaa, paitsi silloin kun olin kova Bowie-fani ja halusin olla esikuvan tapaan edellä, mutta silloinkaan en sitten lopulta löytänyt suosikkeja niistä muista muodin ja trendin esille nostavista seuraajista, niistä uusromantiikkabändeistä, joissa minusta ei ollut niin ideaa. Muutoin muistan hyvin kuinka hyvältä tuntui löytää liki kymmenen vuotta vanhat levyt, Rainbowt, Purplet ja Sabbathit vaikka niilä olikin selainen kulahtanut nistileima silloin. Minusta hyvän biisin sisäinen innovatiivisuus - tai jokin muu seikka, joka on tehnyt siitä hyvän, tunteen intensiteetti, ilmavuus, herkkyys ei katoa vaikka muoti muuttuu. Jos sitä ei ole, vaan kyse on trendiodotusten täyttämisestä ja sitten täyttämättömyydestä kun muoti vaihtuu niin silloin kyse on on, no, aika tyhjästä kertaukäyttömuodista ja päälleliimatusta koristamisesta. Eikä sellainen jaksa kiinnostaa pitkän aikaa, kun ei siinä silloin lähtökohtaisestikaan ole oikein mitään kiinnostavaa, uutuudella on tapana haihtua.

Ei minusta kyllä kaikki teinit ja nuoret mitään pelkästään uutuuteen tuijottavia ole. Ainakaan minun ystäväpiirissäni eikä kyllä lastenikaan. Toki sitä mummomusiikkia vältellään, mutta vähän väittäisin iahn pienen omalapsisesn otannan perusteella, että tämän vuoden kärkibiisejä eivät mahdollisesti trendikkäät taustatkaan pelasta. Hymyjen vinoudesta saattoi hyvin päätellä keksi-ikäisyyden määrän.

^
Muodin perässä laukkaamisesta. Ei aivan osu kohdalleen, minun kohdallani tai kavereitten, jotka olivat siis näitä Sabrinan kuuntelijoita, He vain kuuntelivat sitä mitä uutena tulee ja automaattisesti pitivät monista tuommoisista Sabrinabiiseistä. Ei Mikkelissä juostu muodin perässä lainkaan. Ihminen kuulee uutta musiikkia, mieltyy soundeihin, melodioihin ja tykkää niistä biiseistä ja vertaa näitä sitten vanhempiin biiseihin, joita pitää ikivanhoina ja ei pidä niistä.
Minulle kyllä sopivat jotkut kymmenenkin vuotta vanhat biisit ja levyt, kuten Rainbowin levyt, Judas Priestin alkuajan levyt olivat aika käsittämättömiä, aloin pitää niistä vasta sitten kun olin sivuuttanut koko hevivaiheeni. Purplen musiikki oli myös ihan kelpoa, vaikka ei suosikkeihini kuulunutkaan. Black Sabbathin Paranoid-ajan musa oli aivan naurettavaa, kuppaista, tunkkaista. Se oli sitä ikivanhaa musiikkia, jota en voinut sietää.
Kun uusia soundeja kuuluu ja niihin mieltyy, tuntuu vanha poisheitettävältä. Ihan totta. Sopii muunmuassa viisubiiseihin. Tuoreenkuuloisen viisubiisin rinnalla vanhankuuloinen katoaa.
Niin, mitäpä tuoretta oli esim. Maltan biisissä. Sehän oli suoraan kuuskytluvulta. Ei ollut tuhtia musiikillista massaakaan, mikä kuuluu nykyajan biiseihin, tuhtius. Minusta se pärjäsi iloisuudellaan, helppoudellaan, hyvällä melodialla ja myös siltä tärkeältä kulmalta, että biisi kehittyi koko sen kolmiminuuttisen ajan. Sai hieman vihvahteita musamatkalleen.

Sanon tähän loppuun yhden kulman musiikintekemisestä ja nykypäiväisyydestä. Ajattelen, että se on ihan tärkeä pointti ja nappula. Kohdistan sen musiikintekijöitten ja tuottajien omaan musiikkimakuun ja siihen, mitä he itse tykkäävät kuunnella. Jos tuottajat ja säveltäjät itse kuuntelevat vanhahtavaa musiikkia, saattaa heidän tekemänsä musiikkikin sitten olla vanhankuuloista, vaikka muuten olisikin hyvää ja taidokasta.
Musiikintekijöitten pitäisi kuunnella myös nykymusiikkia. Jäisi muistijälki aivoihin ja siitä itsestään kukkisi tuotosta siihen, mitä he työstävät ja tuottavat.

Aancon kirjoitti:Aivan. Ja huomattavasti isompi ryhmä äänestäjiä.

Kyllä, enemmän äänestäjiä, mutta mitä todennäköisimmin iso osa äänestäjistä löytää finaalista jonkin tai useammankin eistyksen, jota ei semissä ollut, ja joka on Suomen esitystä mieluisampi. Sen vuoksi yksinkertainen tuplaus 14/19 -> 28/38 ei toimi oikein.

(Pitääkö hakea se rautalanka...)

Ja nyt siis kysymys ei ole spesifisti Suomesta, sama pätee oikeastaan kaikkiin (paitsi ei välttämättä semin kautta tulevaan viisuvoittajaan).

Hieman harmittaa kun ei Romania valinnut

Luminita Anghel - "Unique" - biisiä finaaliin. Oikeanlaisella esityksellä tuo olisi voinut olla yksi voittajaehdokkaista.

Eniten ehkä mieleen jäivät myös Alankomaiden Anoukin - Birds ja Ukrainankin kappale Zlata Ognevich - Gravity. Vaikka ehkä itseäni ihmetyttää tuo miten Ukraina pääsi noinkin korkealle sijoitukselle, mutta mielestäni nuo ovat jollakin tapaa hienoimpia ja vaikeampia biisejä tänä vuonna euroviisuissa.

Hieno oli yritys myös Mikael Saarelta. En usko silti että se olisi pärjännyt yhtä hyvin kuin nuo edellä mainitut.

RAI julkaisi puhelinäänten tulokset. Vaikka Romania saikin ylivoimaisesti eniten puhelinääniä, Cezar sai vain pisteen Italialta. Ranska oli puhelinäänien viimeinen.

Vaikka minä en pitänytkään Romanian kappaleesta ja suuri osa puhelinäänistä on todennäköisesti diasporaääniä, niin tuntuu jotenkin väärältä, että puhelinäänten voittaja saa vain yhden pisteen.

Linkki

JTL90 kirjoitti:tuntuu jotenkin väärältä, että puhelinäänten voittaja saa vain yhden pisteen.

Tänä vuonna käyttöön otetussa uudessa systeemissä puhelinäänten voittaja ja raadin tuloksissa häntäpäähän jäänyt voi tuottaa tulokseksi juurikin tuon yhden pisteen. Tarkemmin tässä:

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/esc-2 ... l#p1063980

Enemmän ihmetyttää, mistä koostuvat 20% hylätyistä puhelinäänistä.

kuu-kuu kirjoitti: Niin joo, seitsemän maata tänä vuonna.

Ai niin, tästä tulikin mieleen, että lopputulos on kokonaisuudessaan ihan höpöhommaa niin kauan kun on erilliset semit. Emme tiedä voittajaakaan, saati seuraavia, se/ne saattoivat karsiutua. Täysin mahdollista esim. että kaikki kakkossemin maat olisivat antaneet 12p Who Seelle ja Montenegrolle, yht. 204 pistettä. Tähän lisäksi vielä ykkössemin äänet, lisättynä sillä kun biisi kuultiin toisen kerran, olisi saattanut tulla valaistumisia ja lisäpisteitä. Niin ja kisatilannehan muuttuu aina kun mukana on toisia kappaleita.

Kisan todellinen voittaja tai lopputulos ei miltään osin ole tiedossa. Kukaan ei voittanut eikä kukaan hävinnyt.

Suomalaiset ovat kyllä tämän jatkuvan menestymättömyyten yhtä vahinkoa lukuunottamatta ihan itse ansaitseet. Paitsi muusta Euroopasta täydellisesti poikkeavaa musiikkimakua ts. oletetaan mistä eurooppalaiset pitävät, enemmän ihmetyttää jonkinlaisen itsekritiikin täydellinen puute.

Näkyi taas kerran näissä esikatseluohjelmissa, miten raati veti kotiinpäin. Miten voi olla niin vaikeaa
olla objektiivinen?

Esim. tämä ennakkohehkutus, jota aina on ja kuuluu tietysti asiaankin. Nyt se vaan paisui ennennäkemättömiin mittasuhteisiin. Iltapäivälehtien toiveajattelut, Krista saattaa tehdä Lordit, on näkyvästi esillä antamassa haastatteluja tai pitää muuten älämölöä. Lähestulkoon lypsetään positiivisia kommentteja, josta taas saadaan lehtiin otsikot, miten ollaan ennakkosuosikkeja. Sitten lyömään hulluna vetoa Suomen puolesta.

Osoittaa melkein, että suomalaiset taitavat olla vielä tyhmiä.

Siitä hyvä, että tässä menee YleX:n väellekin samalla potkut persuksille. Radiosoitolla nyt ei ollut merkitystä, vaikka sitten puhkisoitto muiden UMK:n kilpailijoiden kustannuksella, mutta tähdeksi nimittäminen lähes heti UMK:n voiton jälkeen alkoi olla jo aika läpinäkyvää. Kaikkein huvittavainta oli kyllä kirjoitukset Kristan aiheuttamasta Bieber-efektistä Malmössä. Satuin muuten samaan aikaan ukemaan, että tanskalaisen Jyllans Postenin mukaan Emmelie De Forrest aiheutti samaa Bieber-efektiä.

Selostaja olisi voinut olla mieluummin vaikka Tarja Närhi. Ainon ja Juuson mekkalointia ei pystynyt kuuntelemaan, huusivat kuin pikkulapset "ihanaa Krista, taidan pyörtyä". Hyvä, etteivät laulujen päälle huutaneet. Radion puolellahan on aina onneksi Sanna Kojo ja Jorma H., joihin voi turvautua.

Huh huh, enpä muista lukeneeni koskaan aiemmin näin paljon negatiivista kommentointia viisujen jälkeen

Valitanpa minäkin: itseäni ärsyttää eniten raatiäänissä yksinkertaisesti se, että muutaman ihmisen mielipide painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin koko muun kansan. Minkä takia näiden "asiantuntijoiden" mielipide muka on arvokkaampi ja vaikuttaa enemmän kuin "tavallisten ihmisten"? Varmaan vähentää naapurimaa- ja diasporaäänestystä, mutta eipä tule kyllä mieleen kovin montaa kertaa kun asiansotkijaraadeista olis seurannut jotain hyvää.

Toisaalta aivan sama päättääkö kansa vai raadit, Euroviisujen lopputulos ei kuitenkaan ole koskaan oikeudenmukainen.

ta1ja kirjoitti: Ai niin, tästä tulikin mieleen, että lopputulos on kokonaisuudessaan ihan höpöhommaa niin kauan kun on erilliset semit. Emme tiedä voittajaakaan, saati seuraavia, se/ne saattoivat karsiutua. Täysin mahdollista esim. että kaikki kakkossemin maat olisivat antaneet 12p Who Seelle ja Montenegrolle, yht. 204 pistettä. Tähän lisäksi vielä ykkössemin äänet, lisättynä sillä kun biisi kuultiin toisen kerran, olisi saattanut tulla valaistumisia ja lisäpisteitä. Niin ja kisatilannehan muuttuu aina kun mukana on toisia kappaleita.

Kisan todellinen voittaja tai lopputulos ei miltään osin ole tiedossa. Kukaan ei voittanut eikä kukaan hävinnyt.

Tähän sopii heh-heh- yhdistettynä nyökkäyshymiöön, mutta onhan tuossa totuuttakin. Mitenkäs kävisikään, jos esitykset olisivatkin live-esityksiä. Toinen parantaa huimasti, toinen on huonompi, kun pääsevät toistamiseen näyttämään taitonsa. Valaistumisia syntyy. Mutta onhan kisoissa aina niitä, jotka vain erottuvat muista paremmuudellaan tai huonoudellaan.

Italia on julkistanut puhelinäänestyksen tulokset. Joku voi korjata linkin perusteella:

http://wiwibloggs.com/2013/05/20/italy- ... ers/27306/

mutta minun nopealla silmäykselläni yleisöäänien perusteella äänet olisivat jakautuneet näin:

Romania 12
Moldova 10
Ukraina 8
Kreikka 7
Venäjä 6
Tanska 5
Malta 4
Unkari 3
Azerit 2
Norja 1

Italia kuitenkin jakoi pisteitä näin:
Tanska 12
Malta 10
Norja 8
Kreikak 7
Liettua 6
Ukraina 5
Moldova 4
Unkari 3
Espanja 2
Romania 1

Aika kivaa Romanian kannalta, etenkin kun puhelinäänimäärä näyttää olleen aivan ylivoimainen. Norjalaiset puolestaan voivat onnitella itseään, kuten myös tanskalaiset. Hyvin toimi järjestelmä skandien eduksi omaperäisyyttä vastaan eli Romanian - ja Moldovankin pudottamisena.

^
Joo, Tanska ja Norja olivat tuomareitten mieleen. Tanskaa en niin ihmettele, onhan se ihan runsas ja vivahteikas ja radiosoittobiisi, jota kai viisuissa haettiinkin. Norjan biisin hyvyys ja erinomaisuus on aika ohut nauha, tuskin langanohutkaan semmoinen. Kun sitä avaa ja tutkii, löytää elektropuuroa joka surisee biisin läpi ja lauluosuuden. On siellä takovat rummutkin. Kyllähän minä Norjan biisistä pidin ja pidän vielåkin, mutta jos olisin joutunut sitä arvioimaan tuomarina, olisi monet ja monet biisit kääntyneet sen eteen.

Ja ruokatunnilla se huvitti kovasti, että Iltasanomissa Anu Saagim sanoi, että oli täysin järkyttynyt Suomen viisuesityksestä eikä ollut nähnyt ikinä mitään niin mautonta. Anu Saagim, heh - lisäsi vielä että odotti Suomesta tulevan sitä hillittyä coolia modernia, mitä finnish design edustaa ... Krista ei tosiaankaan tainnut mahtua Suomea koskeviin maamielikuviin.

Olikohan Krista liian räväkkä? Tarkoitan että, jos nyt leikitään näillä Saagimia ohjanneilla stereotyyppisillä maamielikuvilla, niin tekikö Krista ja Marry me pilaa asioista, jotka ainakin Virossa tuntuvat olevan kovasti tärkeitä, se että naiset keikistelevät ihan tosissaan ja että menestyminen naimamarkkinoilla on ihan oikeasti eräs uravaihtoehto edelleen naisille? Ja ottivatko hieman tosikkona joidenkin asioiden suhteen pidetyt ruotsalaiset ja norjalaiset päinvastoin tosissaan, että isku vasten feminismiä ja tasa-arvopyrkimysiä. Eikö se noin levinnyt siellä lehdissä? Nimittäin se, että iloluontoisemmiksi ja rempseämmiksi mainitut tanskalaiset antoivat poikkeuksellisesti Suomelle pisteitä saattoi kertoa, että ymmärsivät kappaleen huumoria. Tietenkin se oli myös luoteisjumputus, mikä varmaan sai vastakaikua myöskin.

E: Luen tämän palstan otsikon yleisnäkymässä aina väärin "Loputonta analyysia" - yritän pitää siitä freudian slipistä tiukasti kiinni

Pelkäsin jo talvella, että Kristan esitys saattaa iskeä päin naamoja ja ei saa sitten namuja katselijoilta. Laskin että esitys on kusipäinen. Silloinhan ei ollut pusuja pantu näytille. nNyt taisivat sitten iskeä rähmäkädellä ja osua vieläkin suurempiin katselijalukuihin. Euroviisuissa ei saa olla äkäinen, uhkaava, varsinkaan nainen. Mikäpä muuten selittäisi sen, miksi Ranska ei pärjännyt. Naisen on kai oltava viisuissa avoin ja otettavissa, jotta saa paljon namuja. Voi myös vakava ja tosikkokin oltava, kunhan on sitä viehkeällä tavalla, niin kuin Ukrainan nainen muutama vuosi sitten, siis hän, joka lauloi sweet peopleista rääsy päällä. Minä pidin ja pidän edelleen tuosta biisistä ja esityksestä. Miehet saavat enemmän vapauksia, yhä edelleen, he voivat heristellä nyrkkejään ja huudahdella, koska maapallo pitää miehiä sotajohtajina, se on jopa ihailtavakin asia.

kuu-kuu kirjoitti:Euroviisuissa ei saa olla äkäinen, uhkaava, varsinkaan nainen. Mikäpä muuten selittäisi sen, miksi Ranska ei pärjännyt. Naisen on kai oltava viisuissa avoin ja otettavissa, jotta saa paljon namuja.

Tässä mutuanalyysissä voi hyvin olla perää varsinkin raatien osalta. Raatien jäseniin ei ole asetettu 50% naisasianaiskiintiötä. Musiikkiala on edelleen erittäin miehinen. Nekin naiset, jotka alan setien mielestä ovat kivoja, eivät välttämättä sitten kateuttaan tykänneet Amandinesta ja Kristasta.

Raatien sukupuolijakaumasta mainittiin tämän vuoden säännöissä vain näin:
"There shall be a balance among the members of each National Jury to ensure sufficient representativeness in terms of gender, age and background."

Kahvipapu kirjoitti:Huh huh, enpä muista lukeneeni koskaan aiemmin näin paljon negatiivista kommentointia viisujen jälkeen

Valitanpa minäkin: itseäni ärsyttää eniten raatiäänissä yksinkertaisesti se, että muutaman ihmisen mielipide painaa vaakakupissa yhtä paljon kuin koko muun kansan. Minkä takia näiden "asiantuntijoiden" mielipide muka on arvokkaampi ja vaikuttaa enemmän kuin "tavallisten ihmisten"? Varmaan vähentää naapurimaa- ja diasporaäänestystä, mutta eipä tule kyllä mieleen kovin montaa kertaa kun asiansotkijaraadeista olis seurannut jotain hyvää.

Toisaalta aivan sama päättääkö kansa vai raadit, Euroviisujen lopputulos ei kuitenkaan ole koskaan oikeudenmukainen.

Päinvastoin mielestäni raateja tarvitaan kansa-paran avuksi. Kuvittelin, että Suomen surkea Euroviisuhistoria olisi tämän jo osoittanut, että kansa ei yksinkertaisesti osaa valita oikeaa biisiä. Ja tuo loppu oli lainaus yleisönosaston kirjoituksesta.

Raadeista puheenollen päinvastoin pitäisi olla ainoastaan pelkkiä muusikoita ym. musiikin asiantuntijoita, ei Tomi Saarisia, joka osoitti, että ei ole juurikaan kansaa kummempi eli tuskin on edes nokkahuiluun koskenut.
Oli muuten mukana 2007 siinä esikatseluraadissa, jonka Hanna Pakarinen yllättäen voitti, että se Saarisenkin puolueettomasta arvioinnista.

Ulkomaistakin näkökantaa vaikka yhden raadin jäsenen verran. Esim. Viron 1996 5. sijoittunut Kaelakee hääl oli muuten kansainvälisen raadin valinta. Lopputuloksen oikeudenmukaisuudesta tosin ei ole takeita, onpahan sama puhelin/raatijako viisujen kanssa.

Tuohon negatiivisuuteen, ilman pientä negatiivisuutta ei synny muutostakaan. Ruotsin viisulamavuosina 2007-2010 joka vuosihan Christer Björkmania vaadittiin eroamaan. Suomessa on vähän tällainen joka vuotinen päätä seinään lyönti, samalla kaavalla jatketaan, ilman muutoksia, paitsi nyt UMK.

Bandido kirjoitti:Kuvittelin, että Suomen surkea Euroviisuhistoria olisi tämän jo osoittanut, että kansa ei yksinkertaisesti osaa valita oikeaa biisiä.

Sijoitus viisujen pistetaulukossako sinulle kertoo, milloin on valittu oikea biisi ja milloin väärä? Kuinka ylös pitää sijoittua, jotta voit pitää valintaa oikeana?

Minulle oikea biisi on se, josta kansa tykkää eniten. Eivätpä raadit, edes ammattilaisista koostuvat, ole Suomelle sen paremmin menestyviä viisukappaleita osanneet valita kuin yleisöäänestys. Musiikin ammattilaisten valitsema oli mm. legendaarinen Nuku pommiin (ja ei, en tarkoita että se minusta olisi huono, mutta eipä vain viisuissa menestynyt).

Rousku kirjoitti: Sijoitus viisujen pistetaulukossako sinulle kertoo, milloin on valittu oikea biisi ja milloin väärä? Kuinka ylös pitää sijoittua, jotta voit pitää valintaa oikeana?

Minulle oikea biisi on se, josta kansa tykkää eniten. Eivätpä raadit, edes ammattilaisista koostuvat, ole Suomelle sen paremmin menestyviä viisukappaleita osanneet valita kuin yleisöäänestys. Musiikin ammattilaisten valitsema oli mm. legendaarinen Nuku pommiin (ja ei, en tarkoita että se minusta olisi huono, mutta eipä vain viisuissa menestynyt).

Kojostahan on jo yli 30 vuotta. Tuon ajan 'asiantuntujaraatien' makua on vaikea lähteä kommentoimaan saatikka muistelemaan. Puhuin lähinnä Lordin jälkeisestä ajasta eli aikaa viimeiset viisi vuotta ennen UMK:ta. Tätä juuri tarkoitin, että suomalaiset ovat sitten tyytyväisiä nykytilanteeseen, kun ei huolita ulkopuolista apua, kuten Ruotsissa. Tietysti, jos taso on huono, on siitä vaikea nyhjäistä.

^Kysyn edelleen, osoittaako sinusta oikean valinnan sijoitus pistetaulukossa, ja kuinka hyvä sen pitää olla, jotta valintaa voi sanoa oikeaksi?

Entä miksi rajoitut Lordin jälkeiseen aikaan, miksei vaikka koko siihen aikaan, kun Suomessa viisun on valinnut (tietysti ns. asiantuntijoiden valitsemista ehdokkaista) vain kansa? Kansahan Suomen tähän asti parhaiten menestyneen viisun edustajaksi äänesti!

Rousku kirjoitti:^Kysyn edelleen, osoittaako sinusta oikean valinnan sijoitus pistetaulukossa, ja kuinka hyvä sen pitää olla, jotta valintaa voi sanoa oikeaksi?

Koska nämä rimaa hipoen molemmin puolin finaaliin sijat alkaa jo pikkuhiljaa kyllästyttämään, olkoon sitten Suomen toiseksi paras eli top5 ilman voittopakkoa, ei enempää eikä vähempää.

Bandido kirjoitti:toiseksi paras top5

Siis 1 - 5 vai 6 - 10 (joka jälkimmäinen ehkä jollain logiikalla voisi olla "toiseksi paras top 5").

Ilmeisesti vain Azerbaidzhanissa osataan valita oikea viisu, tai on keksitty se keino, millä se löytyy. Miten siellä valinta meneekään? (Edit: Näköjään niin sekavasti, etten pysy kärryilllä. Joka tapauksessa tänäkin vuonna viisuihin haluavien laulajien piti esittää televisiossa viisucovereita, ehkä siinä se salaisuus. )

Rousku kirjoitti:

Bandido kirjoitti:toiseksi paras top5

Siis 1 - 5 vai 6 - 10 (joka jälkimmäinen ehkä jollain logiikalla voisi olla "toiseksi paras top 5").

Ilmeisesti vain Azerbaidzhanissa osataan valita oikea viisu, tai on keksitty se keino, millä se löytyy. Miten siellä valinta meneekään?

Thomas G:sonin kyhäämässä biisissä menee sitten jo raja, tosin taisi olla ihan oma tänä vuonna.
Pysytään me vaan ihan omilla.

^Taisi olla vaihteeksi kreikkalaistekoinen.

Ei taida olla osanottajamaata, joka säännöllisesti sijoittuisi kotimaisella biisillä kymppikärkeen. Voisihan tuota laskea, miten kotimaisilla viisuilla on vaikka sitten vuodesta 2007 pitäen sijoituttu, ja onko jotain systemaattista yhteyttä kymppikärkeen pääsemisen/alemmas sijoittumisen ja biisin valintamenetelmän kanssa.

Tai jos sanot ensin sen maan, joka on pärjännyt tarpeeksi hyvin, niin katsotaan sitten miten siellä valinta on tehty. (Ei kai se vain ole... Ruotsi!)

Rousku kirjoitti:Ei taida olla osanottajamaata, joka säännöllisesti sijoittuisi kotimaisella biisillä kymppikärkeen.

Väittäisin Azerbaidžania sen verran "suosituksi" maaksi, että kympin sakkiin pääsee vaikka sillä kuuluisalla puhelinluettelolla. Case in point: Day After Day