Viisukuppila

Minun livepuntari tänä iltana. En ole ollenkaan samaa mieltä kuin YLE:en tuomarit.

8,8-MadCraft ”Shinina Bright”
8,4-Lauri Mikkola “Going Down”
8,3-Mikko Pohjola ”Sängyn reunalla”
8,0-MAKEA ”Painovoima”
7,9-Clarissa Feat. Josh Standing ”Top of the World”
6,5-Hanna Sky ”Hope”

Mun mielestä Lauri Mikkola oli selvästi parasta antia tänään.

Terasbekoni kirjoitti:Tarkoitin siis, ettei niitä olisi tullut yhtään. Kun näköjään tuomaristo tänäänkin sai tahtonsa läpi.

Kyllä minä ainakin äänestin! Joskaan en kovin paljon .Nimimerkki Fabrizio kertoi äänestäneensä Clarissaa ja Joshia oikein urakalla, ja jos olimme ainoat äänestäjät, tulos olisi ollut toinen.

UMK-puntarini puolen välin tietämiltä ponnistava Hanna Sky sijoittuu päivityksen jälkeen vähintään kolmanneksi, varmaan jopa sijalle kaksi mun UMK-puntarisa.

Aivan kertakaikkiaan huikea esitys Hanna Skyltä, kaunis laulu ja sen onnistuneesti esittäminen nosti laulun tasoa tänään selvästi.

^^ Minäkin äänestin, Mikko Pohjolaa, tavallista suuremmalla budjetilla, koska pelkäsin vietävästi sitä, että Clarissa ja Josh voittavat erän illan huonoimmalla esityksellä.

Mielessäni ei edes käväissyt mahdollisuus, että Hanna Sky voisi tämän voittaa. Ehkä suomalaiset sitten vain ovat niin lampaita, että äänestävät kiltisti niin kuin raati käskee.

Hyvinhän Hanna Sky kappaleensa esitti, mutta itse kappale on vieläkin kahden tähden haukotus. Alku lupailee jotain, mutta tunnelma lässähtää puolessa minuutissa ja se on sitten siinä.

Kaikkien esitysten jälkeen suosikkini on yllättäen Softengine, kakkosena Mikko Pohjola. Dennis Fagerström putosi kolmoseksi tässä seurassa, sillä esitys ei toiminut. Paremmassa seurassa olisi pudonnut enemmän, mutta kun ei ole.

Homma meni ihan oikein. Hanna Sky ansaitsi finaalipaikan hyvällä esityksellään. Kappale heräsi nyt henkiin.
Valitettavasti Clarissan ja Joshin laulu oli niin epävireistä ja muutenkin sellaista lavalla pomppimista tuo esitys oli, että en olisi kärkeen laittanut, vaikka tätä kappaletta olenkin kannattanut. Ei toimi. Kuinka paljon pitää harjoitella laulua, että se saataisiin oikeasti toimimaan ja onko siihen tuon enempää rahkeitakaan? Kannattaisiko keskittyä lauluun ja antaa tanssijoiden heilua lavalla.

Mikko Pohjola esitti hyvin, mutta ei vain sytytä tuo kappale, on se liian pliisu.

Ja ne soundit koko kisassa ovat edelleen surkeita.

mpappa kirjoitti:Mun mielestä Lauri Mikkola oli selvästi parasta antia tänään.

Miten voi minunkin mieleni näin muuttua UMK:n suhteen... HOPEA... toivua siis on! ... :Eh: siis joo, mpappan kans vaihteeksi ihan samaa mieltä... Mikkola siis parasta antia tänään - jooh, - mut pelkästään tietysti vaan katseltuna... Laulukin on tietysti hyvä, kuuntelua kestävimpiä... hoooh... ainoastaan suomen kansa voi tunnetulla taidollaan ryssiä (jälleen kerran) lopullisen tuloksen... mut ihan sama! Pääasia että nämä hienot hengen tuotteet ovat saatettu päivänvaloon ja näinkin komeina esillepanoina! ... ja mitä lopullisiin tuloksiin tulee niin kun olen jo tavallaan kaiken nähäny ja kuullu (elämässäkin... ) niin, ei ja en tule myöskään pettymään enää missään ... Asiat menevät Hra Murphyn lailla.... mut hyvä näin... tästä on oikein hyvä jatkaa... jokos ne ruohtin seminologikarsinnat kohta alkavat... ?

Timoteus kirjoitti: Ehkä suomalaiset sitten vain ovat niin lampaita, että äänestävät kiltisti niin kuin raati käskee.

Bää täältä lammaslaumasta sitten vaan! Äänestin kyllä Mikko Pohjolaakin, ja ihan pikkuisen myös Lauri Mikkolaa. Minulla ei olut mitään ennakkosuosikkia tässä erässä, ja päätin että esitykset saavat ratkaista, äänestänkö vai en, ja noista kolmesta nyt löysin jotain onnistunutta. Onko se niin kumma, jos yleisö kuulee suunnilleen samoin kuin tuomarit?

Rousku kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Ehkä suomalaiset sitten vain ovat niin lampaita, että äänestävät kiltisti niin kuin raati käskee.

päätin että esitykset saavat ratkaista

Ja näinhän se pitäisi ollakin. Minulla ainakin alkaa vähän kiehumaan, kun joku kehuu iskeneensä miljoona ääntä jollekin esitykselle, ennen kuin esityksiä on edes nähty. Kertoo siitä, että ollaan ilmeisesti äänestämässä täysin väärin perustein.

Kai tässä ollaan hakemassa sitä vakuuttavinta esitystä eikä jotain mitä lie muuta.

mpappa kirjoitti:Mun mielestä Lauri Mikkola oli selvästi parasta antia tänään.

Niin oli ja käsittämättömiä olivat joidenkin tuomareiden arviot; jos tämä olisi vain laulukilpailu ja laulutaidolla olisi väliä... olen käsittänyt, että tämä nimenomaan on sellainen. Eikä Laurin biisi kalvennut yhtään tässä seurassa. Esimerkiksi Hanna Skyn ja biisinsä hehkutus oli ylimitoitettua. Ja Clarissan esitys kumppaninsa kanssa herätti lähes myötähäpeän tunteen ja joku tuomari kehtasi pisteyttää sen paremmin kuin Lauri.

^^^ Näin olemattomalla biisillä on kumma.

Melkein ymmärrän, jos raati unohtaa arvioida itse biisejä kuultuaan ne sata kertaa. Yleisölle biisit tuskin olivat tuttuja. Eikä Hannan tulkintakaan niin vahvaa ollut kuin raati yksimielisesti hehkutti.

Antero kirjoitti:Ja Clarissan esitys kumppaninsa kanssa herätti lähes myötähäpeän tunteen ja joku tuomari kehtasi pisteyttää sen paremmin kuin Lauri.

En huomannut, kuka tuomareista se oli. Ei kai joku niistä, joiden mielestä Clarissan&Joshin esitys on viisumaisin? Eli tuomaristo on viisuista ihan pihalla ja antaa siksi kohtalaiset pisteet biisille, joka kuulostaa viisumaiselta, vaikka laulutaito ja esitys on ihan kesken.

Edwina kirjoitti:Homma meni ihan oikein. Hanna Sky ansaitsi finaalipaikan hyvällä esityksellään. Kappale heräsi nyt henkiin.
Valitettavasti Clarissan ja Joshin laulu oli niin epävireistä ja muutenkin sellaista lavalla pomppimista tuo esitys oli, että en olisi kärkeen laittanut, vaikka tätä kappaletta olenkin kannattanut. Kuinka paljon pitää harjoitella laulua, että se saataisiin oikeasti toimimaan ja onko siihen tuon enempää rahkeitakaan? Kannattaisiko keskittyä lauluun ja antaa tanssijoiden heilua lavalla.

Laulamisen suhteen mielestäni tänään onnistui parhaiten Hanna Sky, ja luonnollisesti sen ansiosta suora finaalipaikka. Aluksi en ihan varma ollut minkätasoisena pitäisin Hanna Skyn lauulua, mutta oli tämän illan live häneltä sen verran vakuuttava kuitenkin, että nosti kappaleen arviota paljonkin.

Clarissa feat. Joshin haaste heidän laulusa & esityksesä on nimenomaan laulamisen ja esiintymisen yhteen sopiminen. Kun he vähentäisivät sitä tanssimista kappaleen aikana, niin laulaminen olisi paremmin vireesä. Ja kun he sitä laulamista kuitenkin harjoittelevat, ja jättäisivät tanssia tanssijoille enemmän, niin lauluharjoitusten vaikutus lienisi parempi.

Rousku kirjoitti:

Antero kirjoitti:Ja Clarissan esitys kumppaninsa kanssa herätti lähes myötähäpeän tunteen ja joku tuomari kehtasi pisteyttää sen paremmin kuin Lauri.

En huomannut, kuka tuomareista se oli. Ei kai joku niistä, joiden mielestä Clarissan&Joshin esitys on viisumaisin?

Juurikin Redrama antoi Clarissalle seiskan ja Laurille kuutosen.

Muoks: Ja Toni Wirtanen antoi Clarissalle kuutosen, Laurille viitosen.

Rousku kirjoitti: Eli tuomaristo on viisuista ihan pihalla ja antaa siksi kohtalaiset pisteet biisille, joka kuulostaa viisumaiselta, vaikka laulutaito ja esitys on ihan kesken.

Tässä tilanteessa rupean toivomaan, että tuomarit lopettaisivat viisuista välittämisen, sillä asiat menevät vielä pahemmin päin prinkkalaa, kun he näin tekevät. Lyhyesti mikään vaihtoehto ei ole hyvä.

Rousku kirjoitti:

Antero kirjoitti:Ja Clarissan esitys kumppaninsa kanssa herätti lähes myötähäpeän tunteen ja joku tuomari kehtasi pisteyttää sen paremmin kuin Lauri.

En huomannut, kuka tuomareista se oli. Ei kai joku niistä, joiden mielestä Clarissan&Joshin esitys on viisumaisin? Eli tuomaristo on viisuista ihan pihalla ja antaa siksi kohtalaiset pisteet biisille, joka kuulostaa viisumaiselta, vaikka laulutaito ja esitys on ihan kesken.

Aija Puurtinen se ei ollut, koska hän antoi muistaakseni kasin, mutta joku mieskolmikosta se oli. Ettei olisi ollut tämä Apulannan kaveri, jolla ei näyttänyt olevan muutoinkaan kovinkaan paljon asiallista sanottavaa. Heräsi kysymys, miksi hän on tuomaroimassa tällaisessa kisassa

Timoteus kirjoitti:Melkein ymmärrän, jos raati unohtaa arvioida itse biisejä kuultuaan ne sata kertaa. Yleisölle biisit tuskin olivat tuttuja. Eikä Hannan tulkintakaan niin vahvaa ollut kuin raati yksimielisesti hehkutti.

En ole kovin paljon tätä biisiä kuunnellut. Minut esitys kyllä vaikutti ihan. Hannan lauluääni on aiemmin kuulostanut makuuni vähän raa'alta, nyt siinä oli lämpöäkin. Edes YLE-miksaus ei onnistunut peittämään selloa ja lyömäsoittimia. Hanna otti hyvin lavan haltuun, kävely siellä sopi hyvin biisin rytmiin. Itse kuuntelen mielelläni ihan vain ääntä, aina ei tarvitse kummoistakaan biisiä. Nyt tuntui, että Hanna teki biisin ihan vain äänellään.

Onkohan tämä sinulle samanlainen haahuilukappale kuin Israel 2008?

Antero kirjoitti:

mpappa kirjoitti:Mun mielestä Lauri Mikkola oli selvästi parasta antia tänään.

Niin oli ja käsittämättömiä olivat joidenkin tuomareiden arviot; jos tämä olisi vain laulukilpailu ja laulutaidolla olisi väliä... olen käsittänyt, että tämä nimenomaan on sellainen. Eikä Laurin biisi kalvennut yhtään tässä seurassa. Esimerkiksi Hanna Skyn ja biisinsä hehkutus oli ylimitoitettua. Ja Clarissan esitys kumppaninsa kanssa herätti lähes myötähäpeän tunteen ja joku tuomari kehtasi pisteyttää sen paremmin kuin Lauri.

Sammaa mieltä. Hope ei ollut ihan toivoton, mutta voemaa, voemaa tarviis. Enkä oikein ymmärrä tuota Mikko-huumaa. Viisulavalla se tulee hukkumaan lavan suuruuteen, jos sattuisi voittamaan jostakin syystä.

Rousku kirjoitti:Onkohan tämä sinulle samanlainen haahuilukappale kuin Israel 2008?

Hyvin mahdollista, tosin paljon enemmän tulee tyylillisesti mieleen viime vuoden Ukraina, johon ketjussa oli verrattukin. Molemmat jollakin tasolla "hokasin" kansainvälisen kisan kieltämättä vaikuttavien live-esitysten myötä. Hanna Skyn tämäniltainen esitys ei herättänyt minkäänlaista ahaa- tai muutakaan elämystä, vaikka sinänsä pätevä olikin.

Haluan, että biisissä on hahmotettava rakenne. jotta biisi yleensä tuntuisi biisiltä. En muista suomalaisten puhelinäänestäjienkään tukeneen mitään näin hahmotonta.

Ei minua se niinkään turhauta, jos äänestäjät ovat eri mieltä kuin minä. Sitä tapahtuu alinomaa. Se turhauttaa, jos en ymmärrä, miksi he ovat eri mieltä. Juuri siksi tämän illan tuloksessa on sulattelua. Clarissan voitto olisi ollut paljon huonompi asia, mutta olisin ainakin ymmärtänyt (tai luullut ymmärtäväni) voiton syyt.

Rousku kirjoitti:Onkohan tämä sinulle samanlainen haahuilukappale kuin Israel 2008?

No ei todellakaan. Ihan sen takia jo, että se on musiikkia tämä on "euroviisu", jos tällaisiin kieltämättä typerin apukäsittein selkeytetty perustelu sallitaan. Tai tämä on eräänlainen Lapponia goes Äiti Amma biisin osalta siis.

- Tai näin meinasin sanoa, sitten käväisin kuuntelemassa Israelin. Ei se ollutkaan yhtään niin kiva kuin muistin se biisi. Mitä silloin ajattelin . On se silti israelilainen selkeästi, eikä new agea ja yhteys tähän Hannaan varmaankin on se, että karismaattinen esittäjä.

ta1ja kirjoitti:

Rousku kirjoitti:Onkohan tämä sinulle samanlainen haahuilukappale kuin Israel 2008?

No ei todellakaan.

Tämä kysymys olikin spesifisti Timoteukselle, joka käytti Israelin biisistä silloin aikoinaan sanaa haahuilu, eikä ymmärtänyt sitä ollenkaan eikä uskonut finaalipaikkaan.

Kuuntelitko muuten studioversion vai livevedon Belgradista? Niillä on vähän eroa, pidän itse liven soitinnuksesta paljon enemmän.

^ ok

En oikein tykkää tuon hannan soundista. Aäni ei soi, juoksutukset etenkään ja raspikohdat ovat kuivia. Enkä siitä hannaekolamaisesta folkvibrasta joka ei ole sitä tarpeeksi. Kaikesta taidosta huolimatta yleisvaikutelma on ohut, ellei tämä sitten johdu YLEstä ja YLEn äänistä.

E: ai Boaz, kuuntelin liven Belgradista. Tykkäsin paljon silloin, nyt ei iskenyt, sitä alun joikua lukuunottamatta.

Jos tää naurettava UMK jatkuu vielä tämänkin floppivuoden jälkeen, niin varmaan jää seuraava kausi katsomatta. Toi tuomaristo aiheuttaa pahoja oksennusrefleksejä, että enää en kestä. Pakko kai se on luovuttaa ja siirtyä melodeihin. Ja lopettaa Suomen kannustaminen viisuissa hirveetä paskaa tuli nähtyä tänään.

Ikään kuin tämä kakkossemi olisi ollut aavistuksen tasokkaampi kuin ykkössemi.

Mutta en minäkään ymmärrä, miksi Hanna Sky voitti! Toki tyttö on parempi laulaja kuin biisinsä, mutta ei niiiin häikäisevä sentään! Kappalehan oli semin tylsin.

Positiivista, että Mikko Pohjolaa ymmärrettiin ja arvostettiin hyvin niin tuomarien kuin yleisön taholta. Joo, kuulin tänkin ekaa kertaa kokonaan, ja se säväytti. Alussa pelkäsin laimeaksi, mutta turha pelko. Kappale "Sängyn reunalla" oli kouluttava, piti jännityksessä koko ajan, että mitä tässä tapahtuu. Esityksessä oli hyvä idea laittaa mustavalkoinen valaistus alkuun ja modernimpi värivalaistus loppuun!

Makea ei erityisemmin säväyttänyt, vaikka oli ehkä paikallaan että jokin kappale edusti sitä kuuluisaa suomiräppiä...

Lauri Mikkola kuulosti varmalta, mutta kappale oli liian keskitiepoppia. Ei tällaista viisuihin.

Clarissa & Josh olivat pirtsakoita viisuhumppaesittäjiä. Hupaisa rinta-asu. Ei tässä nyt suurempaa vikaa ollut.

Madcraftista muistelin, että tuomarit kehui sitä heti esityksen jälkeen, ja tarttuvaa taisi ollakin, mutta kukaan ei antanut hyviä pisteitä?!

Jotenkin ristiriitaista tuo tuomarien toiminta. Antavat loistavia pisteitä hyville esityksille vaikka kappale on keskinkertainen, ja huonoja pisteitä tarttuvien kappaleiden esittäjille jos laulussa on parantamista... Selvästi ovat kuulleet kappaleet sata kertaa ja heitä kiinnostaa vain esitys, mutta aina jossain tilanteessa huonot pisteet selittyvät sillä että eivät usko kappaleeseen...

Timoteus kirjoitti: Ehkä suomalaiset sitten vain ovat niin lampaita, että äänestävät kiltisti niin kuin raati käskee.

Yep, onneks kävi näin, kaikki valta raadille


Oon oikeesti tyytyväinen tuomarinelikkoon loppupeleissä, Tomi Saarinen oli mukava jo ekalla kaudella, vaikka silloin tuomaristoa vihasinkin, Tomi lisäks oli muistaakseni ainoa joka silloin tuomareista halus Roudassa-biisin jatkoon

Happy kirjoitti:HANNA FINAALISSA, WOOOOOOOOOOOOW

Komppaan tässä.

Hanna pystyy pesemään muut ihan pelkän hyvän esityksensä ja lauluäänensä voimin. Ja muiden päihittäminen ei paljoa vaadi tänä vuonna.
Kilpailukappaleista mikään ei ole kummoinen ja vaikka alan vähän lämmetä softenginelle, niin silti ne kaikki ovat niin merkityksettömän tylsiä jollotuksia, että kuka tahansa jäljellä olijoista voisi voittaa, jos vain esiintyjän karisma ja taito nousisi samalla tavalla kuin Hannalla tänään.

Oli kyllä yllätysjatkaja tämä Hannanen. Mutta "Hope" toimi kieltämättä lavalla ja ruudussa melkoisen hyvin. Itselleni tulee Hannan äänestä mieleen etenkin kasarilla laulanut Spagna mieleen. Sellainen kovankarhea mutta selkeä ääni. Spagnan musiikista pidin kylläkin enemmän.

Omaksi ykkössuosikikseni tästä erästä nousi Mikko Pohjola. Mustavalkoisuus oli onnistunut tehokeino ja biisikin alkaa "Silta"-visioineen aueta toisella tapaa. Lauri Mikkola tippui nyt toiseksi. Hieman tasapaksua ja keskivertoa, kuitenkin. Parasta kokonaisuudessa oli Lauri äänineen. Kolmonen taisi tänään olla Clarissa. Mukavia nuoruusmuistoja, muttei Köpikseen 2014. Sitten taisi olla Makea. Kadin kohdista pidän todella paljon. Hanna taisi olla seuraavana. Vaikkakin oli minusta ehkä vieläkin "euroviisumaisempi" kuin tuo Clarissa. Madcraft häviää puolestaan "saman genren" SOFTENGINELLE (joka on minulla koko kattauksen YLIVOIMAINEN YKKÖNEN) 6 - 0. Madcraft taisi jäädä minulla koko tusinan jumboksi. Täytynee perehtyä taas tuohon puntarointiin. Taso on kovin korkealla!

^ Eiväthän MadCraft ja Softengine ole ollenkaan samaa genreä!

Rousku kirjoitti:^ Eiväthän MadCraft ja Softengine ole ollenkaan samaa genreä!

Eivät todellakaan ole.

Madcraft tekee punkkia, joka on kivaa tekijöilleen ja energisen näköistä pomppimista, mutta siinä se. Se on vielä mukana kilpailussa, koska noin yritteliäitä nuoria ei saa rangaista. Punkissa on kivaa se, että sitä voi tehdä kaikki ja siinä ei tarvii osata soittaa eikä laulaa.

Softengine on tehnyt rock-kappaleen ja vaikka sitä on hehkutettu liikaakin, se toimii.