Viisukuppila

Toni kirjoitti:musiikki-ideat on hieno idea!

Viisufani89 kirjoitti:Olen kyllä alustavasti pettynyt tämän vuoden tasoon. Se on semmoinen tasapaksu, mutta ei yllä lähellekkään kahden viime vuoden tasoa. Tosin Softengine, Mikael Saari, Mikko Pohjola jne. tuosta onkin vaikea laittaa paremmaksi.

Ollaan liikaa yritetty tarjota kaikille jotain, ja ei olla sitten missään onnistuttu hyvin. Noh annetaan livenä kaikille mahdollisuus, se voi aina päästä yllättämään.

Minulla oli ainut toive että Crystal Snow pidetään kaukana tän vuoden lähetyksistä, mutta mitä vielä.. siellä raadissaha se heiluu. Snow elää niin jossain 80 tai 90-luvun viisumaailmassa, ja hän ei osaa päivittää viisutuntemusta nykypäivään. Ja luulee tietävänsä viisuista kaiken.

Ja miksi mennä juontajatkin vaihtamaan..

se on cristal!! ja tatu on ihana ja kyl se nyt viisuista aika paljon tietää

akuankka13 kirjoitti:

Toni kirjoitti:musiikki-ideat on hieno idea!

No oho.

^ Olisi nyt ollut vielä "Musiikki-ideat on hieno video".

Minulla on ongelma. Täällä on neljä kappaletta, joita rakastan ihan yhtä paljon, enkä yhtään tiedä kuka niistä olisi puntarini ykkösenä. Tuo puntarini kärkipää tulee siis muuttumaan seuraavien viikkojen aikana ihan törkeän paljon. Tiedän sen jo nyt.

Tietääkö kukaan mitä ulkomaalaisilla viisufoorumeilla on pidetty umk 2015 kappaleista?

OHO. tällähetkellä katsotuin UMK-tube kanaval on: NORLAN EL MISIONARIO: “No Voy A llorar Por Ti” 3436krt
ja tokana OPERA SKAALA 3210krt

APUA jos toi ostarilla biisi pääsee viisuihin niin SUOMI saa ekan kerran BARBARA DEUX palkinnon. Näittekö ne vaate hirvitykset pressitilaisuus??? samat ku musavideolla

^Se olisi hauskaa! Shava kuuluu suosikkeihini muutenkin. Vaan jos eivät sentään voittaisi .

Mua alkoi nyt vähän huolestuttaa, että tuomaristot eivät ole enää käytössä. Jos olisivat, niin PKN ei välttämättä pääsisi edes finaaliin. Nyt kaikki on sen kuuluisan kansan käsissä ja kansa voi olla joskus myös väärässä.

Wadde kirjoitti:Mua alkoi nyt vähän huolestuttaa, että tuomaristot eivät ole enää käytössä. Jos olisivat, niin PKN ei välttämättä pääsisi edes finaaliin.

Minä elän yhä tässä uskossa. Korjatkaa muut, jos minulla on mennyt jotain ohi:

Timoteus kirjoitti: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/12/kilpailun-kulku

Vain kolme per semi finaaliin. Positiivinen yllätys. Mutta mitä ihmettä...

Finaalissa voittaja valitaan yleisön ja raatien yhteisäänillä.

Wadde kirjoitti:Mua alkoi nyt vähän huolestuttaa, että tuomaristot eivät ole enää käytössä. Jos olisivat, niin PKN ei välttämättä pääsisi edes finaaliin. Nyt kaikki on sen kuuluisan kansan käsissä ja kansa voi olla joskus myös väärässä.

Mitä olen some-kommentointia seurannut niin potentiaalisten raatijäsenten kaltaiset musadiggarit ovat jakaneet PKN:ää. Aivan varmasti siinä on mukana keharisympatioita, mutta toisaalta vastaavia artistin kokonaiskuvaan vaikuttavia tekijöitä muitakin ja aina nekin ovat mukana vaikuttamassa tai estämässä artistin imagon vakuuttavuutta.

Samoin on toisaalta havaittavissa, että kiihkeät vastustajat ovat tekemässä kaikkensa moukaroidakseen VMP, kansallinen häpeä, null points, VMP, kyllä hävettää, ei menestymismahdollisuutta, VMP, nyt hävetään ... tyyppisen vastustamisen kaikkien takaraivoon. Joku Marko Bjurström löydetään varmaankin myös kommentaattoriksi tai keksitään salista poistumismiekkareita ja viheltelyjä suoraan lähetykseen. Ei olisi ensimmäinen kerta, useinhan tällainen on toistunut kun euroviisukunnia on ollut vaakalaudalla.

Kansa ja tuomarit ovat väärässä ja oikeassa ihan sen mukaan miten vastaavat omaa mielipidettä

Minäkin toivon tuomaristoa finaaliin äänestämään puhtaasti musiikillisin perustein, kun Suomen kansasta ei siihen kumminkaan ole. Pertti Kurikan etulyöntiasema on ihan epäreilu, enkä halua finaalin perustuvan pelkästään sille ajatukselle, voittavatko he vai eivät.

Tai jos ei tuomareita, niin se superfinaali ainakin.

atzhki kirjoitti:OHO. tällähetkellä katsotuin UMK-tube kanaval on: NORLAN EL MISIONARIO: “No Voy A llorar Por Ti” 3436krt
ja tokana OPERA SKAALA 3210krt

YLE Areenassa selkeästi katsotuin on Pertti Kurikan nimipäivät 13 000 katselukerralla, seuraavina Eeverest ja Satin Circus reilulla 9 000 katselulla.

Siirrän tämän Pertti Kurikan ketjusta, koska keskustelu UMK:sta yleensä kuuluu tänne.

Timoteus kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Kisasäännöissä on jatkuvasti ollut sellaisia aukkoja ja käytännöissä läpinäkymättömyyttä, että minusta on ollut ihan selvä, että kisabiisien valinta ei ole tarkoituksella ollut yksiselitteisesti määritelty. Viime vuonna esiraati vihdoin sentään julkistettiin, onko minulta tänä vuonna mennyt se ohi?

Tänä vuonna salamyhkäisyys on viety uudelle tasolle eikä edes demojen lukumäärää ole kerrottu. Puolivakavasti on käynyt mielessä, ettei sitä ole kerrottu, koska demoja ei ole edes kuunneltu eikä kukaan ole siksi vaivautunut niitä laskemaankaan. Ehkä todennäköisempi selitys on, että demoja tuli paljon vähemmän kuin toivottiin.

Minusta kilpailijoiden kutsumisessa ei itsessään ole mitään vikaa. Siinä on, jos YLE teeskentelee, että kaikki kilpailijat on valittu demojen perusteella. Yleisradioyhtiöltä voi minusta edellyttää sen verran avoimuutta, että kilpailijoiden valintatapa kerrotaan rehellisesti.

Ei tämä kovin oleellisesti PKN:ään liity, koska esiraati olisi joka tapauksessa tunnistanut bändin demosta. Enemmän ihmetyttävät nämä tuntemattomat suuruudet, kuten Otto Ivar, jonka musiikkivideo on kuvattu jo toukokuussa.

Se on hyvä, että suuret levy-yhtiöt, Warner, Universal ja Sony ovat jälleen lähteneet mukaan. Näkyvyyden kannalta. Vaikka ei suinkaan ykkösartisteillaan, mutta kuitenkin.

Mutta tuo kisajärjestelmän epämääräisyys ja epäläpinäkyvyys. Olen ollut UMK:n lanseeraamisesta saakka sitä mieltä, että vain täydellä valintajärjestelmän avoimuudella onnistutaan luomaan sellainen reilu ja luottamusta herättävä ilmapiiri, että oikeasti kaikkki haluavat mukaan. Säännöt selväksi ennen kisaa, kaikille tietoon, raati tietoon ennen kisaa, raadin päätöksentekomenetelmä tietoon ennen kisan alkua ja demojen lähettämistä jne. Miettikää arkkitehtikilpailuja: em. asiat ovat itsestäänselvyys. Guggenheim kisaan tuli 1700 ehdotusta, joista jokaiseen oli käytetty huomattava määrä resursseja, järjestäjälle ilmaiseksi. Sellaista tapahtuu kun kilpailujärjestelmä toimii, siihen luotetaan ja se koetaan hedelmälliseksi välineeksi kehittyä ammatissa.

Nyt kun selvästi osa kisaajista valikoituu eri reittiä edellä kuvatut läpinäkyvyys ja reiluus on entistäkin tärkeämpää.

Timoteus kirjoitti:Tänä vuonna salamyhkäisyys on viety uudelle tasolle eikä edes demojen lukumäärää ole kerrottu. Puolivakavasti on käynyt mielessä, ettei sitä ole kerrottu, koska demoja ei ole edes kuunneltu eikä kukaan ole siksi vaivautunut niitä laskemaankaan. Ehkä todennäköisempi selitys on, että demoja tuli paljon vähemmän kuin toivottiin.

Mitä salamyhkäisemmäksi touhu menee, sitä vähemmän demoja jatkossa lähetettäneen. Mikähän tässä nyt on ajatuksena, että kilpailun tulevaisuus olisi? Sekö, että suurimmat levy-yhtiöt saavat kukin päättää muutaman omasta mielestään lupaavan uuden artistin, jonka biisin lähettävät kisaan?

Oikeastaan sama se, millainen systeemi on, kunhan tietäisi, millainen se on.

Minusta ainakun tuntuu, että levy-yhtiöt ovat melkolailla määrävässä asemassa. (toisaalta sääli). Lähipiirissäni on muutama hyvä biisinikkar, jotka ovat vuosien varrella lähettänyt useammankin demon (ja mielestäni ihan hyviä), mutta kutsua ei ole tullut??? Olisikohan niin, että levy-yhtiöt määrää noin 60% kilpailijoista, YLE kutsuu 20% ja loput 20% jää aivoimelle kilpailulle? Voin hyvin olla väärässäkin, mutta ei toi ihan avoimelta kilpailulta vaikuta.

werro kirjoitti:(Jälkiviisaana vois todeta, että UMK olisi pitänyt lanseerata jo vuonna 2010. Olisi pitänyt älytä lopettaa hidasta kuolemaa tehnyt "Euroviisukarsinnat" ajoissa.)

Ei ole ohjelman nimen vika, jos kappaleiden taso ei sinua miellyttänyt. Ottaisin Euroviisukarsinnat takaisin milloin vain (tosin UMK:n formaattihan alkaa jo vähän muistuttaa sitä), ja toivottavasti nimikin tulee vielä takaisin teennäisen UMK:n sijaan. Mitään nimekkäitä artisteja mukaan ei myöskään saada niin kauan kuin nimi on uuden musiikin kilpailu...

Subculture kirjoitti:

-Axel- kirjoitti:MISSÄköhän tämä kilpailu nyt sitten fyysisesti tapahuu?? Kilpailun alkuun ei kuitenkaan ole kuin vajaa kuukausi. Toivottavasti finaali olisi jossain vähän isommalla areenalla ja ettei semifinaaleja tungettaisi jonnekin Ylen pikkustudioon. Esim. Peakokki vois olla sopiva semeille.

Eli sinne studioon ne ängetään. Ilmeisesti missään tiedotustilaisuudessa ei tätä ole muistettu kertoa, mutta privaattikyselyihin YLE:ltä on vastattu, että kaikki kilpailulähetykset, myös finaali, tulee YLE:n studioilta.

Tää on ainoa paikka, josta oon löytänyt tietoa siitä, missä finaali fyysisesti järjestetään. Todella outoa, ettei Ylen sivuilla mainita siitä mitään. Ja ketkä siellä studio(i)ssa sitten on yleisönä paikalla? Kai siellä yleisöä on? Voisin kuvitella, että viisufanit olis se järkevin yleisö, mutta eihän nää yleensä mene minkään järjen mukaan.
Nyt kun kerrankin mun olis helppo mennä paikan päälle...

Ihan kiva ois myös, jos eri maat oppisivat järjestämään kisansa vähän eri aikaan, ettei noita lauantai-iltoina klo 21 alkavia karsintoja ois vaikka miten monta päällekkäin.

rosetta kirjoitti:Ei ole ohjelman nimen vika, jos kappaleiden taso ei sinua miellyttänyt. Ottaisin Euroviisukarsinnat takaisin milloin vain (tosin UMK:n formaattihan alkaa jo vähän muistuttaa sitä), ja toivottavasti nimikin tulee vielä takaisin teennäisen UMK:n sijaan. Mitään nimekkäitä artisteja mukaan ei myöskään saada niin kauan kuin nimi on uuden musiikin kilpailu...

Eivätkö nimekkäät artistit muka tee uutta musiikkia? Ei kilpailun nimi mitään estä. Isommat ongelmat ovat muualla. Eturivin artisteilla on viisukisoissa enemmän hävittävää kuin voitettavaa ja siksipä heitä ei usein mukana nähdä karsinnan nimestä ja formaatista riippumatta.

Nythän Anssi Autiokin on jo myöntänyt, että pesäero euroviisuihin oli virhe. UMK:n ensimmäinen kausi oli rimanalitus ja maineen palautus vie aikansa, mutta nyt asennevamma on korjattu, enkä usko, että nimenmuutos tässä vaiheessa auttaisi mitään. Ja mikä nimi pitäisi palauttaa? Välittömästi UMK:ta ennen karsinnalla ei ollut nimeä lainkaan. "Eurovision [vuosiluku]: Suomen karsinta" ei ole minusta nimi.

^ Oli kyllä mielenkiintoinen tuo Aution haastattelu.

Kunnioitan sitä, että virheet myönnetään ja niitä yritetään korjata, näin viedään formaattia eteenpäin.

Mietitytti vaan tuo maininta, että ennen ollaan UMK:ssa menty biisi edellä, nyt tärkeintä on show. En tiedä onko se niin hyvä suunta. Show pitää huomioida aina, totta kai, ja siihen pitäisi mielestäni panostaa, mutta sen ei mielestäni pitäisi ylittää kappaleen arvoa.

Timoteus kirjoitti:Eivätkö nimekkäät artistit muka tee uutta musiikkia? Ei kilpailun nimi mitään estä. Isommat ongelmat ovat muualla. Eturivin artisteilla on viisukisoissa enemmän hävittävää kuin voitettavaa ja siksipä heitä ei usein mukana nähdä karsinnan nimestä ja formaatista riippumatta.

Totta kai tekevät, mutta "uuden musiikin kilpailun" on selvästi mielletty tarkoittavan myös uusia artisteja, näkeehän sen osanottajalistasta selvästi. Eikä kai kukaan voi kieltää, etteikö viisukarsinnassa ihan viime vaiheessakin ollut mukana ns. nimekkäitä artisteja...

Timoteus kirjoitti:Nythän Anssi Autiokin on jo myöntänyt, että pesäero euroviisuihin oli virhe. UMK:n ensimmäinen kausi oli rimanalitus ja maineen palautus vie aikansa, mutta nyt asennevamma on korjattu, enkä usko, että nimenmuutos tässä vaiheessa auttaisi mitään. Ja mikä nimi pitäisi palauttaa? Välittömästi UMK:ta ennen karsinnalla ei ollut nimeä lainkaan. "Eurovision [vuosiluku]: Suomen karsinta" ei ole minusta nimi.

Minusta se on nimi siinä missä muutkin. Ja tuo nyt on vähän hiusten halkomista mikä se "virallinen", painettu nimi oli, euroviisukarsinnasta kaikki puhuvat, ja jokainen tietää mitä sillä tarkoitetaan... Mutta hyvä toki että edes tuo ym. virhe on myönnetty.

Tämä on varmaan jonain vuonna näissä UMK-väännöissä jo ollut esillä, mutta on minulta mennyt ohi, joten kysyn uudelleen: Mihin niitä nimekkäitä artisteja tarvittaisiin? Eivät ne minusta ole esittäneet sen parempaa musiikkia (tai showta) kuin nämä ei-niin-nimekkäät artistit sinä aikana, kun UMK on ollut olemassa. Eivätkä sen paremmin pärjäävääkään, noin keskimäärin.

Jos pointti on se, että nimekkäillä artisteilla kilpailulle saataisiin enemmän katsojia, niin miksi pitäisi saada? Onko esimerkiksi olemassa jokin realistinen uhka, että katsojaluvut putoaisivat niin alas, ettei viisuosallistumista enää pidetä mielekkäänä?

capsLOCK kirjoitti:Mietitytti vaan tuo maininta, että ennen ollaan UMK:ssa menty biisi edellä, nyt tärkeintä on show.

Häh, juuri kun Euroviisuissa on muutama vuosi ruvettu karsimaan show-elementtejä! Siellähän on nyt taas ollut näitä biisejä, joissa solisti yksinään pönöttää keskellä lavaa eikä oikeastaan muuta tee kuin laulaa. Tietysti tavallaan showhan se on sekin, pitää siinäkin miettiä värit ja valot ja asu ja onko tukka hyvin, mutta kun ei se pelkkä show auta mitään, jos ei ole biisiä.

Eikohan se ole ihan selvaa, etta nykyaan "isot nimet" haluavat tehda jotain Vain elamaa-tyylista varmaa ohjelmaa. jossa ei ole kilpailuelementtia? En minakaan varmaan jaksaisi tassa iassa enaa alkaa kisaamaan parikymmpisten kanssa missaan lajissa.

Tosiaankin, mihin niita vanhoja kykyja tarvitaan? Ehka tulee hieman katsojia, mutta myos fanikunnan aiheuttama aanestysvaaristyma. Ihmiset kun aanestavat selvasti kuitenkin nimen perusteella ihan liian paljon.

Mulle sopii taa systeemi tosi hyvin, ja jos sitten joskus olisi iso nimi tarjolla, ne pitais valita suoraan ilman kilpailua Espanjan ja Hollannin tyyliin tms. Silti olisi kiva, jos kansalla olisi vahan sanomista kappaleen valinnassa, ellei sitten ole iha varma voittaja tarjolla.

Ei taida missaan maassa enaa "isot" nimet jonottaa paasya viisukarsintoihin, ei edes ns. itaisemmissa maissa?

Vuodesta toiseen tätä samaa huutelen, mutta nimekkäillä artisteilla on aika paljon enemmän kokemusta esiintymisestä. Sitä joutuu uusien artistien kohdalla aina jännittämään: näyttävätkö he peuroilta ajovaloissa, kun pääsevät viisulavalle. Vaikka voihan se jännitys puskea kokeneellakin artistilla pintaan.

Menee vähän pilkunviilaamiseksi, mutta kyllähän ainakin Hollannissa tuntuu isot nimet haluavan viisuihin. (anteeksi tästä suuresti) Jatkakaa.

Minä näkisin sen niin, että jos kilpailuun tuodaan mukaan lisää nimekkäitä ja tunnetumpia artisteja, saattaa ihmisten kiinnostus ohjelmasta kasvaa ja ohjelman katsojaluvut nousta, jonka myötä voisi uskoa, että tulisi myös enemmän äänestäjiä.
Tämä taas ehkä takaisi sitä, että oikeasti paras biisi voittaisi ja ajatus 'koko kansan valitsemasta' toteutuisi.
En tiedä, onko tämä ajatus niin tärkeä, mutta tämän suuntaista sen pitäisi olla, kun kyse on kuitenkin valtakunnallisesta äänestyksestä.

Toinen asia mitä suuremmista äänestäjämääristä seuraisi olisi ehkä tällaisten "epämiellyttävien yllätysten" välttäminen, eli laatubiisit pääsevät varmemmin jatkoon ja suuremman yleisön suosikki varmemmin voittaisi, eivätkä tulokset sinkoile minne sattuvat.

Tämä kaikki tietysti olettaen, että ne starat oikeasti toisivat lisää yleisöä.

tsemu kirjoitti:Menee vähän pilkunviilaamiseksi, mutta kyllähän ainakin Hollannissa tuntuu isot nimet haluavan viisuihin. (anteeksi tästä suuresti) Jatkakaa.

Mainitsinkin Hollannin erikseen, eivätkä ne siellä osallistu KARSINTOIHIN vaan saavat suoran menolipun viisuihin.

capsLOCK kirjoitti:Minä näkisin sen niin, että jos kilpailuun tuodaan mukaan lisää nimekkäitä ja tunnetumpia artisteja, saattaa ihmisten kiinnostus ohjelmasta kasvaa ja ohjelman katsojaluvut nousta, jonka myötä voisi uskoa, että tulisi myös enemmän äänestäjiä.
Tämä taas ehkä takaisi sitä, että oikeasti paras biisi voittaisi

"Oikeasti paras biisi" Mikä se sellainen on?

Tässähän nytkin kolme neljännestä Kuppilasta pelkää, että tavisäänestäjien takia voittaa joku PKN, jonka biisi näiden viisufanien mielestä tosiaankaan ei ole oikeasti paras.

Äänestäjiä on nyt kuitenkin niin paljon, että esiintyjien ollessa jokseenkin tuntemattomia kisaa ei pysty voittamaan pelkällä nimellään ja oman kaveripiirin suosiolla, vaan musiikki ja esitys ratkaisee.

^ Parasta biisiä on tietysti hankala luokitella, kun kyseessähän on selvästi makukysymys. Mutta jos puhuttaisiin koko kansan suosikista, niin kyseessä olisi kappale josta suurin osa kansasta pitää eniten. Tämä ei aina välttämättä ole sama kappale, jota äänestetään eniten.
Mutta jos ohjelman suosio kasvaisi ja äänestäjiä (luultavammin) olisi enemmän tai ainakin suurempi osa katsojista, olisi tämä koko kansan suosikki varmemmin valittavissa.