Viisukuppila

Hurrican kirjoitti:Ja kuinka kauan sinä jaksat jankuttaa täällä lähestulkoon jokaiseen vähänkin arvostelevaan kommenttiin, etkä vaan hyväksyä ettei kaikki todellakaan pidä tästä biisistä/yhtyeestä/teemasta?

Onhan se ihan luonnollista etteivät kaikki pidä kaikesta, eikä tarvitsekaan, mutta siinä vaiheessa kun argumentit ovat tasoa että eihän tämä ole edes musiikkia ja että kannatus johtuu pelkästään siitä, että soittajat ovat kehitysvammaisia, niin ei kai se nyt ole mikään ihmekään, jos joku sanoo hieman vastaan. Mielipiteet ovat mielipiteitä, mutta jos niitä yrittää esittää yleisinä totuuksina, niin tarvitsee kyllä jotain ihan oikeitakin perusteluja.

^Komppaan.

Asiasta kukkaruukkuun, odotan sitä hetkeä, kun Elastinen julkaisee selfien PKN:n kanssa.

Kannatan Soljua, en saamelaisuuden vaan biisin takia. Samoin Norlania, en maahanmuuttajuuden vaan biisin takia. Monia romaniartisteja rakastetaan Suomessa, ei etnisen taustan vaan laulutaidon takia. En anna tasoitusta edes PKN:lle. Ne pitävät, jotka pitävät. Minusta mukana oli 17 parempaa biisiä.

JuliaS kirjoitti:Monet viisufanithan eivät kannata PKN:ää. Mutta kun seuraa uutisointia Suomessa ja ulkomailla niin on vesiselvää, että viisuedustajana PKN:n näkyvyysarvo olisi aivan jäätävä.

Jotkut kannattavat. Kyllä viisufanitkin miettivät näkyvyyttä, ja varmasti PKN saisi sitä enemmän kuin moni muu ehdokas. Paljonhan tämä muistuttaa vuoden 2010 keskustelua. Eläkeläisten vastustajia ei kuitenkaan leimattu nimbyiksi tai natseiksi.

JuliaS kirjoitti:Äänestiväthän raadit mummojakin.

Totta. Raadeilta tuli 94 pistettä ja puhelinäänistä 332 pistettä. Raatipisteissä Venäjä oli yhdestoista. Silloisella yhdistämistavalla lopputulos oli 259 pistettä ja toinen sija.

ta1ja kirjoitti:Totesin jo kertaalleen, mutta toistan vielä: en ole esittänyt, että PKN on absoluuttisesti aito, vaan minä koen sen aidoksi ja jotain toista en. En voi sille mitään että printtimediassa toimitatjat ilmaisevat samanlaisia kokemuksia.

En ole kiistänyt kokemustasi. Pointtini oli, että hyvyyden perustelu aitoudella on kehä: hyväksi koettu on aidoksi koettu. Biisi on siis hyvä, koska se on hyvä. Ei kovin informatiivista. Eikä hyvyys/aitous tarkennu yhtään siitä, jos lisätään (kuten media usein tekee), että euroviisut ovat paskaa.

ta1ja kirjoitti:Esittämällä toistettavuuden vaatimuksen väität, että tulkinnalla ei ole mitään arvoa.

En vaatinut mitään vaan esitin rehellisen kysymyksen. Jos PKN:n laulu- ja soittotaito on yhdentekevä, koska "kokonaisuus ratkaisee", voisiko joku tuleva kilpailija menestyä samalla konseptilla? Onko erityiskohtelu varattu vain tälle yhdelle yhtyeelle? Jos ei, niin fine. Jos on, miksi ihmeessä?

ta1ja kirjoitti:Populaarikulttuurisessa kontekstissa väität lisäksi, että artistiudella, artistin olemuksella ei ole, eikä ilmeisesti saa olla, mitään merkitystä.

Enkä väitä. En myöskään epäile "lähtökohtaisesti" tykkäämisen aitoutta enkä "kannatuksen oikeutusta", kuten uusimmassa viestissäsi esitit. Alkaa jo väsyttää tämä mustamaalaus.

ta1ja kirjoitti:Edes natsikortti ei ole asiaton tässä yhteydessä

Minä olinkin jo unohtanut tässäkin ketjussa mainitun seikan, että kyllähän raadit äänestivät Venäjän mummojakin. Ja sen biisin kohdalla ei todellakaan voi puhua mistään "kansainvälisestä hitistä" tai "hyvästä livelaulusta". Olisiko tällä sittenkin tsäänssejä?

Eurovision news blogissa tämä biisi teilataan täysin.

http://wiwibloggs.com/2015/02/03/umk-wi ... taa/73032/

Mutta haittaako se? Tarviiko mokomaan kilpailuun asennoitua kilpailuasenteella ja ottaa se tosissaan? Kuten urheilussa, tärkeintä ei ole voitto, vaan osallistuminen. Erikoisuutensa vuoksi biisi ja bändi kyllä aiheuttaisi huomiota. Tai toisaalta - taidan sittenkin äänestää Ooppera Skaalaa: siinäkin on erikoisuutta, mutta lisäksi musiikillisia ambitioita ja taitavuutta.

sziget kirjoitti:Kannatan Soljua, en saamelaisuuden vaan biisin takia. Samoin Norlania, en maahanmuuttajuuden vaan biisin takia. Monia romaniartisteja rakastetaan Suomessa, ei etnisen taustan vaan laulutaidon takia. En anna tasoitusta edes PKN:lle. Ne pitävät, jotka pitävät. Minusta mukana oli 17 parempaa biisiä.

Ja minä pidän tästä, kuten muutamasta muusta, sen sijaan esimerkiksi Norlanin biisi on minusta lajissaan umpitylsä ja geneerinen ja kisassa on 15-17 (en muista tarkkaan) parempaa biisiä. En kuitenkaan ole Norlanin ketjussa julistamassa omaa totuuttani ja käännyttämässä muita kannalleni, vaan kyseenalaistamiselta puolustamassa omaa tykkäämistäni tässä ketjussa.

sziget kirjoitti:Enkä väitä. En myöskään epäile "lähtökohtaisesti" tykkäämisen aitoutta enkä "kannatuksen oikeutusta", kuten uusimmassa viestissäsi esitit. Alkaa jo väsyttää tämä mustamaalaus.

Etkö, katsotaanpa:
- ilmaiset että surkeaksi arvioiminen on yleinen totuus:

sziget kirjoitti:Niinpä. Kun surkeaksi arvioitu kappale on hypetyksen kohde ja vedonlyöntisuosikki, vastareaktio kuuluu pelin henkeen.

sziget kirjoitti:Hypetyksestä ei tarvitse pitää eikä siitä, jos edustaja valitaan pelkän taustatarinan perusteella ja biisistä vähät välittäen.

- kannattajien kokemus ja perustelut eivät kelpaa sinulle:

sziget kirjoitti:Tekstin vakavia puolusteluja pidän kovin epätoivoisina. Kuvaa koskettavasti vammaisen arkea, rakentaa sillan meidän kaikkien kokemukseen, juuri tällaistahan elämä on. Lässyn lässyn.

sziget kirjoitti:Koska viisut ovat täynnä surkeaa roskaa, Suomikin voi valita roskaa, paitsi että PKN ei olekaan roskaa vaan mestarillinen kokonaistaideteos. Tyylipuhdas Rumba-argumentti.

sziget kirjoitti:En vihaa kappaletta vaan pidän sitä huonona. Ihmettelin vain, miksi kannattajat eivät ylistä biisin huumoria, jonka ulkopuolinenkin huomaa, kun taas syvällisyyden näkeminen ilman sympatia- ja fanituslaseja on tuntuvasti vaikeampaa.

sziget kirjoitti:Pointtini oli, että hyvyyden perustelu aitoudella on kehä: hyväksi koettu on aidoksi koettu. Biisi on siis hyvä, koska se on hyvä. Ei kovin informatiivista. Eikä hyvyys/aitous tarkennu yhtään siitä, jos lisätään (kuten media usein tekee), että euroviisut ovat paskaa.

PKN:n hyväksi kokemiselle on kyllä tässäkin ketjussa annettu useita perusteluja, muitakin kuin aitous. Myös aitouden käsitettä on avattu. Minä olen myös kysynyt miksi vain PKN:n biisin hyvväksi kokemisen perustelut kyseenalaistetaan, ellei sille vastustajien mielestä löydy heitä tyydyttäviä perusteluja? Ihmisethän tykkäävät koska tykkäävät ja silloin perustelut heille itselleen ovat riittäviä, miksi ne pitää kyseenalaistaa?

sziget kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Edes natsikortti ei ole asiaton tässä yhteydessä

sziget kirjoitti:Natsikortti on asiaton jo määritelmän mukaan. Jos natsikytkentä on relevantti, ei se silloin natsikortti olekaan.

Hyväksyin tämän jälkimmäisen huomautuksesi jo aiemmin, en kiistänyt. Todetaan nyt sitten vielä: Olet siis oikeassa, käytin tietämättömyyttäni väärää termiä, kyse ei ole natsikortista vaan historian relevantista natsikytkennästä. Tätä esiteltiin Hesarissa samaan kommenttini kirjoittamisen aikaan. Kuten lainaamasi lausetta seuraavassa kappaleessa totesin, kehitysvammaisten historia on synkkä, ja kesti hyvin kauan ennenkuin länsimaissakaan natsien kehitysvamamisiin kohdistuvissa eristämistoiminnoissa nähtiin ongelmia. Vakava kaltoinkohtelu jatkuu Euroopan alueellakin myös tänä päivänä. Missään kohtaa en missään vaiheessa ole yhditänyt natseja ja biisin vastustajia. Pahoittelen väärää termiä.

http://blogit.iltalehti.fi/katja-stahl/ ... uroviisut/

Iltalehden blogisti Katja Ståhlin mielestä tämä voisi voittaa jopa viisut.

Elvis kirjoitti:http://blogit.iltalehti.fi/katja-stahl/ ... uroviisut/

Iltalehden blogisti Katja Ståhlin mielestä tämä voisi voittaa jopa viisut.

Hehe! Ja minä sanoisin, että tämä tulisi kilpailemaan ulkomailla Kojon ja Pave Maijasen kanssa Suomen kaikkien aikojen huonoimman biisin tittelistä

Totaalisen negatiiviset reaktiot Wienissä, jota nolla pistettä ehkä heijastaisivat, voisivat tarkoittaa sitäkin, että jotain on tehty oikein. Parempi voimakkaiden tunteiden herättäminen kuin sinne perusmassan sekaan jääminen.

Mitä skeneuskottavuudestaan huolehtinut Kojo sanoikaan aikanaan: "Ei virhepisteitä".

tozeurista turkuun kirjoitti:Totaalisen negatiiviset reaktiot Wienissä, jota nolla pistettä ehkä heijastaisivat, voisivat tarkoittaa sitäkin, että jotain on tehty oikein. Parempi voimakkaiden tunteiden herättäminen kuin sinne perusmassan sekaan jääminen.

En voi mitenkään ajatella, että nollapisteille jääminen osoittaisi, että jotain on tehty oikein. Mielestäni se pikemminkin saattaa osoittaa, että jotain ei ole ajateltu loppuun saakka. Se saattaa osoittaa, että tunteita ei ole herätetty, kappale on huono, esitys epäonnistunut tms.
Joskus harvoin on tosin käynyt niinkin, että monen mielestä hyvä kappale on vain jäänyt nollille jostain kumman syystä.


Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

^^ Ei tällä nollille jäätäisi. Eikä toisaalta nollaa voi enää nykyviisuissa minään meriittinä pitää, kun puhelinäänestäjillä on valtaa. Puhelinäänestysjumboilu tarkoittaa juuri suurinta mahdollista välinpitämättömyyttä, ei sitä, että olisi herätetty mitään tunteita, edes kielteisiä. Miinusääniä ei ole.

Wadde kirjoitti:Minä olinkin jo unohtanut tässäkin ketjussa mainitun seikan, että kyllähän raadit äänestivät Venäjän mummojakin. Ja sen biisin kohdalla ei todellakaan voi puhua mistään "kansainvälisestä hitistä" tai "hyvästä livelaulusta". Olisiko tällä sittenkin tsäänssejä?

Mummojen tulos osoittaa, että raadit koostuvat ihmisistä eivätkä tunteettomista roboteista. Jos jokin viisu kelpaa erinomaisesti puhelinäänestäjille, saa se ainakin jonkin verran raatikannatustakin. Yleisö- ja raatikannatuksen ero oli silti valtava, suhteessa huonompi kuin esim. Kuunkuiskaajilla, jotka raatiäänten vuoksi putosivat karsintarajan väärälle puolen puhelinäänten kuutossijalta. Läpi päästäkseen PKN voi tarvita semifinaalin puhelinäänissä todella korkeaa sijoitusta, neljättä, kolmatta, ken tietää.

Alun perin pidin läpimenoa sulana mahdottomuutena. Sitä se ei ehkä sittenkään ole, jos ennakkokohulla saadaan oikeat ihmiset televisioiden ääreen ja raateihin iskostettua ajatus, että tässä ollaan nyt suvaitsevaisuuden asialla ja jos vastustat bändiä, vastustat myös asiaa. Jälkimmäinen tavoite on vaikeampi saavuttaa, koska tuomarien pitäisi päätyä tähän johtopäätökseen itse. Suora syyllistäminen ei toimi.

Jos veikata pitää, veikkaan, että jäätäisiin sittenkin finaalista rannalle mutta fanireaktioihin nähden "yllättävän" niukasti.

Edwina kirjoitti: Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

Onko mielessäsi joku tai joitain kappaleita joita pidät huonompina kuin "Nuku Pommiin" oli?

sziget kirjoitti:Riippuu myös raadeista. Ne vihaavat huumoria, mutta suvaitsevaisuuden edistäminen voisi mennä läpi, varsinkin jos media luo paineita siihen suuntaan.

Timoteus kirjoitti:Alun perin pidin läpimenoa sulana mahdottomuutena. Sitä se ei ehkä sittenkään ole, jos ennakkokohulla saadaan oikeat ihmiset televisioiden ääreen ja raateihin iskostettua ajatus, että tässä ollaan nyt suvaitsevaisuuden asialla ja jos vastustat bändiä, vastustat myös asiaa. Jälkimmäinen tavoite on vaikeampi saavuttaa, koska tuomarien pitäisi päätyä tähän johtopäätökseen itse. Suora syyllistäminen ei toimi.

Ajatus käynyt mielessä täälläkin. Kun Suomessa tämän yhtyeen osallistumisesta ei saa sanoa yhtään poikkipuolista sanaa ilman että heti leimautuu suvaitsemattomaksi rasistiksi, kansallissosialistiksi ja vammaisia vihaavaksi ihmishirviöksi, niin mitä saadaankaan aikaan, kun ilmiöstä tulee (tehdään) toukokuuhun mennessä kansainvälinen. Raatien äänestystulokset ovat nykyään täysin julkisia, jopa yksittäisen tuomarin äänestys on kaikkien nähtävillä. Uskaltaako yksikään raadin jäsen jättää tätä ihan täysin jäännössijoille ilman leimaantumisen pelkoa?

Vertaus babushkeihin hieman kuitenkin ontuu, IMO. On mielestäni vähän harhaanjohtavaa sanoa, että kyllähän raadit äänestivät myös Venäjän mummojakin. Niin, kuten sziget toi esille, puhelinäänestyspisteitä tuli 332, raadeilta 94. Eroa "vaivaiset" 238 pistettä kahdella eri äänestystavalla ja -joukolla. Ovatko mummot sama asia kuin PKN? No, mummot saivat toki osakseen melkoisen ennakkohuomion ja hypen, johon myös PKN:llä lienee mahdollisuus. Mutta mummojen esitys itse suorassa lähetyksessä oli melkoinen ilmiö. Se oli todellinen show-stopper ja lähetyksen dramaturginen kohokohta (varsinkin ykkössemifinaalissa, finaalissa aikainen esiintymisnumero hieman rokotti esityksen vaikuttavaa tehoa). Mummot olisivat todennäköisesti voittaneet, mikäli saman vuoden kilpailussa ei olisi sattunut olemaan toista ilmiötä, joka meni voittamaan (ja kelpasi myös raadeille huomattavasti paremmin). On hyvin vaikea uskoa, että PKN saisi esityksellään ja lyhytmittaisella suomenkielisellä punk-kappaleella aikaan samanlaisen ilmiön. (Joo joo, babushkat lauloivat säkeistöt udmurtiksi, mutta kiinnittikö siihen kukaan mitään huomiota, kun esityksen avainkohdissa hoettiin kaikille ymmärrettävästi "party for everybody, dance".) PKN:n Esitys viime lauantaina oli toki ihan onnistunut, kuten tässä ketjussa jo aikaisemmin mainitsin, mutta se, että on ainesta teknisesti todella huonotasoisen karsintalähetyksen kohokohtaan, ei kuitenkaan tarkoita, että viisuissa olisi ainesta samaan.

lharju kirjoitti: Kun Suomessa tämän yhtyeen osallistumisesta ei saa sanoa yhtään poikkipuolista sanaa

Minkä takia jo pelkkä PKN:n osallistuminen UMK:n tai euroviisuihin on mielestäsi kyseenalaista?

Biisisthän sanotaan jatkuvasti hyvin tasaisena virtana hvyin poikkipuolisia sanoja. Eivät ne ole ongelma. Miksi edes tykkäämättömyyden ilmaiseminen ei riitä? Oma tykkäämättömyys on ihan eri asia kuin bändin osallistumisen tai tykkääjien tykkäysmotiivien kyseenalaistaminen.

lharju kirjoitti:
Vertaus babushkeihin hieman kuitenkin ontuu, IMO. On mielestäni vähän harhaanjohtavaa sanoa, että kyllähän raadit äänestivät myös Venäjän mummojakin. Niin, kuten sziget toi esille, puhelinäänestyspisteitä tuli 332, raadeilta 94. Eroa "vaivaiset" 238 pistettä kahdella eri äänestystavalla ja -joukolla. Ovatko mummot sama asia kuin PKN? No, mummot saivat toki osakseen melkoisen ennakkohuomion ja hypen, johon myös PKN:llä lienee mahdollisuus. Mutta mummojen esitys itse suorassa lähetyksessä oli melkoinen ilmiö. Se oli todellinen show-stopper ja lähetyksen dramaturginen kohokohta (varsinkin ykkössemifinaalissa, finaalissa aikainen esiintymisnumero hieman rokotti esityksen vaikuttavaa tehoa). Mummot olisivat todennäköisesti voittaneet, mikäli saman vuoden kilpailussa ei olisi sattunut olemaan toista ilmiötä, joka meni voittamaan (ja kelpasi myös raadeille huomattavasti paremmin). On hyvin vaikea uskoa, että PKN saisi esityksellään ja lyhytmittaisella suomenkielisellä punk-kappaleella aikaan samanlaisen ilmiön. (Joo joo, babushkat lauloivat säkeistöt udmurtiksi, mutta kiinnittikö siihen kukaan mitään huomiota, kun esityksen avainkohdissa hoettiin kaikille ymmärrettävästi "party for everybody, dance".) PKN:n Esitys viime lauantaina oli toki ihan onnistunut, kuten tässä ketjussa jo aikaisemmin mainitsin, mutta se, että on ainesta teknisesti todella huonotasoisen karsintalähetyksen kohokohtaan, ei kuitenkaan tarkoita, että viisuissa olisi ainesta samaan.

Tästä olen samaa mieltä! Udmurttimummojen biisin sitäpaitsi voisi kuvitella radiosoittolistallekin (ainakin itä-Euroopassa), PKN:ien kohdalla näin ei nähdäkseni ole. Arvioisin, että PKN:ien pitäisi olla semissä puhelinäänissä vähintään kakkonen, jotta finaalipaikasta voisi haaveilla. Toki tämä riippuu myös siitä, millainen semi muuten on.

Musta tuntuu enemmän pahalta ajatella että ennakko hypellä mentäis jatkoon jne, kun edelleenkin haluaisin että euroviisut olisivat musiikki ja show kilpailu. PKN on erottuva mutta en usko että punkin kannattajat loppuenlopuksi edes heidän esitystään jaksaa katsoa.

Minusta on ärsyttävää kun tätä verrataan Lordiin ja Mummoihin.
Heillä oli molemmilla tarttuvat kappaleet, jossa oli mukava melodia ja sen vaihteluja.
Lordi on tehnyt pitkän uran ja heidän melodiansa ja sanoituksensa ovat aivan omaa luokkaansa.

Ihan totta Mummojen ja Lordin kappaleessa on mieleenpainuva ja olemassaoleva melodia. Tämä on vaan...

jukkanen kirjoitti:

Edwina kirjoitti: Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

Onko mielessäsi joku tai joitain kappaleita joita pidät huonompina kuin "Nuku Pommiin" oli?

En jaksanut käydä koko Suomen viisuhistoriaa läpi, mutta ainakin se Nina Åströmin "A little bit" (?) on huonompi... (e: makuasioita kuitenkin nämä, joten ei aiheesta sen enempää)

Edwina kirjoitti: Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

Minullakin Kojo on ihan komeasti sijalla 31/48 Suomen kaikkien aikojen listalla. En siis esittänyt omia mieltymyksiäni vaan niitä yleisimmin eteentulleita mielipiteitä Suomen kaikkien aikojen huonoimmasta edustuskappaleesta.

Jos Työlkii ellää lytättiin yksinkertaisuutensa ja monotonisuutensa takia, niin kuinka enemmän sitten tämä puolitoistaminuuttinen tekele. Eikö sääli enää olekaan sairautta Suomessa? Enpä usko että Euroopan ylväät kansat muuta kuin nauravat Suomelle sinä toukokuun juhlailtana mikäli tämä valittaisiin.

ta1ja kirjoitti:Minkä takia jo pelkkä PKN:n osallistuminen UMK:n tai euroviisuihin on mielestäsi kyseenalaista?

Lainauksen kursiivi oma lisäykseni. Ei ollut tarkoitus puhua omasta mielipiteestäni.

Joudun kuitenkin laurarätymäisesti toteamaan, että asetin sanani hivenen huonosti. Tietenkin PKN:n oikeudesta osallistua UMK:iin ei pitäisi herättää kenessäkään minkäänlaista kyseenalaistamista. Yritin viitata siihen keskusteluun, mitä sosiaalisen median puolella käydään. Siihen keskusteluun, jonka sävy on sellainen, että jos pitää PKN:n kappaletta huonona musiikkina tai jos ei pidä PKN:ä parhaana mahdollisena edustajana Suomen tämänvuotiseksi euroviisuedustajaksi, niin se on automaattisesti syrjintää. Eli on syrjintää, jos kyseenalaistaa ajatuksen, että PKN on parasta mahdollista, mitä Suomi voi lähettää edustajakseen Wienin Euroviisuihin. Oletin, että ajatus olisi ollut selvillä, etenkin kun luki siteeraamasi virkkeeni loppuun asti, eikä katkaissut ajatusta tuohon.

Huom! En viittaa suinkaan tässä ketjussa käytyyn keskusteluun.

Elvis kirjoitti:Minusta on ärsyttävää kun tätä verrataan Lordiin ja Mummoihin.
Heillä oli molemmilla tarttuvat kappaleet, jossa oli mukava melodia ja sen vaihteluja.
Lordi on tehnyt pitkän uran ja heidän melodiansa ja sanoituksensa ovat aivan omaa luokkaansa.

Toisaalta melodisesti kapea-alaisemmat laulumelodiat kuuluvatkin rokkiin ja punkkiin, ja jos kuuntelet tässä ketjussa linkattuja Terveitä Käsiä tai Maho Neitsyttä, niin samaa paria melodianpätkää toistellaan molemmissa alusta loppuun. Tätä taas kompensoi biisien lyhyys.

Tietoisesti tehtyjä melodisempiakin esimerkkejä genreistä löytyy. Esimerkiksi Lordin biisi ei olisi ollut sellainen kuin oli ilman 80-luvun pop metal -vaikutteita. Ei pidä kuitenkaan mennä sanomaan, että laajempi melodinen kaari tekee jostain biisistä paremman kuin toisesta. Jotkut musikologit ovat samalta pohjalta argumentoineet, että klassinen musiikki on täten populaarimusiikkia parempaa ja syvällisempää. Mitä siis Euroviisuja seuraamme, kun pitäisi olla jo oopperaa kuuntelemassa.

Ai niin, onhan Suomen karsinnoissa tänä vuonna operaattista skaalaakin.

lharju kirjoitti:Uskaltaako yksikään raadin jäsen jättää tätä ihan täysin jäännössijoille ilman leimaantumisen pelkoa?

Eurovision news blogissa kolme yhdeksästä arvostelijasta antoi nolla pistettä. Keskiarvo 1,44 (väliltä 1-10)

http://wiwibloggs.com/2015/02/03/umk-wi ... taa/73032/

En pidä tästä biisistä. Biisi on huono ja sanat ovat itseään toistavia. Laulajan laulu kuulostaa epämääräiseltä mörinältä minun korviini (tai sitten en vaan ymmärrä punk-musiikkia).
. Toinen asia mikä tässä biisissä v*tuttaa on se, kuinka iltapäivälehdet hehkuttavat bändiä vain ja ainoastaan siksi että yhtyeen jäsenet ovat kehitysvammaisia. Ihan niinkuin sillä olisi jotain väliä ?? UMKssa ja viisuissa kilpaillaan parhaasta laulusta. Ei erikoisimmista esiintyjistä.
Tottakai Lordi voitti erilaisuudellaan, mutta Lordin biisi ei sentään ollut yhtä huono kuin tämä.
Joten pyydän. Älkää äänestäkö tätä Wieniin.

Aina täällä saa jauhaa sitä, että tästä biisistä voi oikeasti tykätä.

Onko kehitysvammaisuuden tuoma ekstrahuomio väärin? Oliko Conchitan persoonastaan saama lisähuomio väärin? Sitähän täällä juhlittiin suvaitsevaisuuden edistämisenä.

"Any publicity is good publicity"

Minä en edes välitä siitä, että euroviisut ovat musiikkikilpailu. Minusta on vain kivaa seurata erilaisia ilmiöitä ja puheenaiheita tiedotusvälineistä. Ja ilmiöhän se olisi, jos PKN pääsisi edustamaan Suomea. Julkisuusviihdettä kansalle, menestyksestä viis.

Keckman kirjoitti:"Any publicity is good publicity"

Julkisuusviihdettä kansalle, menestyksestä viis.

Mutta kun se kansa on sita mielta, etta taas tavataan torilla. Olisivatkin vain iloisia, etta lahetetaan aina erilaisia viisuja. Se tassa (debatissa) eniten ehka arsyttaakin, kun jollain osalla ovat odotukset aika katossa - suunnilleen niin, etta mitas sita vaivaudutaan edes muita kuuntelemaan, kun tama kuitenkin voittaa Suomessa ja Wienissa.

Ja kuten muutkin, en viittaa siis taalla Kuppilassa kaytyyn keskusteluun niinkaan kuin muualla, jossa tuota "torilla tavataan" hokemaa ihan tosissaan viljellaan. No, kiva jos voitetaan. En vain oikein jaksa siihenkaan uskoa.

JuhaUK kirjoitti:No, kiva jos voitetaan. En vain oikein jaksa siihenkaan uskoa.

Ei varmasti voiteta. Tämä vitsi ei mene läpi kuin Suomessa, jos täälläkään. Mutta jos valittaisiin edustamaan Suomea, niin antaisi todella erikoisen kuvan kansastamme, mutta se olisi rehellinen kuva. Demokraattinen äänestyspäätös.

jukkanen kirjoitti:

Edwina kirjoitti: Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

Onko mielessäsi joku tai joitain kappaleita joita pidät huonompina kuin "Nuku Pommiin" oli?

Kyllä on. Esimerkiksi "Niin kaunis on taivas" oli suorastaan luokaton.
"Nauravat silmät muistetaan" oli myös masentava, samoin "Fri".

Kun nyt kerran kysyttiin.

Mohno kirjoitti:

Edwina kirjoitti: Mitä Kojoon tulee, niin olen vahvasti sitä mieltä, että Nuku pommiin ei suinkaan ole Suomen viisuhistorian huonoin kappale. Kojo esitti kappaleensa erittäin hyvin, mutta euroviisujen konservatiiviorkesteri ei soittanut sitä rokkityyliin, vaan korrektina viihdekappaleena, mikä oli naurettavaa.

Minullakin Kojo on ihan komeasti sijalla 31/48 Suomen kaikkien aikojen listalla. En siis esittänyt omia mieltymyksiäni vaan niitä yleisimmin eteentulleita mielipiteitä Suomen kaikkien aikojen huonoimmasta edustuskappaleesta.

No niin minä arvelinkin. Olen kyllä huomannut, että sinulla on hyvä viisumaku. (hyvä sanoa, kun itsellä on paljon samoja suosikkeja!)
Minun vastauksestani varmaan sai sen kuvan, että luulin sinun tyrmänneen rakkaan Kojomme!