Viisukuppila

Edwina kirjoitti:Semifinaalinsa viimeinen. Siihenpä ei ole sitten mitään lisättävää. Karu totuus vaan.

Kokivat Kuunkuiskaajien kohtalon ja tulivat raatien pudottamiksi.

_kevylimato_ kirjoitti:
Tätä minä juuri pelkäsin... Joten onneksi olkoon kaikki TE, jotka äänestitte PKN:ää!

Kiitos onnitteluista. Mitä enemmän yllä olevan kaltaisia kommentteja luen, sitä iloisempi olen siitä, että äänestin PKN:ää! Anteeksi pyytelemällä ja näkymättömäksi tekeytymällä mitkään asiat eivät tässä maailmassa edisty. Kuten ei myöskään susien (pienellä alkukirjaimella) mukana ulvomalla.

iiiduli kirjoitti: Noh, jospa tästä nyt opittiin jotain. Ite ainakin odotan taas jo ihan innolla tämän floppivuoden jälkeen uusia UMK-ehdokkaita.

Minäkin toivon, että tästä opittiin jotain. Mutta luulen, että toivomani oppi on jotain ihan muuta kuin edellisen kirjoittajan tarkoittama.

Koirankuonolainen kirjoitti:

iiiduli kirjoitti: Noh, jospa tästä nyt opittiin jotain. Ite ainakin odotan taas jo ihan innolla tämän floppivuoden jälkeen uusia UMK-ehdokkaita.

Minäkin toivon, että tästä opittiin jotain. Mutta luulen, että toivomani oppi on jotain ihan muuta kuin edellisen kirjoittajan tarkoittama.

Minusta on ihan aiheellista miettiä myös iidulin tarkoittamaa opiksi ottamista.

Timoteus kirjoitti:Suomen puhelinäänestyssijoitukset:
.Onhan tuo karua luettavaa. Ajatus, että tuomarit eivät kehtaisi jättää kehitysvammaisten bändiä viimeiseksi, koska äänet ovat julkisia, oli toiveajattelua. Peräti 40 % (38/95) tuomareista sijoitti Suomen vihoviimeiseksi. Eikä voi edes syyttää semifinaalin itäpainotteisuutta. Tanskan raati jätti Suomen yksimielisesti jumboksi, Alankomaiden ja Itävallan tuomareista 4/5, Ranskan tuomareista 3/5... Serbian, Armenian ja Belgian tuomareista yksikään ei jättänyt Suomea viimeiseksi.

Paras yksittäinen tuomarisijoitus neljäs, joka saatu neljä kertaa: kahdelta georgialaiselta, yhdeltä unkarilaiselta ja yhdeltä ranskalaiselta.

Minusta olisi ollut aika kornia se, jos tuomarit olisivat toimineet ohjeidensa vastaisesti. Tämä tuomareilta tullut tulos oli täsmälleen se, mitä oli odotettavissa. Raatien tarkoitushan on juuri se, että viisut pysyvät jossain määrin laulu- ei erikoisuuskilpailuna. Olen itse asiassa yllättynyt siitä, että juryt sijoittivat Suomen noin hyvin.

"Itä-Eurooppa ei ollut valmis PKN:lle". Hah, sanon minä.

Minä menin tuomaristojen työskentelyn etukäteisarvioinnissa pieleen, koska arvelin tuomaristojen toimivan enemmän esikatseluraatien mukaisesti. Ts. olisivat antaneet enemmän sympatiaääniä. Mutta tuomaristot toimivatkin yllätys yllätys annettujen ohjeiden mukaan ja se tiesi kylmää kyytiä Suomelle. Puhelinääniä arvelinkin tulevan jonkun verran paremmin.
YLE:lle toivottavasti tästä tulee hyvää oppia tulevaisuuteen. Tärkein on hyvä biisi ja hyvä laulaja, kaikki muu tulee sen jälkeen.

Ei minusta ole kyse siitä, että ollaanko jollekin asialle "valmiita". Kristakin sanoi ennen finaaliesitystään, että " saa nähdä onko Eurooppa valmis".
Ilmeisesti "olla valmis" tarkoittaisi, että menestystä tulisi. Jos menestystä ei tule niin siloin ei olla oltu "valmiita". Jos kappale ei iske kuitenkaan suuren yleisön musiikkimakuun, niin ei se silloin menesty. Vaikka tykkäisi jonkun asian ajamisesta, mutta ei tykkää sitä ajavasta kappaleesta, niin harvempi pelkän kannatuksen vuoksi viitsii äänestää.
Monethan sanoivatkin, että " on hienoa että Suomi on rohjennut lähettää edustajakseen kehitysvammaisten bändin, mutta kappale on hirveä."
Luulen, että kappaleesta ei yksinkertaisesti vain tykätty.

Semifinaalin viimeinen sija oli yllätys. Hauskaa, että äänestäjät olisivat päästäneet Suomen finaaliin.
Kunnioitan raatien rohkeutta sijoittaa tämän alas, silläkin uhalla, että tuomitaan kehitysvammaisten vihaajaksi.
Musiikki oli pääasia, niin kuin pitääkin olla.
Tsemppiä bändille jatkoon! Tästä ei saa lannistua. UMK:n äänestäjät pitää vain saada ruotuun.

Voittiko Måns biisillä vai biisin ja esityksen, so kauniin paperinukkenakin levinneen pojan ja visualisoinnin yhdistelmällä? Niin - kuka kehtaa väittää että ulkomusiikilliset seikat eivät näytelleet merkittävää osaa ja että euroviisuesitys ei ole kokonaistaideteos?

Raadit ovat konservatiivisrmpia kuin kansa ja vahtivat vaikuttumistaan "säännöt", so aiempaan perustuvat makutottumukset ja käytännöt, mielessä. Tämä on aina tiedetty. "Säännöistä" on joskus hyötyä, mutta niillä on vahva taipumus toimia myös farisealaiseen tapaan ulkokultaisen maun vartijana, uusia sisältöjä vastaan

E: Jos raadeissa istuu, kuten olettaa voi, ammattilaisia jotka ovat euroviisumusiikin ystäviä jos ei suoranaisia faneja niin tulos on selvä. Suomessakin makujuopa oli suoranainen kuilu nimenomaan tavismisiikinystävien ja euroviisumusiikin välillä.

"Hyvän biisin" (kiistellään erikseen siitä, mitkä sellaisia ovat) merkitys Euroviisuissa on lopulta toisarvoinen. Etenkin nykyään, kun suurin osa lavalla nähtävästä massasta on samankaltaista kliseekimppua, jossa moni pelkää liiallista erottumista. Tästä voi tietenkin syyttää osittain sekä kansaa että raateja. Joukossa keskinkertaisuus tiivistyy. Viime yöltä erottuivat positiivisesti Ruotsi (kuvakäsikirjoituksen takia) sekä Latvia ja Viro (musiikillisuuden ja visuaalisuuden yhdistyessä poikkeavasti ja hyvin). Muut biisit olivat sitä samaa kompromissia, jossa kansalliset piirteet oli häivytetty lähes olemattomiin tai sitten pidetty mukana niin, ettei Keskiverron Viisun Ideaalista tingitty liikaa.

Musiikin maailmaa sellaisena kuin minä sen näen, moniarvoista ja -tyylistä sävel-, sanoitus- ja persoonallisuuskokoelmaa Euroviisut eivät nykyisellään edusta. Minulle kisojen suola on aina löytynyt poikkeavista esityksistä, jotka erottuvat musiikillaan, persoonallaan tai överillä campillaan (tai jopa näiden yhdistelmällä!). PKN, jonka musiikkia olen ostanut ja kuunnellut jo vuosia ennen viisuja, sopi täysin tähän elintärkeän virkistävään kategoriaan. Tällaisia kilpailijoita viisuissa on oltava jatkossakin, oli lopputulos sitten mikä hyvänsä.

Näissä viisuissa oli toki neljä isompaa teknistä häviäjää: semeissä PKN:ää vähemmän pisteitä saaneet San Marino ja Sveitsi, sekä Saksa (Big 5 -maa jää ilman pisteitä, auts) ja Itävalta (isäntämaa jää ilman pisteitä, AUTS). Bändillä, YLEllä ja UMK:ssa äänestäneillä ei ole tässä mitään hävettävää. Koska viisut eivät ole urheilukilpailu, eikä sijoituksen pitäisi olla kansallista itsetuntoa tai edes kenenkään viisufaniutta uhkaava asia.

Kaikki kunnia pojille asiallisesta ja vaikuttavasta esityksestä. Ymmärrän myös niitä, jotka äänestivät tätä, koska pitivät sitä karsintojen parhaana kokonaisuutena, ja jonkin verran niitäkin, jotka antoivat sympatiaääniä. Mutta olen edelleen hieman katkera niille kuplassa eläville suomalaisille hipsteritoimittajille, jotka ajoivat PKN:lle edustuspaikan massiivisella mediakampanjalla. Etunenässä oli YLE, jonka toiminta oli vielä pahemmin puolueellista kun Stigin tapauksessa.

Mutta jospa ensi vuonna saataisiin karsinnat, joissa kilpailun järjestäjä toimii puolueettomasti, ja jospa muukin media esittelisi suhteellisen tasapuolisesti kaikkia ehdokkaita ja pyrkisi edistämään mahdollisimman hyvän musiikkikappaleen valitsemista.

capsLOCK kirjoitti: Tsemppiä bändille jatkoon! Tästä ei saa lannistua. UMK:n äänestäjät pitää vain saada ruotuun.

Toisaalta... Vuonna 2006 ei tietysti vielä ollut UMK:ta, mutta jos silloin suomalaiset viisufanit olisivat saaneet päättää ja äänestäjät "saatu ruotuun", niin Suomella ei olisi vieläkään viisuvoittoa Voiton jälkeenkin vielä joku itki että mä en HALUA että Suomi voittaa tällaisella, mä haluan että me voitetaan Annika Eklundin biisillä.

Viisuja 40 vuotta seuranneena olen sitä mieltä, että vaihtoehtoja ja marginaalia pitää olla mukana, jotta tapahtuma säilyisi elinvoimaisena, vaikka niillä ei välttämättä menestystä tulekaan. Valtavirrasta poikkeavia hämmästyttäviä, kummastuttavia, hulvattomia ja koko viisuinstituution kyseenalaistaviakin kappaleita - muuten ollaan vaarassa vajota tylsyyden suohon ja ähky uhkaa. Minusta PKN sai aivan hämmästyttävän hyvin pisteitä puhelinraadeilta, myös maista, joiden en olisi ennakolta odottanut heitä äänestävän. Kysyntää vaihtoehdoille siis näyttää olevan.

Suomi oli sitten tuloksissa saanut vain ja ainoastaan mitä ansaitsi.

Voi vain toivoa että ensi vuonna suomalaisetkin tajuavat, että euroviisuissa kannattaa kilpailla MUSIIKILLA (ja tietty loistavalla esityksellä siihen päälle)!!

Ta1ja ja tt tiivistivät asian todella hyvin. Itse muuten noteerasin PKN:n mukanaolon, kun kaveri hehkutti sitä Facebookissa. Ylen viisusivuja en ole seurannut juuri yhtään, koska minusta ne ovat niin sekavat. Joka tapauksessa UMK:n finaalissa juurikin PKN havahdutti positiivisesti - musiikillaan. Satin Circus ei jäänyt mieleen millään tavalla.

rosetta kirjoitti:Voi vain toivoa että ensi vuonna suomalaisetkin tajuavat, että euroviisuissa kannattaa kilpailla MUSIIKILLA (ja tietty loistavalla esityksellä siihen päälle)!!

Niinkuin Ruotsi ja Måns: David Guettan biisillä(ex-EDM-teinini eivät sulata tätä voittoa sitten yhtään!) ja ulkomusiikillisilla ansioillaan. Tällainen ohjenuora johtaa musiikin kannalta aivan loistavaan lopputulokseen.

Hometown kirjoitti: Mutta olen edelleen hieman katkera niille kuplassa eläville suomalaisille hipsteritoimittajille, jotka ajoivat PKN:lle edustuspaikan massiivisella mediakampanjalla. Etunenässä oli YLE, jonka toiminta oli vielä pahemmin puolueellista kun Stigin tapauksessa.

Niin, leikin tuossa sillä ajatuksella, että olisi todella mielenkiintoista pystyä jotenkin kelaamaan aikaa ja muuttamaan menneisyyttä niin, että media alkaisikin ennen UMK finaalia rummuttaa vaikkapa sen Satin Circuksen puolesta. Ihan vain siksi, että näkisi miten suuri merkitys sillä on. Mahdotontahan tämä on, mutta aina pitää mielessään vähän spekuloida. Medialla kuitenkin on oma valtansa, tiedän sen itsekin siitä, että olen alalla läheisesti työskennellyt.

ta1ja kirjoitti:
Raadit ovat konservatiivisrmpia kuin kansa ja vahtivat vaikuttumistaan "säännöt", so aiempaan perustuvat makutottumukset ja käytännöt, mielessä. Tämä on aina tiedetty. "Säännöistä" on joskus hyötyä, mutta niillä on vahva taipumus toimia myös farisealaiseen tapaan ulkokultaisen maun vartijana, uusia sisältöjä vastaan

En oikeastaan usko, että raadit ovat sinällään konservatiivisia. Mutta ne eivät äänestä suosikkiaan, vaan pistävät esiiintyjät paremmuusjärjestykseen. Vaikka olisi kyseessä samat ihmiset, saadaan aivan erilaisia tuloksia. Tällöin sellainen vaihtoehto josta ei pidä yhtään 80 prosenttia, mutta jota rakastaa 20 prosenttia on automaattisesti hyvin heikoilla. Sen sijaan menestystä tulee keskimäärin pidetylle kappaleelle, joka ei välttämättä ole kenenkään ykkössuosikki. Tietysti raatien pitäisi ottaa tosissaan nuo ohjeetkin (arvioida lauluääntä yms.), mutta tällä ei ole loppujen lopuksi viisujen tapaisessa kilpailussa niin suurta merkitystä, kuin em. seikalla.

Äänestystavan ero on siis se oleellinen seikka.

On kyllä totta että PKN:ää hehkutettiin mediassa siinä määrin, että tulos tuntui etukäteen päätetyltä.

Kodiac kirjoitti:ietysti raatien pitäisi ottaa tosissaan nuo ohjeetkin (arvioida lauluääntä yms.), mutta tällä ei ole loppujen lopuksi viisujen tapaisessa kilpailussa niin suurta merkitystä, kuin em. seikalla.

Toki tämäkin, mutta enpä usko että raadeissa kovin montaa rockin tai punkin ammattilaista istui, sen sijaan monia orkesteriviihteen ja tanssipopin parissa työskenteleviä. Kuuntelevassa yleisössä painotukset näiden lajien välillä menevät todennäköisesti toisin kuin raadeissa.

Kyllä medialla tosiaan suuri valta on. Ei siitä mihinkään pääse että aika monet ihmiset ovat suhteellisen helposti aivopestävissä jatkuvilla päivästä toiseen toistuvilla perusteettomilla hehkutuksilla.

Jumbosija ottaa päähän ja kovaa Minä kun oikeasti kuvittelin, että nämä jumboilut olisivat Suomen osalta takana päin, mutta ei, kun pitää mennä oikein tieten tahtoen sellainen hakemaan.

Jonttu kirjoitti:Kyllä medialla tosiaan suuri valta on. Ei siitä mihinkään pääse että aika monet ihmiset ovat suhteellisen helposti aivopestävissä jatkuvilla päivästä toiseen toistuvilla perusteettomilla hehkutuksilla.

Kyllä sinä nyt sekä liioittelet että aliarvioit. Se on toki ymmärrettävää tässä tilanteessa.

Lisään vielä tähän, että aivanko oikeasti uskot, että Satin Circus olisi tuolla pärjännyt? Olisiko se lisännyt ihmisten mielenkiintoa viisuja kohtaan enemmän kuin PKN teki? Joillakin saattoi olla perusteettomia odotuksia PKN:n menestyksen suhteen, mutta onhan viisufaneilla itselläänkin yhtä lailla perusteettomia odotuksia omien suosikkiensa menestymistä kohtaan.

(Nyt on kyllä pakko osallistua keskusteluun, vaikka olen pari vuotta vain sivusta näitä keskusteluja seurannut.)

En äänestänyt PKN:a UMK:ssa, mutta mielestäni "Suomen kansa" valitsi upeasti. Olen enemmän kuin iloinen siitä, mitä PKN on voitollaan saanut jo pelkästään Suomessa aikaan (jos ei muuta, niin herättänyt minut). Olen ylpeä, että oma kotimaani uskalsi tehdä jotain näin rohkeaa, silläkin uhalla, että menestystä ei tule. Menestystä ei ehkä tullut perinteisellä Euroviisu-mittarilla (äänillä), mutta eipähän jättänyt ketään kylmäksi.

Mitä Suomen nyt pitäisi ottaa opikseen? Oppia tekemään samalaista viisutuubaa kuin naapurimaamme? Luulenpa, että lopputulos olisi säälittävä, sillä ammattimuusikoillamme ei ole tällaisia ambitioita, onneksi. Suomessa Euroviisut ei ole niin tärkeä asia kuin moni viisufani toivoisi, ja tämän me toki tiedämmekin. Mieluummin näen, että Suomi jatkossakin tekee omannäköisiä ja rohkeita valintoja sen sijaan, että ryhtyy kopioimaan muita.

Ja mitä tulee Satin Circus -spekulaatioon, käykääpä kuuntelemassa poikien liveveto vaikkapa Månsin liven rinnalla. Ei sillä olisi ollut mitään asiaa minnekään. Vähemmän mua harmittaa punkilla häviäminen kuin tuollaisella yritelmällä häviäminen. (Sanottakoon vielä, että Crossroads oli minusta erinomainen biisi, ongelma oli luokattoman huonossa livessä.)

Salka Valka kirjoitti: Mieluummin näen, että Suomi jatkossakin tekee omannäköisiä ja rohkeita valintoja sen sijaan, että ryhtyy kopioimaan muita. )

Omannäköisiä ja rohkeita, mutta myös menestyviä kappaleita voi tehdä muita kopioimattakin.

Edwina kirjoitti:

Salka Valka kirjoitti: Mieluummin näen, että Suomi jatkossakin tekee omannäköisiä ja rohkeita valintoja sen sijaan, että ryhtyy kopioimaan muita. )

Omannäköisiä ja rohkeita, mutta myös menestyviä kappaleita voi tehdä muita kopioimattakin.

Tämän vuoden viisuvoittaja ei kyllä kannusta mihinkään muuhun kuin kopion antamiseen huippumainostoimiston käsiin kauniiksi paketiksi pakattavaksi - ja sieläpä niin, että nimenomaan asiantuntijaraati voimakkasti ohjaa musiikillisten kopioiden arvostamiseen.

Koirankuonolainen kirjoitti: Lisään vielä tähän, että aivanko oikeasti uskot, että Satin Circus olisi tuolla pärjännyt? Olisiko se lisännyt ihmisten mielenkiintoa viisuja kohtaan enemmän kuin PKN teki?

En kai niin ole sanonut missään? En tiedä, ehkä se kohtalaisesti olisi pärjännyt, ehkä 15 sakkiin.

Mielenkiinnosta en tiedä mutta menestystähän viisuista ensi sijassa haetaan, kai? Ainakin itse olen kyllästynyt nolliin pisteisiin ja jumbosijoihin kurkkua myöten. Kuka muu on, käsi ylös?

sheep kirjoitti:Jumbosija ottaa päähän ja kovaa Minä kun oikeasti kuvittelin, että nämä jumboilut olisivat Suomen osalta takana päin, mutta ei, kun pitää mennä oikein tieten tahtoen sellainen hakemaan.

Jeah. Loistava signeeraus, muuten.

ta1ja kirjoitti:

Edwina kirjoitti:
Omannäköisiä ja rohkeita, mutta myös menestyviä kappaleita voi tehdä muita kopioimattakin.

Tämän vuoden viisuvoittaja ei kyllä kannusta mihinkään muuhun kuin kopion antamiseen huippumainostoimiston käsiin kauniiksi paketiksi pakattavaksi - ja sieläpä niin, että nimenomaan asiantuntijaraati voimakkasti ohjaa musiikillisten kopioiden arvostamiseen.

Ruotsillahan oli kappaleessaan kiusaamisenvastainen sanoma. Paitsi hyvä asia ajettavana, niin myös hyvä sävellys ja hyvännäköinen esitys samassa paketissa. Se ei kaikilta onnistukaan.

Edwina kirjoitti:Ruotsillahan oli kappaleessaan kiusaamisenvastainen sanoma. Paitsi hyvä asia ajettavana, niin myös hyvä sävellys ja hyvännäköinen esitys samassa paketissa. Se ei kaikilta onnistukaan.

eikö tässä pitänyt mennä musiikki edellä, eikä millään sanomalla ratsastaa? - Minusta biisi on ok, en riemusta kilju, hyväksyn voittajaksi, mutta teinini totesivat jo MF:n aikaan ensikuulemalta että aivan törkeä kopio. Ne ovat kuunnelleet sitä Guettaa ja tuntui heistä todella härskiltä, koska biisi kyllä seuraa sitä lähes täysin sekä tunnelman että melodian ja rytmien osalta. Ehkä tämä seikka vei yleisöääniäkin ja selittää merkittävää eroa yleisöäänten ja raatien osalta Italian ja Ruotsin suhteen, ehdokkaan suurin kohderyhmä oli bilettänyt Guettaa viime kesän, raadit taas eivät ehkä niin kuuntele EDM:ää kuitenkaan.