Viisukuppila

Jos nyt lähden miettimään näitä UMK-tyrkkyjen mahdollisia sijoituksia Tukholmassa, saan aikaiseksi tämmöisiä listauksia (artistit aakkosjärjestyksessä kussakin kategoriassa). Huom. Nämä mielipiteet ovat vain omiani! Tosikot älkööt vetäkö hernettä nenään.

Sijat 1.-10.
Rafaela Truda – Rise up Näen tässä menestyjän. Nuorekas ja trendikäs kappale suoraan muodin aallonharjalta. Plagiaattisyytökset vain plussaa tässä tapauksessa.
Mikael Saari – On it goes Suomen Suus. En välttämättä haluaisi tämän pärjäävän paremmin kuin Softengine, mutten voi tosi asioille mitään.

Sijat 11.-20.
ClemSO – Thief Näen tämän joko floppaamassa tai yllättävän monet korkealla sijoituksella.
Annica Milán & Kimmo Blom – Good enough Varma, mutta yltänee varmaan parhaimmillaan Nodin ja Sophien sijoitukseen tai hieman parempaan.
Tuuli Okkonen – Don't wake me up Jos biisin esitys saadaan hyvin kasaan, voi kerätä juuri ja juuri tarpeeksi pisteitä top 20:een.
Barbe-Q-Barbies – Let me out En usko tämän floppaavan esityksenä kovasti, mutta ei tätä varmaan tarpeeksi monikaan äänestä.
Sandhja – Sing it away Voi olla joillekin liian vaikea ja retroileva. Silti tässä on yllättäjän mahdollisuus!

Sijat 21.-26.
Saara Aalto – No fear Sekava ja biisissä on liikaa kaikkea. Saaran karisma kantaa finaaliin, muttei siellä enää kovin pitkälle.
Eini – Draamaa Kokemus voi olla joko plussaa tai miinusta tässä. Ei kanna pitkälle, koska biisi ei riitä eurooppalaisille.
Cristal Snow – Love is blind Sijoitus aika lailla Kristan luokkaa. Mikäli Cristalin livelaulu ei ole vieläkään kovin hyvää, voi jäädä jopa siitä sijoituksesta.
Ylona – Blazing fire Jotenkin uskon, että voi hyvin yltää finaaliin, mutta siitä eteenpäin voi olla kysymysmerkki. Mulla tuli vaan juuri ajatus, että tää voisi myös tehdä Donnyn Love Is Blindit ja sijoittua yllättäen "hieman" retroilevana biisinä top 15:sta.
Gušani Brothers – Poom poom Jankkaa paljon, mutta biisi muistetaan juuri ja juuri finaalipaikan arvoisesti. Ei kanna enää finaalissa, koetaan liian jankkaavaksi.

Ei asiaa finaaliin
Mikko Herranen – Evil tone Liian mitäänsanomaton tuhnu. Radio Nova -matskua myös Euroopassa.
Stella Christine – Ain't got time for boys Tuomarit arvostavat, yleisö jättää pohjille.
Pää-Äijät – Shamppanjataivas Edellinen, mutta vain toisinpäin.
Attention 2 – Ready for the show Yleisö kokee tytöt liian lapsina, samoin tuomaristo. Kappale ei kanna tarpeeksi.
Lieminen – Pehmeiden arvojen vaalijat Suomalainen "sisäpiirikappale" ei kantanut viime vuonnakaan.
Pietarin Spektaakkeli – Liian kuuma Tuomareilta saattaa tulla jazzille muutama säälipiste. Yleisö saattaa sokaistua enemmänkin. Ei kuitenkaan finaalipaikan arvoisesti.

Omasta mielestäni Saaralla, Mikaelilla sekä Annicalla ja Kimmolla olisi mahdollisuudet top kymppiin

Ainoat jotka mielestäni EHKÄ voisi saada jonkinlaista menestystä, ovat Mikael, Saara ja varovaisesti Cristal Snow.
Hyvin paljon riippuu esityksestä. Cristalin nostaisin siksi potentiaaliksi, että ainakin suuri yleisö on biisistä tuntunut tykkäävän. Tykätty Annica ja Kimmo ei minun mielestäni erottuisi tarpeeksi muiden varmojen balladien joukosta.

Muilla ei kyllä taida olla mitään saumaa. Ja voi hitto, miksi aina pitää olla mukana se yksi biisi, jota minä inhoan, mutta yleisö jostain syystä tykkää? Viitaten siis Shamppanjataivaaseen. Sitten sitä joutuu pelkäämään loppuun asti, oman stressitasoni kannalta olisi ihanteellista, jos Pää-Äijät ei pääsisi finaaliin tulevana lauantaina. Ei tarvisi silläkään kauhukuvalla enää vaivata itseään.

Edelleen harmittelen kyllä sitä, että Suomen eturivin artiteja ei viisuedustus kiinnosta. Ai että, kun saisikin ehdokkaaksi niin laadukkaita ja hyvällä melodialla varustettuja biisejä kuin tiedän Suomessa osattavan tehdä.

sziget kirjoitti:Aito ei sinällään tarkoita mitään. Jokainen löytää omista suosikeistaan sen, mikä niissä on aitoa. Tietysti viisua voi fanittaa myös siksi, että se on niin ihanan teennäinen ja muovinen, mutta yllättävän usein nämä ominaisuudet liitetään toisten suosikkeihin eikä omiin.

Tästä aidosta väännettiin viime vuonna, mutta hieman jatkoa. Olen samaa mieltä siitä, että positiiviset asiat löydetään omista suosikeista ja negatiiviset taas muista - negatiivisia jopa etsitään tahallaan niistä muista. Samoin olen samaa mieltä, että aito on kulttuurisesti ladattu positiivinen käsite, jonka määrittely on hyvin subjektiivista. Epämääräistä siis ja yhteydessä siihen, mikä sattuu koskettamaan. Subjektiivista osaa jos ajattelee niin lienet oikeassa, omat suosikit ovat niitä jotka koskettavat, tyylilajista riippumatta. Ja kuten viime vuonna totesit, tekijän pyrkimykset voivat olla aitoja tyylilajista riippumatta (tekijän intentio ei kuitenkaan takaa vastaanottajan kokemusta, eikä edes ole oikeutettu sitä määrittämään; tämä lisää teoksen aitouden kokemuksen monimutkaisuutta)

Mutta ei aitouden käsite silti merkityksetön ole, sille on niitä yhteisiä määrittelyjä. Aito ei ole pelkästään sisarilmaisu hyvälle. Esimerkiksi PKN:stä tuskin kukaan inhoajakaan käytti aidon vastakotakäsitettä epäaito. Eli se koettiin aidoksi, mutta huonoksi. Aitousepäily kohdistui täysin tykkääjien tykkäämisen aitouteen (ei kukaan voi moisesta p*skasta aidosti tykätä) ja se on eri asia.

Ylipäänsä aito ei voi olla merkityksetön, koska sen tutkiminen on eräs taiteen filosofian, estetiikan paljon tutkimusta ja tekstiä tuottaneista kysymyksiä. Siksi sen kuittaaminen yhdellä lauseella mitään tarkoittamattomaksi on vähän arrogantilta kuulostavaa - kyllä ihmisillä on yhteisiäkin käsityksiä siitä mikä on aito, ja aitous koetaan tärkeäksi siihen kohdistuneesta mielenkiinnostakin päätellen, vaikka tuo käsitys näyttää määritelmiä pakenevan.

Kiisa kirjoitti: Ja voi hitto, miksi aina pitää olla mukana se yksi biisi, jota minä inhoan, mutta yleisö jostain syystä tykkää? Viitaten siis Shamppanjataivaaseen. Sitten sitä joutuu pelkäämään loppuun asti, oman stressitasoni kannalta olisi ihanteellista, jos Pää-Äijät ei pääsisi finaaliin tulevana lauantaina. Ei tarvisi silläkään kauhukuvalla enää vaivata itseään.

Sanos muuta mutta moinen skenaario on mahdoton, kiitos epätasaisen semijaon.

Olisikohan ensi vuodelle kannattava idea Uuden musiikin kilpailua ajatellen, että jokainen ehdokas olisi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa. Olisi yksi ehdokas kerrallaan haastattelussa, ja niitä UMK-kilpailijoiden haastatteluja olisi 18 peräkkäisenä päivänä (olettaen, että myös ensi vuonna olisi 18 kilpailijaa mukana) ennen 1.semifinaalia. Myös jollain Ylen radiokanavalla voisi olla jokainen kilpailija ennen 1.semifinaalia haastattelussa. Se lisäisi varmaan UMK:n näkyvyyttä ja toisi mielenkiintoa jo ennen kilpailua.

Toi olis ihan hyvältä kuullostava idea, että UMK-kisaajat olis Ylen Aamu TV:ssä haastattelussa.

UMK:sta varmaan juttua tänään, kun Krista Puoli Seitsemän ohjelman vieraana.

Rousku kirjoitti:Viisuissa kun kumminkin kisataan livelaululla eikä millään radiosoitolla.

Tuo oli todella hyvin sanottu.

Varsinkin viime kevään ohjeistuksen muistaen, kun EBU ensin ohjeisti tuomareita äänestämään "potentiaalisia radiohittejä". Ei haittaa tietenkään, vaikka onkin "potentiaalisia radiohittejä" mukana Euroviisuissa, kunhan ei ohjeisteta tuomareita äänestämään niitä.

Vuosien saatossa alkuvuosinakin jotkut euroviisut ovat noisseet radiohiteiksi ympäri Euroopan, joten en yhtään ihmettele, miksi tuomaristojen ohjeistus on mitä on. Minusta se on hyvä, että kappaleita soitetaan radioissa ympäri Euroopan, niin ne tulevat tutuiksi ja antavat ihmisille kuvan siitä, etteivät kaikki viisut suinkaan enää ole vanhanaikaisia homohumppia tuulikoneineen päivineen.

Vaikka livet ovat vielä näkemättä, alan kallistua sille kannalle että Annica & Kimmo vievät UMK:n voiton. Kappaletta on arvosteltu liian viisumaiseksi, mutta viisumaisuus ei ole yleensä äänestäjiä karkottanut. Viime vuonna valittiin mahdollisimman epäviisumainen kappale, joka floppasi, joten on hyvin mahdollista, että tänä vuonna mennään toiseen äärilaitaan ja valitaan "viisun kuuloinen" edustussävelmä, jolle voi odottaa kohtalaista menestystä (= finaalipaikka).

Mikaelin kappale jäänee osalle (etenkin sen ensi kertaa kuuleville) liian etäiseksi ja vaikeaksi, jotta saisi tarpeeksi puhelinääniä. Saaralla on vaara vetää show överiksi, ja hänen yltiöpositiivisuutensa sekä "tyrkkyys" saattaa rasittaa katsojia. Cristalilla on värikäs ja voimakas persoonallisuus, joka todennäköisesti myös ärsyttää osaa äänestäjistä - lisäksi hän ei ole käsittääkseni kovin vahva livelaulaja. Pää-Äijät voivat saada paljonkin (sekä tosissaan että protestina annettuja) ääniä, mutta raadit varmaankin dissaavat sen verran paljon, ettei duon voittoa tarvitse pelätä. Tämän vastapainona uskon raatien nostavan Liemisen sijoitusta.

Rafaela Truda, BQB ja Sandhja ovat mielestäni villejä kortteja. BQB tosin voi kaatua siihen, jos äänestäjät kokevat Suomen lähettäneen jo liikaa rock-kappaleita ja etenkin viime vuoden jälkeen haluavat jotain täysin erityylistä. Jännä nähdä, menenkö arvailuideni kanssa ihan pieleen

Kauhuskenaario: katsojat äänestävät Pää-Äijiä ja raadit Liemistä, lopputulos on kompromissi Eini

^ Mielenkiintoisia pohdintoja. Aika lailla olen muuten samoilla linjoilla kuin sinä.

Mä oli aluksi sitä mieltä, että tää on kiivaimmin Mikaelin ja Saaran välinen juttu, mutta mäkin oon siihen kallistumassa kyllä, että Annica&Kimmo ovat kovempi ja vahvempi ehdokas Viisuihin kuin Mikael ja perustelut siihen olikin jo tuossa edellä, että Mikaelin biisi on liian vaikea avautuakseen ekalla kertaa

Saaran kohdalla ymmärrän ton arvailun, että show menis överiksi, mutta mä en pelkää sitä. Mä veikkaan, että se tulee kyllä olemaan yhtenäinen ja hyvä kokonaisuus. Se sitten ketä se miellyttää on eri asia. Toi tyrkky juttu on jo vanhentunutta veikkaisin. Saara on viimeisien vuosien etenkin viimeisen puolen vuoden aikana saanut niin paljon hyvää live-keikka puolella aikaan, että en usko, että toi ns. tyrkky juttu enää vaikuttaa. Isompi riski noista sinun mainitsemista riskeistä Saaran kohdalla minusta on, että show menee joidenkin makuun överiksi

Stargazer kirjoitti:
Kauhuskenaario: katsojat äänestävät Pää-Äijiä ja raadit Liemistä, lopputulos on kompromissi Eini

Tää viisukuppila on sitten hauska paikka. Voi tietenkin olla, että hymy hyytyy täälläkin, kun lopputulos aikanaan selviää.

Serduchka kirjoitti:Jos nyt lähden miettimään näitä UMK-tyrkkyjen mahdollisia sijoituksia Tukholmassa, saan aikaiseksi tämmöisiä listauksia (artistit aakkosjärjestyksessä kussakin kategoriassa). Huom. Nämä mielipiteet ovat vain omiani! Tosikot älkööt vetäkö hernettä nenään.

Sijat 1.-10.
Rafaela Truda – Rise up Näen tässä menestyjän. Nuorekas ja trendikäs kappale suoraan muodin aallonharjalta. Plagiaattisyytökset vain plussaa tässä tapauksessa.
Mikael Saari – On it goes Suomen Suus. En välttämättä haluaisi tämän pärjäävän paremmin kuin Softengine, mutten voi tosi asioille mitään.

Mielenkiintoinen arvio, kunpa suomalaiset äänestäjätkin tajuaisivat saman

(Ja kuten olen aiemmin sanonut, tympii suunnattomasti tuo Mikaelin kappaleen tyrmääminen (ja sen toistelu) sillä perusteella ettäs e on muka liian "vaikeasti avautuva"... Eivät kaikki ihmiset ole niin yksinkertaisia, ainakaan toivottavasti! Tosin viime vuoden valinnan jälkeen usko ja luotto suomalaisten makuun ei ole kovin suuri, mutta toivosta en luovu...)

Itse uskon, että Mikael, Saara, Barbe-Q-Barbies ja Tuuli voisivat tästä porukasta menestyä parhaiten. Annica & Kimmo on niin nähty ja Rafaelan kappale vaikuttaa vähän liian halvalta menestyäkseen. Sandhja saattaisi olla yllättäjä, vaikka itse häntä inhoankin.

Serduchka kirjoitti:Vuosien saatossa alkuvuosinakin jotkut euroviisut ovat noisseet radiohiteiksi ympäri Euroopan, joten en yhtään ihmettele, miksi tuomaristojen ohjeistus on mitä on. Minusta se on hyvä, että kappaleita soitetaan radioissa ympäri Euroopan, niin ne tulevat tutuiksi ja antavat ihmisille kuvan siitä, etteivät kaikki viisut suinkaan enää ole vanhanaikaisia homohumppia tuulikoneineen päivineen.

Lisäksi viisuista nousevat kestoradiohitit ja artistin uran lähtö lentoon ainakin Euroopan mittakaavassa voisi motivoida useampia, jo kotimaassaan suosittuja, tekijöitä mukaan kisaan. Nykyisellään taitaa löytyä turhan monta laulajaa ja tekijää ketkä ei missään nimessä halua itselleen viisumainetta. Ehkä kisa koetaan joissain ammattilaispiireissä liian hömpänpömpäksi tuulikoneineen tai jotain.

viisufantti kirjoitti:

Stargazer kirjoitti:
Kauhuskenaario: katsojat äänestävät Pää-Äijiä ja raadit Liemistä, lopputulos on kompromissi Eini

Tää viisukuppila on sitten hauska paikka. Voi tietenkin olla, että hymy hyytyy täälläkin, kun lopputulos aikanaan selviää.

Totisesti toivon, ettei edes tällä kertaa hymy hyytyisi. Se on ainakin minun kohdallani hyytynyt vähän turhan usein viime vuosina. Onneksi nyt on useampikin hyvä vaihtoehto lähetettäväksi Tukholmaan.
Mutta onhan tuolla jokunen huonokin vaihtoehto. Joistakin niistä olen varma, että eivät tule valituksi. Suomen kansan maun tuntien on ihan mahdollista, että aktivoidutaan äänestämään Pää-äijiä, joka on Suuri Uhka. Täällä kuppilassa tunnutaan pelkäävän juuri heitä. Varmaan naureskelevat nyt partaansa nuo äijät.

WildDance kirjoitti:Itse uskon, että Mikael, Saara, Barbe-Q-Barbies ja Tuuli voisivat tästä porukasta menestyä parhaiten. Annica & Kimmo on niin nähty ja Rafaelan kappale vaikuttaa vähän liian halvalta menestyäkseen. Sandhja saattaisi olla yllättäjä, vaikka itse häntä inhoankin.

Mä oon sun kanssa eri mieltä Mikaelin ja Annican&Kimmon välisistä voimasuhteista tällä hetkellä siis et mä pidän kyllä tällä hetkellä Saaran ja Kimmon&Annican kokonaisuuksia toimivimpina. Mikaelin biisissä on vähän ns. rakenteellisia ongelmia jonka kautta se on vähän liian vaikeasti avautuva ainakaan heti ja se on Viisuja ajatellen huono juttu.

Siitä olen samaa mieltä et Sandhja vois olla se ns. musta hevonen

Viisufani kirjoitti:
Varsinkin viime kevään ohjeistuksen muistaen, kun EBU ensin ohjeisti tuomareita äänestämään "potentiaalisia radiohittejä". Ei haittaa tietenkään, vaikka onkin "potentiaalisia radiohittejä" mukana Euroviisuissa, kunhan ei ohjeisteta tuomareita äänestämään niitä.

Niin eikös se täällä ole todettu jo, että tuollaista ohjeistusta ei ole ollut enää useampaan vuoteen? Jos koskaan, saattoi olla pelkkää huhua. Oman makunsa mukaan raateja on pyydetty äänestämään kokonaisuutta.

Serduchka kirjoitti:Jos nyt lähden miettimään näitä UMK-tyrkkyjen mahdollisia sijoituksia Tukholmassa, saan aikaiseksi tämmöisiä listauksia (artistit aakkosjärjestyksessä kussakin kategoriassa). Huom. Nämä mielipiteet ovat vain omiani! Tosikot älkööt vetäkö hernettä nenään.

Ostin tänään purkillisen luomuhernekeittoa ihan siltä varalta, että voin tarvittaessa sulloa sitä kuonooni sopivina annoksina. Mutta olen suorastaan yllättynyt siitä, miten samoilla linjoilla olen näiden osalta. Merkittävimmät erimielisyydet ovat seuraavat:
- Rafaela Trudalla ei asiaa kympin sakkiin.
- Einillä ei asiaa finaaliin, enkä olisi noista Poom poom -pojistakaan ihan varma.
- Pietarin Spektaakkeli voisi yllättää kaikki ja mennä finaaliin. Näin tästä enneunen.

Muoks: Ja tämähän tietysti on vielä tavanomaistakin silkempaa (silkampaa? silkompaa?) spekulaatiota - live-esitykset kaiken muuttaa voi.

lilja kirjoitti:

Serduchka kirjoitti:Vuosien saatossa alkuvuosinakin jotkut euroviisut ovat noisseet radiohiteiksi ympäri Euroopan, joten en yhtään ihmettele, miksi tuomaristojen ohjeistus on mitä on. Minusta se on hyvä, että kappaleita soitetaan radioissa ympäri Euroopan, niin ne tulevat tutuiksi ja antavat ihmisille kuvan siitä, etteivät kaikki viisut suinkaan enää ole vanhanaikaisia homohumppia tuulikoneineen päivineen.

Lisäksi viisuista nousevat kestoradiohitit ja artistin uran lähtö lentoon ainakin Euroopan mittakaavassa voisi motivoida useampia, jo kotimaassaan suosittuja, tekijöitä mukaan kisaan. Nykyisellään taitaa löytyä turhan monta laulajaa ja tekijää ketkä ei missään nimessä halua itselleen viisumainetta. Ehkä kisa koetaan joissain ammattilaispiireissä liian hömpänpömpäksi tuulikoneineen tai jotain.

Tässä asiassa jos Suomalaiset musiikintekijät voisivat hieman katsoa kuinka hyvin esimerkiksi Loreen ja Måns menestyivät muiden maiden soittolistoilla. Luulisi juuri tuollaisen menestyksen kiinnostavan Suomalaisia artisteja. Vai ovatko Suomalaiset musiikintekijät niin vaatimattomia. Olisihan se mahtavaa jos Suomalaiset musiikintekijät innostuisivat oikeasti myöskin haluamaan pärjätä niin, kuin muut pohjoismaat / Viro ja Islanti.

Kuppilan Pää-Äijä-pelko tuli ihan puskista. En näe mikroskooppistakaan mahdollisuutta, että Äijät voittaisivat UMK:n, vaikka kappaleesta pidänkin. Puhelinäänet voivat riittää korkealle, eivät silti ykkössijaan, eikä raati ainakaan nosta ylöspäin. Realistiset uhkakuvat ovat kokonaan muualla.

Serduchka kirjoitti:Huom. Nämä mielipiteet ovat vain omiani! Tosikot älkööt vetäkö hernettä nenään.
(---)
Mikael Saari – On it goes Suomen Suus. En välttämättä haluaisi tämän pärjäävän paremmin kuin Softengine, mutten voi tosi asioille mitään.

Täällä jo yksi tosikko hyppii seinille. - Ei todellakaan Suus, joka ei muistuttanut mitään muuta viisua ja jakoi vahvasti mielipiteitä. Saaren viisu on yritteliäs muttei kovinkaan outo. Tulosarviosi olivat kyllä uskottavan tuntuisia (lähinnä Saara Aaltoon uskon enemmän ja Einin mahdollisuuksiin en lainkaan). Kiintoisaa on miettiä nimenomaan maksimitulosta eikä valittaa, että kaikki ovat huonoja ei tästä mitään tule jäädään kotiin.

ta1ja kirjoitti:Ylipäänsä aito ei voi olla merkityksetön, koska sen tutkiminen on eräs taiteen filosofian, estetiikan paljon tutkimusta ja tekstiä tuottaneista kysymyksiä. Siksi sen kuittaaminen yhdellä lauseella mitään tarkoittamattomaksi on vähän arrogantilta kuulostavaa

Kerrankin yritin tiivistää ja heti haukutaan ylimieliseksi. - Sanoin 2015 myös, että aitoutta voi avata ja perustella, millä erityisellä tavalla viisu on puhujan mielestä aito. Usein niin ei viitsitä tehdä vaan kuvitellaan, että julistamalla jokin aidoksi on jo sanottu jotain. Siis tyyliin että euroviisut ovat muovia mutta Suomen viisu on raikas tuulahdus sontatunkiolla. Pelkkään hyvä-huono-keskusteluun ei mielestäni sisälly vastaavaa harhaa. Jos sanon, että tämä viisu on loistava ja tuo surkea, en edes kuvittele sanoneeni muuta kuin pidän ja en pidä.

Koirankuonolainen kirjoitti: - Rafaela Trudalla ei asiaa kympin sakkiin.

Olen taas sitä mieltä että on - mutta biisi kaipaisi vielä fiilausta, kansainvälistä sähäkkää saundia ja jokunen ekstrakikka lisää. Joku produceri voisi keksiä jonkun kuningasidean.

^ Hei Jonttu, sinä kun osaat tehdä näitä remixejä, niin kykenisitkö nopeasti väsäämään Rise Upista jonkun remixin, jossa taustat tulisivat paremmin esille ja basso olisi muhkeampi? Ei siis mitään uusia melodiakulkuja tai muuta taidokasta edm-mättöä, vaan ihan nopea pikku kyhäelmä. Olen yrittänyt itse lisätä biisiin bassoja, mutta Windowsilla toimiva Audacity on niin erilainen kuin Macille saatava, etten tällä osannut tehdä sitä.

^ Se on pelkästä mp3-filestä jokseenkin hankala tehdä, on vaikea saada siistiä jälkeä. Basson saa jytäämään mutta sillon muukin osa biisistä muuttuu - eikä yleensä toivottuun suuntaan. Simppeli keino voisi olla säätää vaikka Garagebandilla Master Track -asetuksia.

JuhaUK kirjoitti:

Viisufani kirjoitti:
Varsinkin viime kevään ohjeistuksen muistaen, kun EBU ensin ohjeisti tuomareita äänestämään "potentiaalisia radiohittejä". Ei haittaa tietenkään, vaikka onkin "potentiaalisia radiohittejä" mukana Euroviisuissa, kunhan ei ohjeisteta tuomareita äänestämään niitä.

Niin eikös se täällä ole todettu jo, että tuollaista ohjeistusta ei ole ollut enää useampaan vuoteen? Jos koskaan, saattoi olla pelkkää huhua. Oman makunsa mukaan raateja on pyydetty äänestämään kokonaisuutta.

Viime vuonna juryjen ohjeistus oli seuraavanlainen (eiköhän se sama ole tänäkin vuonna):

All jury members are music professionals. They are being asked to judge:

vocal capacity
the performance on stage
the composition and originality of the song
the overall impression by the act

http://www.eurovision.tv/page/vienna-2015/about/voting

^ Toivon että tuo pätee myös UMK-raateihin...

sziget kirjoitti:Sanoin 2015 myös, että aitoutta voi avata ja perustella, millä erityisellä tavalla viisu on puhujan mielestä aito. Usein niin ei viitsitä tehdä vaan kuvitellaan, että julistamalla jokin aidoksi on jo sanottu jotain. Siis tyyliin että euroviisut ovat muovia mutta Suomen viisu on raikas tuulahdus sontatunkiolla. Pelkkään hyvä-huono-keskusteluun ei mielestäni sisälly vastaavaa harhaa. Jos sanon, että tämä viisu on loistava ja tuo surkea, en edes kuvittele sanoneeni muuta kuin pidän ja en pidä.

Todella hyvin sanottu (juuri tuollainen sanan "aito" väärinkäyttö ärsyttää, erityisesti viime vuoden edustajan osalta).

rosetta kirjoitti: Todella hyvin sanottu (juuri tuollainen sanan "aito" väärinkäyttö ärsyttää, erityisesti viime vuoden edustajan osalta).

Ei nyt viitsisi enää tätä jauhaa, mutta mikä viime vuoden edustajassa (jolla muuten on nimikin) oli epäaitoa?