Viisukuppila

Kodiac kirjoitti:Viime vuonna kävi tietty vielä niin, että ihmiset aidosti uskoivat että Kurikat voittavat viisuissa. Eläkeläisten/Stigin/Diandran kohdalla tällaista uskoa ei ollut.

Eipä niin, yhdelläkään heistä ei ollut PKN:n tavoin vammais-/suvaitsevaisuuskorttia.

enpä kyll tiedä, että kuinka moni oikeasti uskoi PKN:llä olevan mitään saumoja voittaa

andre06 kirjoitti:enpä kyll tiedä, että kuinka moni oikeasti uskoi PKN:llä olevan mitään saumoja voittaa

No ei kai kukaan. Eiköhän se ollut monen (ei yleensä äänestävän) osalta sellainen hyväntahtoinen "antaa palaa!" -juttu, jos sillä bändillä oli oikeasti munaa lähteä sinne esiintymään. Ja siksi toiseksi, vaikka moni muu kappale olisi varmasti pärjännyt paremmin, niin mitään erityistä voittaja-ainesta ei tainnut muissakaan olla.

Sitäpaitsi saatiin hauskoja "aina mun pitää...." versioita! ;-)

andre06 kirjoitti:enpä kyll tiedä, että kuinka moni oikeasti uskoi PKN:llä olevan mitään saumoja voittaa

Uskoi takuulla. Muuten ei PKN:ien kerroin (varsinaisessa viisuvedonlyönnissä) olisi tippunut niin alas. Alimmillaan se käväisi kolmessa (lopussa taisi olla 30, oikea kerroin olisi ollut n. 10 000). Estelin paria kaverianikin lyömästä vetoa PKN:ien voiton puolesta, tiedä häntä onnistuinko. Rahaa ei ihminen laita sellaiseen asiaan kiinni, johon hän ei usko. Jos muuten katsot viimevuotista keskustelua täällä, niin täälläkin oli paljon niitä, jotka uskoivat PKN:ien menestykseen. Erityisesti tämä näkyi heti UMK-voiton jälkeen. "Lordiefekti" toimi todella lujaa viime vuonna .

PKN oli voimakkaimman "nationalistisen harhan" viisuvedonlyöntiin tuottanut viisuehdokas koskaan. Jos siis verrataan kappaleen todellisia menestysmahdollisuuksia, sen kuviteltuihin menestysmahdollisuuksiin. Jopa jotkin ammattivedonlyöjät (ainakin Vuoksenmaa), uskoivat PKN:ien pärjäämiseen viisuissa. Mitään muuta informaatiota ei tiedotusvälineden kautta ihmisille tullut, kuin että PKN menestyy viisuissa. Ainakin alkuun huuma oli todella kova.

Raadeista mainitseminen tuli tiedoitusvälineille mieleen vasta viisujen ollessa jo melkein käynnissä...

Muistan hihkaiseeni, UMK:n viimevuotisen voittajan eli PKN:ien, valinnan jälkeen: "Hemmetti, ihmiset oikeasti uskovat että PKN voittaa viisut, mikään muu ei selitä tätä". Saman asian luin myös sen jälkeen kertoimista. Tuolloin tein sellaisen virhepäätelmän, että Suomen alhainen kerroin (ennen UMK:n finaalia) olisi johtunut Satin Circuksesta. En hoksannut sitä, miten heikosti täällä Suomessa ymmärrettiin raatien vaikutus. Asiaa ei muuten ymmärretty tuolloin kovin hyvin täällä foorumillakaan . Nyt suomalaiset asian tietävät.

andre06 kirjoitti:enpä kyll tiedä, että kuinka moni oikeasti uskoi PKN:llä olevan mitään saumoja voittaa

Aika hemmetin moni uskoi niin paljon että laittoi rahansa likoon sen puolesta. Suomi keikkui koko kevään ajan vedonlyöntitilastojen yläpäässä ja vielä juuri ennen ekaa semiäkin jossain sijalla 6-7. (Edit. Kodiac ehtikin näköjään ensin.)

Jonttu kirjoitti:HS-toimittajan analyysiä http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455594489941

Ta1ja toikin jo toisaalla esiin, että oudosti jutussa jätettiin kokonaan Saara mainitsematta vaikkei hänen laulunlahjoissaan mitään vikaa ole, mutta eipä tuossa mainita myöskään (Mikko Silvennoisen sanoin) "koko kansan suosikkia" Einiä Cristalin lyttäämiseen kyllä käytetään tilaa, mikä häiritsi enemmän kuin Mikaelin kehuminen. Vai onko niin, että Saaran lahjakkuutta ei tarvitse erikseen mainita koska se on yleisesti tiedossa ja tärkeämpää on antaa palstatilaa uusille nimille? Kiinnostaisi myös tietää, keitä ovat ne "hönkäilevät ja törmäilevät esiintyjät, joiden taidoilla ei pitäisi olla mitään asiaa valtakunnalliseen laulukilpailuun".

Kodiac kirjoitti:
PKN oli voimakkaimman "nationalistisen harhan" viisuvedonlyöntiin tuottanut viisuehdokas koskaan.

Mutta se toimii yhtä hyvin. Hetkeksi saadaan sitä viihdettä ennen viisuja. Suomen menestys nyt on ollut se mitä on ollut...

Olin silti itse äärimmäisen yllättynyt, että ne voitti. Ja siis itse äänestin sitä oopperajuttua viime vuonna, mutta ymmärrän silti miksi jotkut tutut halusivat "kannattaa heidän rohkeuttaan".

Juurikin näin . Viisut ovat kuitenkin viihdettä ihmisille, eräs viihteen muoto on lyödä vetoa niistä tai pitää voittoa varmana. PKN loi kevyen pilvilinnan asian tiimoilta, eikä ihmisiä loppupeleissä edes sen kummemmin harmittanut, että kyseessä oli tosiaan pilvilinna. Päiväunelmat ovat kivoja, vaikkei niillä olisi mitään todellisuuspohjaa .

Kyllä suurin osa mun kaveripiiristä (siis ei-viisufaneista) tuntui vilpittömästi uskovan PKN:n voittoon, kun sitä oli koko kevät joka paikassa toitotettu. Semifinaalin jälkeen sain sitten pöllämystyneitä viestejä, että miten tämä on mahdollista, meidänhän piti voittaa. Ja samalla yleensä kirottiin euroviisut alimpaan helvettiin. Vaikka itse olin kärsivällisesti yrittänyt selittää, miksei PKN välttämättä pärjää.

Kuka muka ihan oikeasti kuvitteli että PKN menis edes Semifinaalista jatkoon.

Tänä vuonna lähti sinne melkein kuka tahansa niin mennään Semifinaalista jatkoon. No oikei puhutaan nyt niistä ketkä sinne nyt niinku aidosti ja oikeasti voisi olla menossa. Niin pidän aika suurena ihmeenä jos A&K tai Mikael tai Saara tai Sadhja jne. jäisivät Semifinaaliin.

Aika moni sita voittoa kylla odotti, tassa vain yksi esimerkki ensireaktioista valinnan ratkettua. Nimenomaan tuo Twitter-reaktio kannattaa muistaa, kuten myos se, etta PKN ylitti uutiskynnyksen ulkomailla useissa isoissa medioissa. Suomi mainittu: torilla tavataan oli aika yleinen fiilis.

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/78441 ... timenestys

Stargazer kirjoitti:

Jonttu kirjoitti:HS-toimittajan analyysiä http://www.hs.fi/kulttuuri/a1455594489941

Ta1ja toikin jo toisaalla esiin, että oudosti jutussa jätettiin kokonaan Saara mainitsematta vaikkei hänen laulunlahjoissaan mitään vikaa ole, mutta eipä tuossa mainita myöskään (Mikko Silvennoisen sanoin) "koko kansan suosikkia" Einiä Cristalin lyttäämiseen kyllä käytetään tilaa, mikä häiritsi enemmän kuin Mikaelin kehuminen. Vai onko niin, että Saaran lahjakkuutta ei tarvitse erikseen mainita koska se on yleisesti tiedossa ja tärkeämpää on antaa palstatilaa uusille nimille? Kiinnostaisi myös tietää, keitä ovat ne "hönkäilevät ja törmäilevät esiintyjät, joiden taidoilla ei pitäisi olla mitään asiaa valtakunnalliseen laulukilpailuun".

Hönkäilevä on varmaan ClemSo, törmäilevä Pää-Äijät.
Voisiko Saaran mainitsematta jättäminen johtua siitä, että Saaran tämä UMK-esitys ei tehnyt toimittajaan mitään vaikutusta. Saaran lahjakkuuden varmaankin tietää, mutta se ei auta, jos lahjakkuus ei pääse oikeuksiinsa tässä biisissä ja live-esityksessä. Eikä Einin pitkällä uralla tai kansansuosiolla ole tässä merkitystä. Vain sillä on merkitystä, mitä livenä sen kolmen minuutin aikana kuuluu, näkyy ja tuntuu.

On myös muistettava, että vuonna 2014 viisut voitti "parrakas nainen" ja että Suomen ainoan viisuvoiton on tuonut Lordi. Suomalaisilla oli siis vankka pohja tehdä harhaolettamus PKN:ien menestyksestä.

Tämä viimevuotinen harhaolettamus voi muuten vaikuttaa tänä vuonna käänteisesti. Se näkyi mielestäni jo, eli Pää-Äijät tiputettiin finaalista pois. Nyt saatetaan ajatella niin, että halutaan nimenomaan "viisumainen" kappale Suomea edustamaan. "Viisumaisimmiksi" näistä jäljellä olevista kappaleista voisi mielestäni luonnehtia Milanin & Blomin ja Sanhjan kappaleita. Tämä, suuren yleisön takinkäännös, voisi näkyä aikanaan finaaliäänestyksessä.

^Toisaalta jos taas palataan mahdollisimman "viisumaiseen" kappaleeseen viime vuoden fiaskon jälkeen, niin se kertoo vain siitä, kuinka lyhyt tämän kansan muisti on. 2013 Krista piti saada viisuihin, kun se oli niin euroviisumainen. Tästä tuli muistoja mieleen, kun selailin Facebook-seinäni "muistoja" ja siellä valittelin Kristan voittoa. "Tavikset" olivat sankoin joukoin kommentoimassa, kuinka Krista oli ehdottomasti oikea valinta, koska oli niin euroviisumainen kappale ja euroviisumainen esitys. "Euroviisumainen" sitä ja tätä. Ja pettymyshän siitäkin tuli, ei se toiminut. Ihmettelen kyllä, jos se on taas päässyt unohtumaan, ettei "euroviisumaisuus" todellakaan nykyään takaa voittoa vaan on todella vanhanaikainen ajattelutapa.

Kodiac kirjoitti:En hoksannut sitä, miten heikosti täällä Suomessa ymmärrettiin raatien vaikutus. Asiaa ei muuten ymmärretty tuolloin kovin hyvin täällä foorumillakaan . Nyt suomalaiset asian tietävät.

Kyllä jotkut ymmärsivät sen jo silloin... Siitä sai tosin kyllä aika lailla lokaa päälleen, jos sen uskalsi sanoa.

Puutarhuri kirjoitti:Tämä on nyt sitä oikeaa tiedotusta, joka kiinnostaa meitä "tavisäänestäjiä" ja joita jopa oikeasti luetaan ja joista voi keskustella työpaikkojen kahvihuoneissa. UMK on valitettavasti niin noloa katsottavaa teinien kiljumisen ja muun kehnon toteutuksen osalta, ettei sitä moni viitsi seurata -paitsi jos on toivoa saada kevääksi pientä kansallista nostatusta ja lennokkaita loppukevennyksiä yritysten kokouksiin. Sehän euroviisujen pohjimmainen tarkoitus on, kuten urheilukilpailuidenkin.

No kiva saada viimein tietää, mikä on se euroviisujen pohjimmainen tarkoitus...

Viime vuodesta jäi mieleen omalta kohdaltani se, että minut haukuttiin facebookissa valehtellijaksi, kun sanoin, ettei minulla ole vammaisia vastaan mitään vaan itse biisi on mielestäni kehno. Raatien olemassaolosta ja vaikutuksesta ei monikaan taviksista ollut selvillä. Luultiin pelkän puhelinäänestyksen ratkaisevan tai muutama sanoi Suomen joutuvan mahdollisesti pitämään välivuoden viisuista huonon menestyksen takia!
YLE:n ei pitäisi suosia ketään kilpailijoita. Ei pidä järjestää mitään teemailtoja yhden ehdokkaan asian käsittelemiseksi UMK:n aikaan, kuten viime vuonna tehtiin. Onneksi ei tällaista järjestettykään tänä vuonna! Muun median tekemät jutut ovat toinen asia, ei YLE niille taida voida mitään. Reilu ja tasapuolinen kilpailu on oma toiveeni, kansan suosikki voittakoon.

Kodiac kirjoitti:Juurikin näin . Viisut ovat kuitenkin viihdettä ihmisille, eräs viihteen muoto on lyödä vetoa niistä tai pitää voittoa varmana. PKN loi kevyen pilvilinnan asian tiimoilta, eikä ihmisiä loppupeleissä edes sen kummemmin harmittanut, että kyseessä oli tosiaan pilvilinna. Päiväunelmat ovat kivoja, vaikkei niillä olisi mitään todellisuuspohjaa .

Näinkin. Ihmisillä oli varmasti monia syitä äänestää PKN:ää - biisistä myös ihan aidosti tykättiin, vaikka tästä on ihan turha jauhaa, sitä ei uskottu täälläkään viime vuonna yli 100 sivun vakuttelun jälkeen, minkä huomaa aiheesta nyt kirjoitetuista kommenteista. Mutta ne jotka tykkäsivät ja jotka Piritorille ja muualle kerääntyivät saivat paljon hyvää mieltä joka lähti ehdokkaasta ja biisistä ja siitä kuinka se saattoi ihmisiä yhteen riippumatta biisin menestyksestä. Se oli sitä yhteistä ja yhteisyydestä unelmointia, mikä nyt poljettu toisista syistä maanrakoon niiden toimesta, joiden mielestä maailma on kova, ikävä ja ruma.

Katinka kirjoitti:Viime vuodesta jäi mieleen omalta kohdaltani se, että minut haukuttiin facebookissa valehtellijaksi, kun sanoin, ettei minulla ole vammaisia vastaan mitään vaan itse biisi on mielestäni kehno.

Ensimmäiseksi totean, että tämä kommenttini ei nyt ollenkaan koske sinua. Mutta Viisukuppilassakin esiintyi jonkin verran kirjoittelua, josta ainakin viisuympyröihin vihkiytymätön satunnaislukija on ehkä kenties jotenkin saattanut saada sellaisen käsityksen, että viisufanien mielestä vammaisia ei näihin kisoihin kaivata. Tai saavat osallistua siinä tapauksessa, että tekevät samanlaista musiikkia kuin "terveet" ja "terveiden" ehdoilla.

Pari esimerkkiä mainitakseni, täällä puhuttiin "sontaläjästä" ja pilkattiin Kari Aallon huojuntaa, jolle hän itse ei mitään voi. En usko, että Aalto itse olisi tuosta pahastunut yhtään, mutta joku muu on saattanut pillastua. Haluan uskoa, että tuollaiset kirjoitukset olivat silkkaa ajattelemattomuutta eikä kirjoittajien tarkoituksena ollut pilkata. Mielipiteensä saa sanoa, mutta kannattaa muistaa sekin vaihtoehto, että lausuttu mielipide tullaan riemusta hihkuen ja täysin tahallisestikin tulkitsemaan väärin. Myös keskustelupalstoilla saalistavat median edustajat tarttuvat havaitsemiinsa lapsahduksiin ilahtuneina ja tekevät parhaansa suurennellakseen niitä.

Ja ettei tästä kehkeytyisi ei-mihinkään-johtavaa kiistelyä siitä, kuka täällä kielsi ketäkin pitämästä tai olemasta pitämättä tai kuka katsoi ketäkin pahasti tai murisi ja näytti hampaitaan tai äänesti väärin tai oli äänestämättä oikein: kyllä minä uskon, että PKN:n kappaleesta ei pidetty nimenomaan kappaleen itsensä takia. Itse asiassa uskon, että siitä oli vallan helppo olla pitämättä. Minä pidin kovasti ja pidän edelleen.

Koirankuonolainen kirjoitti:kyllä minä uskon, että PKN:n kappaleesta ei pidetty nimenomaan kappaleen itsensä takia. Itse asiassa uskon, että siitä oli vallan helppo olla pitämättä.

Halusin vain sanoa, että mukavaa että tuon viimein joku sanoi ääneen/kirjoitti auki.

ta1ja kirjoitti: Se oli sitä yhteistä ja yhteisyydestä unelmointia, mikä nyt poljettu toisista syistä maanrakoon niiden toimesta, joiden mielestä maailma on kova, ikävä ja ruma.

Minäkään en halua taas mitään "ei-mihinkään-johtavaa kiistelyä" mihin yllä viitattiin, mutta tuosta kommentista olisi kyllä luettavissa, että sinusta niiden, jotka eivät tykkää/tykänneet PKN:stä eivätkä kannattaneet sitä, mielestä maailma on kova, ikävä ja ruma En vain ymmärrä miten kukaan voisi noin väittää (joten toivottavasti ymmärsin sen väärin), eikä mikään voisi olla kauempana totuudesta (ainakin omalla kohdallani).

^ en viitannut, pahoittelen, jos sellainen käsitys syntyi, yritin ihan selvästi sanoa, että poljettu toisista syistä niiden toimesta .... maanrakoon. Siis tarkoittaen, että näen näillä tapahtumilla tiettyä yhteyttä kannatuksen suhteen, halua yhdessä tehdä ja kokea maailma paremmaksi, mutta vastustus varmasti tuli pääosin ihan eri suunnista. Viittasin siis siihen, että vähän samankaltainen "meillä on unelma" paremman, lämpimämmän ja yhteisemmän maailman puolesta liike on saanut valtavasti kuraa niskaansa viimeaikoina. PKN:stä olen kokoajan uskonut Koirankuonolaisen tavoin että suurin osa vastusti PKN:ää vain koska inhosivat biisiä. Osa muotoili vastustuksensa sitten onnettomasti, kuten Koirankuonolainen kuvasi, ja sitten ehkä jossain oli myös niitä ihmisiä, jotka oikeasti häpoesivät vammaisia tai kiusaantuivat vammaisuudesta. Mutta itseäni harmitti eniten tykkäämisen kyseenalaistaminen ja biisin ja esityksen todistelu täysin arvottomaksi.

PKN:n valtti oli nuo herttaiset vaimmaiset jäsenet ei niinkään biisi ja musikkii itsessään. Menestys saumat oli ihan olemattomat noin kehnolla musalla. Vaikka PKN:n jäsenet oli herttaisia niin joidenkin silmissä Suomi varmaan vähän lievästi häpäisi itsensä tulemalla Euroviisuihin tollaisella moskalla musikillisessa mielessä, jolla ei ollut minkäänlaista musiikillista arvoa.

Et musa oli ihan ohi ns. perus Viisuformaatista ja se voikin olla nyt mielenkiintoista miten ton ns. mahalaskun jälkeen Suomalaiset tänä vuonna äännestää, että minkälaista biisiä sinne halutaan. Halutaanko iloa ja menevyyttä vain haikeutta ja melankolia. Sieltä löytyy nyt kontrasteja biiseistä ja niiden tunnelmista aika laidasta laitaan. Sit on sellasiaikin jotka tarjoaa vähän molempia, että haikailua ja menevyyttä, mutta sekinhän sopii kuvaan, että joku vetää sitten tälläisenkin sinne sekaan mukaan.

ta1ja kirjoitti:^ en viitannut, pahoittelen, jos sellainen käsitys syntyi, yritin ihan selvästi sanoa, että poljettu toisista syistä niiden toimesta .... maanrakoon.

Ok, hyvä että ymmärsin väärin ; mutta en ollut ensin varma mihin tuo "toisista syistä" viittasi.

Hupzi kirjoitti:PKN:n valtti oli nuo herttaiset vaimmaiset jäsenet ei niinkään biisi ja musikkii itsessään. Menestys saumat oli ihan olemattomat noin kehnolla musalla. Vaikka PKN:n jäsenet oli herttaisia niin joidenkin silmissä Suomi varmaan vähän lievästi häpäisi itsensä tulemalla Euroviisuihin tollaisella moskalla musikillisessa mielessä, jolla ei ollut minkäänlaista musiikillista arvoa.

"Herttaiset vammaiset jäsenet"
Ei mulla ny muuta.

Hupzi kirjoitti: Vaikka PKN:n jäsenet oli herttaisia niin joidenkin silmissä Suomi varmaan vähän lievästi häpäisi itsensä tulemalla Euroviisuihin tollaisella moskalla musikillisessa mielessä, jolla ei ollut minkäänlaista musiikillista arvoa.

En minäkään pitänyt tuota kappaletta kovin korkealaatuisena, mutta toisaalta se silti oli ok.
En kyllä missään vaiheessa ajatellut, että Suomi olisi häpäissyt itsensä lähettämällä PKN:n viisuihin.
Minusta suomalaiset ovat aika rohkeita lähettämään milloin minkäkinlaisia, eri tyylisiä kappaleita euroviisuihin, välittämättä siitä, mitä sattuu niskaan satamaan.

ta1ja kirjoitti:Mutta ne jotka tykkäsivät ja jotka Piritorille ja muualle kerääntyivät saivat paljon hyvää mieltä joka lähti ehdokkaasta ja biisistä ja siitä kuinka se saattoi ihmisiä yhteen riippumatta biisin menestyksestä. Se oli sitä yhteistä ja yhteisyydestä unelmointia, mikä nyt poljettu toisista syistä maanrakoon niiden toimesta, joiden mielestä maailma on kova, ikävä ja ruma.

Maailma ON kova, ikävä ja ruma, mutta se ei ole syy masentua, sillä eloon mahtuu myös paljon pehmeitä, kivoja ja kauniita hetkiä.

Vaaleanpunaiset harhaiset unelmat on välillä kivoja ja ne tuottavat yhteisössään varmaan paljon hyvää mieltä, Euroviisujen kaltaisessa kuitenkin ei niin elämälle välttämättömässä asiassa ehkä mahdottoman unelman perään menemisessä ei ole mitään pahaa. Okei, mahdollisten reaalimaailmassa parempien edustajien kannattajien mielissä se aiheuttanee harmitusta, mutta sen vakavammasta ei ole kyse.

Mutta, jos pumpuliunelmien vääristämien silmien pohjilta tehdään oikeita ja merkittäviä ihmisten elämiin vaikuttavia päätöksiä reaalitodellisuudesta välittämättä niin sitten ollaan huonommilla poluilla, mutta ei siitä sen enempää.

Nyt kun päästiin PKN:ään ja siihen, kuinka sitä kohtaan luotiin kohtuuttomat odotukset, niin mitkä ovat teidän mielestänne sellaisia kappaleita tänä vuonna, joissa on sama harha? Eli niiden luullaan menestyvän syistä X, mutta totuus on sitten toinen. Entä mikä kappale olisi oikeasti lähimpänä voittoa?

Wadde kirjoitti:mitkä ovat teidän mielestänne sellaisia kappaleita tänä vuonna, joissa on sama harha? Eli niiden luullaan menestyvän syistä X, mutta totuus on sitten toinen.

Annika Milan & Kimmo Blom. Se on niin muovista valettu muotovalio Euroviisuduettojen saralta, että tuntuu kuin sen olisi jo monesti viisuissa kuullut. Se kuulostaa ja tuntuu kuin se kuuluisi viisuihin.

Luulen vain, että itse viisuissa se olisi kuitenkin äänestävälle yleisölle niin kuultu ja kulahtanut, ettei ääniä ropisisi.

Mutta mitäpä minä tiedän, minusta viime vuoden voittajabiisikin oli tylsä ja mitätön, joka ratsasti vain visuaalisuudella.

Elmondo kirjoitti: Mutta mitäpä minä tiedän, minusta viime vuoden voittajabiisikin oli tylsä ja mitätön, joka ratsasti vain visuaalisuudella.

Joo, mä olen kyllä edelleen yllättynyt, että Ruotsi voitti viime vuonna. Mielestäni kyllä väärin perustein. Tietty lohtua tuo se, että yleisö olisi halunnut persoonallisempaa.

Unohdin muuten yhden kysymyksen, että mikä on sellainen kappale, joka sitten ehkä kuitenkin vastoin odotuksia pärjäisi? Vähän kuten Softengine, josta kukaan ei odottanut mitään, mutta sijoitus oli hyvä. Tähän kategoriaan laskisin ainakin Stella Christinen.

Ellen olisi tullut tänne kuppilaan, niin olisin ollut nämä viimeiset viikot siinä käsityksessä, että MS on niin ylivoimainen ettei mitään jakoja. En tiedä sitten.

Puutarhuri kirjoitti:Ellen olisi tullut tänne kuppilaan, niin olisin ollut nämä viimeiset viikot siinä käsityksessä, että MS on niin ylivoimainen ettei mitään jakoja. En tiedä sitten.

Kiinnostavaa! Voisitko avata tätä hieman, miksi tällainen käsitys? Täällähän on tosiaan paljon puhuttu siitä, onko kuppilan käsitys tänäkin vuonna jotenkin "harhautunut", kuten välillä on?

Elmondo kirjoitti:

Wadde kirjoitti:mitkä ovat teidän mielestänne sellaisia kappaleita tänä vuonna, joissa on sama harha? Eli niiden luullaan menestyvän syistä X, mutta totuus on sitten toinen.

Annika Milan & Kimmo Blom. Se on niin muovista valettu muotovalio Euroviisuduettojen saralta, että tuntuu kuin sen olisi jo monesti viisuissa kuullut. Se kuulostaa ja tuntuu kuin se kuuluisi viisuihin.

Tämä saattaisi olla juuri se kappale, jota kohtaan suomalaiset ei tunne intohimoa mutta joka pärjäisi kohtuu hyvin loppukilpailussa.

Ja Mikael saattaisi olla suomalaisten suurten tunteiden tulkki (olematta tangolaulaja), mutta jäisi vieraaksi muulle Euroopalle.