Viisukuppila

Näkeekö jostain nämä raatien pisteet? Siis että mitä tuomari A on laittanut laululle nro 1. Esim.

Murrimarri kirjoitti:Näkeekö jostain nämä raatien pisteet? Siis että mitä tuomari A on laittanut laululle nro 1. Esim.

Ei, YLE ei julkaise yksittäisten tuomareiden pisteitä. Tuomarit voivat kuitenkin niin halutessaan julkaista itse, miten ovat pisteensä jakaneet.

^^^ En minä sitä yksin kiukuttelekaan ettei Saara voittanut. Olisin mielummin ottanut ne oikeat asiantuntijaraadit ja heidän pisteet, vaikka Saara olisi jäänyt vielä alemmas. On vain epäreilua, että kansan joukosta poimitaan muutamia henkilöitä ja heillä älyttömän iso vaikutusvalta lopputulokseen. Nuo oli tuollaiset vitsiraadit.

Rousku kirjoitti: Taytyy tsekata vielä, miten tuossa Maltan kisassa tänä vuonna meni. Kansainvälisten raatien suosikkihan ei ollut Maltan puhelinäänestäjien lemmikki Ira Losco. Mutta oliko raatien äänillä millainen paino siellä?

Maltalla tuomarit antoivat pisteensä sillä tavalla, että kansainväliset tuomarit antoivat omat pisteensä julkisesti live-lähetyksessä. Viimeisenä antoi pisteet kaveri, joka oli käsittääkseni jonkinlainen Maltan viisutouhun pomo. Tämä kaveri olisi pystynyt manipuloimaan halutessaan tilannetta aika tavalla. Yleisöhän tuolla oli henkeen ja vereen Iran puolella, joten oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin Iran valinta ei käytännössä ollut. Jos tämä pomo olisi kääntänyt tilanteen Iraa vastaan, olisi saattanut katsomosta lentää kaikenlaista tuomareita kohti .

Luojan kiitos, että raadit torpeedoi Saara Aallon pääsyn Tukholmaan.

kasari kirjoitti:Luojan kiitos, että raadit torpeedoi Saara Aallon pääsyn Tukholmaan.

Oletpa urheilullinen.

Rousku kirjoitti: Lapsilla on musiikkimaku siinä kuin muillakin ihmisillä. Miksi heillä ei saisi olla sananvaltaa?

Sitä paitsi lapsiraati ei vaikuttanut tulokseen ratkaisevasti. Jos lapsiraatia ei olisi ollut, voittaja olisi ollut ihan sama kuin nytkin.

Ei kai kukaan ole väittänyt ettei lapsilla olisi musiikkimakua tai etteivät he saisi käyttää sananvaltaa. Puhelin vaan kouraan ja lähettelemään ääniä. Miksi heillä satunnaisesti(?) valituilla lapsilla pitäisi olla näin lonkalta heitettynä saman verran valtaa kun 1000 muulla lapsella, jotka äänestävät viestein ja soitoin? Sama koskee tietysti näitä kaiken maailman sateenkaariporukoita ja asfalttimiehiä.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta mulle on aivan se ja sama mihin ja miten lapsiraadin tai muiden raatien äänet vaikutti tai oli vaikuttamatta. En vaan kertakaikkiaan tajua miksi noin pieni porukka taviksia voi vaikuttaa näin paljon lopputulokseen. Kansainvälisen raadin tajuaisin, ulkomaalaisethan siellä viisuissakin meitä äänestää jos äänestää. Viisuasiantuntijatkin ymmärrän, koska oletettavasti heillä on jotain hajua siitä millä viisuissa pärjää. Sitä en tajua miksi joku helsinkiläinen taksikuski saa enemmän valtaa kun koko lapin taksikuskit yhteensä. Tai no, ei saakaan, voivathan ne lapin kuskit ottaa pankista lainaa tai voittaa lotossa ja pistää 10 000 ääntä suosikilleen.

Mutta ei voi mitään, näillä mennään.

Ehkäpä tästäkin raatihommasta jotain opittiin. Ei tällaisia raateja enää, YLE hoi! Alueelliset raadit ehkä, joissa enemmän jäseniä. Tai sitten superfinaaliakin voisi välillä kokeilla. Jotenkin luottoni YLE:n kykyyn järjestää UMK-kilpailua horjuu joka vuosi. Ihan kuin he haluaisivat pelleillä koko Euroviisujen kustannuksella. En nyt tarkoita, että haudanvakavaa pitäisi olla, mutta kun tuotantoryhmä ei oikein taida itsekään olla ajan tasalla nykyviisuista.

Kyllä suoraan sanottuna aika paljon pännii se, että äänestin finaalissa, ja sitten jollakin randomlapsella tai asfalttimiehellä on niin paljon enemmän painoarvoa kuin minun maksullisilla äänilläni. Ei kauheasti huvita äänestää ensi vuonna, jos raadeilla on silloinkin yhtä suuri painoarvo. Ammattilaisraadin nyt voisin vielä hyväksyä, mutta silloinkin ehkä joku 25 prosenttia olisi parempi painoarvo.

kais(t)a kirjoitti:Terkkuja raadista!

Kerrottakoon, että jokainen raadissa sai kyllä ihan itse rauhassa äänestää suosikkejaan eikä YLE ohjaillut raateja suuntaan jos toiseen. Myös raadin sisällä jokainen sai äänestää ihan oman makunsa mukaan.

Kuppila oli ihan mukavasti edustettuna Viisuasiantuntijat raadissa. Voittaja meillä oli ihan ylivoimainen, mutta muut sijoitukset hajaantuivatkin sitten isosti. Asiantuntijuudesta voitte olla mitä mieltä vaan, mutta lopulta kärkikolmikko oli kuitenkin sitten suunnittelematta sama kuin faniäänestyksessä.

Terkkuja raadille.

Osoittaa mielestäni melkoista viisu-asiantuntemattomuutta asettaa esim. laulutaidoton Cristal Snow Saara Aallon edelle. Mikä prkl on myös että Saaran persoona näyttäisi olevan monelle joku ongelma? Eikö pitäisi riittää, että Saara on kansainvälisen tason artisti, jolla on sekä kilpailuhenkeä että voitontahtoa? Mikael Saari on myös loistava, mutta noin ilmiselvä pelausyritys hänen pussiinsa vei kyllä teidän raadiltanne KAIKEN uskottavuuden! Katsokaapa miten tässä nyt kävi...

Täällä eilen huudetiin paljon, että on lapsiraadin vika, että Mikael ei voittanut. Tehdääs pieni laskutoimitus:

Lapsiraati antoi äänet: 12 Saara, 10 Tuuli, 8 Eini, 6 AK, 4 Sandhja, 2 Barbit ja 1 Stella

Mikael voitti Sandhjan 17 pisteen erolla kansaäänissä. Eli raatiäänissä olisi pitänyt olla ero max 16 pistettä jotta Mikael olisi ohittanut (todellisuudessa se ero oli 98-72=26 pistettä). Näin ollen lapsien olisi pitänyt antaa Mikaelille 10 tai 12 pistettä. Ja miksi heidän olisi se pitänyt tehdä? 4/10 raatia antoi Mikaelille 8-10-12 pistettä. Turha syyttää pelkästään lapsia, lopputulos oli KAIKKIEN raatien vika. Mutta ei jaksa jauhaa enää, onnea Sandhjalle Tukholmaan!

Olisiko kenties syytä ottaa samanlainen kansainvälinen raati käyttöön kuin Ruotsissa? Kun itsellemmehän emme tätä kappaletta valitse vaan euroopalle. Ja koska tunnetusti on vaarana tämä " kompromissiratkaisu", joka ei palvele ketään. Vieläkin kismittää v. 2000.... siitäkään ei ikinä toivu

Jotain positiivista väliin: Asfalttimiehet yllätti minut täysin, keikauttivat meikäläisen maailmakuvan 180 astetta parempaan suuntaan

Albin kirjoitti:Jotain positiivista väliin: Asfalttimiehet yllätti minut täysin, keikauttivat meikäläisen maailmakuvan 180 astetta parempaan suuntaan

Samaa mieltä! Tosin olin satavarma, että antavat Einille 12 ( olisi sekin käynyt).
Lapset myös iloinen yllätys. Meillä muksut vieläkin kaipailevat poom pomia

Oli pakko tehdä laskelma siitä, miten olisi käynyt jos Sandhja, Saara ja Mikael olisivat saaneet jokaiselta raadilta VÄHINTÄÄN 6 pistettä (sijan 4). Otetaan pari esimerkkiä selkeyden vuoksi:

Viisuasiantuntijat antoivat pisteet (mun muutos)
1. Mikael Saari 12 pistettä (12 pistettä)
2. Sandhja 10 pistettä (10 pistettä)
3. A&K 8 pistettä (8 pistettä)
4. Eini 6 pistettä (4 pistettä)
5. Tuuli Okkonen 4 pistettä (2 pistettä)
6. Cristal Snow 2 pistettä (1 piste)
7. Saara Aalto 1 piste (6 pistettä)

Lapset antoivat pisteet (mun muutos)
1. Saara Aalto 12 pistettä (12 pistettä)
2. Tuuli Okkonen 10 pistettä (10 pistettä)
3. Eini 8 pistettä (4 pistettä)
4. AK 6 pistettä (2 pistettä)
5. Sandhja 4 pistettä (8 pistettä)
6. Barbit 2 pistettä (1 piste)
7. Stella 1 piste (0 pistettä)
8. Mikael 0 pistettä (6 pistettä)

Tajusitteko? Toivottavasti. Mun mielestä ei ole järkevää pitää ketään noista kolmesta TOP4 ulkopuolella. Kisan piti olla kaksintaistelu, jotkut veikkasivat Sandhjaa mustaksi hevoseksi. Muilla ei pitänyt olla saumaa. Joten mun mielestä tuo "kaikille vähintään 6 pistettä per raati"-logiikka on kaikista totuudenmukaisin. Silloin lopputulos olisi ollut:

1. Saara Aalto 171 pistettä
2. Mikael Saari 165 pistettä
3. Sandhja 164 pistettä
4. Barbit ja Cristal 76 pistettä
6. AK 75 pistettä
7. Eini 53 pistettä
8. Stella 42 pistettä
9. Tuuli 38 pistettä

Anyway, ei Mikael olisi sinne lähtenyt millään logiikalla...

Rousku kirjoitti: Sandhja muuten oli ainoa, joka sai pisteitä kaikilta raadeilta. Eli tasaisen ei-epäsuosittu kappale jyräsi!

Niin, eikö tämä ollut syykin käyttää raateja, ettei pienten mutta innokkaiden fani- ja antifanilaumojen äänetyskäyttäytyminen "vääristä" lopputolosta liikaa.

Minusta superfinaali olisi erinomaisen hyvä lisä varsinkin tässä 50/50 asetelmassa. Esim nyt kansa olisi saanut sanoa vielä kerran viimeisen sanan Sadhjan ja Saaran välillä.

Raadit pois ja kansalle valta! Kansa saa haluamansa edustajan. Silloin ei taulukkolaskelmia tarvisi.

Minusta se puhelinäänestys olisi pitänyt järjestää vasta sen jälkeen, kun raatien top-3 tulos on tiedossa. Käytännössä ihmiset äänestivät "turhaan" koska eivät osanneet taktikoida raatien suurta vaikutusta. Nythän oli jopa etukäteen oletettavaa, että kamppailu on tasainen. Tilanne oli täysin epäreilu maksullisten puhelinäänestäjien osalta.

Puutarhuri kirjoitti:Minusta se puhelinäänestys olisi pitänyt järjestää vasta sen jälkeen, kun raatien top-3 tulos on tiedossa. Käytännössä ihmiset äänestivät "turhaan" koska eivät osanneet taktikoida raatien suurta vaikutusta. Nythän oli jopa etukäteen oletettavaa, että kamppailu on tasainen. Tilanne oli täysin epäreilu maksullisten puhelinäänestäjien osalta.

Naulan kantaan!

Ei mitään raateja. Tai sitten soittokierros ulkomaille kuten Ruotsissa.
Einös se Månsikin valittu niin....? Korjatkaa jos olen väärässä....

MS Unicorn16 kirjoitti:vitsiraadit

Tässä sanassa kiteytyy raatien legitimiteettiongelma.

Viime vuonna raadit tulivat mukaan shownumerona, jonka painoarvo tuloksessa oli miltei olematon (10 %). Nyt raatien painoarvo nostettiin 50 %:iin, mutta se ei näkynyt niin, että tuotanto olisi suhtautunut suuremmalla vakavuudella ja tarkemmalla harkinnalla raatien koostamiseen. Ei suinkaan mietitty, millaisilla raadeilla saataisiin järkevin ja legitiimein tulos, vaan laadittiin lista tuotannon saunakavereista, jotka ainakin piti raateihin saada. Sen jälkeen kehitettiin raadit heidän ympärilleen. Häntä heilutti koiraa.

Ilmeisin tapaus on Jaana Pelkonen, joka ehdottomasti haluttiin lukemaan pisteitä juhlavuonna. Koska Pelkonen on nykyään kansanedustaja, kisassa oli kansanedustajaraati. Jos Pelkonen olisi nykyään päätoiminen bingoemäntä, kisassa olisi ollut bingoemäntäraati.

Kansaa demografisesti edustavan eli vaikka väestörekisteristä arvotun tavisraadin olemassaolon voisi perustella. Sillä siis mitattaisiin ihan saman äänestäjäryhmän makua kuin puhelinäänilläkin mutta eri tavalla. Asiantuntijaraadinkin olemassaolon voisi perustella, vaikka en kannata sellaista. Nyt käytössä olleet raadit eivät olleet oikein kumpaakaan vaan show'n ehdoilla koottuja mitä-sattuu-raateja.

Oikean tavisraadin tulos olisi ollut ehkä sama, ehkä ei, se ei ole olennaista. Harmittelen vain sitä, että raatitoteutus on vasemmalla kädellä hutaistu, kun se voisi vähällä vaivalla olla paljon parempi, jolloin tulos – mikä tahansa tulos – olisi myös legitiimimpi. UMK:ssa on ollut alusta alkaen sitä ongelmaa, ettei edustajan valintaan ole suhtauduttu riittävällä vakavuudella. Säännöistä on joka vuosi tiedotettu huonosti ja monena vuonna ne ovat myös eläneet kesken kisan. Kun sloganina on "Yksi biisi voittaa sata miljoonaa kuulijaa", kilpailuaspektin luulisi olevan tärkeä. Ei pitäisi olla samantekevää, mikä biisi ne voittaa. Mutta tuotannolle on.

Rousku kirjoitti:En kyllä yhtään tiedä, miten olisin äänestänyt, jos olisi ollut superfinaali. Ehkä olisin säästänyt rahani ja antanut muiden päättää.

Minä olisin tykittänyt Mikaelia (sillä eurolla ). Vaikka tämä on ihan hullua, Sandhja on mielestäni paras, mutta silti olisin toivonut Mikaelin voittavan. Olen niin kummallinen

Puutarhuri kirjoitti:Minusta se puhelinäänestys olisi pitänyt järjestää vasta sen jälkeen, kun raatien top-3 tulos on tiedossa.

Tämähän olisi johtanut vain suurempaan kannatusosuuteen Sandhjalle. Vai tarkoitatko, että raatipisteet olisi nollattu sieltä alta eikä Sandhja olisikaan lähtenyt kuuden prosenttiyksikön johdosta puhelinäänestykseen?

salla73 kirjoitti:Ei mitään raateja. Tai sitten soittokierros ulkomaille kuten Ruotsissa.
Einös se Månsikin valittu niin....? Korjatkaa jos olen väärässä....

Måns olisi valittu millä tavalla tahansa. Valintatavalla on väliä oikeastaan vain silloin, kun kisa on tiukka, kuten UMK:ssa nyt. Ruotsissa se ei sitä viime vuonna ollut.

Yleensä ne kappaleet, jotka voittavat kansainvälisen finaalin, ovat voittaneet myös kotimaansa karsinnan hyvin selvästi. Ei siis tarvitse pelätä sitä, että Suomi olisi tänä vuonna heittänyt mahdollinen viisuvoittajan hukkaan. Ei heittänyt. Jos sellainen olisi kisassa ollut, niin olisi se tästä finaalista erottunut selvästi.

Kansaa demografisesti edustavan eli vaikka väestörekisteristä arvotun tavisraadin olemassaolon voisi perustella. Sillä siis mitattaisiin ihan saman äänestäjäryhmän makua kuin puhelinäänilläkin mutta eri tavalla. Asiantuntijaraadinkin olemassaolon voisi perustella, vaikka en kannata sellaista. Nyt käytössä olleet raadit eivät olleet oikein kumpaakaan vaan show'n ehdoilla koottuja mitä-sattuu-raateja.

Oikean tavisraadin tulos olisi ollut ehkä sama, ehkä ei, se ei ole olennaista. Harmittelen vain sitä, että raatitoteutus on vasemmalla kädellä hutaistu, kun se voisi vähällä vaivalla olla paljon parempi, jolloin tulos – mikä tahansa tulos – olisi myös legitiimimpi. UMK:ssa on ollut alusta alkaen sitä ongelmaa, ettei edustajan valintaan ole suhtauduttu riittävällä vakavuudella. Säännöistä on joka vuosi tiedotettu huonosti ja monena vuonna ne ovat myös eläneet kesken kisan. Kun sloganina on "Yksi biisi voittaa sata miljoonaa kuulijaa", kilpailuaspektin luulisi olevan tärkeä. Ei pitäisi olla samantekevää, mikä biisi ne voittaa. Mutta tuotannolle on.

Tuollaisen "tavisraatisysteemin" olisi Yle voinut toteuttaa vaikka heittämällä kutsun raatiäänestykseen Yle Areenan tunnukset omaaville. Jopa kaikille siellä tunnukset omaaville (tai jollain arpasysteemillä). Jos tuo koskisi kaikkia Areenassa olevia, niin silloin saisi ainakin varsin laajan pohjan raatiäänestyksen legimiteetille. Raatiäänien voittaja tuollaisessa systeemissä olisi varmaankin ollut sama, eli Sandhja. Sitten olisi lisäksi puhelinäänestys jossa olisi voinut äänestää suosikkiaan.

Mutta joo, ennemmin se superfinaali. Se olisi paras (ja yksinkertaisin) tapa saada kansansuosikki selville ja samalla mahdollinen inhokki ulos. Tätä Ylen "tiedottamattomuuslinjaa" säännöistä, samoin kuin outoa raatien muodostamistappa, voi kyllä pitää hyvin erikoisena valintana. Yle saa karsinnan vaikuttamaan kyläkisoilta, vaikka artistit (ainakin pääosin) ovat tosissaan kilpailemassa paikasta viisuihin.

Ilman raateja jatkossa, kiitos. Onneksi pahin pettymys on lieventynyt ajan myötä.

Oikeudenmukaisesti ESC 2016 olisi Italiassa ja Saara Aalto edustaisi siellä Suomea.