Olikos se juuri näistä musiikin ammattilaisista koostuva raati, joka piti Nylon Beatia parempana kuin yleisösuosikki Nightwish? Ja kuinkas sitten kävikään, kun päätäntävaltaa oli raadeilla se sama kuin nyt...Night_Owl kirjoitti:Nyt kun mietin asiaa, se olisi ehkä ollut reiluinta, että Saara olisi valittu. Hän sai kuitenkin eniten yleisöääniä. Tai sitten raadissa olevien täytyisi just olla oikeasti esimerkiksi musiikin ammattilaisia tai muuten viisuista paljon tietäviä, jotta heidän äänillään voisi olla näin suuri painoarvo.
Se, mikä näissä raatikeskusteluissa minua riepoo, on, että mielipide tuntuu muuttuvan aina sen mukaan, auttoiko vai haittasiko raatimenettely omaa suosikkia.
Etpä niillä asiantuntijaraadeillakaan olisi saanut Saaraa voittajaksi. Jos raateja olisi ollut vain tuo muusikkoraati, voittaja olisi ollut Mikael, kakkosena Sandhja ja vasta kolmantena Saara. Vielä selvemmin näin olisi käynyt, jos myös viisuasiantuntijat (mm. kuppilalaisia) olisi otettu raatilaisiksi muusikoiden oheen.WildDance kirjoitti:Ymmärrään kyllä, jos finaaleissa käytetään kansainvälisiä raateja tai oikeasti pelkästään musiikin asiantuntijan raateja, mutta tämä... Ei ole reilua, että muutamalla rivikansalaisella on etuoikeus päästä ruotimaan biisejä, vaikka eivät millään tavalla ole asiantuntijoita.
Taytyy tsekata vielä, miten tuossa Maltan kisassa tänä vuonna meni. Kansainvälisten raatien suosikkihan ei ollut Maltan puhelinäänestäjien lemmikki Ira Losco. Mutta oliko raatien äänillä millainen paino siellä?
Lapsilla on musiikkimaku siinä kuin muillakin ihmisillä. Miksi heillä ei saisi olla sananvaltaa?Edwina kirjoitti:Nytkin tuntui, että näiden raatienkin tarkoitus oli olla joku hupinumero. Ei ajateltu, että joku lapsiraati (rehellisesti sanottuna naurettava ajatus) voisi oikeasti vaikuttaa melko paljonkin lopputulokseen.
Sitä paitsi lapsiraati ei vaikuttanut tulokseen ratkaisevasti. Jos lapsiraatia ei olisi ollut, voittaja olisi ollut ihan sama kuin nytkin.