Viisukuppila

Uskokaa pois, raadit ovat pelkkää kusetusta. Niiden manipuloiduilla äänillä Yle saa voittajaksi haluamansa artistin. Mikään muu ei selitä sitä, että koko homma pidetään niin salassa. Tämä on järkyttävää ja kertoo vain siitä, että emme vieläkään kuulu vapaiden länsimaiden joukkoon.
Ensi vuonna en enää halua pahoittaa mieltäni tällaisella p****lla, katson vain varsinaiset ESC semit ja finaalin.

YLE on nyt pannut selitykset äänten jakoperusteista nettiin, ja Ilta-Sanomat kysyy miksei selitetty ohjelmassa. YLEn mukaan asiaa "avattiin"

http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 28057.html

Nyt tulee juuri uusinta.

Roope: Tulokset ovat saapuneet
Krista: Pisteet ovat tässä.

21 pistettä saa Tuuli Okkonen.

Ei tuossa kamalaa avausta minusta ole, sanovat vaan että puhelinäänistä kyse. Mutta sitä, miksi juuri 21, 28, 29 jne ei kerrota sanallakaan.

^Toiselta foorumilta luin taviskatsojien kommentteja, eivät kuulemma olleet yhtään ymmärtäneet, miten nuo menevät.

Aivan turhaa Ylen on jälkikäteen selitellä, kun kakka on jo housuissa. ;D
Noinkohan ne ennakkoäänet sitten unohdettiin kokonaan, kun Roope puhui vain puhelinäänistä...

Kun ei kaikki katsa Melodifestivalenia, ei tuo voinut olla mitenkään selvä suurimmalle osalle. Ja sama sotku tulee Euroopan laajuisesti toukokuussa, kun sama systeemi on myös Tukholmassa. Siinä saavat juontajat aika moneen kertaan selittää, mitä tapahtuu ja lisäksi selostajien eri maissa on taottava se katsojille perille.

Itse asiassa olen itsekin aina sekaisin siitä MF:n tulosten julkaisemisesta näin monen vuoden jälkeenkin, vaikka siellä ne luvut ovat aina samatkin. Tätä systeemiä ei oltu koskaan Suomessa käytetty, ei voida olettaa että ihmiset osaavat päätellä miten se menee.

Sekin aika kun käytettiin "modulaattorien" (inhoan koko sanaa ) turhuuksiin, olisi ollut paremmin käytetty äänestyksen selittämiseen. Olisi säästytty paljolta jälkipuinnilta.

Minusta tuo yleisöäänten esittämistapa oli sinänsä hyvä, ja jos on jotain raateja oltava (kuten sitten toukokuussa on), niin juuri tuolla tavoin on hyvä menetellä. Mutta tietysti yleisölle pitää rautalangasta vääntää, mistä on kysymys. Toivottavasti ruotsalaiset tuottajat tajuavat tämän, eivätkä luule että toki kaikki heidän systeeminsä ymmärtävät.

JuhaUK kirjoitti:Roope: Tulokset ovat saapuneet
Krista: Pisteet ovat tässä.

21 pistettä saa Tuuli Okkonen.

Ei tuossa kamalaa avausta minusta ole, sanovat vaan että puhelinäänistä kyse. Mutta sitä, miksi juuri 21, 28, 29 jne ei kerrota sanallakaan.

Vasta Tuulin pisteiden jälkeen Roope täsmensi "ja nämä ovat siis puhelinäänten perusteella tulleet pisteet". Suoraa lähetystä katsoessa havahduin juuri siinä kohdassa siihen, ettei formaattia oltu avattu lainkaan. Ymmärsin sen itse, koska sitä oli täällä aprikoitu viikkokaudet ja meni todennäköisimmän arvauksen mukaan. Taviskatsojan oli melkein mahdoton tietää, miten homma toimii.

Anssi Autio Ilta-Sanomissa kirjoitti:– En tiedä, miksi jäi epäselväksi. Pisteiden lasku tehdään tähän tapaan myös euroviisuissa.

...tästä vuodesta alkaen. Tähän asti ei ole tehty, joten sekään ei auttanut taviskatsojaa.

Rousku kirjoitti:Toivottavasti ruotsalaiset tuottajat tajuavat tämän, eivätkä luule että toki kaikki heidän systeeminsä ymmärtävät.

Minusta MF:ssä selitetään systeemi juurta jaksain joka vuosi, vaikka varmasti melkein kaikki katsojat sen jo tietävät.

Nimenomaan, samaa mieltä, mutta nyt tässä vaiheessa ei selitykseksi kelpaa "että noinhan se tehdään Euroviisuissakin", kun ei kuitenkaan kertaakaan ole vielä tätä käytännössä nähnyt. Pelkään pahoin, että ruotsalaiset eivät muista sitä selittää, kun luulevat kaikkien jo tietävän.

No, minun on Facebookissa sanottu aliarvioivan yleisöä, kun epäilin että joku mökin mummo saattaa mennä sekaisin, niin ehkäpä sitten olen vain itse hieman hidas

JuhaUK kirjoitti:No, minun on Facebookissa sanottu aliarvioivan yleisöä, kun epäilin että joku mökin mummo saattaa mennä sekaisin, niin ehkäpä sitten olen vain itse hieman hidas

Et ole. Kyllä tämä oli tuotantotiimiltä ihan selvä moka. Jätettiin selittämättä itselle selvä asia, kun asiaa katsottiin vain tuotannon eikä katsojan näkökulmasta.

Ei ole ensimmäinen kerta, kun UMK:ssa tulee pisteitä, joita ei ole mitenkään ennalta selitetty. Muistui mieleen vuoden 2013 kisa, jolloin tuomarit alkoivat pokkana ladella pisteitä eikä katsojia oltu infottu edes pisteytysskaalasta.

Live-ketjussa ihmettely alkoi tuosta: http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/2013- ... l#p1045661

En ainakaan nähnyt näitä vielä missään täällä. Ennakkoäänten ja lähetyksen aikana annettujen äänien prosenttiosuudet on julkaistu kaikkien lähetysten osalta.

https://drive.google.com/file/d/0B5En_l ... Y2VWM/view
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/28 ... -ja-mikael

Kiitos! Nyt olisi kyllä todella tarpeen kertoa äänimäärät. Mikael Saari on saanut ennakkoäänistä 25 prosenttia, lähetysäänistä 17 prosenttia. Yhteenlaskettuna se on ollut 18,4 prosenttia. Saara Aalto on saanut ennakkoäänistä 11 prosenttia ja lähetysäänistä 21 prosenttia, mistä on tullut 20,2 prosenttia.

Mä en nyt tajua jotain.

Lähetysääniä on tullut monta kertaa enemmän kuin ennakkoääniä. Siksi kokonaisprosentti on paljon lähempänä lähetysäänitulosta. Pyöristykset yhden prosenttiyksikön tarkkuuteen häiritsevät, mutta kyllä tuo on matematiikan osalta ihan mahdollinen tulos.

Jännää, että ykkös- ja kakkossemeissä ennakkoäänet ja jatkoonmenijät luettiin paremmuusjärjestyksessä mutta kolmossemissä käännetyssä paremmuusjärjestyksessä.

Pyöristykset tosiaan vähän häiritsevät, mutta jos äkkiä oikein tuosta laskin, niin ennakkoon olisi annettu reilu kymmenesosa äänistä vain.

Timoteus kirjoitti:
Jännää, että ykkös- ja kakkossemeissä ennakkoäänet ja jatkoonmenijät luettiin paremmuusjärjestyksessä mutta kolmossemissä käännetyssä paremmuusjärjestyksessä.

Luulisin että sen jälkeen kun joku asiasta kyseli, käytäntö muuttui? Jokuhan kertoi saaneensa Facebookissa YLEltä vastauksen.

Timoteus kirjoitti: Jännää, että ykkös- ja kakkossemeissä ennakkoäänet ja jatkoonmenijät luettiin paremmuusjärjestyksessä mutta kolmossemissä käännetyssä paremmuusjärjestyksessä.

Yle meni varmaan paniikkiin, kun kakkossemifinaalin jälkeen alettiin kysellä, tulevatko nämä jossain parhausjärjestyksessä.

Nyt ainakin loppuu spekulaatio siitä, että miten kolmanneksi semissä jäänyt pystyi voittamaan koko homman. Sandhja voitti oman seminsä. Koko top3 koostui semifinaalien voittajista.

JuhaUK kirjoitti:Nimenomaan, samaa mieltä, mutta nyt tässä vaiheessa ei selitykseksi kelpaa "että noinhan se tehdään Euroviisuissakin", kun ei kuitenkaan kertaakaan ole vielä tätä käytännössä nähnyt. :

Etenkään, kun se ei edes mene noin Euroviisuissa. Siellähän maakohtaiset yleisöäänestystulokset tuottavat ihan perinteiset 1-8, 10 ja 12 pistettä. Näitä vain ei ilmoiteta erikseen vaan lasketaan yhteen ja juontaja kertoo loppusummat.

Käviköhän muuten niin, että ennakkoäänet eivät vaikuttaneet mihinkään muuhun mutta voittajaan ehkä.

Saaran tarvitsi voittaa Sandhja 7,2 %-yksiköllä yleisöäänissä voittaakseen hänet myös pisteissä. Puhelinäänissä eroa oli Ylen taulukon mukaan 7 %-yksikköä (Saara 21 %, Sandhja 14 %). Koska luvut on kuitenkin pyöristetty kokonaisiin prosentteihin, todellinen ero on voinut olla mitä tahansa kuuden (20,5 % vs 14,5 %) ja kahdeksan (21,5 % vs 13,5 %) prosenttiyksikön väliltä.

Saara hävisi Sandhjalle ennakkoäänissä, joten yhteenlasketussa yleisöäänituloksessa eroa oli Saaran hyväksi vain 5,8 %-yksikköä.

Onkohan luvut tarkoituksella pyöristetty kokonaisiin prosentteihin, ettei tätä pystyisi laskemaan?

Mielenkiintoiset nuo taulukot.

Silmään pisti mm. se, miten Tuuli Okkonen oli seminsä 2. (voitti siis Barbit), ja kuitenkin finaalin viimeinen...

Tuulilla oli kolmossemin ainoa balladi. Finaalissa vastassa olikin sitten kokonainen liuta parempia, seassa vieläpä Annican & Kimmon parempi versio samasta biisistä.

BQB oli ekologisessa lokerossaan yksin myös finaalissa ja säilytti siksi paremmin kannatuksensa.

^ Varmaan myös Einin ja Stella Christinen takana oli sitkeitä sissejä, jotka jatkoivat suosikkinsa äänestämistä ennusteista välittämättä. Tuuli Okkoselta valui enemmän kannatusta oletetuille voittajaehdokkaille.

Timoteus kirjoitti:Vasta Tuulin pisteiden jälkeen Roope täsmensi "ja nämä ovat siis puhelinäänten perusteella tulleet pisteet". Suoraa lähetystä katsoessa havahduin juuri siinä kohdassa siihen, ettei formaattia oltu avattu lainkaan. Ymmärsin sen itse, koska sitä oli täällä aprikoitu viikkokaudet ja meni todennäköisimmän arvauksen mukaan. Taviskatsojan oli melkein mahdoton tietää, miten homma toimii.

Eli katsoja ei voinut tajuta, mikä oli olennaisin taktinen ero entiseen verrattuna. Antamalla hajaääniä kakkos- ja kolmossuosikeilleen katsoja heikensi ykkössuosikkinsa asemaa koko kilpailussa. Aikaisemmin omalle suosikille ei ole ollut mitään haittaa siitä, jos katsoja auttaa myös häntäpään ehdokkaita (olettaen että nämä kuitenkin pysyvät suurimman suosikin takana). Nyt esim. Saaran kannattajien olisi pitänyt tukea pelkästään Saaraa lieventääkseen mahdollisen raatidissauksen vaikutusta.

JuhaUK kirjoitti:Nimenomaan, samaa mieltä, mutta nyt tässä vaiheessa ei selitykseksi kelpaa "että noinhan se tehdään Euroviisuissakin", kun ei kuitenkaan kertaakaan ole vielä tätä käytännössä nähnyt. Pelkään pahoin, että ruotsalaiset eivät muista sitä selittää, kun luulevat kaikkien jo tietävän.

Ainakin Ruotsissa vuonna 1975 uusi äänestysjärjestelmä selitettiin hyvin perusteellisesti.



Ja tosiaan. Melodifestivalenissa tämä UMK:ssakin käytössä ollut äänestysjärjestelmä selitetään juurta jaksaen. Esim. vuonna 2013 MF-juontaja Gina Dirawi sanoo ihan jokaisen kilpailijan kohdalla äänien prosenttiosuuden ja sitä vastaavan pistemäärän. Samahan äänestysjärjestelmä oli käytössä viime vuodenkin UMK:ssa, mutta se ei herättänyt kohua, kun ääniosuudet esitettiin suoraan prosenttiosuuksina eikä niitä ollut muutettu pisteiksi.