UMK 2016: raadit
Re: UMK 2016: raadit
Yhden muksuraatilaisen nimi on näköjään Kaaos. Kuvaa hyvin tätä muksujen aikaansaamaa jälkimylläkkää...
Je suis tous ces enfants
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Re: UMK 2016: raadit
Ajattelin "viisuhörhöt", mutta kieltämättä "viisufanit" on neutraalimpi. - Kyllähän taviksetkin ajattelevat, mikä viisuissa voisi toimia, se on yksi osa sitä "omaa makua". Raadit antoivat näköisensä pisteet, ohjeistamalla ei saataisi parempia, mutta monien raatimallien ongelma on mahdollisuus vastaan äänestämiseen. Foorumilla asetelma oli vahvasti "joukolla Mikaelin puolesta ja Saaraa vastaan", kun esim. Sandhja pääsi kuin koira veräjästä. Viisuhör... faniraadin käsitys Saaran huonoudesta oli aito, uskokaamme niin, mutta kiusallisen hyvin se sopii yhteen tuon vähemmän kauniin ennakkoasetelman kanssa.Timoteus kirjoitti:Jos raadit oli tarkoitettu ns. tavisraadeiksi, niiden tehtävä oli edustaa vain raatien jäsenten omaa makua. Tällainen kai oli raatien saama ohjeistuskin. Kun yksi raati on nimetty "viisuasiantuntijoiksi", siltä ehkä voisi odottaa omaa makua laajempaakin näkemystä. Muuttuisiko asia, jos raadin nimi olisi ollut "viisufanit"?
Totta, teoriassa malli ei ole hulluin mahdollinen. Käytännössä saatiin laimea kompromissi. Myös superfinaali voi mahdollistaa epäsuosikin pudottamisen, mutta mieleen ei tule muita superfinalisteja kuin Eläkeläiset, jotka ehkä kärsivät tästä. Raatiin pitää mennä, jos on tilaisuus, ja äänestää niin kuin oikealta tuntuu. UMK-tiimin tehtävä on miettiä, oliko tämä nyt sittenkään niin mainio systeemi.Samiasd kirjoitti:En tiedä, onko nykyinen raatiratkaisu se paras, mutta on se parempi kuin monessa muussa maassa.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: UMK 2016: raadit
50 prosenttia äänistä pitäisi tulla musiikin ammattilaisilta. Nyt tuli vain 5 prosenttia, koska vain 1 raati 10:stä oli musiikin ammattilaisia (=muusikot). Musiikin ammattilaisten tehtävänä on varmistaa, ettei mikä tahansa mene läpi. Esim. Pertti Kurikan nimipäiviä ei olisi varmaankaan valittu viime vuonna Suomen edustajaksi, jos musiikinammatilaisille olisi annettu 50 prosentin osuus. Eli ei omia raatia asfalttimiehille ynnä muille, koska he kuuluvat kansaan. Pidetään kansan osuus 50 prosentissa.
Re: UMK 2016: raadit
Toisaalta, esitin tämän kysmyksen jo aiemmin, mutta uudelleen, kun superfinaalia perustellaan sillä, että se ehkäiseen faniäänestyksen vääristymiä niin muistuuko mieleen mitään muuta tapausta, jossa superfinaali olisi torjunut vääränlaisella äänestämsellä uhkaavan äänestystuloksen? Eläkeläisiä jotkut ehkä pitävät tällaisena, mutta onko muita?sziget kirjoitti:Myös superfinaali voi mahdollistaa epäsuosikin pudottamisen, mutta mieleen ei tule muita superfinalisteja kuin Eläkeläiset, jotka ehkä kärsivät tästä.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: UMK 2016: raadit
Stig?ta1ja kirjoitti:Toisaalta, esitin tämän kysmyksen jo aiemmin, mutta uudelleen, kun superfinaalia perustellaan sillä, että se ehkäiseen faniäänestyksen vääristymiä niin muistuuko mieleen mitään muuta tapausta, jossa superfinaali olisi torjunut vääränlaisella äänestämsellä uhkaavan äänestystuloksen? Eläkeläisiä jotkut ehkä pitävät tällaisena, mutta onko muita?sziget kirjoitti:Myös superfinaali voi mahdollistaa epäsuosikin pudottamisen, mutta mieleen ei tule muita superfinalisteja kuin Eläkeläiset, jotka ehkä kärsivät tästä.
I will take the fight, I will stay up all night
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
I'm not running away
Mun jearán áddjás
Chain me to the wall, they cannot break us all
I'm not running away
Re: UMK 2016: raadit
^saiko Stig ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä ?
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral
- Salvador Sobral
Re: UMK 2016: raadit
Pernillahan voitti ylivoimaisesti molemmat äänestyskierrokset?
Stig oli vasta kolmas.
Stig oli vasta kolmas.
Re: UMK 2016: raadit
En löydä mistään tietoa, kuka voitti 2012 ensimmäisen äänestyskierroksen. Onko sitä edes julkaistu? Toisella kierroksella Pernilla sai sen 50 prosenttia äänistä.
Re: UMK 2016: raadit
Se julkaistiin, muistan yllättyneeni siitä, että Pernilla voitti molemmat kierrokset selvällä erolla.
Olin itsekin varma Stigin suosiosta ykköskierroksella.
Ainut linkki, jonka tähän hätään löysin on eng. Wikipedia, joka vahvistaa muistikuvani
https://en.wikipedia.org/wiki/Uuden_Musiikin_Kilpailu
Olin itsekin varma Stigin suosiosta ykköskierroksella.
Ainut linkki, jonka tähän hätään löysin on eng. Wikipedia, joka vahvistaa muistikuvani
https://en.wikipedia.org/wiki/Uuden_Musiikin_Kilpailu
Re: UMK 2016: raadit
"Kun myrskyt riehuu ja kaataa heikkoja
pää nosta pystyyn ja pysy vahvana"
pää nosta pystyyn ja pysy vahvana"
Re: UMK 2016: raadit
Ta1jan pyytämiä esimerkkejä ei muita löydy kuin Eläkeläiset. Superfinaali ei muuttanut järjestystä vuosina 2006, 2007 ja 2012. Kolmena vuonna (2008, 2009, 2011) ensimmäisen kierroksen tulosta ei julkaistu. En tiedä, mitä näiden esimerkkien puuttumisen on tarkoitus todistaa. Superfinaalin itsetarkoitus ei ole muuttaa järjestystä. Jos järjestys muuttuisi olennaisesti useammin, ta1jalle tuskin kelpaisi sekään, vaan se olisikin osoitus superfinaalin kielteisistä ilmiöistä.
Presidentinvaalissa toinen kierros ei ole vielä kertaakaan muuttanut järjestystä mutta silti se aina käydään eikä siitä luopumista ole vakavasti esitetty.
Presidentinvaalissa toinen kierros ei ole vielä kertaakaan muuttanut järjestystä mutta silti se aina käydään eikä siitä luopumista ole vakavasti esitetty.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
-
- Tanssimassa
- Viestit: 535
- Liittynyt: 24 Huhti 2006, 23:03
Re: UMK 2016: raadit
Viitsisikö joku matikkanikkari laskea, miltä tulostaulu olisi näyttänyt viimevuotisella 90-10-menetelmällä?
Re: UMK 2016: raadit
Ei niistäkään kaikki mitään ammattilaisia ollut. Alina Toivanen saa kyllä palkkansa ihan muualta kuin musiikin tekemisestä. Ja sitäpaitsi mikä muusikko rumpali muka on? Sehän on vain muusikon paras ystävä!OpenWide kirjoitti:50 prosenttia äänistä pitäisi tulla musiikin ammattilaisilta. Nyt tuli vain 5 prosenttia, koska vain 1 raati 10:stä oli musiikin ammattilaisia (=muusikot).
Homofobinen kommentti poistettu ylläpidon toimesta.
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Steven Weinberg
Steven Weinberg
Re: UMK 2016: raadit
Ja kyllähän 2012 superfinaalin myötä näemmä keikahti Ville Eetvartin ja Stigin välinen asetelma aika paljonkin. Ei se aina ratkaise voittajaa, mutta takaa sen, että voittaja lähtee sinne hyvän prosenttimäärän turvin. Nyt voittaja sai 14 prosenttia yleisöäänistä, mikä on semisti arvelluttavaa.Timoteus kirjoitti:Ta1jan pyytämiä esimerkkejä ei muita löydy kuin Eläkeläiset. Superfinaali ei muuttanut järjestystä vuosina 2006, 2007 ja 2012. Kolmena vuonna (2008, 2009, 2011) ensimmäisen kierroksen tulosta ei julkaistu. En tiedä, mitä näiden esimerkkien puuttumisen on tarkoitus todistaa. Superfinaalin itsetarkoitus ei ole muuttaa järjestystä. Jos järjestys muuttuisi olennaisesti useammin, ta1jalle tuskin kelpaisi sekään, vaan se olisikin osoitus superfinaalin kielteisistä ilmiöistä.
Re: UMK 2016: raadit
Eiköhän jokainen meistä/teistä/heistä/ihan keistä vaan pidä omaa mielipidettään kuitenkin sen verran oikeana, että äänestää juurikin sen mukaan. Ja jokainen raatilainen varmasti tietää myös sen, että joku suuttuu aina, äänestää sitten miten päin tahansa.
Jokaisella on varmasti eri kriteerit euroviisuja tai musiikkia muutenkin arvioidessa. Minun omasta mielestä euroviisu on kokonaisuus, joka muodostuu tietenkin itse kappaleesta, mutta sammalla sen esittäjästä, esityksestä ja ties mistä. Ennen kaikkea sen kuitenkin tarvitsee herättää tunteita ja joskus se ruudun läpi tuleva tunne saattaa olla niin intensiivinen, että se antaa anteeksi väärät kengät, pienen epävireyden tai typerän sanoituksen. Onko se tunne sitten oikea syy äänestää vai ei, siitäkin ollaan varmasti kaikki eri mieltä. Seison ihan vankasti omien äänieni takana, mutta haluan kuitenkin sen sanoa, että euroviisut on minulle sen verran tärkeä asia tässä maailmassa, että niiden avulla/kautta ei kiusata, tehdä kiimaisia päätöksiä tai pelleillä muutenkaan.
Oliko eilinen äänestäminen hankalaa? Todellakin. Ja kiitos siitä kuuluu ihan vaan Suomen kansalle, sillä kaikki minun näkökulmasta "ei yhtään kivat" kappaleet jäivät jo alkueriin. Siksi jouduinkin omissa listauksissani jättämään Barbien ja Stellan kaltaiset todellakin osaavat artistit listan hännille. Keskisijoja jakaessa kokonaisuuksien pienet yksittäiset erot olivat sitten niitä, joilla sitä eroa tein. Mieluummin otan silti tällaisen kokonaisuudessaan kovatasoisen finaalin, jossa erot ovat pieniä ja vaikeita kuin sellaisen kisan, josta ei meinaa löytyä riittävästi kappaleita, joita haluaisi äänestää.
Ja Ihme_miehelle tiedoksi, että oletat kyllä omiasi.
Jokaisella on varmasti eri kriteerit euroviisuja tai musiikkia muutenkin arvioidessa. Minun omasta mielestä euroviisu on kokonaisuus, joka muodostuu tietenkin itse kappaleesta, mutta sammalla sen esittäjästä, esityksestä ja ties mistä. Ennen kaikkea sen kuitenkin tarvitsee herättää tunteita ja joskus se ruudun läpi tuleva tunne saattaa olla niin intensiivinen, että se antaa anteeksi väärät kengät, pienen epävireyden tai typerän sanoituksen. Onko se tunne sitten oikea syy äänestää vai ei, siitäkin ollaan varmasti kaikki eri mieltä. Seison ihan vankasti omien äänieni takana, mutta haluan kuitenkin sen sanoa, että euroviisut on minulle sen verran tärkeä asia tässä maailmassa, että niiden avulla/kautta ei kiusata, tehdä kiimaisia päätöksiä tai pelleillä muutenkaan.
Oliko eilinen äänestäminen hankalaa? Todellakin. Ja kiitos siitä kuuluu ihan vaan Suomen kansalle, sillä kaikki minun näkökulmasta "ei yhtään kivat" kappaleet jäivät jo alkueriin. Siksi jouduinkin omissa listauksissani jättämään Barbien ja Stellan kaltaiset todellakin osaavat artistit listan hännille. Keskisijoja jakaessa kokonaisuuksien pienet yksittäiset erot olivat sitten niitä, joilla sitä eroa tein. Mieluummin otan silti tällaisen kokonaisuudessaan kovatasoisen finaalin, jossa erot ovat pieniä ja vaikeita kuin sellaisen kisan, josta ei meinaa löytyä riittävästi kappaleita, joita haluaisi äänestää.
Ja Ihme_miehelle tiedoksi, että oletat kyllä omiasi.
Послушай - у сердца голос мой.
Re: UMK 2016: raadit
Saara Akorvaboosti kirjoitti:Viitsisikö joku matikkanikkari laskea, miltä tulostaulu olisi näyttänyt viimevuotisella 90-10-menetelmällä?
Mikael S
Sandhja
AM & KB
Barbe-Q
Cristal
Eini
Stella C
Tuuli O
Rise, angel, shine, love!
Re: UMK 2016: raadit
Poistettu sääntöjen vastaisena.
Viitaten pelisääntöjen kohtaan:
http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/topic2014.html
/portsari
Viitaten pelisääntöjen kohtaan:
- Yksityisyyden loukkaaminen: Kunnioita muiden jäsenien yksityisyyttä. Vaikka tiedätkin ystäviesi oikeat nimet, he ovat valinneet omista syistään pysyä nimimerkkiensä takana. Yksityiselämään kuuluvia, asianomaiselle tai hänen lähiomaisilleen haitallisia seikkoja ei pidä julkaista, ellei niillä ole yleistä merkitystä.
http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/topic2014.html
/portsari
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
Steven Weinberg
Steven Weinberg
Re: UMK 2016: raadit
Nyt on muistettava tosiaan se, että minä oletin ihmisten äänestävä omien mielipiteidensä mukaisesti, kun tein oman vedonlyöntianalyysini. Jos joko "viisuasiantuntijoiden" tai "mediaväen" raati nollattaisiin ja laskettaisiin tulokset uudestaan (pikaisen päässälaskuni mukaan), niin voittaja olisi ollut Saara Aalto. Tästä voinet päätellä, että miksi minua hieman häiritsevät "viisuasiantuntijoiden" antamat liian sopivat pisteet. Jos siis ajatellaan sitä, että haluttaisiin tiputtaa Saara Aalto pois voittotaistelusta. 11 pisteen ero on n. 3,5 %:ia yleisöäänissä.Samiasd kirjoitti: Edelleen korostan, että äänestin oman makuni mukaisesti. Edustan vain yhtä viisufania ja vaikka olenkin viisuja pitkään katsonut, en minäkään kaikista menestyjistä pidä. Uskoin kuitenkin, että kappaleet joita äänestin, olisivat myös menestyneet viisuissa. Faniäänestyksienkin voittajat ovat flopanneet monesti, Saaran kohdalla olisi voinut olla myös tämä riski.
Alkuasetelma oli sellainen, että tiedossa oli, että voittajan valinta tulee olemaan hyvin pienestä kiinni. Tällaisessa tilanteessa (itse tietoisena siitä) olisin miettinyt hyvin tarkasti kuinka äänestän. Erityisesti, jos pitäisin itseäni jonkin sortin viisuasiantuntijana. En tiedä millä perusteella sinut valittiin äänestämään, mutta olettaisin sen jotenkin liittyvän Wiviblogsiin? Jonkinasteisen viisutietäjän auktoriteettiaseman takia sinut kai kuitenkin kutsuttiin äänestämään. Tällaisessa asemassa pitäisi mielestäni ottaaa muutkin asiat, kuin oma mielipide huomioon.
Korostat tuossa, että äänestit nimenomaan niitä kappaleita joiden oletit menestyvän. On erikoista, että korostat menestymättömyyden kohdalla Saara Aaltoa. Raatinne korotti Aallon yläpuolelle Cristalin ja Tuulin, nämä eivät tosiaan voi olla "fanifloppeja", koska eivät sellaista tukea (etenkään Tuuli) nauti kansainvälisten viisufanien keskuudessa.
Toisaalta kuitenkin korostat, että äänestit vain oman makusi mukaan. Miten minulle tulee sellainen olo, ettei sinulla ole ollenkaan selvää, millä periaatteella loppujen lopuksi valintasi teit?
Re: UMK 2016: raadit
Superfinaalin pääpointti on nimenomaan tuloksen varmistaminen, ei provosoivien suosikkien pudottaminen. Viime vuonna jotkut eivät tunnustaneet Ann Sophieta Saksan oikeaksi edustajaksi, koska hän sai vain 21,3 prosenttia superfinaalin äänistä. Olisi pitänyt ottaa homma uusiksi, kun voittaja vetäytyi. Silti Ann Sophie sai saman verran mitattua kannatusta kuin Suomen yleisöäänten voittaja ja paljon enemmän kuin Sandhja.
Uskon tämän, kuten jo sanoin. Jossain muualla tuumiskelin, että viisuja ei arvioida tyhjiössä vaan toisten arvioihin ja menestysvisioihin peilaten. Kenenkään ei tarvitse tietoisesti nuijia ketään alaspäin, ja silti yhteenlaskun tulos voi olla kiusallisesti vinoutunut jonkun hyväksi, jotakuta vastaan, tai häiritsevän kaukana siitä mitä yleisö halusi. Mitään ikuisesti oikeaa valintatapaa ei myöskään ole. Pitää vain oppia virheistä ja pyrkiä parempaan.kais(t)a kirjoitti:Eiköhän jokainen meistä/teistä/heistä/ihan keistä vaan pidä omaa mielipidettään kuitenkin sen verran oikeana, että äänestää juurikin sen mukaan.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: UMK 2016: raadit
Kieltämättä faniraadin pisteet heijastelivat enemmän Kuppilan keskustelun yleistä ilmapiiriä, kuin esimerkiksi faniäänestyksen tulosta. Olisiko äänekäs vähemmistö ("Saara oli huono" ) onnistunut nyt saamaan suuremman painoarvon tuloksissa verrattuna hiljaisempaan enemmistöön ("Saara oli ihan ok" )?sziget kirjoitti:Jossain muualla tuumiskelin, että viisuja ei arvioida tyhjiössä vaan toisten arvioihin ja menestysvisioihin peilaten.
- JukkaV
- Kanta-asiakas
- Viestit: 15682
- Liittynyt: 23 Marras 2003, 15:59
- Paikkakunta: Turku - Suomen viisukeskus
- Viesti:
Re: UMK 2016: raadit
Itse vuonna 2004 alueraadissa olleena muistelen sitä kritiikkiä, kun jätimme monen muun asiantuntijaraadin tapaan Jari Sillanpään nollille. Joten kaikille raatilaisille oikein kovaa tsemppiä kritiikin kestämiseen. Olette olleet rohkeita, kun olette uskaltautuneet tehtävään.
Rohkeutta on käytettävä voimavarana, jotta voi pyrkiä inhimillisen elämän järjestämiseen tulevaisuudessakin.
Re: UMK 2016: raadit
Kyllä mun mielestä raatilaisilla on oikeus äänestää miten parhaaksi näkee, eikä ulkopuolelta voi määritellä, oliko mielipide syntynyt "oikeista tai vääristä" syistä. YLE on vastuussa kokonaissysteemin toimivuudesta.
Like a monument to all the time we spent
Re: UMK 2016: raadit
Jotenkin nyt vasta on pudonnut tajuntaan miten järjetön tämä raatisysteemi tämä oli. Muusikkojen raadissa on jotain järkeä, samoin ehkä viisufanien mutta entä loput? 40% päätäntävallasta oli 32 henkilöllä jotka olisi voitu repäistä randomina kadunvarresta antamaan pisteet. Kuka jotain näin hullua on voinut edes keksiä? Harmillista kun UMK muuten oli niin toimiva monin osin.
Je suis tous ces enfants
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
-
- Hörppijä
- Viestit: 201
- Liittynyt: 06 Helmi 2016, 15:37
Re: UMK 2016: raadit
Näinpä näin. Toivottavasti Yle ei enää ensi vuonna käytä tällaista systeemiä. yleisöäänestys olisi parempi, tai jos on raati, niin musiikin asiantuntijoita sitten... kun kerran musiikissa kilpailusta on kyse.Jonttu kirjoitti:Jotenkin nyt vasta on pudonnut tajuntaan miten järjetön tämä raatisysteemi tämä oli. Muusikkojen raadissa on jotain järkeä, samoin ehkä viisufanien mutta entä loput? 40% päätäntävallasta oli 32 henkilöllä jotka olisi voitu repäistä randomina kadunvarresta antamaan pisteet. Kuka jotain näin hullua on voinut edes keksiä? Harmillista kun UMK muuten oli niin toimiva monin osin.
Re: UMK 2016: raadit
Itselle jäi sellainen mielikuva, että raatien jäsenet olivat jostain pääkaupunkiseudulta. Eikö tasapuolisempaa olisi ollut koota raadit alueellisesti? Vai eikö haluttu "junttisuomalaisten" raateja? Voittaja olisikin ehkä tällä menetelmällä ollut todennäköisesti toinen ehdokas. Toteutus olisi ollut alueittain helppoa, raadit vaan istumaan YLE:n aluetoimituksiin ja sieltä äänet olisi annettu kukin vuorollaan. Foliohattua tässä vedetään syvälle päähän.
Re: UMK 2016: raadit
Miten viisuasiantuntijaraati valittiin? Ei kai lähestytty Kuppilan kautta? Olisi sen verran arvelluttavaa, että YLE ensin tarkkailisi täällä porukan puntareita ja sitten nimittäisi tehtävään
Jonttu kirjoitti:Yhden muksuraatilaisen nimi on näköjään Kaaos. Kuvaa hyvin tätä muksujen aikaansaamaa jälkimylläkkää...
Re: UMK 2016: raadit
No ei ainakaan foorumin kautta. Itselläni ei edes missään vaiheessa ole ollut puntaria, jota tarkkailla. Julkisesti en tainnut edes hirvittävän paljoa omaa mielipidettäni huudella ennen kisaviikkoa ja lopullisen änestspäätökseni jätin lauantaille.Vesna kirjoitti:Ei kai lähestytty Kuppilan kautta?
Salaliittoteoriat on tietenkin aina kivoja, myönnetään. Jossittelua riittää aina ja varmaan sekä yle, fanit, kansalaiset että raatien jäsenetkin miettivät ihan oikeutetusti järjestelmän reiluutta. Paikalla olleena voin kuitenkin sanoa sen, että kyllä siellä kaikki raatilaiset kuitenkin suhtautuivat asiaan ihan tosissaan ja asiallisesti, esitykset seurattiin tarkasti enkä minä ainakaan nähnyt, että kukaan olisi yrittänyt vaikuttaa tai manipuloida yhtään ketään.
Järjestelmän reiluudesta on ihan hyvä käydä asiallista keskustelua. Se varmasti auttaa tulevaisuudessa ihan kaikkia osapuolia. Mutta ne foliohatut... ne kannattaa ottaa nyt pois päästä, että tämä oikeasti olisi rakentavaa.
YLE säästäisi suuren summan rahaa ja aikaa, jos ne valitsisi edustajansa sisäisesti ilman karsintaa. Monessa maassa näin jo kustannussyistä tehdään. Ei kai kukaan oikeasti lähde luomaan näin suureellista salaliittoa ihan huvikseen kun kiinnijäämisprosentti olisi noin sata?
Послушай - у сердца голос мой.
Re: UMK 2016: raadit
Tuo pisti omaankin silmääni, kuka ihme antaa lapsiparalleen nimeksi KaaosJonttu kirjoitti:Yhden muksuraatilaisen nimi on näköjään Kaaos. Kuvaa hyvin tätä muksujen aikaansaamaa jälkimylläkkää...
Re: UMK 2016: raadit
Juuri näin. Hanlonin partaveitsi on hyvä periaate. Pahansuopuudella ei pidä selittää sitä, minkä voi selittää yhtä hyvin typeryydellä. Ylen voi katsoa suhtautuneen yliolkaisesti UMK:n kilpailuaspektiin, ja tämän arvosteleminen on perusteltua. Vilpistä tai manipulaatiosta ei ole mitään näyttöä, ja Yle pystyisi helpomminkin keinoin junailemaan edustajaksi kenet haluaa, myös sellaisin, joilla voittaja näyttää oikeammalta kuin nyt. Aloitetaan vaikka siitä, ettei Ylen ollut mikään pakko kutsua Saaraa ja Mikaelia kisaan.kais(t)a kirjoitti:Mutta ne foliohatut... ne kannattaa ottaa nyt pois päästä, että tämä oikeasti olisi rakentavaa.
YLE säästäisi suuren summan rahaa ja aikaa, jos ne valitsisi edustajansa sisäisesti ilman karsintaa. Monessa maassa näin jo kustannussyistä tehdään. Ei kai kukaan oikeasti lähde luomaan näin suureellista salaliittoa ihan huvikseen kun kiinnijäämisprosentti olisi noin sata?
Ei ole varmaan edes nimilain mukaista. Kaaos on merkitykseltään niin kielteinen sana, että se katsottaneen nimenä sopimattomaksi. Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun mukaan Suomessa ei ole ketään Kaaos-nimistä. Olisikohan nimi ollut oikeasti Kaamos? Heitä löytyy muutama.rosetta kirjoitti:Tuo pisti omaankin silmääni, kuka ihme antaa lapsiparalleen nimeksi KaaosJonttu kirjoitti:Yhden muksuraatilaisen nimi on näköjään Kaaos. Kuvaa hyvin tätä muksujen aikaansaamaa jälkimylläkkää...
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: UMK 2016: raadit
^ Luultavasti nimessä oli virhe sillä raadin puheenjohtajankin nimessä oli virhe, nimi on Eedit eikä Eedith.
Je suis tous ces enfants
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy
Que la mer a pris
Je vivrai cent mille ans
Je m’appelle Mercy