Wadde kirjoitti: Sanoo Ylen haastattelussa, että ei osallistu enää laulajana. Säveltäjänä voi osallistua.
Sanoi tosin samaa edellisen UMK-kierroksen jälkeen. Nimenomaan, että voi osallistua säveltäjänä.
Minulle tuli mieleen, että hän saattaisi muuttaa mielensä, kun aikaa kuluu, sen jälkeen, kun kerran on ollut mukana säveltäjänä toiselle artistille. Jos tällä kertaa sysäys tuli kutsusta, niin ehkäpä sekin toimii, jos fanit vonkaavat vuosikaupalla.
Mutta kyllä minullekin tuli ekana mieleen sisäisenä valintana kutsu suoraan euroviisuedustajaksi. Itävallassahan Conchita kutsuttiin tehtyään pari vuotta aikaisemmin vaikutuksen kansallisessa karsinnassa. (Vähän OT jatkoa: Suomessa karsinta on kuitenkin niin pitkä perinne, ettei YLE ehkä halua katkaista sitä. Toisaalta UMK:kin tarvitsee kehittämistä ja uutta nostetta. Sitä varten voisi olla hyvä pitää kerran taukoa ja siten palata asiaan paremmalla otteella tekemään laadukkaampaa showta.)
Eikö sitä voi vain tyytyä itsekseen fanittamaan; pakkoko fanituksen kohteen juuri viisuihin on päästä? Jos on hyvä, onnistuu tekemään vaikutuksen (ulkkareihinkin) muilla foorumeilla. Jos siis edes haluaa nimenomaan mainetta. Noin minä ainakin ajattelin aikoinaan, kun se suunnilleen ainoa fanittamani artisti ei viisuihin päässyt. (En todennut nokkavana, että hän on liian hyvä viisuihin, vaan että pärjää muutenkin ja että voin fanittaa muutenkin.)
Ja ainahan Mikaelin ystävät voivat olla itse aktiivisiä ja puffata hänen musiikkiaan.
kuu-kuu kirjoitti:Toisaalta UMK:kin tarvitsee kehittämistä ja uutta nostetta. Sitä varten voisi olla hyvä pitää kerran taukoa ja siten palata asiaan paremmalla otteella tekemään laadukkaampaa showta[/size].)
Minäkään en nyt ihan ymmärrä miksi juuri Mikaelin vuoksi pitäisi tehdä poikkeus perinteestä. Ei se minua haittaisi, kävisi hyvin, mutta luulisinpa, että löytyy viisufaneja, joita haittaisi sisäisestä karsinnasta luopuminen. Ja sitten löytyisi muiden viisuihin pyrkineiden artistien faneja, joiden mielestä juuri heidän idolinsa on maailman vaikuttavin, ihanin ja eniten viisujen arvoinen.
Käykää keikoilla, konserteissa, musikaaleissa. Levittäkää sanaa. Ostakaa levyjä. Ostakaa kavereille lahjaksi levyjä. Uudelleen, käykää keikoilla, kiertäkää väsymättä, välittämättä etäisyyksistä, luokaa Mikaelille yleisö, joka on hänen pitkäaikaisen toimeentulonsa tae. Se on fanien tehtävä. Ja se on muusikoille usein kaikkein tärkeintä freelance-kilpailun keskellä. Turvallisuuden tunne siitä, että voi tehdä sitä mitä haluaa tehdä ja mitä osaa ja saa elantonsa siitä.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista. - Salvador Sobral
Ei todellakaan mitään sisäisiä valintoja, tulevat Mikael Saaret jäisivät löytymättä!
Viime viikolla jo melkein toivoin, ettei Mikael voittaisikaan, vaan keskittyisi ihan omaan juttuunsa ja rakentaisi viisuvapaata uraa. Syystä että netistä löytyi niin monta hienoa Mikaelin esitystä, omia ja covereita.
Mutta jos puhutaan vain tyylikkääseen ja taidemuotoon tehdystä euroviisukappaleesta? Ja nimenomaan Suomen euroviisutason kehittämisestä. Ei se liity kehenkään yksittäiseen artistiin.
Pistetään parhaat taiteilijat ja tyylikkäimmät suunnittelijat kehiin ja saadaan yleisurheilun MM kisojen avajaiset, suomalaista väkipakolla osaamista pahimmillaan.
Lisää vaan uusia nuoria lahjakkaita tekijöitä esiin, kyllä niitä helmiä löytyy.
KainoAslak kirjoitti:Pistetään parhaat taiteilijat ja tyylikkäimmät suunnittelijat kehiin ja saadaan yleisurheilun MM kisojen avajaiset, suomalaista väkipakolla osaamista pahimmillaan..
... älä syyllistä ammattilaisia, minä vähän luulen että ne olivat ennenkaikkea Ilkka Kanervan näköiset avajaiset
Puutarhuri kirjoitti:Mutta jos puhutaan vain tyylikkääseen ja taidemuotoon tehdystä euroviisukappaleesta? Ja nimenomaan Suomen euroviisutason kehittämisestä. Ei se liity kehenkään yksittäiseen artistiin.
Nimenomaan, se ei liity mihinkään yksittäiseen artistiin. Ei edes Mikael Saareen.
Viimeksi muokannut ta1ja, 29 Helmi 2016, 21:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista. - Salvador Sobral
jv kirjoitti:Mutta kyllä minullekin tuli ekana mieleen sisäisenä valintana kutsu suoraan euroviisuedustajaksi. Itävallassahan Conchita kutsuttiin tehtyään pari vuotta aikaisemmin vaikutuksen kansallisessa karsinnassa. (Vähän OT jatkoa: Suomessa karsinta on kuitenkin niin pitkä perinne, ettei YLE ehkä halua katkaista sitä. Toisaalta UMK:kin tarvitsee kehittämistä ja uutta nostetta. Sitä varten voisi olla hyvä pitää kerran taukoa ja siten palata asiaan paremmalla otteella tekemään laadukkaampaa showta.)
Juuri näin.
En ymmärrä miksi ei täälläkin voitaisi edes kerran (tai kaksi) kokeilla sisäistä valintaa, eihän se mitenkään estäisi jatkamasta karsintaperinnettä sen jälkeen... Ja kun jotkut ihmettelivät miksi, niin se näyttää nyt vain tämän tuloksen jälkeen olevan ainut tapa saada tarpeeksi laadukas edustaja euroviisuihin - nyt se on todistettu Mikaelin kahden tappion ja viime vuonna Opera Skaalan 3. sijan jälkeen (esimerkkejä löytyy varmasti muitakin, mutta nämä ovat omakohtaisesti eniten koskettaneet tapaukset), että kaikki upeat helmet ja vähänkään taiteelliset kappaleet ovat selvästikin liian "vaikeatajuisia" ja "vaikeasti avautuvia" tälle kansalle... Sitähän täällä on jaksettu hokea kaikkien noiden kohdalla. Ja jokaisella noista mainitsemistani uskon olleen hyvät mahdollisuudet top 5-sijoitukseen, mahdollisesti jopa voittoon. Sellaista ei nykyisellä valintavatavalla selvästikään saada, ei tulla ikinä saamaan. Eikä se sijoituskaan yksistään, vaan se että olisi lähettää vastaavanlainen helmi joka nostaisi myös euroviisujen tasoa...
rosetta kirjoitti:se näyttää nyt vain tämän tuloksen jälkeen olevan ainut tapa saada tarpeeksi laadukas edustaja euroviisuihin - nyt se on todistettu Mikaelin kahden tappion ja viime vuonna Opera Skaalan 3. sijan jälkeen (esimerkkejä löytyy varmasti muitakin, mutta nämä ovat omakohtaisesti eniten koskettaneet tapaukset), että kaikki upeat helmet ja vähänkään taiteelliset kappaleet ovat selvästikin liian "vaikeatajuisia" ja "vaikeasti avautuvia" tälle kansalle...
Onnea yritykselle saada noiden argumenttien turvin ajatusta läpi.
rosetta kirjoitti:Sitähän täällä on jaksettu hokea kaikkien noiden kohdalla. Ja jokaisella noista mainitsemistani uskon olleen hyvät mahdollisuudet top 5-sijoitukseen, mahdollisesti jopa voittoon. Sellaista ei nykyisellä valintavatavalla selvästikään saada, ei tulla ikinä saamaan. Eikä se sijoituskaan yksistään, vaan se että olisi lähettää vastaavanlainen helmi joka nostaisi myös euroviisujen tasoa...
Ok, jos valintavalta luovutetaan on luvattava minimissään top5 tulos ja kansainvälisten kriitikoiden kiitos Euroviisujen tason nostamisesta.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista. - Salvador Sobral
jv kirjoitti:
Mutta kyllä minullekin tuli ekana mieleen sisäisenä valintana kutsu suoraan euroviisuedustajaksi. Itävallassahan Conchita kutsuttiin tehtyään pari vuotta aikaisemmin vaikutuksen kansallisessa karsinnassa. (Vähän OT jatkoa: Suomessa karsinta on kuitenkin niin pitkä perinne, ettei YLE ehkä halua katkaista sitä. Toisaalta UMK:kin tarvitsee kehittämistä ja uutta nostetta. Sitä varten voisi olla hyvä pitää kerran taukoa ja siten palata asiaan paremmalla otteella tekemään laadukkaampaa showta.)
Sisäistä valintaa ei olla kokeiltu Suomessa, niin vois olla sen aika. Noista sisäisellä valituista menestyjistä tulee muunmuassa myös mieleen Turkin euroviisuvoittaja 2004.
rosetta kirjoitti:
nyt se on todistettu Mikaelin kahden tappion ja viime vuonna Opera Skaalan 3. sijan jälkeen (esimerkkejä löytyy varmasti muitakin, mutta nämä ovat omakohtaisesti eniten koskettaneet tapaukset), että kaikki upeat helmet ja vähänkään taiteelliset kappaleet ovat selvästikin liian "vaikeatajuisia" ja "vaikeasti avautuvia" tälle kansalle... Sitähän täällä on jaksettu hokea kaikkien noiden kohdalla. Ja jokaisella noista mainitsemistani uskon olleen hyvät mahdollisuudet top 5-sijoitukseen, mahdollisesti jopa voittoon. Sellaista ei nykyisellä valintavatavalla selvästikään saada, ei tulla ikinä saamaan. Eikä se sijoituskaan yksistään, vaan se että olisi lähettää vastaavanlainen helmi joka nostaisi myös euroviisujen tasoa...
Minäkin kannatin Opera Skaalaa. Näitä vaikeampia ja taiteellisempia biisejä joita oon itse kannattanut oli mm. Elena Madyn Actress. Voihan olla, että nämä biisit oisivat olleet liian vaikeita euroviisuihin, mutta ainaskin niistä olisi voinut olla ylpeä. Suomalaiset valitsee useimmiten sellaisia biisejä, joissa on hyvä intro ja lattean jaanaava kertsi. Yleensä hyvin puuroinen miksaus, jossa laulajan ääni ei pääse esille. Olisin niin toivonut, että jotain erilaista olisi lähetetty tänä vuonna.
Ei todellakaan mitään sisäisiä valintoja, siitähän se itku ja poru syntyisi. Viisupiireissäkin on lukuisia artisteja, joiden kohdalla nousee esiin se, että "hän ansaitsisi edustuspaikan pitkän uran kruunuksi" blaablaa. Tämä ei missään tapauksessa saa olla mikään palkintokeikka. Esimerkiksi vuosia sitten tällä foorumilla oli ihmisiä, jotka olivat vakavissaan sitä mieltä, että Arja Saijonmaa pitäisi valita sisäisesti. Koska pitkä ura ja hieno taiteilija jne. Tämä on niin subjektiivinen asia, että en todellakaan halua, että jotkut muutamat pamput valitsevat näin tärkeään tehtävään. Sellaista "väärää" valintaa en voisi ikinä sulattaa, kansan/raatien valitsemana on sentään jonkinlainen "noh, muut halusivat tämän" -ajatus.
Ei meitä olisi ikinä edustanut mikään Softengine, jos käytettäisiin sisäisiä valintoja.
Tuskinpa Lordiakaan ois sisäisesti valittu edustamaan. Kansan suosio ei ole kovinkaan korkealla asioiden keskinäisessä tärkeysjärjestyksessä Yleisradion kaltaisessa laitoksessa. Valintaan liittyisi aivan liikaa politiikkaa ja sisäpiirikytköksiä.
Minusta väite, ettei kansanäänestyksellä voi koskaan tulla Mikael Saaren kaltaista edustajaa on aika raflaava. Onhan Mikael tullut kuitenkin kaksi kertaa toiseksi yleisöäänestyksen tuloksissa.
Eikö britit valitse edustajansa sisäisesti vai olenko ymmärtänyt väärin? En ole niin seurannut. Eipä sieltäkään kovinkaan kummoisia edustusbiisejä ole viime vuosina tullut.
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
Joo, tänä vuonna tais olla karsinta, mihin kiinnitin hiukan yllättyneenä huomiota tuolla Tukholma 2016 hakemiston ketjussa, mutta lähihistoriasta mulla on jäänyt muistikuva myös sisäisistä valinnoista. Ehkä muistin sitten vain väärin.
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
Sisäisellä valinnalla on se etu, että siten voidaan saada edustajaksi nimi, joka ei ole kiinnostunut kansallisesta karsinnasta. Sellaiseksi pelleilyksi kuin UMK toisinaan on mennyt (ja samoin toisinaan sen edeltäjä), tällä voi olla todellista merkitystä. Ja kuten on jo todettu, sisäisesti valituista edustajista on muissa maissa ollut melkoisesti menestyksekästä kokemusta. Toisaalta, jos YLE hoitaa sisäisen valinnan yhtä mallikkaasti kuin karsinnat, niin ...
Edelleen siis näkisin yhden tai kahden vuoden sisäisen valinnan ensisijaisesti hengähdystaukona, jonka aikana UMK:ta voitaisiin pohtia rauhassa ja kunnolla sekä kerätä voimia ja varoja uuteen tulemiseen. (Tämä toki edellyttää, että kiinnostusta ja näkemystä riittää.) Nyt suunnittelussa sännätään hätäisesti jonkun UMK:sta tai viisuista saadun kokemuksen tai palautteen herättämän ajatuksen perään. Esim. kun uusi kyky Paradise Oskar keräsi paljon positiivista huomiota Düsseldorfissa ja arveltiin, että vähän vähemmän epäonnisella esiintymispaikalla finaalissa olisi voinut menestyäkin. Olihan kolmas sija semissä oikeasti loistava saavutus! Ja heti lähdettiin tekemään UMK:ta kykykilpailuna muiden formaatteja soveltaen jotta löydettäisiin uusia Oskareita, vähäksi aikaa.
Jotta tämäkin OT-viesti edes vähänkin sivuaisi ketjun aihetta, niin totean lopuksi, että M.Saari olisi mielestäni edelleen vallan mainio ehdokas sisäisesti valittavaksi, jos sille linjalle mennään.
iiiduli kirjoitti:Sisäinen valinta kuulostaa kivalta niin kauan kun Yle valitsee oman suosikin. Siinä vaiheessa, kun valinta ei miellytä, niin alkaa napina.
Oma ehdotukseni on, että JOS päädytään sisäiseen valintaan niin valintaa ei suorita YLE vaan sen suorittaa viisuasiantuntijaryhmä. Tähän ryhmään kuuluisi myös ihmisiä täältä Viisukuppilasta.
Siitä saattaisi tosin syntyä "pientä" napinaa, että ketkä kuuluisivat siihen valinnan tekevään viisuasiantuntijaryhmään..
Mun mielestä sisäiset valinnat ei ole mikään ratkaisu mihinkään, tässä vain ratkaisu ja vastuu annetaan pois sille/niille, jotka päättää, kuka/ketkä sen artistin/kappalene valinnan tekee. Ikäänkuin työnnetään pää pensaaseen, ja oletetaan, että jostain tulee joku valistunut yksinvaltias, joka tekee päätökset "tyhmän" (eri mieltä kuin minä olevan) kansan puolesta. On kyllä nähty nämä "asiantuntijat" viimeistään nyt.
Suomi ainakin on liian pieni maa, jotta vältytään erilaisten kuppikuntien juonitteluilta. Tässä myös nähdään kuinka Mikaelin fanit jo haaveilee oikotiestä oman ehdokkaansa läpiviennistä.
ritsu89 kirjoitti:Minäkin kannatin Opera Skaalaa. Näitä vaikeampia ja taiteellisempia biisejä joita oon itse kannattanut oli mm. Elena Madyn Actress. .
Kannatin kumpaakin ja maksoin kannattamisesta itseni kipeäksi, mutta en siltikään halua, että ne olisi valittu jollain sisäisellä valinnalla. Kyllä se pitää äänestys olla. Vaikka minä tykkään tuollaisista daideellisemmista biiseistä, ei se sitä tarkoita että sellainen pitää viisuihin lähettää. Eikä sellaisella välttämättä menestystä saa: niitä on (muiden maiden edustajina) myös jäänyt semiin. (Ja esim. Ison-Britannian edustajana ihan finaalin häntäpäähän, vaikka on ollut niitä isojakin nimiä.)
UMK kaipaisi taukoa mielestäni. Tuntuu että nyt mennään kauheeta vauhtia laput silmillä eikä kukaan ehdi kehittää konseptia eikä uusia artisteja tupsahtele tässä maassa sitä tahtia kuin tarvittaisiin. Sitten tulee näitä mokia, jotka kirvelee pitkään.
On totta että sisäisellä valinnalla lähetetyllä.edustajalla olisi jotenkin extra paineet onnistua.. tai sitten voisi ajatella että ei ole mitään hävittävää, vedetään nyt vuosi henkeä ja kokeillaan tätä tyyliä.
Sanoin jo aiemmin: "taide" on myös genre, joka on tunnistettavissa tyylipiirteistään, joita ovat esimerkiksi konventioiden välttäminen tai rikkominen ja hittibiiskaavasta poikkeavien työkalujen käyttäminen, "pohdiskeleva" asenne "syvällisiin" aiheisiin iloisen tanssittavuuden sijaan, korkekulttuurisen statuksen omaavien elementtien tuominen poppiin jne. Taidegenren sisällä biisin voi kirjoittaa hyvin tai huonosti ja kaikkea siltä väliltä, mutta itse "taide"genreen tietoisesti sijoittuminen ei tee biisistä yhtään sen enempää taidetta kuin mihinkään muuhunkaan genreen kirjoittaminen. Vaikka taidegenre nauttii joskus lähtökohtaista arvostusta.
Taidegenrebiisin menestys, kuten muidenkin, perustuu sen kykyyn koskettaa ja kiinnittää itseensä. On ihan höpöä väittää, että taidegnre menestysi Suomessa jotenkin huonommin kuin muualla. Päin vastoin, se nauttii minun käsitykseni mukaan jopa tavanomaista suurempaa suosiota. Suomalaiset ovat valmiita pitämään modernista avantgardesta, tämä näkyy yleisöinä, haluna rahoittaa ja tukea. Se tarkoittaa myös, että myös tämän epäkonventionaalisen musiikin taso on korkea, sen keinot tunnetaan ja ihmisillä on valmiita omia suosikkeja, johin uusia suhteutetaan. Tämä asettaa vaatimuksia kyvylle erottautua genrensä sisällä, oli areena mikä hyvänsä.
Itselleni viisukarsinnoissa ainoa jollain tapaa taidegenreen sijoittuva biisi, joka on ollut riittävän tehokas genressään minua välittömästi koskettaakseen, on viimeiseten vuosien aikana ollut Riikan Meren, liveen saakka, jossa se murhattiin poissulkevalla kansantanssitätimäisellä ylöspanolla mystisen tai maagisen modernin sijaan. Mikael Saari on päässyt lähelle, mutta mielestäni biisinsä eivät vaikuttavuudessaan olleet genressään niin täysin ennenkokemattomia, että olisivat lyöneet itsestäänselvästi laudalta kilpailijansa, muuntyyppiset pätevät biisit. Opera Skaalalla oli aineksia, mutta toteutus taustojen osalta oli tavanomainen, mielenkiinnoton ja kökkökin.
Niin ja se Saaran yleisöäänestyksen voittanut biisi - eihän sekään ollut mikään aivoton ja tavanomaisin geneerinen renkutus, omista puutteistaan huolimatta.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista. - Salvador Sobral
Riikasta tuli mieleen, että yksi vääryyshän oli 2009 ysäri-Waldon valitseminen modernin, erottuvan, oikeasti groovanneen Signmarkin ft. Osmo Ikonen sijaan
Riikan Meren oli ja on mielestäni kyllä kaunis, mutta tapahtumaköyhä, joikumainen.
Ei mene aamua ettenkö heräisi pahalla tuulella Mikaelin häviöstä, onneksi sympaattiset fb-livet ovat tuoneet lohtua.
Niin siis pidän kyllä Sandjastakin ja biisistään, mutta en riittävästi ollakseni tyytyväinen.
jv kirjoitti:Sisäisellä valinnalla on se etu, että siten voidaan saada edustajaksi nimi, joka ei ole kiinnostunut kansallisesta karsinnasta. Sellaiseksi pelleilyksi kuin UMK toisinaan on mennyt (ja samoin toisinaan sen edeltäjä), tällä voi olla todellista merkitystä. Ja kuten on jo todettu, sisäisesti valituista edustajista on muissa maissa ollut melkoisesti menestyksekästä kokemusta. Toisaalta, jos YLE hoitaa sisäisen valinnan yhtä mallikkaasti kuin karsinnat, niin ...
Niin, se vaara toki on, mutta onhan se tässä karsintasysteemissäkin, kuten on huomattu
Mr Kite kirjoitti:Oma ehdotukseni on, että JOS päädytään sisäiseen valintaan niin valintaa ei suorita YLE vaan sen suorittaa viisuasiantuntijaryhmä. Tähän ryhmään kuuluisi myös ihmisiä täältä Viisukuppilasta.
Siitä saattaisi tosin syntyä "pientä" napinaa, että ketkä kuuluisivat siihen valinnan tekevään viisuasiantuntijaryhmään..
Jos siitä äänestettäisi täällä kuten fanipalkintoa
Ja ainahan joku narisee, siltä ei voi välttyä, molemmissa systeemeissä...
Sisäisellä valinnalla on usein saavutettu hyvää menestystä, mm. The Common Linnets, Turkin maNga, Mor ve ötesi ja Hadise, ja aiemmin mainittu Conchita (ja muista voittajista mm. Azerbaijan 2011, vaikkei niin laatuesimerkki olekaan ).
Minkäänlaisen ns. (kansankielellä) taidepläjäyksen on vaikea voittaa karsintaa, ainakaan Suomessa, sehän on nähty; voittaja on aina jonkin sortin kompromissi. (No, Lordi oli ehkä poikkeus, en silloin seurannut viisuja joten en tiedä miten se onnistui voittamaan, muttei sitäkään nyt "taidepläjäykseksi" voi oikein kutsua .)
hra47 kirjoitti:Minusta väite, ettei kansanäänestyksellä voi koskaan tulla Mikael Saaren kaltaista edustajaa on aika raflaava. Onhan Mikael tullut kuitenkin kaksi kertaa toiseksi yleisöäänestyksen tuloksissa.
Niin juuri, toiseksi, tämähän minusta juuri todistaa ko. pointin...
Jos sisäiseen valintaan lähdettäisiin niin miksi valinta kohdistuisi Mikael Saareen? Sisäisellä valinnalla olisi mahdollisuus kutusua niitäkin vahvoja, vaikuttavuutensa todistaneita suomalaisartisteja, jotka eivät halua osallistua karsintaan. Tämähän on useimmiten ollut perustelu sisäiselle valinnalle muuallakin. Common Linnetsin Ilse de Lange oli usean multiplatinaa myyneen albumin tehnyt artisti, Mor ve ötesi menestynyt turkkilaisbändi, Hadise menestynyt turkkilaisartisti jne. Eikä yhdenkään noiden kisabiisi muuten ollut mikään "taide"biisi.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista. - Salvador Sobral
Hmm, mä en kyllä osaa sijoittaa Mikaelia tai On It Goesia mihinkään taidegenreen sinänsä. Toki siinä on taiteellisia ominaisuuksia ja modernia tanssia hyppelyn ja glitterin sijaan, mutta en näe että biisin ja esityksen ansioiden pitäisi olla siinä, että se nimenomaisesti taidegenressä olisi jotenkin ylivertainen. Sittenhän sinne pitäisi lähettää joku oopperalaulaja ja sinfoniaorkestaritaustat, jos "korkeakulttuuri"-ansioilla esitystä arvioidaan. Kyllä Mikaelin esitys on kuitenkin viihdettä, mutta sellaista, joka koskettaa monia ihmisiä ja jossa on toki taiteellisia elementtejä. Mulle se tunnerekisteriin iskeminen on kaikkein tärkeintä, ja sen kappale ja esiintyjä tekee.
... älä syyllistä ammattilaisia, minä vähän luulen että ne olivat ennenkaikkea Ilkka Kanervan näköiset avajaiset 
