Viisukuppila

kais(t)a kirjoitti:

ESCfangirl kirjoitti: kappaleisiin kantaa ottamatta soisin kyllä edustuspaikan mieluummin euroviisufanille,

No niin, Yle voikin säästää rahansa ja hakea sitten vuoden 2017 edustajan suoraan euroviisuklubin pikkujouluista. Siellä on esiintymislava täynnä laulavia ihmisiä, siis ihan oikeita faneja. Mä oon kaikki nää vuodet luullu euroviisuja ennen kaikeka sävellys-/kappalekilpailuksi, mutta voihan sen muutaa jonkinlaiseksi lojaalisuuspalkintomatkaksikin, ei siinä sitten mitään.

No ehkäpä ei, mutta harmittaa vain kovasti Saaran puolesta, kun tiedän miten paljon hän edustuspaikan olisi halunnut. Mutta tämä liittyy myös siihen, että mielestäni puhelinäänestyksen voittajan kuuluisi saada edustuspaikka. Ja ylipäätään toivoisin vain Suomen viisukarsintaan ensisijaisesti Euroviisuihin tosissaan tähtääviä kilpailijoita.

Edwina kirjoitti:Joissain Ilta-Sanomien yms. keskustelupalstoilla tästäkin euroviisuvoitosta on tosiaan yritetty tehdä maahanmuuttokysymys.
Käsittämättömän naurettavaa.

Sen verran tutustuin siihen miten pisteitä antoivat raadit, että ei tuota nyt mitenkään naurettavana voi pitää mm. eduskunta ja media antoivat Sandhjalle täydet pisteet. Keskinkertainen discobiisi sai yllättäen valtavasti suosiota...

Kyl tuo maahanmuuttokysymys on tällä hetkellä niin isossa roolissa, että siinä käytetään kaikki mahdolliset konstit asian edistämiseksi. Varsinkin poliitikot ja media ovat näistä asioista erittäin hyvin perillä ja väitän sen olleen ratkaisevassa roolissa pisteiden antamisessa.

ESCfangirl kirjoitti: No ehkäpä ei, mutta harmittaa vain kovasti Saaran puolesta, kun tiedän miten paljon hän edustuspaikan olisi halunnut. Mutta tämä liittyy myös siihen, että mielestäni puhelinäänestyksen voittajan kuuluisi saada edustuspaikka. Ja ylipäätään toivoisin vain Suomen viisukarsintaan ensisijaisesti Euroviisuihin tosissaan tähtääviä kilpailijoita.

Saara haukuttiin media-edustajien toimesta sen verran rankasti, että saattoi siinä olla henkilökohtainen vihamielisyys taustalla. Mikael Saarikaan ei saanut erikoisemmin kannatusta.

Saarella olisi ollut jälleen kerran ainoa biisi, jossa olisi ollut potentiaalia. Ei siellä suurempaa hittibiisiä ollut oikein kenelläkään.

Hieman tylyähän se oli laittaa Saari & Saara sivuun ja nyt odotellaan nollatulosta kisoista.

sziget kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Herää kysymys, että lähtikö suomalaiset nyt väärään kisaan, jos tässä kävi niin, että mentiin musiikki- ja sävellyskisoihin maahanmuuttopolitiikka edellä...

Kissa pöydälle? - Olisi sekin yksi äänestysperuste, tiukassa kisassa voisi jopa ratkaista. En kuitenkaan nähnyt mitään kampanjointia aiheesta ("Ääni Sandhjalle ja keskaria Hommalle" tms.). Saaran tai Cristalin ympärillekään ei rakennettu isommin vähemmistöagendaa vaan kaikkien annettiin kilpailla musiikki edellä.

Miu. Se, ettei mitään kampanjointia ole näkynyt, ei tarkoita, etteikö asia olisi voinut vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Tuskinpa mitään näkyvää kampanjointia Sandhjaa vastaankaan oli, mutta varmasti sellaisiakin ihmisiä on, jotka vastustivat hänen valintaansa. Tällaiset asiat kun tuppaavat muuttumaan näkymättömiksi, ihmisten korvien väliseksi asiaksi. Olisihan se suoraan sanottuna aika omituista, että kampanjoitaisiin sukujuurten kaltaisilla ulkomusiikillisilla tekijöillä, sekä puolesta että vastaan. Tuollaisilla kampanjoilla on taipumus kääntyä itseään vastaan.

Ensimmäisen semin aikoihin Sebastian Tynkkynen tviittasi Clemson sopimattomuudesta Suomen edustajaksi. Hän sai vastaukseksi joltain kansakunnan parhaimmistoon kuuluvalta tiivistettynä että "turpa kiinni" ja tätä vastausta ihasteltiin täällä kuppilassakin. Jos ihmisten ajatukset saavat tällaisen vastaanoton, niin he pitävät sitten sen turpansa kiinni ja avautuvat vasta vaaliuurnilla...

sziget kirjoitti: Onko aihe tabu? Eikö jokainen saa äänestää suosikkiaan millä perusteella tahansa? Koska kulttuuritaustan hyväksi lukeminen on sallittua ja OK, sitä voi myös pohtia ääneen, vaikkei pohdiskelu mihinkään johdakaan. Hölmöä olisi kuvitella, että monikulttuurinen tausta toisi Tukholmassa lisäpisteitä. Jos ei välitä pisteistä tai jos pitää Sandhjaa musiikillisesti erinomaisena valintana, en näe ongelmaa.

Kyse ei ole tabusta, voihan asiasta asiayhteydessään puhua, vaan siitä, että onko se ihan ok, että luokittelemme ulkonäön perusteella ihmisiä ja arvioimme suomalaisuuden astetta siihen perustuen, samoin kuin motiiveja kisaosallistumiseen ja äänestämiseen? Jos Sandhjaa voi ilmanmuuta pitää tässä hysteerisessä ja ulkoa provosoidussa ilmapiirissä suvakkisalaliittoagendan pelinappualana, niin sitten kai esimerkiksi Mikaelia voi yhtähyvin pitää isänmaallisen ja kansallismielisen poliittisen liikkeen airuena vain koska pukeutui historiallliseen talonpoikaisasuun. Ja siis paremminkin, ilman muuta tuollainen asu on ihan tietoinen kannanotto IKL:n ja Lapuan liikkeen puolesta!

hra47 kirjoitti: Ensimmäisen semin aikoihin Sebastian Tynkkynen tviittasi Clemson sopimattomuudesta Suomen edustajaksi. Hän sai vastaukseksi joltain kansakunnan parhaimmistoon kuuluvalta tiivistettynä että "turpa kiinni" ja tätä vastausta ihasteltiin täällä kuppilassakin. Jos ihmisten ajatukset saavat tällaisen vastaanoton, niin he pitävät sitten sen turpansa kiinni ja avautuvat vasta vaaliuurnilla...

Minun mielestäni Mikko Peltsi Peltosen vastaus "Menetit juuri loistavan tilaisuuden pitää turpasi kiinni" Tynkkysen täysin asiattomaan tviittiin oli aivan loistava. Mitä ilmeisimmin tulkitsit sen hieman eri tavalla kuin minä.

Lisäselvennyksenä vielä, että oma tulkintani ei ollut "Turpa kiinni" vaan "Kannattaa vähän ajatella mitä sanoo ja miten sanoo". Tunsin sen lukiessani itsekin piston sydämessäni.

Koirankuonolainen kirjoitti: Minun mielestäni Mikko Peltsi Peltosen vastaus "Menetit juuri loistavan tilaisuuden pitää turpasi kiinni" Tynkkysen täysin asiattomaan tviittiin oli aivan loistava.

Lisäselvennyksenä vielä, että oma tulkintani ei ollut "Turpa kiinni" vaan "Kannattaa vähän ajatella mitä sanoo ja miten sanoo". Tunsin sen lukiessani itsekin piston sydämessäni.

Mitä tuollaiseen törkeään, avoimen rasistiseen kommenttiin muuta voi vastatakaan, kuin että turpa kiinni. Mitenhän sitten olisi käynyt jos Clemso olisi valittu ja olisi vaikka voittanut euroviisut. Olisiko tämäkään ollut hyvä Tynkkysen kaltaisille. Ei varmaan.

Voi hyvänen aika Miten täällä on saatu maahanmuuttokeskustelukin käyntiin

Jonttu kirjoitti:Luulisi Ylenkin väen tajuavan että tämä systeemi oli ihan hanurista ja tekevän ensi vuonna uudet valintasysteemit.

Tai sitten toi äänestyssysteemi oli tarkoituksella tuollainen. Tökätään kepillä viisufanien joukkoa ja katsellaan, kun se kiemurtelee...

Eikös Italiassa ollut niin, että kansallisen laulukilpailun voittaja ei halunnutkaan lähteä edustamaan viisuihin?
Täällä vois olla sama juttu, jos ei viisut kiinnosta tarpeeksi.

hra47 kirjoitti:Miu. Se, ettei mitään kampanjointia ole näkynyt, ei tarkoita, etteikö asia olisi voinut vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Tuskinpa mitään näkyvää kampanjointia Sandhjaa vastaankaan oli, mutta varmasti sellaisiakin ihmisiä on, jotka vastustivat hänen valintaansa.

Saattoi vaikuttaa molempiin suuntiin, enemmän puolesta kuin vastaan. Sandhjaa tuskin vastusti kukaan, mutta joku saattoi vastustaa ajatusta, että poliittiset motiivit vaikuttaisivat lopulliseen valintaan. Ulkomusiikillisia syitä on aina mukana pelissä. Joskus ne auttavat ennalta vahvinta ehdokasta, joskus eivät.

ta1ja kirjoitti:Kyse ei ole tabusta, voihan asiasta asiayhteydessään puhua, vaan siitä, että onko se ihan ok, että luokittelemme ulkonäön perusteella ihmisiä ja arvioimme suomalaisuuden astetta siihen perustuen, samoin kuin motiiveja kisaosallistumiseen ja äänestämiseen?

Kuka puhui ulkonäöstä? Sandhja on juurtensa takia myönteinen esimerkki monikulttuurisuudesta samoin kuin esim. Vuoden pakolaisnainen -palkinnon saajat. Joillekin tämä voi olla ylimääräinen syy äänestää kehuttua ehdokasta. Toiset voivat pitää sitä huonona syynä kilpailussa menestymisen kannalta.

ta1ja kirjoitti:Jos Sandhjaa voi ilmanmuuta pitää tässä hysteerisessä ja ulkoa provosoidussa ilmapiirissä suvakkisalaliittoagendan pelinappualana, niin sitten kai esimerkiksi Mikaelia voi yhtähyvin pitää isänmaallisen ja kansallismielisen poliittisen liikkeen airuena vain koska pukeutui historiallliseen talonpoikaisasuun.

Nyt en pysy kyydissä. Eihän siihen mitään salaliittoa tarvita, että poliittiset sympatiat lisäävät musiikillisesti uskottavan ehdokkaan arvoa äänestäjän silmissä. Kuppilan enemmistölle tämä voi olla järkytys, mutta kyllä myös kansallismieliset katsojat saattoivat pitää Mikaelin esityksestä.

Edwina kirjoitti:Mitä tuollaiseen törkeään, avoimen rasistiseen kommenttiin muuta voi vastatakaan, kuin että turpa kiinni.

Siihen voi vastata, että viisuedustajan ei tarvitse olla Suomessa syntynyt Suomen kansalainen ja esityskieli on sääntöjen mukaan vapaa. Sebastian Tynkkysellä on oikeus olla asiasta eri mieltä, eikä se tee hänestä rasistia. Kansalliset käytännöt vaihtelevat: Krista sai kilpailla Mellossa, mutta tekijöinä piti olla ruotsalaisia. Azerbaidžan käyttää ulkomaisia tekijöitä mutta omia artisteja. Joissakin maissa ei näytä olevan mitään rajoituksia.

Albin kirjoitti:Voi hyvänen aika Miten täällä on saatu maahanmuuttokeskustelukin käyntiin

Viisukuppila ei ole mikään Lintukoto. Emme voi impivaaralaisesti eristäytyä ulkomaailmasta.

sziget kirjoitti: Kuka puhui ulkonäöstä? Sandhja on juurtensa takia myönteinen esimerkki monikulttuurisuudesta samoin kuin esim. Vuoden pakolaisnainen -palkinnon saajat. Joillekin tämä voi olla ylimääräinen syy äänestää kehuttua ehdokasta. Toiset voivat pitää sitä huonona syynä kilpailussa menestymisen kannalta.

Niin, millä perusteilla juuri Sandhjan poimit esiin ja vertaat Vuoden Pakolaisnainen palkinnon saajiin? Ei Sandhjalla ole sen enempää tekemistä pakolaisten kanssa kuin esim Koop Arposella, mutta ei kukaan hänen kohdallaan ryhdy puhumaan myönteisestä esimererkistä monikulttuurisuuden suhteen, eikä rinnasta Vuoden Pakolaisnaisiin. Eikä kyse ole sukupuolesta.

sziget kirjoitti: Nyt en pysy kyydissä. Eihän siihen mitään salaliittoa tarvita, että poliittiset sympatiat lisäävät musiikillisesti uskottavan ehdokkaan arvoa äänestäjän silmissä. Kuppilan enemmistölle tämä voi olla järkytys, mutta kyllä myös kansallismieliset katsojat saattoivat pitää Mikaelin esityksestä.

Aivan, ilmeisesti pitivätkin, mutta vain Sandhjan kohdalla puhuttiin Ylen salassa masinoimasta agendasta.

Aika naurettavaa olisi, jos joku äänestäisi Sandhjaa maahanmuuttoa tukeakseen Uskon silti, että moni äänesti tätä sen takia, että piti biisiä ja laulajan laulutyyliä kansainvälisen kuuloisena. Monella tuntuu olevan sellainen viisufilosofia, että pitää yrittää kuulostaa samalta kuin muutkin, joka on oikeasti surkein taktiikka euroviisuissa. Miksi tämä muka erottuisi edukseen, jos ihmiset kuulee tällaista joka päivä radiossa paremmin tuotettuna. Suomalaiset ovat heti tohkeissaan, kun ovat onnistuneet saamaan edes pikkuriikkisen samankuuloista musiikkia kuin tämän päivän kaupallinen pop maailmalla on.

Moni on sanonut äänestävänsä Sandhjaa hänen lavakarismansa vuoksi. Ulkonäkö on iso osa lavakarismaa ja luulenkin, että heihin vetosi Sandhjan eksoottinen ulkonäkö ja pukeutuminen. Valitettavasti tälläkään saralla hän ei tule erottumaan itse euroviisuissa.

Tässä on myös sellainen ongelma, että vaikka Sandhja kuulostaisi kansainväliseltä niin Suomessa(varsinkaan YLE:llä) ei osata tehdä tähän tyyliin sopivia esityksiä. Esimerkiksi oli fiksua käyttää Saaren esityksessä hyväksi teatteripuolen osaamista. Sitä täältä Suomesta kuiteskin löytyy.

Pakko vielä kommentoida, että onko esityksen positiivisuus joku ensiarvoinen syy äänestää. (viittaan Silvennoiseen). Halutaanko tässäkin sanoutua irti suomalaisiin liitetystä jurottamisen stereotypiasta. Se on tietysti makuasia, mikä herättää kuulijassa suurimman tunne-elämyksen, mutta mitään kappaleen aiheuttamaa tunnetilaa ei tulisi arvottaa toisen edelle. Itse pidin Sandhjan esityksen iloisuutta teennäisenä ja se ei puhutellut minua millään tapaa. Tämä ei saanut minua edes hymyilemään.

ritsu89 kirjoitti:Se on tietysti makuasia, mikä herättää kuulijassa suurimman tunne-elämyksen, mutta mitään kappaleen aiheuttamaa tunnetilaa ei tulisi arvottaa toisen edelle. Itse pidin Sandhjan esityksen iloisuutta teennäisenä ja se ei puhutellut minua millään tapaa. Tämä ei saanut minua edes hymyilemään.

Kumoat ensimmäisen lauseen jälkimmäisellä lauseella. Tarkoitan, jospa Sandhjan äänestäjät ihan vain pitävät biisistä, vaikka se ei sinua koskettaisi?

ta1ja kirjoitti:

ritsu89 kirjoitti:Se on tietysti makuasia, mikä herättää kuulijassa suurimman tunne-elämyksen, mutta mitään kappaleen aiheuttamaa tunnetilaa ei tulisi arvottaa toisen edelle. Itse pidin Sandhjan esityksen iloisuutta teennäisenä ja se ei puhutellut minua millään tapaa. Tämä ei saanut minua edes hymyilemään.

Kumoat ensimmäisen lauseen jälkimmäisellä lauseella. Tarkoitan, jospa Sandhjan äänestäjät ihan vain pitävät biisistä, vaikka se ei sinua koskettaisi?

Enpäs. En sanonut, että muut eivät saisi tykätä Sandjhasta jos se saa heissä aikaan jotakin. Sanoin, että minussa se ei herättänyt tunteita. Viittasin tällä muutenkin siihen, että Silvennoinen kritisoi Saaren esitystä mm. sen melankolisuudesta. Kehottaisin lukemaan tarkemmin ennen kuin näsäviisastelee. Olisin kyllä voinut alleviivata ton "Se on tietysti makuasia".

ritsu89 kirjoitti:Kehottaisin lukemaan tarkemmin ennen kuin näsäviisastelee. Olisin kyllä voinut alleviivata ton "Se on tietysti makuasia".

Minähän luin. Minusta sinä käytit koko kommenttisi lähinnä siihen, että etsit Sandhjan tykkäämisen kyseenalaistavia näkökulmia.

ritsu89 kirjoitti:Uskon silti, että moni äänesti tätä sen takia, että piti biisiä ja laulajan laulutyyliä kansainvälisen kuuloisena. Monella tuntuu olevan sellainen viisufilosofia, että pitää yrittää kuulostaa samalta kuin muutkin, joka on oikeasti surkein taktiikka euroviisuissa.

ritsu89 kirjoitti:Moni on sanonut äänestävänsä Sandhjaa hänen lavakarismansa vuoksi. Ulkonäkö on iso osa lavakarismaa ja luulenkin, että heihin vetosi Sandhjan eksoottinen ulkonäkö ja pukeutuminen. Valitettavasti tälläkään saralla hän ei tule erottumaan itse euroviisuissa.

ritsu89 kirjoitti:Pakko vielä kommentoida, että onko esityksen positiivisuus joku ensiarvoinen syy äänestää. (viittaan Silvennoiseen). Halutaanko tässäkin sanoutua irti suomalaisiin liitetystä jurottamisen stereotypiasta.

Esimerkiksi itselläni ei ole mitään syytä sanoutua irti mistään jurottamisen stereotypiasta. Päin vastoin, koko musiikkikuunteluni historia koostuu tunnetilaltaan n. 80% ranteet auki musiikista. Se on rakastetuin tunnetila täällä ja sen lisäksi pidän siitä itse. Mitä surullisempi biisi sen paremmat bileet. Mutta tästä kaikesta seuraa se, että minulla on jo nyt ihanimmin riipivien balladien top100 hyvin täynnä ja hyvin koetellusti täyttynyt. Uusien rakkauksien osalta rima on korkealla - vaikka aina sinne uuttakin löytyy. Mutta ihan ok ei riitä. Iloisemman musiikin kanssa on toinen juttu. Tilaa on enemmän. Etenkin kun vanhemmiten iloa on alkanut kovasti arvostaa.

ta1ja kirjoitti: Minähän luin. Minusta sinä käytit koko kommenttisi lähinnä siihen, että etsit Sandhjan tykkäämisen kyseenalaistavia näkökulmia.

En oikein ymmärtänyt mikä niissä minun kahdessa lauseessa oli ristiriitaista. Tekstissäni spekuloin pääasiassa kansainvälisyys aspektia syynä sille, miksi ihmiset pitivät Sandhjasta. Esitin sitten omat vastaargumenttini niille, koska aiheena on Väärä laulu voitti. En pyrkinyt sanomaan, että nämä ovat ainoat syyt miksi Sandjhasta pidettiin. Tuolla tunnetilojen arvottamisella tarkoitin sitä, että surullinen ja positiivinen musiikki voi olla yhtä hyvää. Biisejähän kuuluu pistää paremmuusjärjestykseen euroviisuissa ja niitä saa haukkua ja kehua, mutta luulisi, että jos Silvennoista pyydetään telkkariin arvostelemaan biisejä ja esityksiä, niin hän arvioisi muutakin kuin positiivisuutta.

Pahoittelut jankkaamisesta.

Ai joo, unohdin täysin ketjun otsikon tuon maahanmuuttoaiheen vuoksi. Unohda kommenttini, pahoittelut

aaaaa. Okei! Unohin jo.

sziget kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Miu. Se, ettei mitään kampanjointia ole näkynyt, ei tarkoita, etteikö asia olisi voinut vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Tuskinpa mitään näkyvää kampanjointia Sandhjaa vastaankaan oli, mutta varmasti sellaisiakin ihmisiä on, jotka vastustivat hänen valintaansa.

Saattoi vaikuttaa molempiin suuntiin, enemmän puolesta kuin vastaan.

Näin varmaankin, jos yleisöstä puhutaan, mutta raadithan tämän pelin ratkaisi, enkä oikein ole vakuuttunut, että niiden koostumus olisi niin satunnainen, että puntit menisivät tasan. Lisäksi vastaan-leiri häviää tällaisen äänestyksen jo sen vuoksi, ettei miinusääniä voi antaa ja puolesta-leirin äänet kasaantuvat yhden ehdokkaan taakse...

^ Tavallaan yleisökin ratkaisi, koska nosti Sandhjan lähelle kärkikaksikkoa. Uskon kyllä, että raateihin valikoituu helpommin "tiedostavia" jäseniä, joille monikulttuurinen tausta on plussaa, vaikkei se ole kenenkään tietoinen päämäärä. Miinusääniä ei pidäkään olla, kun suosituinta ehdokasta valitaan. Saaralle annetut nollat silti toimivat raatiäänestyksessä miinuspisteiden tavoin.

ta1ja kirjoitti:Niin, millä perusteilla juuri Sandhjan poimit esiin ja vertaat Vuoden Pakolaisnainen palkinnon saajiin? Ei Sandhjalla ole sen enempää tekemistä pakolaisten kanssa kuin esim Koop Arposella, mutta ei kukaan hänen kohdallaan ryhdy puhumaan myönteisestä esimererkistä monikulttuurisuuden suhteen, eikä rinnasta Vuoden Pakolaisnaisiin. Eikä kyse ole sukupuolesta.

Mitä sinulla on vuoden pakolaisnaisia vastaan? Ja miksei Koop Arponen olisi myönteinen esimerkki, ei kielteinen ainakaan? Ero on vain siinä, että maahanmuuttokriittisten mielestä Eurooppaan kohdistuu uhka, lähinnä tietysti islamilaisista maista eikä Guyanasta. Mutta jos uhkakuville haetaan vastapainoa, Sandhja on hyödyllisempi kuin kokonaan eurooppalainen Koop.

Ulkonäöstä on turha puhua, koska rajoja vedetään myös Euroopan sisällä. Osa briteistä kiukuttelee puolalaisille siirtolaisille, ja Suomessa jotkut eivät tykkää venäläisistä. Siinä olisi hyvä ylimääräinen syy kannattaa uskottavaa venäläistaustaista ehdokasta, jos sellainen UMK:hon ilmestyisi. Olihan Virollakin jo Tanja.

ta1ja kirjoitti:(--) vain Sandhjan kohdalla puhuttiin Ylen salassa masinoimasta agendasta.

Missä? Olen lukenut vain tätä ketjua, muualta netistä en ole etsinyt.

sziget kirjoitti: Mitä sinulla on vuoden pakolaisnaisia vastaan? Ja miksei Koop Arponen olisi myönteinen esimerkki, ei kielteinen ainakaan? Ero on vain siinä, että maahanmuuttokriittisten mielestä Eurooppaan kohdistuu uhka, lähinnä tietysti islamilaisista maista eikä Guyanasta. Mutta jos uhkakuville haetaan vastapainoa, Sandhja on hyödyllisempi kuin kokonaan eurooppalainen Koop.

Ulkonäöstä on turha puhua, koska rajoja vedetään myös Euroopan sisällä.

Ööö, missä olin ilmaissut mitään pakolaisnaisia vastaan. Tässä on kyse siitä, että jotkut tämän ketjun kirjoittajat nostivat esiin ajatuksen, että Sandhjan valinta perustutuu väitettyyn Ylen ideologiaan, maahanmuuttoa edistävään agendaan. Se, että tätät agendaa epäilevä esiinnosto tapahtui, perustui pelkästään Sandhjan ulkonäköön, joten kyse on ulkonäöstä.

ta1ja kirjoitti:

sziget kirjoitti: Mitä sinulla on vuoden pakolaisnaisia vastaan? Ja miksei Koop Arponen olisi myönteinen esimerkki, ei kielteinen ainakaan? Ero on vain siinä, että maahanmuuttokriittisten mielestä Eurooppaan kohdistuu uhka, lähinnä tietysti islamilaisista maista eikä Guyanasta. Mutta jos uhkakuville haetaan vastapainoa, Sandhja on hyödyllisempi kuin kokonaan eurooppalainen Koop.

Ulkonäöstä on turha puhua, koska rajoja vedetään myös Euroopan sisällä.

Ööö, missä olin ilmaissut mitään pakolaisnaisia vastaan. Tässä on kyse siitä, että jotkut tämän ketjun kirjoittajat nostivat esiin ajatuksen, että Sandhjan valinta perustutuu väitettyyn Ylen ideologiaan, maahanmuuttoa edistävään agendaan. Se, että tätät agendaa epäilevä esiinnosto tapahtui, perustui pelkästään Sandhjan ulkonäköön, joten kyse on ulkonäöstä.

Mäkään en huomannut sun kirjoittavan mitään pakolaisnaisia vastaan, ainoastaan siitä, että yhteys Sandhjan ja pakolaisnaisten välillä ei ole suurempi kuin kenenkään muun suomalaisen kohdalla. Kenellekään tulisi tuskin mieleen rinnastaa sellaisia kirjailijanaisia kuten Merete Mazzarella tai Jutta Zilliacus pakolaisnaisiin, vaikka ensimmäisen äiti oli tanskalainen ja hän kasvoi ulkomailla ja jälkimmäisen perhe tuli Virosta Suomeen. Toki heidät tunnetaan suomenruotsalaisina, mikä tällä foorumilla ilmeisesti tarkoittaa, että he seuraavat Melofestia ja ovat siten viisuista paremmin perillä kuin muut. Sandhjan rinnastaminen ulkonäön ja nimen perusteella pakolaisnaisiin (tai milläköhän perusteilla sitä tehdään?)on mielestäni rodullistamista, mutta toki täällähän nyt ilmeisesti erilaisiin kieli- ja kulttuuriryhmiin on totuttu liitämään ominaisuuksia erilaisten ennakkoluulojen mukaan.

Uusintakatselu umkn finaalista eilen. Esityksen perusteella Sandjan menestyksen takana vauhtisokeus raadeilla. jotka äänestivät kenraalin perusteella.

Laulu on epävireistä ja huutoa paikoitellen. Koko esitys on sekava ja kuorotytöt vaivaannuttavia liikkeissään.

Oikeastaan kaikki muut esitykset olivat hallittuja. Saaran ja Mikaelin esitys kokonaisuutena todella ammattitaitoisia. Ja Stella Christinen karisma ja laulutaito puskee ruudun läpi.

Sandjan show pitää kokonaan miettiä uusiksi.

Ylen äänestyslimbo ei saa jäädä korjaamatta. Kuka on tehnyt päätökset raatien painoarvon nostosta? Jos raateja käytetään, olkoon ne ulkomaisia eikä kavereita ja epämääräisiä neljän hengen porukoita.

Den Vilda kirjoitti: Sandjan show pitää kokonaan miettiä uusiksi.

Ja biisi.

Den Vilda kirjoitti:
Ylen äänestyslimbo ei saa jäädä korjaamatta. Kuka on tehnyt päätökset raatien painoarvon nostosta? Jos raateja käytetään, olkoon ne ulkomaisia eikä kavereita ja epämääräisiä neljän hengen porukoita.

No oletteko laittaneet Ylelle jo palautetta? Minä laitoin ja tehkää muutkin sama.

Ja yksi euroviisu sinne tai tänne, mutta pidemmän päälle toivoisin että suomalaiset pääsevät tuosta "kun ei Suomi koskaan pärjää kuitenkaan..." - marmatuksesta ja huonosta "euroviisuitsetunnosta" eroon. Nytkin olisi ollut potentiaalia. Tuo UMK-taso on pakko saada raiteilleen ja katsojia ruudun taakse. Sekä lisätä äänestäjien tietoisuutta siitä, miten ulkomailla finaaliehdokkaat arvotetaan.

ta1ja kirjoitti:Ööö, missä olin ilmaissut mitään pakolaisnaisia vastaan.

Miksi sitten vastustat myönteisten esimerkkien rinnastamista? Vuoden pakolaisnainen -palkituista 15 on kotoisin Euroopan ulkopuolelta ja kolme Euroopasta. Heidät on palkittu ansioistaan, joten rinnastuksen ei pitäisi loukata monikulttuuriset juuret omaavaa artistia.

ta1ja kirjoitti:Tässä on kyse siitä, että jotkut tämän ketjun kirjoittajat nostivat esiin ajatuksen, että Sandhjan valinta perustutuu väitettyyn Ylen ideologiaan, maahanmuuttoa edistävään agendaan. Se, että tätät agendaa epäilevä esiinnosto tapahtui, perustui pelkästään Sandhjan ulkonäköön, joten kyse on ulkonäöstä.

Sandhjan ulkonäöstä en ole sanonut sanaakaan. Toistan kysymykseni: missä väitettiin, että valinta olisi perustunut Ylen ideologiseen agendaan? Oma kantani oli, että yksittäiset raatilaiset saattavat kannattaa jotain artistia osittain ideologisista syistä ja että se on täysin sallittua (vaikkei ehkä viisasta viisumenestyksen kannalta).

Eldar kirjoitti:Sandhjan rinnastaminen ulkonäön ja nimen perusteella pakolaisnaisiin (tai milläköhän perusteilla sitä tehdään?)on mielestäni rodullistamista

Rodullistaminen on rasismia. Vuoden pakolaisnainen -palkintoa ei myönnetä rodun perusteella, jos niin luulet. Rinnastus perustui Sandhjan suomalais-guyanalaiseen taustaan, joka kerrottiin haastatteluissa ja lehtijutuissa. Ulkonäöstä ja nimestä en tuossa yhteydessä puhunut.

Joo, en mä ainakaan ole koskaan yrittänyt väittää, että lopputulos olisi Ylen masinoima. Ylen vaikutusvalta asiassa rajoittunee lähinnä a) ehdokkaiden valintaan ja b) raatilaisten valintaan. Miten ja kenen toimesta nämä valinnat on tehty, sitä en tiedä.

sziget kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:Ööö, missä olin ilmaissut mitään pakolaisnaisia vastaan.

Miksi sitten vastustat myönteisten esimerkkien rinnastamista? Vuoden pakolaisnainen -palkituista 15 on kotoisin Euroopan ulkopuolelta ja kolme Euroopasta. Heidät on palkittu ansioistaan, joten rinnastuksen ei pitäisi loukata monikulttuuriset juuret omaavaa artistia.

ta1ja kirjoitti:Tässä on kyse siitä, että jotkut tämän ketjun kirjoittajat nostivat esiin ajatuksen, että Sandhjan valinta perustutuu väitettyyn Ylen ideologiaan, maahanmuuttoa edistävään agendaan. Se, että tätät agendaa epäilevä esiinnosto tapahtui, perustui pelkästään Sandhjan ulkonäköön, joten kyse on ulkonäöstä.

Sandhjan ulkonäöstä en ole sanonut sanaakaan. Toistan kysymykseni: missä väitettiin, että valinta olisi perustunut Ylen ideologiseen agendaan? Oma kantani oli, että yksittäiset raatilaiset saattavat kannattaa jotain artistia osittain ideologisista syistä ja että se on täysin sallittua (vaikkei ehkä viisasta viisumenestyksen kannalta).

Eldar kirjoitti:Sandhjan rinnastaminen ulkonäön ja nimen perusteella pakolaisnaisiin (tai milläköhän perusteilla sitä tehdään?)on mielestäni rodullistamista

Rodullistaminen on rasismia. Vuoden pakolaisnainen -palkintoa ei myönnetä rodun perusteella, jos niin luulet. Rinnastus perustui Sandhjan suomalais-guyanalaiseen taustaan, joka kerrottiin haastatteluissa ja lehtijutuissa. Ulkonäöstä ja nimestä en tuossa yhteydessä puhunut.

Ei myönnetäkään. En ymmärrä ajatteluasi, miten pystyt vääntämään asiat päälaelleen? Ei todellakaan myönnetä rodun perusteella, mutta miten rinnastat Sandhjan pakolaisiin, vaikka hänen taustaansa se pakolaisuus ei kuulu? Jos teet sen taustan perusteella, se on minusta rodullistamista ja rasismia. Kannattaa miettiä argumentteja tarkemmin, jos ei tarkoita niitä, eikä yrittää vääntää toisten sanomisia, jotta oman logiikan ontuminen hämärtyisi. Alkuperäisen kommentin kirjoittajalla tai minulla ei ole mitään pakolaisianaisia vastaan, mutta sinun on ilmeisesti vaikea myöntää, että rinnatuksesi ontuu. Toistan myös, että kun liität ominaisuuksia suomenruotsalaisiin ryhmän, kyse on lopulta samasta ilmiöstä. Ja se ei muuta asiaa, että kirjoitat positiivisista ilmiöistä.

Puutarhuri kirjoitti:

Den Vilda kirjoitti:
Ylen äänestyslimbo ei saa jäädä korjaamatta. Kuka on tehnyt päätökset raatien painoarvon nostosta? Jos raateja käytetään, olkoon ne ulkomaisia eikä kavereita ja epämääräisiä neljän hengen porukoita.

No oletteko laittaneet Ylelle jo palautetta? Minä laitoin ja tehkää muutkin sama.

Ja yksi euroviisu sinne tai tänne, mutta pidemmän päälle toivoisin että suomalaiset pääsevät tuosta "kun ei Suomi koskaan pärjää kuitenkaan..." - marmatuksesta ja huonosta "euroviisuitsetunnosta" eroon. Nytkin olisi ollut potentiaalia. Tuo UMK-taso on pakko saada raiteilleen ja katsojia ruudun taakse. Sekä lisätä äänestäjien tietoisuutta siitä, miten ulkomailla finaaliehdokkaat arvotetaan.

Itse olen laittanut YLE:lle jo useammankin palautteen mm. tästä älyttömästä "ammattilaisraadista". Itse ehdotin myös, että käyttäisivät raadissa ammattimuusikoita ja tekijöitä ja myös kansaivälistä raatia.

sziget kirjoitti:Miksi sitten vastustat myönteisten esimerkkien rinnastamista?

Rinnastus ei toimi, koska Sandhja ei ole pakolainen.

sziget kirjoitti:Heidät on palkittu ansioistaan, joten rinnastuksen ei pitäisi loukata monikulttuuriset juuret omaavaa artistia.

Sanoinko että loukkaisi? Kyse on siitä, että pakolainen on pakolainen ihan etniseen alkuperään katsomatta. Pakolaiseksi - tai siis turvapaikanhakijaksi - lähdetään erilaisista syistä, jotka vain joissain erityistapauksissa liittyvät mitenkään etnisyyteen. Kyse on laajasta kirjosta asioita sotatoimien keskelle joutuineista siviileistä mielipidevainooon tai seksuaalisesta suuntautumisesta johtuvaan syrjintään. Se, että vastustaa pakolaisuuden tai turvapaikanhakijuuden sitomista etniseen ulkonäköön ei tarkoita että pitäisi pakolaista tai monikulttuuriset juuret omaavaa henkilöä toisilleen loukkaavana, vaan siitä, että ne eivät ole sidoksissa toisiinsa, ja niiden sitominen toisiinsa on rodullistamista, kuten Eldar huomautti. Juuri sitä tarkoitin.

sziget kirjoitti:Vuoden pakolaisnainen -palkintoa ei myönnetä rodun perusteella, jos niin luulet.

Niin, tätä juuri yritin sinulle sanoa ja siksi rinnastuksesi, jonka teet etnisiiin piirteisiin ja taustoihin perustuvin perustein ei toimi.