Viisukuppila

Eikö Euroviisuja selosta TV2:lle Mikko Silvennoisen lisäksi kukaan muu? Eikö ainakin vuodesta 2002 alkaen ole vuosittain ollut kaksi selostajaa?

^ Tarja Närhi selosti muistaakseni 2012 yksin ja Tobias Larsson liittyi seuraan vasta pisteidenlaskussa.

Edes Jorma Hietamäki ei ärsytä yhtä paljon kuin Silvennoinen. Huoh.

Ehkä ihan hyvä, että Mikko selostaa yksin. Veikkaisin, että voisi sillä tavalla pysyä paremmin itse asiassa eikä kommentoida turhuuksia.

Toivottovasti ei kerro täysin vääriä viisufanien mielipiteitä nyt Euroviisuissa vaan pysyy asiassa.

JuliaS kirjoitti:

lharju kirjoitti: Mikko Silvennoinen on kuitenkin kokenut ammattitaitoinen toimittaja ja juontaja. Kaikki ennusmerkit viittaavat siihen, että viimevuotinen katastrofaalisen ala-arvoinen selostustyyli ei tule toistumaan. Oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Tämä kommenttisi lohduttaa minua. Kiitos siitä.

Lisättäköön vielä vankka kokemus nimenomaan musiikkiohjelmien toimittajana. Kuppilan etusivun uutisen mukaan "Ylen verkkosivujen uutisessa Silvennoinen lupaa hoitaa homman hyvin klassisesti eli keskittyä vanhanaikaisesti itse asiaan", joten kuulostaa hyvältä. Yksi selostaja voi olla parempikin kuin kaksi, niin ei synny typerää kikakika-huumoria selostajien välille.

Mikko lupasi Facebookissa olla puhumatta juontajien päälle. Jotenkin ei enään niin harmita Mikon valinta Suomen selostajaksi.

klaus-12 kirjoitti:Mikko lupasi Facebookissa olla puhumatta juontajien päälle. Jotenkin ei enään niin harmita Mikon valinta Suomen selostajaksi.

Ei muuten tarvitse puhua ollenkaan

Olisi ihan mukavaa, että selostus olisi objektiivista, puolueetonta ja asiallista.

Mikko on oikein miellyttävä valinta, hyvin varmasti hoitaa hommansa

Minustatkin tuo asialinjalinjaus on lupaava. Ehkäpå lähetyksen voisi ekaa kertaa todella pitkään aikaan jonkun kerran katsoa selostuksen kera. Kyllä viisulähetyksessä on itsessään sen verran valioluokan viihdettä tarjolla, ettei siihen tarvita mitään toisen luokan koomikkoa ohjelmaa "elävöittämään".

jv kirjoitti:Minustatkin tuo asialinjalinjaus on lupaava. Ehkäpå lähetyksen voisi ekaa kertaa todella pitkään aikaan jonkun kerran katsoa selostuksen kera. Kyllä viisulähetyksessä on itsessään sen verran valioluokan viihdettä tarjolla, ettei siihen tarvita mitään toisen luokan koomikkoa ohjelmaa "elävöittämään".

Totta samaa mieltä
Ei se Mikon valinta välttämättä sittenkään niin paha asia ole

Luotan ammattilaiseen. Minusta suomalainen selostus on hyvä. Siinä voisi kertoa yksityiskohtia esittäjästä tai kyseisen maan edellesistä viisumenestyksistä. Minulle nämä suomalaiset selostukset ovat euroviisujen suola. Nasevat lausunnot elävät vieläkin mielessäni. Muutamia heittoja muistuu mieleen 70-luvulta ja sitten 2000-luvun Jaana Pelkonen ja Asko Murtomäki, aivan legendaariset juontajat!

Esimerkiksi Jaana kertoi olleensa hississä samaan aikaan jonkun maan delegaation kanssa! Mainio pikku yksityiskohta.

^ Joo, kyllähän selostajien letkautukset ovat eläneet vahvasti myös Viisukuppilassa. Itselleni tulee ainakin heti mieleen Maria Guzeninan sanoma: "Ton vois melkein allekirjoittaa."

Mulle jäi Mikosta vähän paha maku UMK:sta, mutta ehkä annan hänelle nyt kuitenkin mahdollisuuden. Mä taidan olla ainoa, joka piti Cristalin selostuksesta viime vuonna. Nauroin vedet silmissä hänen kommenteilleen, vitsi kun olisi taas Cristal saatu selostamaan.

Olen tätä nyt jonkun aikaa mutustellut ja loppukaneetti on se että Mikko voi itseasiassa olla paras selostaja aikoihin, kunhan ei puhu turhia niin kuin on luvannut. Omiaan mielipiteitääkään en halua kauheasti kuulla, ehkä hieman varovasti ja harkitusti, mutta ei ainakaan mitään "tämä on huono ettekä saa äänestää, piste" materiaalia.

Umkista jäi kyllä tosiaan vähän paha maku Mikosta, mutta nyt hänellä on oiva paikka korjata maineensa itseni, sekä todennäköisesti monen muunkin silmissä.

Schlagerprofilerna sivuston Ronny Larsson on Lotta Bromén taustatoimittaja ja käsikirjoittaja, kukahan on saanut vastaavan pestin Suomessa

http://blog.qx.se/schlagerprofilerna/20 ... c-2016-35/

Serduchka kirjoitti:^ En tiedä, millaisia olivat, muttei selostajien suinkaan kuivia ja persoonattomia kuulu olla!

Kuuluupa. Sanon taas kerran, että Erkki Toivanen -vainaa takaisin!

Itsehän olen jo useamman vuoden katsonut lähetyksen ilman selostusta. Mutta kyllä minä silti toivoisin, että taviksille, jotka sen selostuksenkin kuuntelevat, olisi tarjolla jotakin oikeasti asiantuntevaa ja sivistävää se vähä mitä kappaleiden välissä ehtii kertoa. Ei mitään omia mieltymyksiä, vitsiä ja sisäpiiriläppää.

Ja edelleen olen sitä mieltä että pitäisi koodata se nettipalvelu, jossa voi valita kilpailevista selostajista mieleisensä.

Rousku kirjoitti:kyllä minä silti toivoisin, että taviksille, jotka sen selostuksenkin kuuntelevat, olisi tarjolla jotakin oikeasti asiantuntevaa ja sivistävää se vähä mitä kappaleiden välissä ehtii kertoa. Ei mitään omia mieltymyksiä, vitsiä ja sisäpiiriläppää.

Jaajo Linnonmaa puujalkavitseineen selostajakoppiin! Hän ei tosin luultavasti viisuja pahemmin seuraa, mutta juttua ainakin riittäisi.

Mikko selosti kyllä ekan semin ammattitaitoisesti ja hyvin. Paras selostaja pitkään aikaan.

JuliaS kirjoitti:Mikko selosti kyllä ekan semin ammattitaitoisesti ja hyvin. Paras selostaja pitkään aikaan.

Paitsi, että sanoi virheellisesti hyväksyttävän vain kaksi ääntä puhelinta kohden.

Juu, hienosti meni. Melkein toi on parasta, että on vain yksi juontaja. Silloin ei tule turhaa päällekkäin puhetta eikä kilpailua siitä, että kumpikin ehtii sanoa sanottavansa ennen seuraavaa biisiä.

Mikko pysyi onneksi asiallisena ja antoi juontajien juontaa eikä puhunut paljon päälle. Olen tyytyväinen.

Areenalta palattua olen ehtinyt katsoa YLE Areenasta lähetyksestä vain pätkiä. Näytteiden perusteella Mikon selostus vaikutti varsin hyvältä, asiallista mutta rentoa puhetta. Kotiin palattua saatan katsoa viisulähetykset jopa kokonaan YLE:n selostuksen keralla. Sitä en olekaan halunnut tehdä varmaan vuosikymmeneen. Toisin sanoen vaikuttaa poikkeuksellisen hyvältä.

Minua häiritsee, kun selostajat kertovat omia mielipiteitään kappaleista ja esityksistä. Ja miksi selittää, mitä postikorteissa tapahtuu (tätä ainakin ruotsinkielisessä selostuksessa tehtiin). Haluaisin, että selostuksissa kerrottaisiin ihan vain objektiivisesti artistista, hänen aiemmasta urastaan, säveltäjästä, mahdollisesti maan karsinnasta tai viisuiluhistoriasta ym. taustatietoa.

Yllätyin, että jaksoin kuunnella Mikkoa koko show'n ajan. Pisteet siitä!

Sanoiko se Mikko nyt sitten oikeasti niin, että kaksi ääntä saa puhelinäänestäjä antaa?

Minulla ja Timoteuksella oli (on) siis sama ongelma, emme saa selostusta kuulumattomiin, vaikka kummallakin se on aikaisemmin onnistunut.

Totesin ruotsinkielisen siedettävämmäksi kuunnella. Kauheasti niillä oli asiaa biisien välillä niin että koko ajan sai jännittää, meneekö biisin alun päälle puhumiseksi, mutta aina ehtivät juttunsa lopettaa ajoissa

Minusta Mikko selviytyi erittäin mukavasti ja omat mielipiteet eivät kuuluneet liikaa puheessa.