Viisukuppila

Andzak kirjoitti:Minusta on hyvä ettei Venäjä voittanut, koska se biisi ei vaan ollut yhtään mitään, vanhanaikainen, oli yleisö sitten tykännyt siitä oikeasti tai ei. hyväksyä.

Mielenkiiintoinen, tosin täysin epälooginen näkemys. Tuo vanhanaikainen kappale oli vähintään viides yleisönäänissä kaikissa muissa maissa paitsi Hollannissa.

Sen sijaan on totta, että moni ei tykännyt siitä, että Venäjä voittaisi. Ja tämä näkyi tuomariäänissä voimakkaasti. Suomesta löytyy hyvä esimerkki asiasta, Jurek Reunamäki tuottaa Antti Tuiskun biisejä. Tällaisen kaverin voisi helposti kuvitella pitävän Sergeystä, jota voisi hyvin luonnehtia Venäjän Antti Tuiskuksi. Noh, hän kuitenkin arvio että Venäjän esitys oli kaikista huonoin.

Tuomareidenhan pitäisi arvioda seuraavia asioita:

vocal capacity
the performance on stage
the composition and originality of the song
the overall impression by the act

En ainakaan itse saisi, noita ohjeita noudattamalla, Venäjää millään viimeiseksi kaikista esityksita. Yleinen, Venäjän voiton vastainen mieliala, vallitsi. Tuomarit pääosin varmasti tiesivät, että Venäjä on suosikki. Tuomarit eivät (keskimäärin) halunneet viisuja Venäjälle. Asiaa korosti se, että nyt viisuissa oli Venäjään kritisoiva kappale. Viime vuonna venäjävastaisuus ei näkynyt, koska Polina ei ollut erityinen suosikki voittajaksi.

Yllättävä ja mielenkiintoinen juttuhan tämä on sinällään .

Jaah, ei ole perinteisiä oikea/väärä laulu voitti! -ketjuja tänä vuonna. No avaudutaan sitten tässä.

Niin kuin Ukrainaa kannatinkin, niin kyllähän Venäjä oikea voittaja olisi ollut. Raadit veivät voiton tällä kertaa Venäjältä. Raatisuosikit ja -inhokit laskettuna yleisö- ja raatipisteiden suhteena, raatisuosikkipäästä aloitettuna, menivät seuraavasti:

maa suhde
Czech Republic 0,00
Israel 0,09
Malta 0,12
United Kingdom 0,15
Spain 0,15
Georgia 0,30
Netherlands 0,34
Italy 0,38
Belgium 0,39
Australia 0,60
France 0,74
Croatia 0,83
Latvia 0,91
Lithuania 0,92
Hungary 1,08
Sweden 1,14
Armenia 1,17
Cyprus 1,23
Bulgaria 1,42
Ukraine 1,53
Azerbaijan 1,66
Serbia 2,29
Russia 2,78
Austria 3,87
Germany 10,00
Poland 31,71

(Ihan tulostaulukon häntäpään tapauksissa luvut eivät ole kovin mielekkäitä.)

Raadit lellivät Australiaa ja dissasivat sekä Venäjää että Ukrainaa, mutta Venäjää paljon rankemmin. Kuinka paljon raadit dissasivat Venäjää siksi että se on Venäjä?

Onhan Venäjää muustakin arvosteltu kuin venäjyydestä: Biisi on vanhanaikainen, tehosteiden käyttö itsetarkoituksellista kikkailua, ja lisäksi esityksestä puuttuu lämpö ja tunne. Vanhanaikaisuudesta raadit ovat voineetkin sakottaa, tekiväthän ne niin Puolallekin. Ehkä överistä lavashowstakin. Tunteen puute lienee raatien silmissä plussaa vain. En millään usko, että nämä yhteensä selittäisivät heikkoa raatitulosta. 21 raatia jätti Venäjän pisteittä, mutta puhelinääniä tuli kaikkialta.

Ukrainaa raadit lienevät dissaneet siksi, että biisi on liian etninen, omituinen, synkkä ja kiusallisen kuuloinen soveltuakseen radiosoittoon. Poliittisista syistä biisiä lienee sekä dissattu että digattu, enkä ihmettelisi jos nämä tasapainottavat toisensa. 17 raatia jätti Ukrainan pisteittä. Puhelinääniä tuli kaikkialta muualta paitsi Islannista.

Australian jätti pisteittä vain kolme raatia (Tshekki, Irlanti, San Marino). Puhelinäänestäjillekin biisi kelpasi muualla paitsi Armeniassa, Ranskassa, Italiassa ja Sveitsissä, mutta ei kuitenkaan innostanut tarttumaan luuriin ihan samalla ahkeruudella kuin Venäjä tai Ukraina - tai raati-inhokki Puola. Puolan biisi ei oikein kolahtanut Balkanilla (Bosnia, Serbia, Montenegro, varabalkan-Sveitsi ) eikä raatilellikkimaissa Malta ja Australia, mutta missä tykättiin, tykättiinkin sitten kunnolla. Tätä ei mikään puolalaisdiaspora selitä.

Raadeilla on jotakin pointtia: ne hieman tasoittavat esiintymisjärjestyksen luomaa vääristymää (tästä koetan tehdä jotain laskelmia vielä), ja ehkä biisin ns. vaikeuden tuottamaa vääristymää (joskaan tästä en ole niin varma). Raatien muovinen "hyvä" maku on kuitenkin sietämätön. Voisiko raatien vääristymiä korjaavan vaikutuksen saada aikaan jotenkin toisin kuin kokoamalla raadit musiikkia tuottavista "ammattilaisista"?

Olen todella iloinen Bulgarian 4. sijasta tämä saa heidät varmasti innostumaan ensi vuonnakin mukaan!

Rousku kirjoitti:Kuinka paljon raadit dissasivat Venäjää siksi että se on Venäjä?

Samalla voisi miettiä, että kuinkakohan paljon Venäjä sai puhelinäänestäjiltä ääniä ihan vain sen takia, että on Venäjä?

Mitähän pahaa Puola on tehnyt että sitä dissattiin raatien toimesta niin tylysti? Vieläkö ne rokottavat niistä kirnutytöistä? Voi olla, että Puolan biisi ja esitys oli vanhanaikainen, mutta minusta se oli aika pysähdyttävä kuuntelukokemus kaiken tämän vuotisen efektisirkuksen seassa.

Rousku kirjoitti:Voisiko raatien vääristymiä korjaavan vaikutuksen saada aikaan jotenkin toisin kuin kokoamalla raadit musiikkia tuottavista "ammattilaisista"?

Mielenkiintoinen viesti!

Mä en nyt juuri osaa mitään kummoisia menetelmiä tähän keksiä, mutta mun mielestä raatien koko olisi hyvä saada isommaksi. Kun nuo on nyt niin pienet, että yhdellä henkilöllä on vähän liikaa valtaa. Jos joku herra tai rouva on päättänyt syystä tai toisesta jonkun maan/kappaleen voiton tai pärjäämisen olevan huono asia, niin oman raadin pisteisiin on hyvin helppo vaikuttaa. Toimii toki toiseen suuntaan myös.

Niin siis tottahan toki isompikin porukka voi keskenään sopia, että sorsitaan/ylistetään jotain tiettyä biisiä, mutta todennäköisempää ja helpompaa se on luonnollisestikin pienessä porukassa.

Murmuli kirjoitti:Niin siis tottahan toki isompikin porukka voi keskenään sopia, että sorsitaan/ylistetään jotain tiettyä biisiä, mutta todennäköisempää ja helpompaa se on luonnollisestikin pienessä porukassa.

En usko, että on (ainakaan useimmissa raadeissa) sovittu mitään, mutta raadit on koostettu joistakin tietyntyyppista musaa suosivista tuottajapiireistä, mikä näkyy tuloksissa. Raatien koon kasvatus ei välttämättä tätä muuttaisi.

Rousku kirjoitti:

Murmuli kirjoitti:Niin siis tottahan toki isompikin porukka voi keskenään sopia, että sorsitaan/ylistetään jotain tiettyä biisiä, mutta todennäköisempää ja helpompaa se on luonnollisestikin pienessä porukassa.

En usko, että on (ainakaan useimmissa raadeissa) sovittu mitään, mutta raadit on koostettu joistakin tietyntyyppista musaa suosivista tuottajapiireistä, mikä näkyy tuloksissa. Raatien koon kasvatus ei välttämättä tätä muuttaisi.

En usko että kyse oli tästä. Kyse oli siitä, että useat tuomarit, eivät toivoneet Venäjän voittavan. Tämä vaikutti pisteyttämiseen. Tällaisen tahdon ei välttämättä tarvitse olla edes kovin tiedostettu. Ukrainan piilotettu poliittinen sanoma tuli läpi, tuomareillekin. Huonosti Venäjälle pisteitä antaneet tuomarit eivät varmasti sano, että pistin Venäjän hännille koska en halunnut että Venäjä voittaa. He perustelevat asiaa varmasti kaikilla muilla tavoilla. Ja puhuvat tällöin tavallaan ihan totta. Ihmiseen vaikuttavat monet asiat, eikä niitä välttämättä edes tunnusteta itselle. Nämä itseltä piilotetut motiivit voivat kuitenkin vaikutta käyttäytymiseen. En usko, että näitä asioita on mitenkään sovittu. Tieto Venäjän ennakkosuosikin asemasta ja Ukrainan kappaleen poliittishenkisyys riittivät.

Jos Sergey olisi edustanut vaikkapa Moldovaa, hän olisi voittanut viisut.

Kodiac kirjoitti:

Rousku kirjoitti: En usko, että on (ainakaan useimmissa raadeissa) sovittu mitään, mutta raadit on koostettu joistakin tietyntyyppista musaa suosivista tuottajapiireistä, mikä näkyy tuloksissa. Raatien koon kasvatus ei välttämättä tätä muuttaisi.

En usko että kyse oli tästä. Kyse oli siitä, että useat tuomarit, eivät toivoneet Venäjän voittavan. Tämä vaikutti pisteyttämiseen. Tällaisen tahdon ei välttämättä tarvitse olla edes kovin tiedostettu. Ukrainan piilotettu poliittinen sanoma tuli läpi, tuomareillekin.

En puhu nyt Venäjä vs. Ukraina -asetelmasta (kuten totesin, raadit dissasivat Ukrainaakin, esim. Suomen raadilta kumpikaan ei saanut pisteitä), vaan siitä, miksi raatisuosikiksi valikoitui sellaista musaa kuin valikoitui. Siitä, miten raatien maku on yksipuolinen.

Ja oliko raadeilla myös tarkoitus suosia Australiaa? Itselle tuli mieleen, että liittyisikö tähän Aasiaviisujen eteenpäinviemiseen myös Australian "sattuvasti sopiva" voitto. Ei niin että sitä sovittu olisi, mutta antaahan se tekosyytä taas seuraavan vuoden yhteistyölle jne. Sitäpaitsi se taisi olla radiosoitettavin kappale näistä kolmesta. Pelkästään se näkökulma on voinut johtaa Ukrainan ja Venäjän dissaukseen.

aika pitkälti samoja aatoksia kuin rouskulla . muuten kyllähän jotain asentteellisuuttain täytyy raadeissa olla ,kun ukraina anto 12 venäjälle ja venäjä 10p ukrainalle puh äänestyksessä ,virolta ei yhtään raatiääntä venäjlle jne (kuitenkin noissa maissa venäjänmusaakin digaa muutkin kuin paikalliset venakot !

Puutarhuri kirjoitti:Ja oliko raadeilla myös tarkoitus suosia Australiaa? Itselle tuli mieleen, että liittyisikö tähän Aasiaviisujen eteenpäinviemiseen myös Australian "sattuvasti sopiva" voitto. Ei niin että sitä sovittu olisi, mutta antaahan se tekosyytä taas seuraavan vuoden yhteistyölle jne. Sitäpaitsi se taisi olla radiosoitettavin kappale näistä kolmesta. Pelkästään se näkökulma on voinut johtaa Ukrainan ja Venäjän dissaukseen.

En minä usko, että Ausseja suosittiin tarkoituksella. Mulla ei toki mitään faktaa ole, tuskin kellään muullakaan täällä on, mutta ainut mitä suosittiin/syrjittiin tarkoituksella oli Venäjä. Pointin voisi tehdä Puolan tai vaikka Itävallan puolesta myös, mutta en usko että oli tarkoituksellista alistamista heidän kohdalla. Australian uskoinkin pärjäävän raartäänissä hyvin, siis eihän biisissä juuri vikoja ollut. Toki yllätti, että Australia sai niin korkeat pistemäärät, että ne nippa nappa pystyttiin kuromaan Aussien "huonon" katsojaäänimenestyksen takia. Mutta tässäkin on toki se, että se mikä oli mm. Venäjältä pois, oli väkisinkin Aussien eduksi -> odotettua suurempi kaula -> miltein voitto.

Enkä mä usko, että raadeissa olisi mitään ennalta sovittu muutenkaan. Mutta kuten sanoin, raadeissa on hyvin vähän ihmisiä ja heillä hyvin paljon valtaa, joten jos yksi päättää painaa maan X alas, niin se näkyy raadin pisteissä. Venäjä on toimivin esimerkki ja kuten sanoin, näinä aikoina on helppoa olla tykkäämättä Venäjästä. Ja kun Venäjän vihaajat on suht yleisiä, heitä varmasti on raadeissakin. Raatilaisilla taas on suhteettoman suuri valta, joten se väistämättä näkyy Venäjän pistesaldossaa.

Ukrainaa en tähän nosta, koska vaikka uskon heidän saaneen biisinsä takia miinusta, niin aivan taatusti plussaa tuli senkin edestä. Selvästikään Ukraina ei kärsinyt tuomarikohtelusta yhtä paljon.

ESC_Hullu kirjoitti:aika pitkälti samoja aatoksia kuin rouskulla . muuten kyllähän jotain asentteellisuuttain täytyy raadeissa olla ,kun ukraina anto 12 venäjälle ja venäjä 10p ukrainalle puh äänestyksessä ,virolta ei yhtään raatiääntä venäjlle jne (kuitenkin noissa maissa venäjänmusaakin digaa muutkin kuin paikalliset venakot !

Saatan puhua täyttä p******, mutta eikös tyyliin Armenia vs Azerbaidzan raadeissa ole ollut se meninki, ettei "viholliselle" anneta pisteitä? Ja nyt toki Ukraina vs Venäjä sama homma. Ukrainalla ja Venäjällä toki ns. normikansa edelleen äänestelee toisiaan.

Kansa näyttää siis tietävän muutenkin paremmin kun raadit, joiden puuha on hieman erikoisen tuntuista. Ja vaikka uohdettaisiin Australiat, Venäjät ja Ukrainat, niin kehtaako kukaan oikeasti pokilla väittää, että raadit näin yleisesti ottaen onnistuivat äänissään? Heillähän on käsittääkseni ne "äänestysohjeet". Silti siellä sai 12 pinnoja sellaiset valtiot, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa edes pisteille. Tässä tod.näk auttaisi ne isommat raadit, joita itse toivon.

Murmuli kirjoitti: Riittää, että yhdellä sällillä on joku ongelma biisin X kanssa, niin silläkin saa jo vaikutettua aika paljon kyseisen biisin saamaan äänimäärään.

Entisenä Suomen raadin jäsenä voin kertoa, että tämä ei ole ainoa ongelma. En ole varma, millaisia ohjeita tänä päivänä raadeille annetaan, mutta silloin ennen muinoin kun oli pelkät raatiäänet, Suomessa ainakin keskusteltiin esityksistä ja tähän rohkaistiin. Käytännössä tämä saattoi johtaa siihen, että voimakkaasti ilmaistut mielipiteet saattoivat vaikuttaa muidenkin mielipiteisiin (koska suurelle osalle tuomaristosta Euroviisut oli yhtä tyhjän kanssa). Ja eikö se ole ihan ryhmädynamiikankin laki, että ryhmä pyrkii löytämään yhteisen linjan.

Justin Timberlaken esitystä ei näytetty Yhdysvalloissa televisiosta. Sen sijaan näytettiin uudestaan ekasta semistä se pakolaistanssi. Syynä oli ilmeisesti tekijänoikeudet sillä eikö tuo Justinin esitys ollut ensimmäinen liveveto kappaleesta? Yhdysvalloissa varmaan jollain tietyllä ohjelmalla on jo oikeudet kappaleen ensiesitykseen siellä.

UsvaAuer kirjoitti:Käytännössä tämä saattoi johtaa siihen, että voimakkaasti ilmaistut mielipiteet saattoivat vaikuttaa muidenkin mielipiteisiin (koska suurelle osalle tuomaristosta Euroviisut oli yhtä tyhjän kanssa). Ja eikö se ole ihan ryhmädynamiikankin laki, että ryhmä pyrkii löytämään yhteisen linjan.

No tuo on kyllä huono asia, jos ei raatilaisia edes kiinnosta. Ihmettelen myös Suomen raadin antamia pisteitä. En oikein näe musiikillista logiikkaa heidänkään pisteissä. Vaikka itse pidän Ruotsin kappaleesta, niin ei Frans laulajana ja esiintyjänä ollut minusta Ukrainan tasoa. Ja piste ero tuomareilla oli 12-0?!

UsvaAuer kirjoitti: Entisenä Suomen raadin jäsenä voin kertoa, että tämä ei ole ainoa ongelma. En ole varma, millaisia ohjeita tänä päivänä raadeille annetaan, mutta silloin ennen muinoin kun oli pelkät raatiäänet, Suomessa ainakin keskusteltiin esityksistä ja tähän rohkaistiin. Käytännössä tämä saattoi johtaa siihen, että voimakkaasti ilmaistut mielipiteet saattoivat vaikuttaa muidenkin mielipiteisiin (koska suurelle osalle tuomaristosta Euroviisut oli yhtä tyhjän kanssa). Ja eikö se ole ihan ryhmädynamiikankin laki, että ryhmä pyrkii löytämään yhteisen linjan.

No, valitettavasti ei juuri yllätä. Tuskin käytännöt on mihinkään muuttuneet. Ja vaikken Suomea ole minään pyhimysten pesäkkeenä pitänytkään, niin jos meno on tämmöistä täällä, niin joku voisi ehkä vetää sellaisia johtopäätöksiä, ettei meno muuallakan paljon parempaa tai reilumpaa ole.

Puutarhuri kirjoitti:

UsvaAuer kirjoitti:Käytännössä tämä saattoi johtaa siihen, että voimakkaasti ilmaistut mielipiteet saattoivat vaikuttaa muidenkin mielipiteisiin (koska suurelle osalle tuomaristosta Euroviisut oli yhtä tyhjän kanssa). Ja eikö se ole ihan ryhmädynamiikankin laki, että ryhmä pyrkii löytämään yhteisen linjan.

No tuo on kyllä huono asia, jos ei raatilaisia edes kiinnosta. Ihmettelen myös Suomen raadin antamia pisteitä. En oikein näe musiikillista logiikkaa heidänkään pisteissä. Vaikka itse pidän Ruotsin kappaleesta, niin ei Frans laulajana ja esiintyjänä ollut minusta Ukrainan tasoa. Ja piste ero tuomareilla oli 12-0?!

Ihmettelen ihan samaa, enkä pelkästään Suomen raadin osalta. Muuten ihan näin huumorilla, kuka valkkaa Suomen raatilaiset? Kenties sama taho, joka vastaa UMK:n raadeista? Mun pointti on se, että kuka ikinä keksi käyttää random tallaajia UMK:n raadeissa, epäonnistui surkeasti. Luotto Suomen viisuraateihinkaan ei ole kovin korkealla. Tai ylipäätään mihinkään viisuraatiin.

Edit: Olen pahoillani jos tästä on jo jotain keskustelua jossain muussa ketjussa, en nopealla tsekkauksella löytänyt. Eli siis Tanska mokasi ääniensä kanssa, mutta se ei kuitenkaan käytännössä vaikuta mihinkään mitenkään. Kysymykseni on, että onko kyseessä iltalehden moka vai enkä mä tajua jotain ratkaisevaa juttua, "näin Tanska jakoi pisteitä" ja "näin pisteet oli tarkoitus jakaa" eivät mene mulle jakeluun. Siis mokasiko tanskalainen monessa kohtaa, vai oliko ainut moka siinä, että Ukraina sai 12 pistettä? Jos Ukrainan poistaa ykkössijalta, niin tuossa menee silti moni juttu ristiin, eli tod.näk Tanska mokasi koko touhun alusta loppuun?http://www.iltalehti.fi/viihde/20160515 ... 3_vi.shtml

Edit2: Joo, ei noissa ilmeisesti ole mitään logiikkaa, jakaja vaan tosiaan joutaisi jäädä eläkkeelle.

En tiedä, onko tässä paljonkaan mielekkyyttä verrata näiden maiden menestystä keskenään.
Mielenkiinnosta vertasin Ukrainan, Venäjän, Ruotsin, Suomen sijoituksia tällä vuosikymmenellä.
Voi tästä kuitenkin jotenkin hahmottaa näiden maiden menestystä tällä vuosikymmenellä.

Ukraina:
2010: 10.
2011: 4.
2012: 15.
2013: 3.
2014: 6.
2015: ei mukana viisuissa
2016: 1.

Venäjä:
2010: 11.
2011: 16.
2012: 2.
2013: 5.
2014: 7.
2015: 2.
2016: 3.

Ruotsi:
2010: jäi semifinaaliin
2011: 3.
2012: 1.
2013: 14.
2014: 3.
2015: 1.
2016: 5.

Suomi:
2010: jäi semifinaaliin
2011: 21.
2012: jäi semifinaaliin
2013: 24.
2014: 11.
2015: semifinaalinsa viimeinen
2016: jäi semifinaaliin

Onhan tuossa huikea ero. Siis, kun vertaa Suomen sijoituksia noiden kolmen kestomenestyjämaan sijoituksiin.

Ukraina on ollut tällä vuosikymmenellä TOP-6:ssa 4 kertaa - vaikka on ollut poissakin viisuista yhtenä vuotena.
Venäjä on ollut viimeisen viiden vuoden aikana jatkuvasti ainakin TOP-7:ssa.
Ruotsi on ollut tällä vuosikymmenellä TOP-5:ssä 5 kertaa.
Suomi on jäänyt tällä vuosikymenellä 4 kertaa semifinaaliin, 2 kertaa ollut finaalin viimeisten joukossa, ja kerran 11.

Miten toi Tanskan moka on edes mahdollinen, eikö raati pisteytä nimenomaan päivää ennen finaalia nuo biisit, jotta mitään mokia ei pystyisi syntymäään, eli miksei EBU sit ota noita pisteitä silloin perjantaina tietoonsa, miks ne juryäänet tulee niille vasta launtain finaalissa???

Sellainen irrallinen huomio, että itselle taisi iskeä viisukrapula, kaikki ohi ja voittaja löydetty. Seuraavaan vuoteen, syksyyn/talveen saa taas odottaa.

Huhhuh mikä viisuviikko, pakko sanoa että finaali oli omalta osaltani kaikkien aikojen kovatasoisin, ja voiton olisi voinut suoda monelle.

Finaalista karsiutui paljon hyviä kappaleita, kuten omat suosikkini Tanska ja Norja, mutta silti finaalissa nautti joka kappaleesta.

On nää viisut vaa aika ihana juttu!

Tanskalaisjuryn Hilda heyck oli ilmeisesti kuvitellut jakavansa pisteitä eikä sijoituksia ja siksi listansa on ylöalaisin. Ukraina ei kuitenkaan varmaan olisi jäänyt kokonaan pisteittä, vaikka yhden tuomarin sija olisi ollut 25 eikä 2 niinkuin nyt kävi?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001179999.html

E: olisi jäänyt juuri pisteittä, mitenköhän muiden maiden sijoitusten kanssa

Tuloksissa oli kyllä tänä vuonna paljon hyvää. Bulgarian paras sijoitus, neljäs, koskaan (vieläpä Ruotsin yläpuolelle) ja viimeksi finaalissa vuonna 2007. Puolakin nousi sijalle kahdeksan, viimein tuli edes yksi top10 sijoitus yli 10 vuoteen. Puola on jo päässyt finaaliin kolme kertaa peräkkäin, putki päällä? Hollannin ja Belgian menestys menee käsi kädessä, jonkunlainen menestysjakso päällä 2000-luvun useiden karsiutumisien jälkeen. Hollanti 2013 sija 9. & Belgia 2013 sija 12.

2014 Hollanti oli toinen, Belgia ei finaalissa. 2015 Hollanti ei finaalissa, Belgia neljäs. 2016 Belgia sijoittui sijalle 10 ja Hollanti oli 11. Latvia oli toista kertaa putkeen finaalissa, tätä ennen 6 vuotta ulkona. Israel oli toista kertaa finaalissa, viime vuonna 9. nyt 14. näitä ennen 4 vuotta ulkona. Itävallan 13. sija, viime vuonna nul points kotikisoissa. Liettuan yhdeksäs sija, viimeksi top10 sijoitus oli kuudes vuonna 2006, Liettua on kuitenkin päässyt tasaisesti jatkoon. Ranskan kuudes sija on paras sitten Patricia Kaasin, 2009, joka oli kahdeksas. Oletin Armenian saavan paremman sijoituksen, Suomi ei kuitenkaan antanut sille pistettäkään.

^^Muistaakseni Rousku oli tuolla jossain kohtaa jo aikaisemmin laskenut että ei olisi ollut vaikutuksia kokonaistuloksiin, vaikka Tanskan pisteen aika lailla olisivatkin muuttuneet.

Andzak kirjoitti:Sellainen irrallinen huomio, että itselle taisi iskeä viisukrapula, kaikki ohi ja voittaja löydetty. Seuraavaan vuoteen, syksyyn/talveen saa taas odottaa.

Näinhän käy aina. Itse tosin täytän aukkoa JESCillä, joka pyörähtää käyntiin jo parin viikon päästä Albaniassa ja Bulgariassa.

ta1ja kirjoitti:Tanskalaisjuryn Hilda heyck oli ilmeisesti kuvitellut jakavansa pisteitä eikä sijoituksia ja siksi listansa on ylöalaisin. Ukraina ei kuitenkaan varmaan olisi jäänyt kokonaan pisteittä, vaikka yhden tuomarin sija olisi ollut 25 eikä 2 niinkuin nyt kävi?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001179999.html

E: olisi jäänyt juuri pisteittä, mitenköhän muiden maiden sijoitusten kanssa

Täältä löytyvät nuo pisteiden muutokset ja pistetaulukko sen jälkeen:

http://eurovisionworld.com/?esc=danish- ... ong-points

ta1ja kirjoitti: E: olisi jäänyt juuri pisteittä, mitenköhän muiden maiden sijoitusten kanssa

Mitkään sijoitukset eivät olisi muuttuneet sen kummemmin kakkossemissä kuin finaalissa. Finaalitaistelu olisi kyllä ollut vielä tiukempi, ts. Australian kaula juryäänten jälkeen vielä tavoittamattomamman oloinen.

Kodiac kirjoitti:Täältä löytyvät nuo pisteiden muutokset ja pistetaulukko sen jälkeen:
http://eurovisionworld.com/?esc=danish- ... ong-points

Pystyikö yhden tuomarin äänet todellakin määräämään sen, saako Ukraina Tanskalta 12 vai nolla pistettä, kuten tuolla linkissä väitetään? Jos tämä pitää paikkansa, on raatien pisteiden yhdistämistapa pahasti rikki, ja koko raatijärjstelmän uskottavuus entistäkin pahemmin vaakalaudalla.

^Pystyy. Yllätyin itsekin, kun laskin.

Systeemi on nykyisellä laskutavalla se, että jos kappale on neljän tuomarin mielestä kohtalaisen hyvä mutta yhden mielestä sikahuono, se jää pisteittä. Jos kappale ei olekaan sen yhden mielestä sikahuono vaan ihan huippu, se voi saada 12 pistettä. Tosin siinä nyt Tanskan tapauksessa vaikutti se, että yhden tuomarin koko järjestys oli ihan päälaellaan, ei ainoastaan yhden kappaleen sijoitus.

Jos tuota haluaa muuttaa, voisi tietysti viisupisteyttää biisit tuomareittain, ja sitten laskea nämä tuomarikohtaiset viisupisteet yhteen ja summan perusteella raadin kokonaispisteet. Mutta siinä olisi sitten taas omat ongelmansa. Joku, jolla on runsaasti aikaa ja Excel, voisi ajankulukseen laskea, millaiset tulokset tuolla tavoin olisi tullut.

Kiitos!

Tanskan kämmistä on vihjailtu kaikenlaista poliittista Ukrainan voittoon pakottamiseen liittyen, mutta yhtä mielenkiintoinen kysymys, jo tälle linkjalle lähdetään, on se, että miksi tällä tanskalaistuomarilla oli pohjimmaisena juuri Ukraina ja Georgia? Siis maat, joilla on avoin tai jäätynyt konflikti Venäjän kanssa. - eI Tanskan raadissa kukaan muu tuomari Ukrainaa pohjalle heittänyt.

E: Niin ja Suomessa Radio Aallon Hanna Kinnusen Ukrainalle jakama 22 sija taisi viedä pisteet. Ei se ehkä Aallon soittolistalle istukaan. Tämä, että yksi tuomari riittää jättämään pisteettä tarkoittaa juuri esim. tätä, etät jos mukana on radiosoiton näkökulmasta ajattelevia yksikin niin tulos on vaativimmilla veisuilla nolla (Hannan kohdalla syytös on kuitenkin epäreilu, sillä Puola ja Georgia olivat hänellä ihan korkealla)