Viisukuppila

Wilson kirjoitti:Olin varma että Norma John pääsee finaaliin, mutta sanoin ystäville tänä iltana että Suomella on ehkä liian laadukas paketti. Olen erittäin ylpeä meidän edustajista.

aivan käsittämöntä, lamauttavan järkyttävää, tuli mieleen v. -88 karsinnat joissa oli Ami Aspesundin esittämä Amor Amor, sitäkin sanottiin liian hyväksi ja korkeatasoiseksi tavallisten pulliaisten korville, niinkuin Oli tai Onkin... kyllä meni taas kiinnostus etäälle... vai olikohan putoamiseemme syy siinä että suljin tv:n ennen ohjelman puoltaväliä ja nukahdin radion äärelle melko pian sen jälkeen...

^^^Etukäteishehkutuksethan olivat täysin oikeutettuja - mutta ei kai ne sen kummemmin mitään uskon tai epäuskon asioita ole.

Meidän 100-prosenttisen suomalainen kotikatsomo, joka lähtökohtaisesti ei minua lukuun ottamatta viisuista välitä, ainakin oli täysillä Blackbirdin takana. Eivät ne vaivaudu viisuja edes katsomaan, elleivät tykkää Suomen edustajasta. Toisaalta me hurrasimme yhteen ääneen myös PKN:lle, joten ehkä olemme jotenkin poikkeavia

Blackbird oli kuitenkin ehkä sen verran marginaalimusaa, ettei saanut riittävästi suosiota valtavirrasta. Mä olen tottunut jo siihen... ehkä euroviisut on väärä kilpa-areena suomalaiselle musiikkimaulle.

^Olen myös sitä mieltä, että vähän marginaalin puolella mentiin. Mielestäni on kuitenkin hyvä idea lähettää ns. maanläheistä musaa. Toivon totisesti, ettei UMK:ssa lähdetä perséilypuolelle, kun tämä ei menestynyt.

Mieheni ja kaverini eivät uskoneet eilen yhtään, että Suomi pääsisi jatkoon. Itsestänikin tuntui, että vaikutelma jäi tässä yhteydessä vaisuksi, enkä yritä sanoa, että esityksessä olisi ollut jotain vikaa. UMK:ssa koettua taikaa ei tuntunut.

Palaan kuitenkin alkuperäisiin fiiliksiini biisistä, että sovitukseen olisi voinut lisätä edes vähän jotain, varsinkin alarekisteriin. Enpä kuitenkaan tiedä, olisiko se parantanut kappaletta tai tulosta. Olen pahoillani artistien, heidän taustavoimiena ja suomalaisten fanien puolesta tästä pettymyksestä.

rosetta kirjoitti:

Valkealalainen kirjoitti:No niin, ei pärjätty englannin kielellä tälläkään kertaa. Ja kuulostihan tämä ihan saakelin tylsältä telkkarista kuunneltuna. Ei olisi pitänyt uskoa kaikkia etukäteishehkutuksia... Josko ensi vuonna lähetettäisiin sellaista musiikkia, jota edes suomalaiset itse tykkäävät kuunnella? Ei tällaista ulkomaalaisille mittatilaustyönä valmistettua yhdentekevyyttä enää, kiitos.

No ei todellakaan kuulostanut "saakelin tylsältä", toisin kuin moni muu finaaliin päässyt (Ruotsi, Australia, Kypros) tai sieltä jäänyt (mm. Tsekki)...

No, minun mielestäni kuulosti. Ja kyllä, niin kuulosti moni muukin. Sori vaan, etten tästä meidän omasta kappaleestamme juuri välitä. Mielelläni olisin Kouvolan omia edustajia kannattanut, mutta jos en yhtään pidä biisistä, niin aika vaikea on vilpittömästi sellaista kannustaa. Vaikka tekihän tämä puntarillani melkoisen nousun tuossa viime viikolla, kun pompsahti 42. sijalta sijalle 12. Kertonee omaa karua kieltään tämän viisuvuoden musiikillisesta tasosta minun korvissani, kun melkein puntarini top-10:ssä on biisi, josta en tykkää...

Harmitus on suuri. Mutta kyllähän tämä kappale olisi finaalipaikan ansainnut. Mutta silti Suomen pitää jatkossakin luottaa oman maan säveltäjiin. Esim. ruotsalaisilta kappaleen tilaaminen ei mielestäni vaan sovi meille. Kiinnostavaa onkin nähdä, painoivatko raadit Blackbirdin alas sittenkin? Eikö kappale ollut "sopiva" Euroviisuihin? Mielestäni meidän pitää jatkossa mennä musiikki edellä viisuihin omalla tyylillämme. Kyllä se helmi joskus löytyy.

Biisihän on kyllä hyvä, mutta sopivako viisuihin?
Milloin viimeks lähti viisuihin sellainen artisti joka menestyis suvereenisesti edes Suomessa?
Milloin viimeks lähti sen tason populaaribiisi, jolla edes teoreettiset mahdollisuudet nousta listaykköseksi edes Suomessa.
Viisuthan ei oo mitään taidemusakilpailuja, vaan pikemminkin noudattavat kaupallisten popmusiikin lakeja.
Sen sijaan on lähdetty joko kokeilemaan siipiään "ekalla omalla biisillä" tai sitten jollain taidemusiikkigenreillä. Ja kun vielä umk kisoissa ei synny kunnon kilpailua tason vaatimattomuuden takia, mitä sitten voi realistisesti odottaa.

^Viime vuoden voittajahan ei poppia ollut. Viisujen redusoiminen pelkän popin kisoiksi olisi tylsää.

juu ei mitään ruotsalaisia säveltäjiä ja eipä meillä olisi välttämättä sopivia esiintyjiäkään heidän biiseihinsä(kuka meidän artisti esittäis esim azerbaijan,ruotsin,serbian biisin vakuuttavasti ,ei ainakaan umk kokemattomat artistit )
ykkös semi oli kertakaikkisen kova ja rannalle jäi montakin mahtavaa esitystä kokeneilla artisteilla esim Georgia ,Islanti,latvia.

Mari Pudaksen mielestä Suomi putosi, koska valitsimme liian vaikean kappaleen.

(Jaa-a, ensi vuonna sitten joku "mystisen eteerinen" Jenni Vartiainen esittämään jonkun kliseekimpun, paljon säärtä esille, tuulikone täysille ja v*tusti tulisadetta? Eikun ainiin, vaikka muut pärjäisikin tuolla kombolla, niin Suomi ei.)

Mari Pudas maalaili piruja seinille maanantain kommentillaan, nyt sitten kirjoittaa että niin siinä kävi!

CottonJoel kirjoitti:Mari Pudaksen mielestä Suomi putosi, koska valitsimme liian vaikean kappaleen.

Vaikea on minusta väärä sana kuvaamaan asiaa. Tylsäksi biisiä on haukuttu ja myönnän, että ensimmäisellä kerralla aikoinaan kuultuna biisi oli minustakin unettava. Toisella kerralla alkoi löytyä muitakin sävyjä. Onko se sitten vaikeutta, jos biisi ei heti anna tiettyä äänestämisen arvoista vaikutelmaa? Biisi itsessään on kuitenkin aika yksinkertainen, jopa liiankin. Vai onko se vaikeutta, että nyanssit ovat niin hienovaraisia, että pitää oikein pysähtyä kuuntelemaan jotta saa jotakin irti?

UMK-finaalissa biisi erottui kökköyksien putkessa edukseen välittömästi. Viisusemissä niin ei käynyt. Edeltäjissä ei totisesti paljon kehumista ollut, mutta heti perään tuli pari omalla tavallaan vaikuttavaa biisiä, jotka pyyhkivät Blackbirdin mahdollisesti tekemän vaikutelman tehokkaasti mielestä. Ja, saattaa olla kuten nimimerkki ta1ja esitti, biisimme on taidemusiikkia jonka taika toimii parhaiten konserttisalissa hipihiljaa kuunneltuna, ei niinkään viisulavan hälyssä.

Vaikea biisi? Ei minusta ollenkaan vaan nimenomaan yksinkertainen auetakseen jo ekakuulemalta. Rakennehan ei juuri simppelimpi voisi olla ja kaikki on pelkistettyä ja konstailematonta (ehkä vähän liiankin). Belgiaa esmes pidän paljon vaikeampana biisinä.

^ Totta.

Haukkanen kirjoitti:Tämän putoamisessa on jotenkin samaa kuin viimevuotisten Hear Them Callingin ja Icebreakerin putoamisissa.
Ja mikä näitä kaikkia yhdistää? Kaikki ehkä jollain tavalla kappaleita ja esityksiä, joissa kylmä tunnelma.
Eurooppa ei siis lämpene kylmille esityksille?

Tuossa voi jopa jotain perää ollakin (toisin kuin näissä muissa selitysyrityksissä); mutta toisaalta monet Ruotsin kappaleet ja/tai esitykset ovat olleet kylmiä, mutta niihin se ei ole vaikuttanut... Eikä minusta Hear Them Calling'issa ollut muuta kylmää kuin että se oli Islannin biisi

Marraskuussa kun UMK -kilpailijat julkistettiin, olin tämän kuullessani että "Tämä! Tämä viisuihin ehdottomasti, ainoa joka erottuu kauneudellaan ja tyylikkyydellään!". Niin, noh, taisi käydä niin, että erottui siitä UMK -kööristä, jonka taso muuten oli melkoisen kamala. Ei riittänyt sitten erottumaan viisuissa, ja siinä olen samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, että tämä vaatii useamman kuuntelukerran jotta tähän todella tykästyy. Tykäistyn syksyllä ensikuulemalta, kun verrokit (UMK) olivat niin huonoja, että tämä erottui helmenä kakin keskeltä. Jo kertakuulemalta.
Tämän vuoden tunnelmapalaäänet meni Portugalille, ja varmaan moni äänestäjä äänestää kuitenkin vain yhtä, joten Portugali sai sitten tunnelmoijien äänet?

Rousku kirjoitti: Vaikea on minusta väärä sana kuvaamaan asiaa. Tylsäksi biisiä on haukuttu ja myönnän, että ensimmäisellä kerralla aikoinaan kuultuna biisi oli minustakin unettava. Toisella kerralla alkoi löytyä muitakin sävyjä. Onko se sitten vaikeutta, jos biisi ei heti anna tiettyä äänestämisen arvoista vaikutelmaa? Biisi itsessään on kuitenkin aika yksinkertainen, jopa liiankin. Vai onko se vaikeutta, että nyanssit ovat niin hienovaraisia, että pitää oikein pysähtyä kuuntelemaan jotta saa jotakin irti?

Tämä on nyt hiukka yliampuva vertaus, mutta Debussya pidetään älykkäänä musiikkina ja vaikeanakin. Se on myös pinnallisesti kuunneltuna helposti tylsää - ja oman kokemukseni perusteella väärässä mielentilassa konsertissa piinalliesn unettavaa. Siinä ei ole helposti tartuttavia dynamiikaltaan dramaattisia nousuja ja laskuja, vaan se on kamarimusiikkimaista, hienoviritteistä, nyansseihin perustuvaa kudelmaa, jonka jännitteet eivät rakennu suurten vaihteluiden välille, vaan kudelman yksityiskohtiin. Tästä näkökulmasta voisin olla samaa mieltä Pudaksen kanssa: Blackbird saattoi joillekin tuntua vaativuuttaa tylsältä, se ei noudatellut tutumman viisu- tai popbiisin tarttumapintaista melodiikkaa.

Toisaalta vaikea eläytyä, koska minusta biisi ei missään vaiheessa tuntunut lattealta eikä dynaamisestikaan tasapaksulta, päin vastoin, siinähän on todella paljon draamaa. Vaikka Pudas tyrmää ylöspanoon liittyvän kritiikin, niin minusta niillä kuitenkin vaikutetaan biisin tunnelmaan, siihen millaisena se koetaan, hyvinkin paljon. Ainakin minun kaltaisteni myös visuaalisten ihmisten kohdalla ja koska en mitenkään ainutlaatuinen ole, vaan useimmiten näissä viisuasioissakin olen aidosti tykännyt juuri niistä kansansuosikeista, niin uskoisin että tilanne varsin sama monilla, veikkeivät sitä osaisi eritelläkään. Tämä biisi on synkkien sävyjensä lisäksi avara ja valoisa, valkoinen, kuulas .. tavallaan graafisesti mustavalkoinen, mutta esityksen värimaalilma oli värikylläinen tumma, sininen, punainen, syvä ja suljettu. Miltei päinvastainen siis, mikä saattoi toimia biisin tehoja vastaan, tukahduttaa lentoon lähtevää valoisuutta vaikka niin tyylikkäästi olikin toteutettu.

Anssi Autio taisi sanoa UMK-finaalin aikaan, että esityksiä ei tulla muuttamaan mitenkään Kiovaan? Päinvastoin osa nähtiin UMK:ssa liian kalliina, eli niitä olisi pitänyt downgreidata viisulavalle. Että jos nyt tämänkin kohdalla tulee esiin se, että esitykselle olisi ehkä kuitenkin pitänyt tehdä jotain, niin minkähänlaisena joku Emma olisi tuonne saatu.

Mun pointti on se, että jos Suomella ei muka kertakaikkiaan ole rahaa tehdä näitä esityksiä viisulavoille (muistanette viime vuodelta kommentin "meillä on rahaa vähän erikoisempaan mikkitelineeseen") niin mikä järki tässä on?

Onko kisat pakko olla Ylellä? Vai voisko ne siirtää esimerkiksi Maikkarille tai Neloselle, joista ehkä löytyisi enemmän paukkuja?

Summa summarum: Mun mielestä meidän viisufanien on nyt pakko ottaa ohjia omiin käsiin ja nostaa edes äläkkää eikä vain alistua siihen, että "tätä tämä nyt tulee olemaan".

Portugali piti välivuoden huonon menestyksen takia ja nyt ovat voittajasuosikkeja.

^ Vian etsiminen tämän esityksestä on kyllä sen etsimistä aivan väärästä paikasta.

Esitystä / lavastustahan juuri kehuttiin ja ihailtiin, se teki vaikutuksen myös moniin jotka eivät itse kappaleesta pitäneet. Tuntuu että täällä nyt takerrutaan kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin oljenkorsiin, kun syitä yritetään epätoivoisesti etsiä...

Minäkin olen alkanut miettiä, että jos UMK on menossa tähän suuntaan, niin pitäisikö vetovastuu Suomen viisuosallistumisesta siirtää MTV3:lle (myös MTV3 on EBU:n jäsen eli voisi olla vastuussa Suomen viisuosallistumisesta).

Tai toinen vaihtoehto: voisiko Suomi kokeilla edes kerran sisäistä valintaa? Itse asiassahan 51 kertaa viisuihin osallistunut Suomi on useimmin euroviisuihin osallistunut maa, joka ei ole koskaan valinnut edustajaansa sisäisesti. (Ennen kuin kukaan kysyy 56 kertaa osallistuneesta Norjasta, niin Norja on valinnut edustajansa sisäisesti kerran, vuonna 1991.) Valitkaa nyt Suomen edustajaksi sisäisesti vaikka ilmeisesti yhä viisuedustuksesta kiinnostunut, jo kansainvälistä mainetta niittänyt Saara Aalto. Jos hänen kirous ikuisena kakkosena jatkuu, niin kyllä minulle viimeisten kolmen osallistumisen jälkeen todellakin kelpaisi toinen sija viisuissa.

Ette kai te oikeasti halua nähdä jotain Anssi Autiota tekemässä sisäistä valintaa?

En halua. Okei, jatkoa edelliseen viestiini. Suomen viisuvalinnasta vastuussa olevan elimen johtohahmot uusikis. Anssi Autio muihin hommiin.

Tuo kansalaisaktivoituminen olisi tärkeä asia. Itse mietin tänään, että minkähän ministeriön alaisuudessa Yle on.
Pitäisi tehdä joku kantelu.

Ei kai voi olla niin, että täällä pitäisi tyytyä vain siihen, että kappaletta ei tarvitse hävetä. Siihenhän tämä on mennyt. Lukekaa vaikka Mari Pudaksen kolumni Iltalehdestä.

Ehdotan, että viisufanit tekevät jonkun lausunnon, että emme ole tyytyväisiä Suomen euroviisujen tuotantoon. (Joskin pitää mainita, että Norma John oli upea edustaja.)

Paitsi Ylelle niin sille Ylen artikkelissa ammattitaidottomuuttaan julistavalle Teemu FiilinilleMUSEXiin ja kaikille suomalaisille major labelien pomoille henkilökohtaisesti ja muutoin avoimesti julkaistavaksi pitäisi esimerkiksi viisukuppilan nimissä lähettäää avoin kirje, jossa käytäisiin läpi mm. seuraavia seikkoja:

- Euroviisut yhtenä potentiaalisena näyttäytymisen alustana: kuinka kohottanut statustaan siten, että eurooppalaiset maat ihan tosissaan satsaavat, näkyi erittäin hyvin viimevuotisissa kisoissa
- Kuinka Ruotsi on käyttänyt ja käyttää viisuja musiikkivientinsä kasvattamiseen ja koko valtaisan musiikkiteollisuutensa luomiseen
- Kuinka suomalainen ylenkatse potkii meidän musiikkimedialtamme ja myös visuaalisten taiteiden osalta eräät avoimet, erittäin näkyvät messujen kaltaiset alustat kokonaan pois
- jne

Edwina kirjoitti:Tuo kansalaisaktivoituminen olisi tärkeä asia. Itse mietin tänään, että minkähän ministeriön alaisuudessa Yle on.
Pitäisi tehdä joku kantelu.

Ei kai voi olla niin, että täällä pitäisi tyytyä vain siihen, että kappaletta ei tarvitse hävetä. Siihenhän tämä on mennyt. Lukekaa vaikka Mari Pudaksen kolumni Iltalehdestä.

Liikenne- ja viestintäministeriön alaisuudessa taitaa Yle olla.
Ja joo, tuntuu että tärkeintä on että "no, eipä tarvinnu hävetä". No on se niinkin, että pudotessa voi olla sitä mieltä että helmiä sioille...mutta kun olisi kiva, jos viisuehdokkaisiin panostettaisiin enemmän. Nyt UMK on sellainen kaapaisu, että hyvä jos sieltä löytyy joka vuodelle just ja just yksi lähettämiskelpoinen edustaja. Norma John sitä oli, ja enemmänkin. Ja olin to-del-la yllättynyt, että se edustajaksi pääsi! Mutta eipä Norma Johnia vissiin kovin paljon ole tuettu ja autettu, ovat ns. self made man -asenteella joutuneet etenemään. (tosin, "apu" olisi ollut sitten jotakin poronnahkahaalari -tasoa). Että jotta joo...toisaalta pitäisi Ylen panostaa enemmän ehdokkaisiin, mutta jollakin muulla tavalla kuin "no erikoismikki voidaan järkätä ja puku olis sitten tämmönen haalari!" -tyylillä.

^ Suomen edustaja on aina oman osaamisensa varassa. Pätee kyllä muuhunkin musabisnekseen: meillä ei ole kotimaassa tiimejä, joissa rakennetaan artistista kokoaniskuvaa vientiä ajatellen, ei verkostoja ja kontakteja ulkomaille, ei tuotannollista osaamista, ei yhtään mitään. On sattuman ja artistin oman osaamisen varassa se ja esimerkiksi nämä viisuja koskevat hömelölausunnot osoittavat, että mihinkään ei edes haluta perehtyä ja ottaa haltuun.

viisuissa vaan välillä käy näin ,että upeakin kappale tippuu (viimevuonna ihmeteltiin monelta taholta islannin tippumista )Monet ulkkarit uskoi myös georgiaan ,latviaan islantiin . semi oli hurjan kova ja jonkun piti tippua . jospa semi ois ollu surkea ja biisit 99% huttua olisi häviö ollu murskaavampi ja kun kyseessä ei ollu surkea biisi/esitys .

rapu-tatti kirjoitti: Mutta eipä Norma Johnia vissiin kovin paljon ole tuettu ja autettu, ovat ns. self made man -asenteella joutuneet etenemään. (tosin, "apu" olisi ollut sitten jotakin poronnahkahaalari -tasoa). Että jotta joo...toisaalta pitäisi Ylen panostaa enemmän ehdokkaisiin, mutta jollakin muulla tavalla kuin "no erikoismikki voidaan järkätä ja puku olis sitten tämmönen haalari!" -tyylillä.

ta1ja kirjoitti:avoimesti julkaistavaksi pitäisi esimerkiksi viisukuppilan nimissä lähettäää avoin kirje,

Tekisin kirjeen, johon otettaisiin ihan "oikeiden" ihmisten allekirjoituksia. Viisukuppila voi toki olla mukana, mutta mun mielestä tehokkaampaa, jos siinä on vaikka viidensadan viisufanin allekirjoitus.

Olisin halunnut astua viisukuplaan mutta järki laittoi vastaan.

Suomi ei ollut ennakkosuosikki missään vaiheessa. Vedonlyöntitilastot kertoivat karua kieltä. Toivoin jatkopaikka, mutta realistina odotin ettei sinne ole asiaa. Pressikeskuksen seinältä löytyy joka vuosi jokin lista jossa suomi saattaa olla kärjessä. Biisi oli kaunis mutta olisiko voinut tylsempi biisi ja esitys edes olla? Pelkkä laulutaito ei näissä kisoissa riitä. Hävetä ei tarvinnut mutta joku muu lähtökohta pitäisi kisoissa olla. Tavoitteena pitää olla korkeampi sija kuin top10 semissä. Ehkä joku huonompi meni suomen ohi jatkoon mutta maailma ei ole reilu.

Norma Johnia en sinänsä halua kritisoida koska UMK:ssa voitti mielestäni paras.
Se vaan ei riitä.

Ossi Runne: ”Euroviisut on yksinkertaisesti väärä areena uusien artistien lanseeraukseen.”

Harmi ettei kisat kiinnosta kokeneita artisteja eikä edes laajalti kokeneita biisien tekijöitä.