Viisukuppila

Ansarin kirjoitti:Lakataan hokemasta "ei suomeks voi pärjätä" -mantraa ja lähetetään jotain rehellisesti oman näköistä ja kiinnostavaa. Sellainen biisi josta ite tykätään

Tätä minäkin kannattaisin, mutta mitenkä toteutat tuon "lakataan hokemasta mantraa" -kohdan? Se tuntuu istuvan syvällä nimenomaan suomalaisten puhelinäänestäjien päässä. Yksi niitä yleisimpiä väitteitä, joihin törmää, jos viisukeskusteluja muualla haksahtaa lukemaan.

tomato kirjoitti:Lordilla on asiaa!

https://www.lapinkansa.fi/vapaalla/tomi ... -16010793/

Maksullinen, en pääse lukemaan. Voitko referoida tänne pääkohdat? Mikä se "euroviisujen perusluonne" esim. on?

Mitä jos esimerkiksi Satin Circus ja Mikael Saari olisivat päässeet edustamaan omina vuosinaan Suomea? Oltaisiinko siinä tapauksessa kolmen vuoden karsiutumisputkessa?

Blackbirdin putoaminen finaalista oli vain huonoa tuuria. Paras voitti ehkä vasta ensimmäistä kertaa UMK:n historiassa ja siitä on osin kiittäminen kansainvälisiä raateja. Toivottavasti ne siis pysyvät.

Ainoa asia, mikä Ylen pitää muuttaa/pitää entisellään on se, että korkeatasoisia kokonaisuuksia löydetään jatkossakin ehdokkaaksi eikä pelleakteja oteta katsojalukujen ja mediahuomion toivossa mukaan, koska se kostautuu sitten huonoina katsojalukuina toukokuussa. Vuonna 2014 UMK sai huonot katsojaluvut, mutta itse Euroviisuille löytyi miljoonayleisö - mieluummin se kuin nykytilanne.

sheep kirjoitti:Mitä jos esimerkiksi Satin Circus ja Mikael Saari olisivat päässeet edustamaan omina vuosinaan Suomea? Oltaisiinko siinä tapauksessa kolmen vuoden karsiutumisputkessa?

Satin Circuksesta en osaa sanoa (en tosin usko senkään kohdalla), mutta jos Opera Skaala ja Mikael olisivat päässeet niin hyvin suurella todennäköisyydellä ei.

Tosin tämä koko "kolmen vuoden karsiutumisputki" -hokema on vähän harhaanjohtava, koska 2 edellisen vuoden kohdalla karsiutuminen oli täysin ansaittua, ja tämän vuotinen lähinnä vain huonoa tuuria (ja raatien syytä), eli karsiutumiset johtuvat aika lailla eri syistä, mitä "putkesta" puhuminen hämärtää.

sheep kirjoitti:Blackbirdin putoaminen finaalista oli vain huonoa tuuria. Paras voitti ehkä vasta ensimmäistä kertaa UMK:n historiassa ja siitä on osin kiittäminen kansainvälisiä raateja. Toivottavasti ne siis pysyvät.

Rousku kirjoitti:

tomato kirjoitti:Lordilla on asiaa!

https://www.lapinkansa.fi/vapaalla/tomi ... -16010793/

Maksullinen, en pääse lukemaan. Voitko referoida tänne pääkohdat? Mikä se "euroviisujen perusluonne" esim. on?

http://www.iltalehti.fi/euroviisut-2017 ... 7_ef.shtml

Vaikka tänä vuonna UMK:ssa oli jopa itse JS16 biisintekijänä, olin todella pettynyt hänen biisiinsä My Little World.

Emman tuotanto ja sävellys oli hyvää ja laulääni upea, mutta live-esitys meni enemmän kuin penkin alle.

Minusta paras sävellys ja konsepti oli Perfect Villain. Ja se olisi minusta ollut paras ESC-areenalle.

PKN:ää ei olisi saanut ottaa mukaan UMK:hon, Sandhjakin siinä ja siinä. Tänä vuonna Caveman oli sellainen, joka olisi tyrmätty ESC-ammattilaisraadeissa. Miksi siis UMK:n esiraati ottaa näitä mukaan, kun paikalle varmasti löytyisi parempitasoinen biisi? Minusta UMK:n esiraadilla on keskeinen asema Suomen peräjälkeen kolminkertaisessa floppauksessa. Raati ei varmaan edes tiedä, mikä ESC:issä on menestynyt edellisvuonna.

En ymmärrä, miksi YLE:ssä romutettiin hetkessä vuoden 2006 tuotantotiimin osaaminen, mukana oli kai osaamista henkilöiltä Markku Laaksonen, Kjell Ekholm ja tuottajaherra Suomi, kuka muistaa etunimen? Heillä alkoi olla Ruotsin malliin intohimoa ja sisäistä paloa oikean menestymisen metsästykseen.

Suomen epäonnistumiseen liittyen, eikö kannattaisi antaa palautetta niille päättäjille, joilla on valta päättää UMK:n olemassaolosta?

Joissakin maissa Suomen tilanteessa valtionhallinto olisi varmaan puuttunut julkisen yleisradioyhtiön toilailuun Euroviisuasiassa. Siis joissakin maissa, kuten Venäjällä. Kun Venäjä voitti viisut, Putin otti ensimmäiseksi asiakseen seuraavana päivänä varmistaa kisojen tulon Venäjälle.

kuu-kuu kirjoitti:Kummallisuus, jamma jamma ja missä miehet ratsastaa toivottavasti laukkaa kentän taakse paskapeltoon.

Jaa. Sinä haluat siis että suomalaiset lakkaavat olemasta suomalaisia ja muuttuvat ruotsalaisiksi. Eivätkä siis siten kuin ruotsalaiset, että tutkailevat omia kummallisuuksiaan ja jalostavat niistä koko maailmalle kelpaavaa kummallista ruotsalaisuutta, vaan sinä haluat, että me hylkäämme sen mikä meissä on itseämme ja muutumme ruotsalaisiksi.

Miehet ratsastivat suomenkielellä finaaliin, Pave kuuluu niihin, jota on kurmootettu siitä saakka. Sääli, harvinaisen lahjakas ja musikaalinen muusikko, joka Ruotsiin sytyessään olisi ollut kansainvälinen tähti. Kirjoitin joskus 2008-2009 että Suomen olisi pitänyt luoda hevirokkigenrestä vahva brändi ihan samaan tapaan kuin ruotsalaiset tekivät Abbasta. Jos niin olisi tehty, siis muuaalkin kuin viisuissa, eikä itketty Rumbassa kuinka isänmaallinen ylpeyteni saa kolauksen joka kerta, kun Suomea mainostetaan metallimaana, tehty kaikkia kuoliaaksi vaikenemisen temppuja jolla orastava menestys saadaan pysäytettyä, kampitettu, puukotettu selkään jne niin meillä olisi tänä pävänä olemassa koneisto, jolla olisi laatuleima samaan tapaan kuin ruotsalaisella musiikkituotannolla on. Leima, jonka alla voisi tehdä muutakin nyt kun rokki ei ole muotia. Muttakun ei niin ei. Kun se omamme on niin paskapeltoa.

sheep kirjoitti:Paras voitti ehkä vasta ensimmäistä kertaa UMK:n historiassa ja siitä on osin kiittäminen kansainvälisiä raateja. Toivottavasti ne siis pysyvät.

Toivon myös, että kansainväliset raadit pysyvät, mutta onhan UMK voitettu jo parhaalla mahdollisella ehdokkaalla jo vuosina 2013 ja 2014... tai no, 2013 on hieman subjektiivinen mielipide, mutta uskallan väittää, että 2014 on samalla myös objektiivinen. Ei olisi mielestäni Pohjolan Mikko pärjännyt Softiksia paremmin, ei.

Ylen UMK-vision kääntyminen "viisumaisemmaksi" on osoittautunut melkoiseksi katastrofiksi, koska överiksi menee. UMK ei saisi olla sellainen alatyylinen pelleshow kuin se on ollut parina viime vuonna. Puhun nyt siis kokonaisuudesta, juonnoista, väliaikaohjelmista... ja toki myös biiseistä. Enkä tarkoita sitä, että hauskaa ei saisi olla, mutta pliis. UMK:n pitäisi olla houkutteleva näytön paikka niille, jotka ovat tosissaan JA hyviä.

Oikeastaan YLE ei näytä tietävän, mitä se tekee. UMK perustettiin kykykilpailuksi, joka oli varsinkin aluksi tosi ärsyttävä. Homma parani pikkuhiljaa, mutta kykykilpailuideasta näytetään luopuneen kokonaan ja nyt tehdään vastenmielistä karnevaalia. Silti kykykilpailu kummittelee taustalla ja haittaa tunnettujen osallistumista.

Tämänvuotinen pudotus finaalista ei mielestäni kuitenkaan johdu UMK:sta. Edustajan laatu oli ansaitsematonkin onnenpotku tämän vuoden sähläykselle.

Sellainen systeemi voisi toimia, että YLE kutsuisi joskus kesän aikana 10 artistia mukaan UMK:hon kisaamaan, mutta artistit tekisivät kappaleet jonkun levy-yhtiön kanssa, jolla on rahaa satsata tuotantoon yms. Sitten olisi yksi iso finaali joskus maaliskuussa ja voittajan päättäisivät kansa ja asiantuntijaraadit, jotka koostuisuvat tasapuolisesti eri Euroopan maista.

Porttikielto YLE:n tiloihin ja lähetyksiin niiltä artisteilta jotka eivät suostu viisuihin.
Ei tietenkään virallisesti mutta silleen muuten tarpeeksi selkeesti ilmaistuna

^^ Ei ollenkaan hullumpi idea! Karsintafinaali voisi tosin olla jo tammikuussa, kun silloin ei ole muutenkaan oikein mitään karsintoja enää toisin kuin 2010-luvun vaihteessa, jolloin muistaakseni Norja ja Islanti aloittelivat Suomen ohella alkukarsintojaan.

tomato kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/euroviisut-2017 ... 7_ef.shtml

"Putaansuu kertoo, että Suomessa ei ymmärretä euroviisujen olevan viihdeohjelma, vaan kotimaassa keskitytään liikaa musiikkipuoleen."

Kai se sitten on noin. Onhan yleisimpiä valituksia, joita netin keskustelupalstoilla viisuista esitetään, se ettei siellä musiikilla enää ole väliä, vaan ainoastaan showlla.

JuliaS kirjoitti:Ylen UMK-vision kääntyminen "viisumaisemmaksi" on osoittautunut melkoiseksi katastrofiksi, koska överiksi menee. UMK ei saisi olla sellainen alatyylinen pelleshow kuin se on ollut parina viime vuonna. Puhun nyt siis kokonaisuudesta, juonnoista, väliaikaohjelmista... ja toki myös biiseistä. Enkä tarkoita sitä, että hauskaa ei saisi olla, mutta pliis. UMK:n pitäisi olla houkutteleva näytön paikka niille, jotka ovat tosissaan JA hyviä.

Oikeastaan YLE ei näytä tietävän, mitä se tekee. UMK perustettiin kykykilpailuksi, joka oli varsinkin aluksi tosi ärsyttävä. Homma parani pikkuhiljaa, mutta kykykilpailuideasta näytetään luopuneen kokonaan ja nyt tehdään vastenmielistä karnevaalia. Silti kykykilpailu kummittelee taustalla ja haittaa tunnettujen osallistumista.

Tämänvuotinen pudotus finaalista ei mielestäni kuitenkaan johdu UMK:sta. Edustajan laatu oli ansaitsematonkin onnenpotku tämän vuoden sähläykselle.

Samaa mieltä. Mutta tuo karnevaali vaivaa suomalaista populaarimusiikkimaailmaa noin muutoinkin. Ei tarvitse kuin katsoa hitintekijöiden sinkkujen nimiä viime vuosilta, niin on joksenkin selvä. Ja ilmiö leviää varsinaisista bilebändeistä aiemmin arvokkaille artisteille, on Turvasanaa ja ties mitä. Eivät ne paljon poikkea Club Persen ja muiden sirkuksesta. Totaalinen rimanalitus käynnissä kautta linjan. Musiikki ei todellakaan meillä voita, vaan poljetaan pohjamutiin.

_ ja ettei tulisi väärinymmärryksia niin en missään tapauksessa tarkoita, etteikö huumoria ja karnevaalia saisi olla. Kyllä saa. Mutta sitä voi tehdä moniulotteisesti ja hyvinkin. Sellaista on myös, myös meillä. Valitettavasti kuitenkin tällä hetkellä lähinnä marginaalisessa.

UMK:n ongelma oli tänä vuonna, että raadeissa oli ehkä liian paljon läntisen Euroopan maita. Armeniat ja Azerbaidžanitkin antavat viisuissa pisteensä.

Rousku kirjoitti:

tomato kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/euroviisut-2017 ... 7_ef.shtml

"Putaansuu kertoo, että Suomessa ei ymmärretä euroviisujen olevan viihdeohjelma, vaan kotimaassa keskitytään liikaa musiikkipuoleen."

Kai se sitten on noin. Onhan yleisimpiä valituksia, joita netin keskustelupalstoilla viisuista esitetään, se ettei siellä musiikilla enää ole väliä, vaan ainoastaan showlla.

Huoh. Ihmiset on niin 2000-luvulla.

Rousku kirjoitti:

Ansarin kirjoitti:Lakataan hokemasta "ei suomeks voi pärjätä" -mantraa ja lähetetään jotain rehellisesti oman näköistä ja kiinnostavaa. Sellainen biisi josta ite tykätään

Tätä minäkin kannattaisin, mutta mitenkä toteutat tuon "lakataan hokemasta mantraa" -kohdan? Se tuntuu istuvan syvällä nimenomaan suomalaisten puhelinäänestäjien päässä. Yksi niitä yleisimpiä väitteitä, joihin törmää, jos viisukeskusteluja muualla haksahtaa lukemaan.

Tätä on jo kokeiltu värttinämäisellä rallatuksella suomeksi 2010, kun Kuunkuiskaajat voittivat karsinnan. Kannatin heidän valintaansa.

Serduchka kirjoitti:

sheep kirjoitti:Paras voitti ehkä vasta ensimmäistä kertaa UMK:n historiassa ja siitä on osin kiittäminen kansainvälisiä raateja. Toivottavasti ne siis pysyvät.

Toivon myös, että kansainväliset raadit pysyvät, mutta onhan UMK voitettu jo parhaalla mahdollisella ehdokkaalla jo vuosina 2013 ja 2014... tai no, 2013 on hieman subjektiivinen mielipide, mutta uskallan väittää, että 2014 on samalla myös objektiivinen.

Juu, itsekin vähän yleistin liikaa komppauksessani, niitä KV-raateja kun siinä lähinnä komppasin; onhan paras mahdollinen ehdokas tosiaan voittanut UMK:n myös 2012 (juu, olen todellakin sitä mieltä) ja 2014.
(Muttei missään nimessä 2013 )

lumi11 kirjoitti:Kolme asiaa:

Biisi, aitous ja ammattitaito.

Menestys sinänsä ei ole tärkeintä, vaan pitää mennä BIISI EDELLÄ. Loistava kappale, omannäköinen kappale, ihan mitä tyylilajia vain, kunhan vain on lajinsa vahva edustaja. Ei laskelmointia tai taktikointia, vain loistava ja vahva kappale, jossa on idea, joka mieluusti saisi olla lähtöisin sydämestä. Idean ympärille kasataan täydellinen paketti.

Suurimpia suosikkejani - jos ei jopa suurin suosikkini - tällä vuosikymmenellä Suomen viisukarsinnoissa / UMK:ssa olleista kappaleista on Heli Kajon tekemä ja esittämä kappale Annankadun kulmassa vuodelta 2010.

Heli toi laulullaan Suomen viisukarsintoihin uutta, tuoretta, raikasta, mielenkiintoista omaperäisyyttä, persoonallista.
Laulu on minusta myös kivalla, kiinnostavalla tavalla epäsuomalainen.
Epäsuomalaisuudesta tulee minulta plussaa...

Harmi, että Helin liveveto oli huono.
Olisi ollut kiinnostavaa nähdä / kuulla laulu Euroviisuissa. Siinä tapauksessa, että tässä olisi ollut vahva, taitava laulaja - ja laulun ympärille olisi rakennettu hyvä, toimiva esitys / paketti.

Tällaisia tuoreita ja hyvällä, kiinnostavalla tavalla omaperäisiä, persoonallisia lauluja tarvittaisiin UMK:hon.

tanko kirjoitti:

Ansarin kirjoitti:: Lakataan hokemasta "ei suomeks voi pärjätä" -mantraa ja lähetetään jotain rehellisesti oman näköistä ja kiinnostavaa. Sellainen biisi josta ite tykätään

Tätä on jo kokeiltu värttinämäisellä rallatuksella suomeksi 2010, kun Kuunkuiskaajat voittivat karsinnan. Kannatin heidän valintaansa.

Ja senkö takia ei enää voi kokeilla? Sitähän kokeiltiin myös vuonna 2008 suomenkielisellä rockilla, jolla päästiin kuin päästiinkin finaaliin.

Kielellähän tosiaan ei ole niin väliä, kunhan kappaleeseen ja esitykseen saadaan jotain tarttuvaa 'taianomaisuutta'.

Hei nyt keksin, otetaan joku suomenvenäläinen laulaja . Saadaan mekin diasporaääniä! Mikäs Anfisa olikaan jollakin oliko varhaisella UMK-kaudella, oli aika hyvä ainakin. Totta puhuen ihmettelen, ettei heitä enempää ole ollut tyrkyllä.

Edit: Korjaan, vuonna 2011 pyrki edustajaksemme Anfisa Proskurjakova biisillä Give me power to resist, josta muistaakseni ihan pidin.

^Hyvä idis. Kyllä tässä maassa venäläistaustaisia muusikkoja on.

^,^^ tilataan ruotsalaisilta biisi ja pyydetään venläistaustainen solisti sen esittäjäksi.

^Sitten tarvitaan vielä koreografia (hengaillaan rennosti, ei mitään liian tarkkaa), puvustus (jotain rentoa mistä itse tykkäät) ja muu lavaylöspano (vaikka jotain sinistä, ja spesiaalimpi mikkiteline ehkä; ihan lopussa pyrosuihku vois olla magee jollei tule liian kalliiksi).

Mutta miten se olisi se jalan polkeminen? Edes kokeeksi jonain vuonna?

^ Kannatetaan, jos vain mitenkään sopii biisiin...

ta1ja kirjoitti:^,^^ tilataan ruotsalaisilta biisi ja pyydetään venläistaustainen solisti sen esittäjäksi.

Tuo oli oletettavasti sarkasmia, mutta ihan siltä varalta että joku ei sitä tajua - yhtään enempää ruotsalaisilta tilattuja biisejä ei viisuihin enää kaivata... Tai sitten kisan nimeksi vaihdettava ruotsiviisut eikä euroviisut.

^^OT, mutta tässä yksi jalanpolkukorografian klassikkoja. Sijoitus finaalissa 17/24. Semifinaaleja tuolloin ei ollut.

No ei sekään sitte

Rousku kirjoitti:^Sitten tarvitaan vielä koreografia (hengaillaan rennosti, ei mitään liian tarkkaa), puvustus (jotain rentoa mistä itse tykkäät) ja muu lavaylöspano (vaikka jotain sinistä, ja spesiaalimpi mikkiteline ehkä; ihan lopussa pyrosuihku vois olla magee jollei tule liian kalliiksi).

Eiku nyt sinä putosit taas sille Suomi-linjalle, jota on jo koetettu. Onko meillä kreikkalaisväehmmistöä? varmaan jotain on. Niistä pari miespuolista Apollo-patsaan näköistä, mutta tietenkin liikkeiltään sulavaa kuin Korybantit laitetaan vaippoihin kietoututeena (ei vauvan vaippoihin, urvelot, vaan tietenkin klassisiin vaatekappaleisiin) tanssahtelemaan tämän solistimme ympärillä tarkan koreografian mukaan. Koska tänä vuonna tanssijoita oli yleensä kaksi, olkaamme edelläkävijöitä kuten ruotsalaiset ja niinpä meidän tulee löytää täältä Ruotsista ostetun viisun ja venäläistaustaisen solistin neljä kappaletta kreikkalaistaustaista tanssija-jumalaa. Siten meillä on pulkassa jo Ruotsia, Venäjää ja Kreikkaa äänestävät. Varma Voitto!