Shine - julkkisten elämä ja teot

La dolce vita - Keskustelu työstä, opiskelusta ja harrastuksista

Valvoja: Timoteus

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 15 Heinä 2017, 20:16

Loistava julkkisketju Seiskapiiri arkistoitiin vuosia sitten. Jäljellä on Julkkisten bongauspiste eikä paljon muuta. Valitettava tilanne.

7 päivää -lehden 25-vuotisjuhlien kunniaksi aiheelle voisi antaa uuden tilaisuuden. Tänne siis välähdykset ja älähdykset julkisista ystävistämme. Julkkis tarvitsee huomiotasi.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 16 Heinä 2017, 21:08

Olen pettynyt Martina Aitolehteen. Taannoinen päällekarkaus oli luokaton temppu. Jos se kuului Gladiaattorit-sarjan mainoskampanjaan, niin hohhoijaa. Hyökkäyksen kohde, fitnesstähti Sofia Belórf teki asiasta rikosilmoituksen.

Seiskassa Martina selitti, että Sofia oli viestitellyt hänen ex-miehensä Stefanin kanssa. Sofia kiisti tämän ja sanoi vain vastanneensa, jos Stefan oli kysynyt, mitä kuuluu, niin kuin vastaa muillekin kavereille.

Gladiaattorin taltuttamiseen tarvittiin sivullisten lisäksi neljä järkkäriä. Häntä ei silti poistettu paikalta kahakan jälkeen. "En missään nimessä toiminut oikein. Otan kyllä täyden vastuun teostani", Martina sanoi Seiskalle. Mutta viime torstain Iltalehti lainasi hänen blogiaan, jossa Sofian syyttely jatkui. "Kaverin mieheen ei kosketa" ja niin edelleen. Hohhoijaa.

Ymmärrän, jos ero Stefanista otti lujille. En ymmärrä väkivallan selittelyä. Olen pitänyt Martinaa rohkeana pelurina, joka loi viihdejulkisuudesta itselleen sopivan työn. Nyt pisteet laskivat. Toivottavasti jatkokäsittelyssä ei tule VIP-kohtelua vaan normaalit sakot.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 19 Heinä 2017, 23:03

Ketjun nimi mietityttää. "Shine" liittyy aiheeseen, mutta selite viittaa ties minne. Ehkä se voisi olla neutraalisti "julkkisten elämää" tai pelkkä "julkkikset". Onko toiveita tai ideoita?

Hauska kuulla, että Kurre ja Kirsi Westerlundilla menee hyvin (IS etusivu 15.7.). En tosin yhtään muistanut, keitä he ovat. Tietysti yrittäjä-laulaja Kurre ja Miss Suomi 1992 Kirsi Syrjänen. Ihmiset kuulemma ihan vetoa löivät, kuinka pian he eroaisivat. Kurre kosi Kirsiä Miss Suomi -finaalissa 1993 (ex tempore!), pari avioitui vuonna 2004. Kurre on myös kova salibandymies, ks. Yle Urheilu 5.3.2016. Häneltä tuli uutta musiikkia viimeksi toukokuussa, kantrahtava single Kotiin päin löytyy Spotifysta. Ei paha.

https://play.spotify.com/album/2WG6UIf7tnsyB7hj4UkQgb
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
granaattiomena
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2039
Liittynyt: 27 Helmi 2016, 22:19
Paikkakunta: Kuopio
Viesti:

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja granaattiomena » 20 Heinä 2017, 15:16

Tämä sopinee tänne...

New Yorkissa huutokaupattiin keskiviikkona keräilyesineitä Madonnasta. Huudettavien tavaroiden listalla piti olla alunperin Madonnan pikkuhousut, hiustuppo ja edesmenneeltä Tupac Shakurilta saatu kirje. Madonna ei kumminkaan halunnut näitä esineitä huuutokaupattavan ja onnistui pitämään ne ja 19 muuta esinettä pois huudettavista tavaroista tuomarin avustuksella.

Jutussa kerrotaan, että tavarat antoi huudettavaksi Madonnan entinen ystävä Darlene Lutz. Mietin vaan, että mitähän tämä Darlene on ajatellut, kun on napannut Madonnan pikkuhousut jostakin pyykkikorista. "Joku rikas vanha pervo varmasti maksaa näistä hyvän hinnan". :heihaloo: :heh:
Sä saat mun kamelin innostumaan

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 25 Syys 2017, 22:24

^ Kivoja tuollaiset "entiset ystävät". :D

Jari-Matti Latvala vieraili 21.9. Ylen Puoli seiskassa ja kommentoi kihlattunsa Maisa Torpan riepottelua. Tosiaan, Seiskassa näyttää olleen ikäviä otsikoita syyskuun alussa. Torppa ilmoitti myös vetäytyvänsä julkisuudesta, mitä ihmettelin, koska se antaa yliotteen juorujen levittäjille. Eikö kannattaisi vain olla välittämättä?

HS:n Kuukausiliitteessä oli hänestä kesällä iso juttu, jonka luin vasta nyt. Kutsui työtään "mainosalustaksi", toisin sanoen näkyvyys tuo mainossopimuksia ja rahaa. Julkikuvan romahdus voi käydä kalliiksi: Torppa piti Axl Smithiä alallaan "supertaitavana" ennen salakuvauskäryä. Ehkä Seiskan törkyjutuistakin voi jotain haittaa olla. Ainakin ne pönkittävät kohublondin kuvaa, johon Torppa on kyllästynyt (katuu silikoneja). Suorittaa kesken jäänyttä lukiota netissä ja voisi valmistua 2019 lähihoitajaksi. Seiskan täytyi hyödyntää varastossa ollut matsku ennen kuin hän menettää kiinnostavuutensa?
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 25 Maalis 2018, 22:36

En katsonut perjantain Jussi-gaalaa, mutta Ulla Appelsinin IS-kommentti oli lukemisen arvoinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html

Yle julkaisi maanantaina Tuntematon ohjaaja -jutun, jossa kahdeksan naisnäyttelijää kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies alistaa ja nöyryyttää ihmisiä. Syytökset kytkettiin heti #metoo-kampanjaan, jolloin mies oli pahis ja näyttelijät uhreja, joiden valintoja ei saa miltään osin arvostella. Alkoi joukkolynkkaus, johon jokaisen täytyi osallistua ja siten todistaa, että on naisten puolella sikaa vastaan.

Jutun painavimmat väitteet liittyivät työturvallisuuden puutteisiin ja epäselvään asioista sopimiseen ohjaajan ja näyttelijöiden välillä. Louhimies kai luuli, että tehdään yhteistyötä ja näyttelijä kertoo, jos jokin ei käy. Hän ei osannut kuvitella, että näyttelijät hautovat asiaa 10-15 vuotta ja ilmoittavat sitten joukolla, että suostumus ei ollutkaan aito vaan pakotettu, ohjaaja käytti valtaa väärin, ei osattu sanoa ei.

Varsinkin ohjaajan leimaaminen naisvihaajaksi vaikuttaa heikosti perustellulta. Ehkä #metoo oli näyttelijöille niin mehevä tsäänssi, että se nyt vain täytyi hyödyntää. Tuhotaan tyypin ura, niin saadaan lisää arvostusta itselle ja tuoretta verta alalle. Vaihtoehto olisi, että Louhimiehen anteeksipyynnöt otetaan todesta.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
Ihme_Mies
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2204
Liittynyt: 29 Helmi 2008, 15:31
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja Ihme_Mies » 26 Maalis 2018, 21:12

sziget kirjoitti:En katsonut perjantain Jussi-gaalaa, mutta Ulla Appelsinin IS-kommentti oli lukemisen arvoinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html

Tuhotaan tyypin ura, niin saadaan lisää arvostusta itselle ja tuoretta verta alalle. Vaihtoehto olisi, että Louhimiehen anteeksipyynnöt otetaan todesta.
Minäkään en katsonut em. gaalaa, mutta luin kyllä Louhimiehen puheen jälkeen päin.

Mahdotonta nähdä kenenkään näyttelijättären nostavan arvostustaan ulostulollaan tässä asiassa?!? :shock: Sympatiaa varmasti heruu, mutta arvostusta? Ja onko kukaan suoranaisesti halunnut Louhimiestä lopullisesti pois ohjaajan pallilta? Pikemmin toive on ollut muutos hänen kohtelussaan ja suhtautumisessaan naisnäyttelijöihin. Kyllä Louhimies on itse kuoppansa kaivanut, koska yhdestä ulostulosta hän olisi varmasti selvinnyt, mutta nyt on ura todennäköisesti ohi. Hänen on ollut pakko nähdä, että monet näyttelijättäret ovat olleet palasina hänen "käsittelyssään" ja myös se on varmasti välittänyt viestin jo vuosia sitten, että osa näyttelijättäristä ei ole enää toistamiseen suostunut hänen elokuviinsa.
Ja huomatkaa, että Louhimiehen pitkäaikainen ystävä ja työtoveri, Eero Aho, joka voisi nähdä olevansa kiitollisuuden velassa Louhimiehelle, on hänkin näyttelijättärien kritiikin hyväksynyt perustelluksi.
Louhimiehen kyseenalaisista toimintatavoista on ollut viitteitä jo aiemminkin: esim. Jorma Sairasen "paljastuskirjassa" kirjoittaja luonnehti Louhimiestä äärimmäisen hankalaksi ja ylenkatsovaksi ihmiseksi.
Louhimiehen anteeksipyynnöt olivat ainakin aluksi sellaisia "Olen kai sitten ollut huono ohjaaja"-tyyppisiä, joten ei ole ihme, jos eivät näyttelijättäret oe pitäneet niitä juuri minkään arvoisina. Ja mitä pidempään meni/menee todellisten anteeksipyyntöjen kanssa, sitä vähemmän niillä on painoarvoa.

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 12672
Liittynyt: 18 Tammi 2008, 00:14

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja ta1ja » 27 Maalis 2018, 13:23

sziget kirjoitti:En katsonut perjantain Jussi-gaalaa, mutta Ulla Appelsinin IS-kommentti oli lukemisen arvoinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html

Yle julkaisi maanantaina Tuntematon ohjaaja -jutun, jossa kahdeksan naisnäyttelijää kertoi, että ohjaaja Aku Louhimies alistaa ja nöyryyttää ihmisiä. Syytökset kytkettiin heti #metoo-kampanjaan, jolloin mies oli pahis ja näyttelijät uhreja, joiden valintoja ei saa miltään osin arvostella. Alkoi joukkolynkkaus, johon jokaisen täytyi osallistua ja siten todistaa, että on naisten puolella sikaa vastaan.

Jutun painavimmat väitteet liittyivät työturvallisuuden puutteisiin ja epäselvään asioista sopimiseen ohjaajan ja näyttelijöiden välillä. Louhimies kai luuli, että tehdään yhteistyötä ja näyttelijä kertoo, jos jokin ei käy. Hän ei osannut kuvitella, että näyttelijät hautovat asiaa 10-15 vuotta ja ilmoittavat sitten joukolla, että suostumus ei ollutkaan aito vaan pakotettu, ohjaaja käytti valtaa väärin, ei osattu sanoa ei.

Varsinkin ohjaajan leimaaminen naisvihaajaksi vaikuttaa heikosti perustellulta. Ehkä #metoo oli näyttelijöille niin mehevä tsäänssi, että se nyt vain täytyi hyödyntää. Tuhotaan tyypin ura, niin saadaan lisää arvostusta itselle ja tuoretta verta alalle. Vaihtoehto olisi, että Louhimiehen anteeksipyynnöt otetaan todesta.
Ai sinäkin teet uhreista kiusaajia? Kun kiusattu kertoo kiusaamisestaan niin hän on muka kiusaajan kiusaaja. Metkaa. Appelsinilta populistinen, vallan saapaita nuoleskeleva kirjoitus. Hän on hyvä jätkä, joka ei tunnu tietävän mistä näyttelijät puhuvat. Ihan siksi, koska ei tunne taidemaailmaa, eikä taideihanteisiin ihan lähtökohtaisesti sisäänrakennettuja machistisia ihanteita. Siinä hän on oikeassa, että yhtä ei pidä yksin syyllistää, vaan purkaa rakenteet, mutta siihenhän suunsa avanneet naisnäyttelijätkin pyrkivät. Etenkin kun myös Louhimies on niiden ihanteiden uhri lähdettyään niitä toteuttamaan omassa työskentelyssään ja estetiikassaan. Mutta hän on vallankäyttäjä, valta-asemassa ollut ja sivuuttanut näyttelijöidensä ammattitaidon ja käyttänyt omavaltaisesti heidän reaktioitaan materiaalina, eikä sitä voi sivuuttaa. Taiteen kaikki ihanteet ovat pitkään ohjanneet Suuren Taiteellisen Johtajan vision edessä alistumaan ja vasta viime aikoina on päästy niitä ihanteita purkamaan, muutoinkin kuin # metoo-kampanjassa. Kun siihen lisää työnsaantiin ym uskottavuuteen liittyvät valta-asetelmat, ei ole mikään ihme, että ääneen puhutaan vasta nyt.

Ulla Appelsinia koimmentoi ansiokkaasti Veikka Lahtinen facebookissa
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 28 Maalis 2018, 02:40

Pisteet Jari Sarasvuolle ja Renny Harlinille. Sarasvuo ei hyväksy väitettyjä työtapoja mutta puolustaa ystäväänsä. Harlin vetäytyi Sampo Terhon (sin) Kiinan-matkan delegaatiosta, koska Terho kieltäytyi jakamasta yleisö-Jussia Louhimiehelle, vaikka se oli kulttuuriministerin tehtävä.
Ihme_Mies kirjoitti:Ja huomatkaa, että Louhimiehen pitkäaikainen ystävä ja työtoveri, Eero Aho, joka voisi nähdä olevansa kiitollisuuden velassa Louhimiehelle, on hänkin näyttelijättärien kritiikin hyväksynyt perustelluksi.
Kritiikki on perusteltua, demonisointi ei. Näyttelijöillä oli täysi oikeus kertoa tilanteista omalta kannaltaan, ja ohjaajalla on työssään iso vastuu, vaikkei tahallaan loukkaisi ketään. Halpaa on se, miten ulkopuoliset ryntäävät jakamaan varmoja tuomioita hatarin tiedoin. Nyt se on heikoilla, nyt saa lyödä!
Ihme_Mies kirjoitti:Louhimiehen anteeksipyynnöt olivat ainakin aluksi sellaisia "Olen kai sitten ollut huono ohjaaja"-tyyppisiä, joten ei ole ihme, jos eivät näyttelijättäret oe pitäneet niitä juuri minkään arvoisina.
A-studiossa 19.3. hän pahoitteli erityisesti sitä, ettei hänelle ole voitu puhua, mikä on koko jutun ydin. Tietyistä asioista pitää sopia täsmällisesti, ja jos silti tulee yllätyksiä, näyttelijällä täytyy olla tilaisuus sanoa ei. Rajojen vetäminen voi tuntua vaikealta, mutta kuka muukaan sen tekisi kuin henkilö itse? Vaatii toki luottamusta, jonka luomisessa ohjaaja epäonnistui. Se ei tee hänestä despoottia tai naisvihaajaa.
ta1ja kirjoitti:Ai sinäkin teet uhreista kiusaajia?
Ai sinäkin kannatat joukkolynkkauksia?
ta1ja kirjoitti:Siinä hän on oikeassa, että yhtä ei pidä yksin syyllistää, vaan purkaa rakenteet, mutta siihenhän suunsa avanneet naisnäyttelijätkin pyrkivät.
Epäilemättä. Louhimies ei kertaakaan syyttänyt näyttelijöitä tai vähätellyt heidän kokemuksiaan. Jo syksyllä hän kannatti #metoota (HS 21.10.) eikä kääntänyt takkia nyt kun joutui itse kohteeksi. Paikoilla olleet tietävät, mitä tapahtui. Muut sampoterhot nostavat tuomioilla vain omaa profiiliaan ja ajavat kuka mitäkin agendaa. "Lynkkaan, olen siis olemassa." - Katleena Kortesuo ehdotti (Pressiklubi), että Louhimies pestaisi asiantuntijaryhmän tekemään kunnon tutkimuksen tapahtumista. Ei huono idea.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 12672
Liittynyt: 18 Tammi 2008, 00:14

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja ta1ja » 28 Maalis 2018, 08:40

sziget kirjoitti:Kritiikki on perusteltua, demonisointi ei. Näyttelijöillä oli täysi oikeus kertoa tilanteista omalta kannaltaan, ja ohjaajalla on työssään iso vastuu, vaikkei tahallaan loukkaisi ketään. Halpaa on se, miten ulkopuoliset ryntäävät jakamaan varmoja tuomioita hatarin tiedoin. Nyt se on heikoilla, nyt saa lyödä!
Veikka Lahtinen Facebookissa:
Ei ole myöskään sattumaa, että julkisuudessa ei ilmaista samalla tavalla huolta Pamela Tolan, Jessica Grabowskyn, Matleena Kuusniemen tai muiden Louhimiehen vallankäytön kohteeksi joutuneen naisen voinnista. He ovat kaikki laittaneet yksityisyytensä likoon puhumalla julkisuudessa kipeistä asioista, ja saaneet valtavan sovinistisen viharyöpyn päälleen.
Otit itse alkuperäisessä aihetta koskevassa aloituksessasi kantaa
sziget kirjoitti:Syytökset kytkettiin heti #metoo-kampanjaan, jolloin mies oli pahis ja näyttelijät uhreja, joiden valintoja ei saa miltään osin arvostella.
Toistan: Kiusaamisesta kertominen ei ole kiusaajan kiusaamista eikä kiusaajan joukkolynkkausta. Kiusattujen tukeminen ei ole kiusaajan joukkolynkkausta. Vaikeuksiin joutunutta kaveria on syytä tukea, mutta Sarasvuon mukaan Näyttelijä Eero Aho hylkäsi ohjaajan, jolle Eero Aho oli velkaa koko Sarasvuon mukaan koko näyttelijyytensä. Tähän väitteeseen riitti, että Aho oli ilmaissut tukensa naisnäyttelijöille.

Kyse ei ole joukkolynkkauksesta. Louhimiehelle on annettu mahdollisuuksia puolustautua. Hän oli mukana Jussi-gaalassa. Palkintoja ei evätty. Sampo Terhoa voi kritisoida, mutta jakamatta jättämiselle voi nähdä myös perustelut. Sampo Terhon toimien perusteella naisnäyttelijöiden avautumisen syyllistäminen kertoo vain siitä, että naiset halutaan vaientaa. Hesari kirjoitti gaalan sovinnollisesta ja eteenpäinmenevästä sävystä: "Jussi-gaalasta hehkui harvinainen yhteishenki". Appelsin näki, tarkoituksella ehkä, tilaisuuden lynkkauksena ja kiusaamisesta kertomisen kiusaajan kiusaamisena. Hesari:
Lavalla kuulluissa puheenvuoroissa, niin ehdokasesittelyissä kuin palkintopuheissakin, kuultiin vilpittömiä kannanottoja valtarakenteiden purkamisen ja yhdenvertaisuuden puolesta. Sellaisia esittivät niin naiset kuin miehetkin.
nyt Louhimies kykeni jo myöntämään, että oli käyttänyt valtaansa väärin (”en ole ollut viisas käyttämässäni vallassa”), että oli tehnyt virheitä ja kertoi hakeneensa apua. Tällaisten asioiden toteaminen Jussi-gaalan kaltaisessa tapahtumassa kaiken jälkeen oli kunnioitettava teko.
Mielestäni vielä puhetta huomionarvoisempaa oli se, kuinka Louhimieheen gaalassa suhtauduttiin.
Louhimiehelle ei buuattu, vaan hän sai reilut aplodit. Puheensa jälkeen hän jäi paikalle muiden vieraiden joukkoon gaalan loppuun asti.
Kuten sanoin, kyse on monitasoisesti alistavista, machistisista rakenteista, jotka jokainen taidealalla työskennellyt nainen tunnistaa. Ne eivät alista vain naisia, vaan myös miehiä ohjaamalla miehet machistisiksi vallankäyttäjiksi samoin kuin tekemällä autoritaarisesta alistamisesta yleisesti hyväksytyn toimintatavan. Nämä rakenteet pitää purkaa. Naiset ovat jo pitkään sitkeästi raivaneet itselleen tilaa, mutta nyt myös sovinistiset, autoritääriset, alistavat työtavat omaksuneet tekijät pitäää saada tietoiseksi siitä, että taide ei pyhitä keinoja. Susanna Mälkki metoosta ja muusta tänään Hesarissa:
Tämä ei ole tullut yhdellekään naiselle yllätyksenä ja on hyvä, että myös poikien ja miesten häirintään on nyt puututtu"
”ASENTEET ovat valitettavasti näkyvissä ja opittavissa lapsuudesta alkaen sukupolvesta toiseen. Sen vuoksi muutos on niin kovin hidasta”, Mälkki pohtii.

”On esimerkkejä ihmisistä, jotka valta-asemassa nauttivat ihmisten simputtamisesta.”

Sellaisiin ihmisiin Mälkki joutui tutustumaan jo lapsena.

”Musiikin alalla se voi mennä niinkin, että lasten soitonopettaja nipistelee ja läpsii tyttöjä pyllylle, kommentoi heidän ulkonäköään jatkuvasti ja toisaalta puhuu rivouksia pojille heidän super-egojensa muokkaamiseksi. Paljon ihastelua ja kiitosta tuloksistaan sai tämäkin metodi, jonka tunnen oikein hyvin omasta nuoruudestani.”

Kukaan ei puuttunut asiaan, hän muistelee.

”Nykyään tällaista ei enää voi sivuuttaa. Nyt ymmärretään, että näillä asioilla on oikeasti merkitystä.”

Hän muistaa, että Sibelius-Akatemiassa on aikoinaan tapahtunut ”kaikenlaista skeidaa”.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
hra47
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2700
Liittynyt: 29 Tammi 2007, 13:53
Paikkakunta: Espoo

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja hra47 » 28 Maalis 2018, 13:23

sziget kirjoitti:Pisteet Jari Sarasvuolle ja Renny Harlinille. Sarasvuo ei hyväksy väitettyjä työtapoja mutta puolustaa ystäväänsä. Harlin vetäytyi Sampo Terhon (sin) Kiinan-matkan delegaatiosta, koska Terho kieltäytyi jakamasta yleisö-Jussia Louhimiehelle, vaikka se oli kulttuuriministerin tehtävä.
Tuo ao. lainaus kertoo kaiken Harlinin tekopyhyydestä. Samaa se sössötti maikkarin uutisissakin. Kertoo vain miten veitsi kurkulla se on rakentanut suhteita kiinalaisiin virkamiehiin, eikä uskalla riskeerata saavuttamaansa asemaa.
En voi riskeerata suhteitani Kiinan kulttuurielämään ja talousvaikuttajiin tai liike-elämän vaikuttajiin olemalla ministerin seurassa, jonka toiminta on ennalta-arvaamatonta ja joka ei välttämättä tue kulttuuria ja taidetta, Harlin painottaa.

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 30 Maalis 2018, 16:07

:viaton: Jatketaan ristiinnaulitsemista pitkäperjantain kunniaksi. Kuka on sinun Jeesuksesi? Matleena, Aku vai kenties Jari Sillanpää?
ta1ja kirjoitti:Kiusattujen tukeminen ei ole kiusaajan joukkolynkkausta.
Ei tietenkään. Joukkolynkkaus on ihmisen nimittelyä ja vihamielistä leimaamista isolla porukalla. Yksi julistetaan kiusaajaksi ja toiset uhreiksi fiilispohjalta. Vihalle annetaan hienolta kuulostava tekosyy, joka oikeuttaa kohteen lokaamisen ja ihmisarvon mitätöinnin. Poltetaan noita ja suojellaan viattomia. Jos epäilet tuomiota, olet noidan puolella, kenties itsekin noita.
taija kirjoitti:Kyse ei ole joukkolynkkauksesta. Louhimiehelle on annettu mahdollisuuksia puolustautua. Hän oli mukana Jussi-gaalassa.
Kyse on trial by media -lynkkauksesta, jossa ulkopuoliset jakoivat varmoja tuomioita pelkän kohun perusteella. Ei kuunnella mitä Louhimies sanoo ja haukutaan anteeksipyyntö (Leea Klemola) tai vihjataan, että luki kriisikonsultin tekstiä (Jonni Aromaa). Toivotaan, että Louhimies pysyisi poissa Jussi-gaalasta (vieraat toimittajalle). Pannaan TV-keskustelussa kolme syyttämään yhtä (A-studio). Näyttelijät lupaavat boikotoida ohjaajaa jatkossa, vaikka väitetyn asian kannalta ilmoitus oli tarpeeton. Ei ihmetellä eikä tutkita tarkemmin edes kaikkein oudoimpia syytöksiä (pakotti näyttelijän syömään oksennusta).

Jotkut yrittivät puhua myös asioista, totta kyllä. Toisille riitti tuomitseminen ja oman kilven kiillotus. Esim. Ylen Ykkösaamussa 23.3. professori Saara Saarela pohti ohjaajan vahvaa roolia elokuvanteossa aivan järkevästi. Toinen professori Anu Koivunen ratsasti "naisvihalla" ja veti yhtäläisyysmerkit näyttelijöiden väitetyn kohtelun ja elokuvien sisällön välille. Uskomatonta puhetta taiteentutkijalta.
Näissä elokuvissa on hyvin paljon uhriasemassa olevia kaltoin kohdeltuja naishahmoja, eli selvästi on yhteys näyttelijöiden kuvauspaikalla kokeman kohtelun ja toisaalta käsikirjoitusten ja niissä tarjolla olleiden roolien välillä. Minun tapaiseni elokuvatutkijat ovat halunneet mielellään pitää erillään sen, minkälaisia elokuvia tehdään ja mikä on naisten asema tuotannossa, mutta tämäkin keissi osoittaa, että meidän on pakko miettiä, miten elokuvatuotannoissa osapuolia kohdellaan, miten se on suhteessa siihen, minkälaisia elokuvia tehdään. Ja kaikki nämä elokuvat ovat tällaisia "rankkoja" kaltoin kohdeltujen naisten spektaakkeleita.
Siitä vain laatimaan kiellettyjen ja sallittujen aiheiden listoja. Risto Räppääjät kelpaavat, koska niistä välittyy hyvä fiilis. Huumekuvioista ulos pyrkivän naisen selviytymistarina on epäilyttävä, rahat pois sellaisilta.
hra47 kirjoitti:Tuo ao. lainaus kertoo kaiken Harlinin tekopyhyydestä. Samaa se sössötti maikkarin uutisissakin. Kertoo vain miten veitsi kurkulla se on rakentanut suhteita kiinalaisiin virkamiehiin, eikä uskalla riskeerata saavuttamaansa asemaa.
Minusta se oli ns. sivistynyt tapa ilmaista, ettei halua nähdä Terhoa enää silmissään Jussi-gaalan jälkeen.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 12672
Liittynyt: 18 Tammi 2008, 00:14

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja ta1ja » 31 Maalis 2018, 11:23

sziget kirjoitti:haukutaan anteeksipyyntö (Leea Klemola)
Haukutaan? Vai totesiko Klemola sen mitä todettavissa oli:
- Hän ei myöntänyt tekoja ja pyysi anteeksi naisten kokemuksia ja että hänelle ei ole voinut puhua, Klemola sanoi.
Klemolan pääpointti ei muuten ollut tuo turhautuneisuuden ilmaisu, vaan hän olisi halunnut puhua koko taidekentän rakenteista, että on ajateltu, että taideteoksen laatu on ainoa taiteessa merkittävä asia, että kaikki muu, myös keinot jolla siihen päästään, ovat Teokselle alisteisia. Tämä ajattelu on johtanut käytösmalleihin, joita ei normaalielämässä hyväksyttäisi, autoritaariseen johtamiseen, henkilökohtaiseen uhraamiseen ... ja ne alistavat sekä miehiä joita myytit ohjaavat autoritäärisiksi vallankäyttäjiksi että naisia joille osoitetaan paikka pelkkänä taiteen muovattavana materiaalina.
sziget kirjoitti: professori Anu Koivunen ratsasti "naisvihalla" ja veti yhtäläisyysmerkit näyttelijöiden väitetyn kohtelun ja elokuvien sisällön välille.
Myös Koivunen puhui rakenteista ja myyteistä, samoin kuin Klemola. Niihin kuuluu aihemaailman rankistelu. "Syvällisyyttä" ilmaistaan rankkuuksilla. Miehisillä rankkuuksilla - ei kai muutoin Tuntematontakaan olii jälleen kerran filmattu uudestaan. Naisten aiheet ovat "naistaidetta", eivät siis yleisesti kiinnostavia. Taiteen rakenteellista naisvihaa pitää käsitellä kaikilla tasoilla. Toistan sen minkä sanoin aiemmin, ja minkä Susanna Mälkki toteaa myös: mikään tässä ei tule yhdellekään taiteen alalla työskentelevälle naiselle yllätyksenän. Mikään ei kuitenkaan estä rankkuuksienkaan esittämistä, jos siihen päästään asiallisin keinoin. Outi Mäenpää Facebookissa:
Mitätöinti, sadismi, psyyken hajoittamiseen pyrkivä toiminta ei ole koskaan taiteen perusta. Koin onnistuneeni Sovinto-nimisessä ruotsalaisessa elokuvassa erittäin hyvin (sain mm.Guldbagge-palkinnon/Ruotsin Jussi-palkinto). Elokuva on erittäin rankka kuvaus alkoholismista ja jouduin ajamaan itseni psyykkisesti aivan äärirajoille. Mitä teki ohjaaja Pernilla August; loi työryhmään turvallisen ilmapiirin, sekä yhteisen kielen, tuki ja osoitti arvostuksensa, sekä antoi minulle täyden vapauden. Siellä turvassa hain omalla ammattitaidollani, itsemääräämisoikeudellani reitin roolini luokse.
sziget kirjoitti:tai vihjataan, että luki kriisikonsultin tekstiä
Niin kuka tietää - mutta Tuomas Enbuske on tuonut kriisikonsulttifirmankin esille, eikä sitä ole ainakaan vielä kiistetty:
Koska julkista kenttää hallitsevat miehet, Louhimies pääsi hallitsemaan mediakenttää. Louhimies käytti apuna viestintätoimisto Tekiriä. Se käsikirjoitti tarinan alkuviikon kärsimyksestä kohti loppuviikon sovintoa Jussi-gaalassa.
Enbusken kolumni oli hyvä yhteenveto muutoinkin, oleelliset tulivat esille:
Louhimies on siis osa taidemaailman isoa valtarakennetta, joka on vuosisatoja luonut myyttiä miesnerosta. Ja Louhimiehen julkinen bambinkatse ja itseruoskinta A-studiossa vain kasvatti myyttiä herkästä nerosta. Nykystandardeilla todella moni huipputaiteilija August Strindbergistä Pablo Picassoon on ollut ihmishirviö. Kun nainen itkee julkisesti, hän on hysteerinen. Kun mies itkee julkisesti, hän on syvällinen ja tunteva.
Valitettavasti Louhimies saattaa voittaa tämän narratiivin, koska hänellä on selkeä tavoite. Uransa pelastaminen. Sen sijaan näitä ”katkeria” naisia saa leimata julkisuudessa miten tahansa, koska heillä ei ole henkilökohtaisia tavoitteita. Heidän ristiriitainen esiintyminensä julkisuudessa tarkoittaa, että heidän tavoitteensa ei ole kosto, vaan maailman muuttaminen paremmaksi. Miksi muuten Pihla Viitala olisi soittanut Louhimiehelle kesken pahimman ja kysynyt hänen vointiaan.

Vaikka teistä, Pihla Viitala, Matleena Kuusniemi, Pamela Tola, Rebecca Viitala, Jessica Grabowsky, Saija Lentonen, Lotta Lehtikari ja Manuela Bosco, tuntuu nyt pahalta, kun media on jättänyt teidät yksin, te olette minun sankareitani. Teidän takia yhdeksänvuotias tyttäreni ei enää ehkä joudu elämään maailmassa, jossa miehiset valtarakenteet mahdollistavat henkisen ja välillä myös fyysisen vallankäytön.
Ai niin: työsuojelu. HS:Työoikeuden professori tyrmää Kansallis­oopperan väitteet riittävästä puuttumisesta Greven tapauksessa

Elokuva-aln projektiluontoisuuden vuoksi näyttelijöillä ei ole työyhteisöä, jonka sisällä asian voisi hoitaa. Jos ei kuunnella niin eipä paljon jää vaihtoehtoja. Ja mielenkiintoinen kysymys tässä on: jos asioista on aiemmin puhuttu, kuka on vastuussa jos työturvallisuus on vaarannettu. SIksikö keskustelua pyritään vaientamaan ja huomio viemään pois itse asiasta, eli naisten kokemasta turvallisuuden järkkymisestä?
”KATSOIN A-studion maanantaina ja puistelin päätäni”, kertoo Turun yliopiston työoikeuden professori Seppo Koskinen.

”Työsuojelussa on nimittäin niin kutsuttu ankara vastuu. Se tarkoittaa, että edellisen johtajan aiheuttama riski siirtyy hänen seuraajalleen”, hän toteaa.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 02 Huhti 2018, 00:23

ta1ja kirjoitti:Haukutaan? Vai totesiko Klemola sen mitä todettavissa oli:
- Hän ei myöntänyt tekoja ja pyysi anteeksi naisten kokemuksia ja että hänelle ei ole voinut puhua, Klemola sanoi.
Pilkkasi, teki naurunalaiseksi. Ohjaajahan ei pyytänyt anteeksi "naisten kokemuksia" vaan omia virhearvioitaan. Konkreettisia tekoja hän ei voinut "myöntää", koska hänellä oli tapahtumista osittain eri käsitys. Totuus ei selviä television pikaoikeudessa, se vaatisi puolueettoman tutkimuksen.
ta1ja kirjoitti:Myös Koivunen puhui rakenteista ja myyteistä
Professori Koivunen puolusti ideologista sensuuria sisällön ja aiheen perusteella.
ta1ja kirjoitti:Niin kuka tietää - mutta Tuomas Enbuske on tuonut kriisikonsulttifirmankin esille
Sarasvuon mukaan kirjoitti Jussi-puheensa itse, vain tähän viittasin. Kriisikonsultin mahdollinen apu on toinen asia, siinä ei olisi mielestäni mitään väärää.
ta1ja kirjoitti:Enbusken kolumni oli hyvä yhteenveto muutoinkin, oleelliset tulivat esille:
Kolumni oli vihapornoa, jolla haettiin tykkäyksiä muilta vihaajilta. Miesnero on haukkumanimi, jolla voi kätevästi nollata miestekijän, joka on saanut liikaa myönteisiä kritiikkejä. Missä Louhimies on määritellyt itsensä neroksi? Käsitteen vanha merkitys on muinaishistoriaa. Jäljellä on adjektiivi nerokas, johon voi törmätä taidepuheessa. Se tarkoittaa vain oivaltavaa, tasokasta.
Sen sijaan näitä ”katkeria” naisia saa leimata julkisuudessa miten tahansa, koska heillä ei ole henkilökohtaisia tavoitteita.
Missä medioissa heitä on leimattu tai (kuten itse sanot) haluttu vaientaa? Ulla Appelsinin tai (Enbusken nimeämän) Pekka Mervolan kirjoituksissa ei arvosteltu naisten ulostuloa vaan vihakoneistoa, joka tällaisia kohuja tuottaa ja pyörittää. Inkvisitiomaista julkisuuden kenttäoikeutta ja syytetyn välitöntä tuomitsemista. Toisin sanoen kaikkia moralisteja, liehakoita ja oman häntänsä nostajia, jotka tekevät siitä lynkkauksen.
ta1ja kirjoitti:Ja mielenkiintoinen kysymys tässä on: jos asioista on aiemmin puhuttu, kuka on vastuussa jos työturvallisuus on vaarannettu.
Yleensä tuottaja, hän on ohjaajan ja näyttelijöiden työnantaja. Se ei tosin poista jälkimmäisten vastuuta omista teoistaan. Jos Matleena Kuusniemi vaaransi Pahan maan takaa-ajokohtauksessa liikenneturvallisuuden, hän ei voi vedota siihen, että ohjaaja käski ajaa täysillä.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 12672
Liittynyt: 18 Tammi 2008, 00:14

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja ta1ja » 02 Huhti 2018, 23:41

sziget kirjoitti:Professori Koivunen puolusti ideologista sensuuria sisällön ja aiheen perusteella.
Tuo on aivan omasta olkihatustasi tuo väite. Koivunen ei misään kohtaa sanonut mitään mikä olisi vähääkään viitannut aiheiden kieltämiseen. Olit referoinut jo edelliseen kommenttisi kaiken mitä hän elokuvallisen fiktion ja tosielämän elokuvanteon käytäntöjen ja taidemaailman rakenteiden välisistä suhteista sanoi, ja siinä hän ei todellakaan puhu kieltämiestä, vaan että asiat olisi syytä hänen mielestään nostaa tarkasteluun yhdessä kun niitä tähän saakka on tarkasteltu erikseen. Ihan kiintoisa tutkimusaihe - oletko sinä itse kieltämässä tällaisen tutkimuskysymysken? Eikö asioita saa mielestäsi vapaasti tutkia?

- Mitä sitte taas tulee fiktion ja faktan sotkemiseen, niin sen käsittelyynhän on täysin hyvä syy ihan tällaisen ohjauskäytännön vuoksi, jossa ei luoteta näyttelijän ammattitaitoon luoda todellisuuden illuusio, vaan anastetaan dokumentaarisesti "näyttelijän" todellisia rekatioita. Louhimiehenhän sanotaan haluavan tosia tunteita, ei näyttelemistä - eli hän sotkee fiktion faktaan, anastaa ohjaajalle näyttelijän metodin, jolloin se lakkaa olemasta metodi ja muuttuu dokumentaariseksi anastamiseksi.
sziget kirjoitti:Kolumni oli vihapornoa, jolla haettiin tykkäyksiä muilta vihaajilta. Miesnero on haukkumanimi, jolla voi kätevästi nollata miestekijän, joka on saanut liikaa myönteisiä kritiikkejä. Missä Louhimies on määritellyt itsensä neroksi?
Kirjoittamistasi kommenteista päätellen et ole kovin hyvin perillä siitä mistä tässä puhutaan. Miesnero ei ole haukkumailmaus, vaan taidemyytti, josta on puhuttu 1800-luvun alusta saakka. Toki ensin pelkästään postiiviseen sävyyn, sittemmin se o saanut myös kriittisä sävyjä esimerkiksi feministisessä krtikkissä, mutta ei ainoastaan siinä, vaan koko modernin taidekäsityksen kritiikissä. Neroutta ei kuitenkaan feministinenkään kritiikki pidä kyseenalaisena: toisin kuin kuvittelet feministinen kritiikki ei ole kieltämässä teoksia eikä niiden arvoa. Ei tässä ammuta alas Louhimiehen arvoa taiteilijana, tässä keskustellaan niistä keinoista joilla teokset tuotetaan sekä rakenteista joihin nuo keinot perutuvat. Feministinen taidekritiikki tähtää neorouden käsitteen laajentamiseen: siihen etä myös nainen voi olal nero a myös naisten aiheet nerokkaita. Tästä on kyse. LIsäksi kritisoidaan rakenteista naisvihaa, joka on ollut länä taiteessa ja jonka tunnistaa ja tunnustaa suuri osa nykytaiteilioista ja taiteentutkijoista, niin naisista kuin miehistä. Kommentoimassasi Ykkösaamussa audiovisuaalise arkiston Antti Alanen totesi tämän hyvin ykskantaan: misogynia on menneisyyden käytäntö, elokuvamaailma tulee muuttumaan, ja sitä haluavat kaikki.

sziget kirjoitti:Missä medioissa heitä on leimattu tai (kuten itse sanot) haluttu vaientaa? Ulla Appelsinin tai (Enbusken nimeämän) Pekka Mervolan kirjoituksissa ei arvosteltu naisten ulostuloa vaan vihakoneistoa, joka tällaisia kohuja tuottaa ja pyörittää. Inkvisitiomaista julkisuuden kenttäoikeutta ja syytetyn välitöntä tuomitsemista. Toisin sanoen kaikkia moralisteja, liehakoita ja oman häntänsä nostajia, jotka tekevät siitä lynkkauksen.
Niin, sinähän sen sanot: kyse ei ole naisten ulotulosta sinänsä, vaan "vihakoneistosta", "joka tällaisia kohuja tuottaa ja pyörittää". Ja sitten kysyt, että missä muka pyritty vaientamaan ja missä käännetään huomio naisten kertomista asioista ihan toisaalle, eli siihen että naiset ovatkin tällaisen vihakoneiston jollei osia niin käyttövälineitä - että heidän esiintulonsa ei olisi pyyteetöntä ongelmien esillenostamista.

Sarasvuo halu puolustaa ystäväänsä on inhimillinen ja ymmärrettävä. Hän kuitenkin aloitti puolustuksensa twiiteillä, jotka tuntuivat provosoivan epäkohdat esiinostaneisiin naisiin epäluuloa: twiitit ymmärrettiin niin, että Sarasvuo asetti naisten kertomukset kyseenalaiseksi, viittasi naisten tarinoihin satuina ja asetti faktat - jotka mainitsi itse tuntevansa paremmin - näiden vastakohdaksi. Hän taipui korjaamaan twiittejään jälkeenpäinn, , mutta siihen meni aikaa jolloin vettä ehti virrata niihin myllyihin, jotka somen kommenttikentässä naisia jo valmiiksi syyttivät. Myöhemmin aamulenkillään Sarasvuo puhui - tai siis pyysi anteeksi sitä että oli nimitellyt alkuperäisen asiallisen ja tarkastetun artikkelin kiroittajaa Sara Rigatellia "saaga" Rigatelliksi. Johtui kuulemma "lukihäiriöstä".

Kaikkiaan Louhimies itse näyttää ymmärtävän hyvin mistä keskustellaan ja haluaa olla mukana muutoksessa. Jussi gaala osoitti että elokuvaväki hyväksyy työtapoja koskevat ateeksipyynnöt, haluaa hänet samassa veneessä pitää ja että muutosta alalle halutaan. Mutta - Iltasanomat kaipasi lisää lööpimatskuu ja siihen tarpeeseen päätoimittajan ja Sarasvuon jatkokeitokset sopivat hyvin. Vaan sitten astui näyttämölle seuraava Appelsinin aviisin herkkupala, Sillanpää. Jäämme odottelemaan Appelsinin seuraavaa tekopyhää hurskastelua aiheesta: ei saa asettaa yhtä henkilöä yksin kohteeeksi - Iltasanomien omat etusivun otsikoinnit kuten "Näyttelijät kertovat Ylelle karmivista kohtleusta - Kollegat tyrmäävät Louhimiehe käytöksen" ovat tietenkin ihan eri asia.

E: Hesari kirjoittaakin juuri sopivasti tutkija Niina Koivusta haastatellen taiteen neromyytin aiheuttamista ongelmista.
HS 4.4.2018: Miksi juuri taidealalla tapahtuu kähmintää ja vallan väärinkäyttöä? Koska siellä johtaja on myyttinen sankari ja suuri nero, sanoo tutkija Niina Koivunen
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 8140
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: Shine - julkkisten elämä ja teot

Viesti Kirjoittaja sziget » 08 Huhti 2018, 21:39

ta1ja kirjoitti:hän (Koivunen) ei todellakaan puhu kieltämiestä, vaan että asiat olisi syytä hänen mielestään nostaa tarkasteluun yhdessä kun niitä tähän saakka on tarkasteltu erikseen.
Koivunen halusi Louhimiehen "keissiin" vedoten kriittistä pohdintaa siitä "minkälaisia elokuvia tehdään" eli puuttui sisältöön. Oma Outi Mäenpää -lainasi osoitti, ettei elokuvan sisältö liity näyttelijöiden kohteluun. Tyypillistä on, etteivät "yhdessä tarkastelun" tms. vaatijat puhu sensuurista. Eihän 80-luvulla säädetty videolakikaan toki ollut sensuuria vaan "lastensuojelua".
ta1ja kirjoitti:Louhimiehenhän sanotaan haluavan tosia tunteita, ei näyttelemistä - eli hän sotkee fiktion faktaan, anastaa ohjaajalle näyttelijän metodin
"Sanotaan" eli et tiedä. Varsinkaan et tiedä, mistä milloinkin oli sovittu ja missä mahdollisesti poikettiin sovitusta. Keskustelu muistuttaa vuoden 1987 Jumalan teatteri -kohua, jossa kaikki olivat näyttämötaiteen asiantuntijoita ja päteviä tuomitsemaan "Turkan teatterin". Oulun provokaatioon Turkalla ei ollut edes mitään osuutta.
ta1ja kirjoitti:Kirjoittamistasi kommenteista päätellen et ole kovin hyvin perillä siitä mistä tässä puhutaan. Miesnero ei ole haukkumailmaus, vaan taidemyytti, josta on puhuttu 1800-luvun alusta saakka.
Olen oikein hyvin perillä siitä Hesarin jutusta (HS 17.2.), jota Enbuske peesasi. "Miesnero" oli hänen kolumnissaan pilkkanimi samoin kuin "bambinkatse". Lisäksi hän diagnosoi "sairauden", vaikkei ole lääkäri.
ta1ja kirjoitti:Niin, sinähän sen sanot: kyse ei ole naisten ulotulosta sinänsä, vaan "vihakoneistosta", "joka tällaisia kohuja tuottaa ja pyörittää". Ja sitten kysyt, että missä muka pyritty vaientamaan ja missä käännetään huomio naisten kertomista asioista ihan toisaalle, eli siihen että naiset ovatkin tällaisen vihakoneiston jollei osia niin käyttövälineitä - että heidän esiintulonsa ei olisi pyyteetöntä ongelmien esillenostamista.
Kysyin, missä medioissa naiset on leimattu tai yritetty vaientaa. Damsel in distress -skriptisi ontuu, koska he itse valitsivat ulostulonsa muodon, volyymin ja teeman. Tähän heillä oli oikeus, mutta totta kai he ymmärsivät, mitä valinnoista seuraa. He valitsivat skandaalin maksimoinnin, boikottijulistuksen ja Me too -leiman. Koottiin samaan läjään kaikki kielteiset kokemukset. Manuela Boscoa oli vastanäyttelijä suudellut tarpeettomasti koekuvauksissa, ja sekin oli ohjaajan eikä suutelijan vika. Mikäpä siinä, jos niin oli koettu.

Kohussa naiset olivat silti aktiivisia toimijoita eikä avuttomia tytöntylleröitä, jotka sankarien täytyy ratsastaa pelastamaan. Monet tulkitsivat, että naisten "tukeminen" vaatii ohjaajan äänekästä tuomitsemista. Oli vihaa tai opportunismia, siitä olivat vastuussa tuomarit itse, eivät kokemuksistaan kertoneet näyttelijät.
ta1ja kirjoitti:(--) twiitit ymmärrettiin niin, että Sarasvuo asetti naisten kertomukset kyseenalaiseksi, viittasi naisten tarinoihin satuina ja asetti faktat - jotka mainitsi itse tuntevansa paremmin - näiden vastakohdaksi.
Sarasvuo sanoi tietävänsä joistakin asioista enemmän kuin ne, jotka tuomitsivat kohun perusteella, siinä kaikki. Lynkkausporukoita aina raivostuttaa lynkkauksen kyseenalaistaminen.
Pallomerta seilaan, aikakautta peilaan

Vastaa Viestiin