Viisukuppila

Rousku :eleni oli vain esimerkki .mutta eurolandia on täynnä poppiartisteja jokka suoranaisesti katosi ,kun 50/50 systeemi tuli. Hiustenhalkomista ,mutta esimerkiks clamourinen poppis eestilt viimevuonna tippu raatien takia ,sergey lazerevin voitto meni raatientakia j silloin kerran ....yllätyin ,kun eleni nyt sai raadeilta pinnoja noinkin hyvin....

Raadeilla on ihan liikaa painoarvoa. Itävalta ja Ruotsi parhaat?

Raadin mieltymykset vie viisuja ihan väärään suuntaan. 10% olisi hyvä painoarvo Raadeilla. Saataisiin se elementti mukaan, muttei sotkisi liikoja. Onneksi sentään yleisön suosikki voitti.

Lichi kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 11:00 Raadeilla on ihan liikaa painoarvoa. Itävalta ja Ruotsi parhaat?

Raadin mieltymykset vie viisuja ihan väärään suuntaan. 10% olisi hyvä painoarvo Raadeilla. Saataisiin se elementti mukaan, muttei sotkisi liikoja. Onneksi sentään yleisön suosikki voitti.

Itse olen monta kertaa miettinyt ja painottanut sitä, että voisiko tuota raatikäytäntöä muuttaa siten, että ne olisivat vain finaalissa tai semifinaaleissa käytössä? Voisiko se jollain muuttaa käsityksiä parempaan suuntaan?
Tai sitten heivattaisiin kokonaan raadit, siihen skenaarioon en kyllä usko. Enkä myöskään siihen, että jos raadit lähtisivätkin, niin ihmiset alkaisivat äänestämään innokkaasti naapurimaita/diasporamaita 2000-luvun puolen välin mukaisesti.

Mä kyllä periaatteessa haluaisin pitää raadit mukana, niitten valtaa vaan pitäisi laskea vaikka johonkin 30 prosenttiin.

Miksi pitää olla raadit ? Kyllä yleisökin osaa arvostaa hyvää soulii ,jazii ja hyvää laulajaa ,mutta myös tänhetken virtauksia ja hupsutuksia ja siitähän musiikkiteollisuudesta on kyse.

Terasbekoni kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 02:12 Raatien äänestäminen oli kyllä niin masentavaa katsottavaa tänä vuonna. Kaikesta paistoi läpi sellainen "tästä kuuluu tykätä, vaikken oikeasti tykkääkään" -asenne.

En usko, että raadit äänestävät jotain vain, koska siitä "kuuluu tykätä". Ammattilaiset (tai sinne päin, keitä siellä nyt onkin) katsovat asioita vähän eri tavalla. Raadit ovat toki todella heterogeenistä porukkaa.

Itse olen tykännyt koko ajan todella paljon Itävallan kappaleesta, eikä yleisökään sitä suinkaan tyrmännyt. Mielestäni nosto ei ollut mikään vääryys, vaikkakin voimakkuudessaan yllättävä. Kypros oli loppujen lopuksi erittäin ylhäällä myös raatipisteissä, eikä esitykseen nojaavlla Moldovallakaan huonosti mennyt.

Ruotsin korkea raatisijoitus ei itseänikään miellyttänyt ja Italian matala sija ihmetytti. Silti tarvittaisiin paljon enemmän, että alkaisin vastustaa raateja, jotka ovat nostaneet viisut 00-kuravuosista (kuten olen sanonut). Se huono puoli nykyisessä ääntenjulkistusmenetelmässä on, että se voi helpommin herättää raatinärää.

Mielestäni raadit ja yleisö yhdessä saavat aikaan tasapainoisemmat tulokset kuin kumpikin yksinään. Sekä tänä että viime vuonna kummatkin ovat tehneet aiheellisia nostoja. Top kymppiin ei ansiotta pääse, vaikka oma henkilökohtainen makua ei kaikkea ymmärräkään.

En nyt jaksa vertailla tuloksia, mutta eilen ainakin syntyi mielikuva, kuin kaksi eri kokkia vetäisi lempireseptinsä samaan tehosekoittimeen Itse myös mietin, miksi tarvitsee olla jotain raateja, hehän voisivat äänestää muun yleisön seassa, jos haluavat vaikuttaa

Raadit ideana on hyvä naapuriäänten ja esiintymisjärjestyksen vaikutusten pienentämiseksi. Ongelma on se, että äänestävät päin sanonko mitä vuodesta toiseen, joka vielä korostuu nyt, kun raatiäänet näytetään. Siis ihan omia tuntemuksia pohtien, sitä seuratessa tulee ihan hirvittävän paha maku suuhun, vaikka tietääkin yleisöäänten kääntävän tulokset järkevämpään suuntaan. Ja kun tosiaan tietää jo valmiiksi, mitkä ovat niitä biisejä (ja maita ), jotka raadeista hyötyvät.

ESC Addict 98 kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 11:55 Raadit ideana on hyvä naapuriäänten ja esiintymisjärjestyksen vaikutusten pienentämiseksi. Ongelma on se, että äänestävät päin sanonko mitä vuodesta toiseen, joka vielä korostuu nyt, kun raatiäänet näytetään. Siis ihan omia tuntemuksia pohtien, sitä seuratessa tulee ihan hirvittävän paha maku suuhun, vaikka tietääkin yleisöäänten kääntävän tulokset järkevämpään suuntaan. Ja kun tosiaan tietää jo valmiiksi, mitkä ovat niitä biisejä (ja maita ), jotka raadeista hyötyvät.

Tuntuu kyllä siltä, että raadit antavat enemmän pisteitä naapurimailleen kuin yleisö... Ja raadit myös saattavat taktikoida jonkun maan ”ulos pelistä” kuten kävi esim. Venäjän 2016.
Ärsyttää myös ne iänikuiset suosikit (joista mainitsit ”tietää jo valmiiksi”)raadeilla kuten Ruotsi ja Australia, jotka sitten yleisöäänissä viimeisinä...

ESC Addict 98 kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 11:55 joka vielä korostuu nyt, kun raatiäänet näytetään

Jotenkin ärsyttävää, kun näihin tuomaristopisteisiin käytetään aikaakin paljon enmmän, kun käydään joka maan kohdalla erikseen. Enemmän ainakin minua kiinnostaisi nähdä lähetyksessä, mitä eri maiden yleisöt ovat kappaleista mieltä. Tuomariston mielipide voitaisiin paljastaa vasta lopussa yleisöaanien sijasta.

Mitenhän toimisi, jos raatien antamat pisteet puolitettaisiin tässä nykyisessä äänestysmallissa?
Naapuriäänestyksestä sen verran, että kahdella parhaalla televotingin mukaan on yhteensä 0 rajanaapuria Euroviisuissa.

JuliaS kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 11:37

Terasbekoni kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 02:12 Raatien äänestäminen oli kyllä niin masentavaa katsottavaa tänä vuonna. Kaikesta paistoi läpi sellainen "tästä kuuluu tykätä, vaikken oikeasti tykkääkään" -asenne.

En usko, että raadit äänestävät jotain vain, koska siitä "kuuluu tykätä". Ammattilaiset (tai sinne päin, keitä siellä nyt onkin) katsovat asioita vähän eri tavalla. Raadit ovat toki todella heterogeenistä porukkaa.

a lopputuloksena euroviisut ovat muuttuneet b-luokan radiosoittomusiikin yhdentekeväksi markkinointitilaisuudeksi. Raatien äänestys poimi valmiiksi yhdetekeviksi raatien olemassaololla valitusta biisikavalkadista täydellisimmät yhdentekeväisyydet.

ESC_Hullu kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 10:59 Rousku :eleni oli vain esimerkki .mutta eurolandia on täynnä poppiartisteja jokka suoranaisesti katosi ,kun 50/50 systeemi tuli. Hiustenhalkomista ,mutta esimerkiks clamourinen poppis eestilt viimevuonna tippu raatien takia ,sergey lazerevin voitto meni raatientakia j silloin kerran ....yllätyin ,kun eleni nyt sai raadeilta pinnoja noinkin hyvin....

Juuri näin. Kun raadeilla karsittiin kiusallisuudet pois niin samalla kastroitiin koko kisa täysin yhdentekeväksi.

Kun oli 100% puh äänesty ns kitch artistit ja kummallisuudetkin pärjäs.
tänävuonna oli erikoista ,että esim Kyprosta ja Israelta ei raati liistiny.Mutta on ollu selkiö kun 50/50 järjestelmä tuli ei määrätyntyyliset poppis artistit meinaa päästä ees ko kisaan omista karsinnoistaa ,vaikka olisivat kuinka isoja tähtiä maassaan (neangely,Algazar) kun raatien mukana olo tuo tunteen ja vallalla olevan käsityksen ,että vain määrätynlainen radio pop,ammatti musa tai hyvin tehty etno tai ballaadiakka pärjää(tekee kisasta helskutin tylsän ja vie aikalailla kisaa pois nykypäivän musasta mitä ko maissa tehään ,muovinen ja halpakin voi olla hyvää kun se tehdään osaavasti )

Yleisön makuakaan on turha pyhäksi julistaa. Kyllä sieltäkin voi tulla vähän kaikenlaista, mutta se ei ole nyt niin räikeää kun raatien olemassaolo jo määrittää jonkun verran mitä lähetetään. Jos nyt muistelee vaikka jonkun Tatun kammottavan huonosti laulettua viisuesitystä, eikö se pärjännyt aika hyvin.

Raadit pystyvät kuitenkin mielestäni aika laajaan makuun. Eihän kahden edellisvuoden voittajatkaan mitään geneerisiä olleet. Äänestiväthän raadit Venäjän mummojakin aikanaan. Moldova pärjäsi tänä vuonna suunnilleen samoin raati- kuin puhelinäänestyksessä.

Varmasti raadeissakin on huonoja puolia, mutta mielestäni raadit ja yleisö tasapainottavat toisiaan sopivasti.

ta

JuliaS kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 13:13 Raadit pystyvät kuitenkin mielestäni aika laajaan makuun. Äänestiväthän ne Venäjän mummojakin aikanaan.

"laajaan makuun?"

ESC_Hullu kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 12:30 kun raatien mukana olo tuo tunteen ja vallalla olevan käsityksen ,että vain määrätynlainen radio pop,ammatti musa tai hyvin tehty etno tai ballaadiakka pärjää

Tatu,Dana international ja vaikka Sertab laulo aika huonosti ,mutta eurooppa rakasti ja sillä sipuli ..raati nostaa ammattimaisesti laulavia artisteja joissa tyylikäs biisi,mutta sen jälkeen ei niistä sitten välttämättä ikinä enää kuullakkaan...

^^Millä lailla Israelkaan nyt tuohon sopii? On se nyt aika erikoinen kappale kuitenkin, ei mitään perus radiokamaa.

^Eikö raadit ja yleisö useimmiten ole olleet yksimielisiä voittajasta? En nyt tarkalleen muista kyllä.

2018 olikin suoranainen poikkeus ja kuten sanoin yllätyin ettei raadit liistiny kyprosta ja israelia

ESC_Hullu kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 11:33 Miksi pitää olla raadit ? Kyllä yleisökin osaa arvostaa hyvää soulii ,jazii ja hyvää laulajaa ,mutta myös tänhetken virtauksia ja hupsutuksia ja siitähän musiikkiteollisuudesta on kyse.

Kai ne alun perin otettiin mukaan, jotta diasporaäänten merkitys vähenisi.

Sama tulos voitaisiin saavuttaa tavisraadeilla, ja sitä systeemiä kannattaisinkin. Eli joukko taviksia pistäisi kaikki biisit paremmuusjärjestykseen kukin, ja näistä laskettaisiin yhteistulos (mahdollisesti antaen painoa demografisille tekijöille jotta diaspora- tms. äänten merkitys ei korostuisi).

Ehkä vieläpä niin, että tavisraatilaiset eivät katsoisi mitään suoraa lähetystä vaan erilliset klipit kustakin live-esityksestä. Tämä, jotta esiintymisjärjestyksen vaikutusta saataisiin vähennettyä (se on yksi hyvä puoli joka raadeilla nykyään kyllä on).

Eli en vastaa ketjun äänestykseen mitään, koska minusta raadeilla on kyllä pointtinsa, mutta toteutustavan pitäisi olla ihan toinen. Äänivallan osuus ei ole se keskeinen asia.

JuliaS kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 13:19 ^^Millä lailla Israelkaan nyt tuohon sopii? On se nyt aika erikoinen kappale kuitenkin, ei mitään perus radiokamaa.

^Eikö raadit ja yleisö useimmiten ole olleet yksimielisiä voittajasta? En nyt tarkalleen muista kyllä.

Israel menee kategoriaan opistomuusikkohassuttelut. Se on kiltisti erikoinen.

Kuten sanottu, raadeilla on onnistuttu karsimaan kömpelöt flopit pois. Mutat lopputulo on yksipuolinen ja tylsä. - Yleisöäänestyksiä ei voi verrata, koska raatien läsnäolo jo valmiiksi ohjaa sisäistä valintaa kohden olettettua raatien suosimia ehdokkaita. EscHUllu kuvasi asiaa aivan kuten se on.

Äitienpäiväherkuttelun taukotuokiona aloin plaraamaan ääniä tarkennetusti. Otin erityiseen katselmukseeni A) Suomen saamat raatiäänet B) Itävallan 12pst antaneiden raatien todellisen mieltyneisyyden.

Tein Eurovision-sivuston aakkosjärjestyksessä, Maltan jälkeen iski väsymys . En tiedä kiinnostaako ketään teistä, mutta tässäpä tämä sekamelska. Toivoakseni ei ole näppäilyvirheitä tms.

SUOMEN RAATIÄÄNET (kesken)
Albania 12–25-15–23–20
Australia 20-23-19-13-21
Azerbaizan 12-18-14-9-23
Bulgaria 10-17-20-11-22
Kroatia 10-23-11-15-25
Kypros 13-15-14-16-13
Tsekki 8-5-3-15-10
Viro 7-5-18-11-15
Makedonia 21-5-9-16-2
Ranska 16-10-19-13-14
Georgia 11-17-23-26-12
Kreikka 16-21-15-15-18
Unkari 9-24-18-13-25
Islanti 6-8-8-20-13
Israel 4-5-10-3-10... erottuu muiden raatien mieltymyksestä Suomea kohtaan...
Italia 15-22-22-20-13
Liettua 22-17-24-20-9
Malta 14-17-21-25-13

SUOMEN RAATIÄÄNET + jokin erityisseikka, jonka koen kiinnostavaksi noteerata. esim. viisuartisti tuomarina (kesken)
Armenia 22–22–16–18–23
Ruotsi 1. ( 1-6-2-2-1), Moldova 2. (12-1-1-1-6) eli
Armenian raadissa useampi ykköisti Moldovan, joka tuli raadin kokonaispisteissa vasta toiseksi.

Itävalta 24-19-13-22-20
Nathan Trent (2017) TOP3: Saksa-Kypros-Israel

Valko-Venäjä 25-22-26-23-26
(Norja/Rybak 2-6-4-4-3) Eikös Rybak ole Valko-Venäjä-taustainen? Ei isommasti näy raatipisteissään.

Tanska 12-25-13-19-17
Bryan Rice TOP3: Australia-Kypros-Saksa eli Bryan kilpaili Tanskan MGP2010, tullen toiseksi.
Emmelie De Forest (2013) TOP3: Saksa-Itävalta-Australia

Saksa 18-25-25-24-25
Mary Roos (mm. 1984 ”Aufrecht geh'n”)TOP3: Ruotsi-Australia-Irlanti
Ruotsi 1. (1-1-1-1-1) eli Saksan raati yksimielinen llan voittajasta.

Irlanti 17-14-3-13-11
Niamh Kavanagh (1993,2010) TOP3:Saksa-Bulgaria-Kypros

Latvia 19-19-14-24-20
Aminata (2010) TOP3: Ruotsi-Itävalta-Alankomaat


ITÄVALLAN SAAMAT 12pst RAATIÄÄNET (kesken)
BELGIA 1-1-1-1-1 eli Belgian raati ollut yksimielinen itävallan ykköisyydestä.
Laura Tesoro (2016) TOP3: Itävalta-Alankomaat-Albania
Tom Dice (2010) TOP3: Itävalta-Alankomaat-Saksa

BULGARIA 9-2-2-2-1
Liettua 2.(14-3-1-1-6) eli Bulgarian raadissa useampi kuin yksi ykköisti Liettuan, joka tuli raadin kokonaispisteissä vasta toiseksi.

VIRO 3-1-3-1-2
ISLANTI 1-2-9-1-3

ISRAEL 25-2-2-2-2
Ruotsi 2. (1-16-15-1-23) Israel sijoitti Itävallan kokoniaspisteissä ykkösekseen, mutta tosiasiassa yksikään raatilainen ei ykköistänyt Itävaltaa.

LIETTUA 2-3-3-2-4
Ranska 2. (5-2-19-1-1) LIettuan Raadista yksikään ei ykköstänyt Itävaltaa, mutta Itävalta oli raadin kokonaispisteissä 1.

Tässä vaiheessa iski väsy eli lienee vielä muitakin raateja, jotka antoivat Itävallalle 12pst...

En edes jaksanut lukea tätä kaikkea valitusta ketjusta. Olen yhä edelleen sitä mieltä, että tuomareiden käyttäytymiseen on vaan yksinkertaisesti varauduttava ja että he pelaavat joitain yleisön suosikkeja ulos voittokamppailusta... karu totuus. En silti kasvattaisi raatien painoarvoa.

Bojanan mielestä Monsters oli finaalin seitsemänneksi paras esitys Tesoron Laura ei niin arvostanut; finaalissa 24. sija.

Toisaalta nyt kun katsoo raatien kahta nostamaa henkilöä, Ruotsin Benjamin sekä Itävallan Cesarin, niin onhan tässä logiikkaa. Näistähän voisi oikeasti leipoa molemmista Euroopan ja maailmanluokan tähden. Heidän musiikkityyli, sekä esitystyyli on täysin radiosoittoon sopivaa jolla olisi kaupallista arvoa. Eihän nyt Euroviisuja pidä kehittää siihen suuntaan, että voittajakappale on hetken hupi sekä yhden illan vitsi, josta ei jälkeenpäin kukaan kuule mitään. Tämähän on nyt jo viisujen suurin ongelma! Koko kisa voi oikeasti kutistua marginaaliryhmien sisäpiiritapahtumaksi, ellei tälle asialle tehdä mitään.

Raadit antoivat yhdeksälle vähintään sata pistettä. Kuudesta yleisökin piti: pisteet vähintään puolet raatipisteistä (Israel, Kypros, Saksa, Viro, Ranska, Bulgaria). Kolmella osuus oli alle 50 prosenttia (Albania 46 %, Itävalta 26 %, Ruotsi 8 %). Onko väärin, että Albania sai raatitukea? - Yleisökin antoi yhdeksälle vähintään sata pistettä. Niistä viisi kelpasi myös raadeille: pisteet vähintään puolet yleisön antamista pisteistä (Israel, Kypros, Saksa, Viro, Moldova). Neljästä raadit pitivät vähemmän (Tšekki 31 %, Italia 24 %, Tanska 20 %, Ukraina 9 %). Nelikosta muut paitsi Ukraina menestyivät silti ihan mukavasti.

Voidaan poimia räikeitä esimerkkejä (Ruotsi vs. Tanska, Australia vs. Ukraina), mutta kokonaisuutena raadit toimivat niin kuin on tarkoitus eikä 50/50-malli estä suosittua viisua sijoittumasta hyvin. Kypros, Moldova ja Liettua eivät hävinneet.

TomBoi kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 12:03 Enemmän ainakin minua kiinnostaisi nähdä lähetyksessä, mitä eri maiden yleisöt ovat kappaleista mieltä. Tuomariston mielipide voitaisiin paljastaa vasta lopussa yleisöaanien sijasta.

Silloin tuomariäänet olisivat antikliimaksi, nyt yleisöäänet "oikaisevat" raatien virheitä katsojan kannalta. Voitaisiin kyllä lätkäistä raatiäänet aluksi ruutuun ja kerätä maakierroksella yleisöäänet, mutta se olisi tylsää raatipisteiden häntäpään kannalta.

Rousku kirjoitti: ↑13 Touko 2018, 17:25 Eli joukko taviksia pistäisi kaikki biisit paremmuusjärjestykseen kukin, ja näistä laskettaisiin yhteistulos (mahdollisesti antaen painoa demografisille tekijöille jotta diaspora- tms. äänten merkitys ei korostuisi).

Tavisraadit leikkaisivat Ruotsin ja Australian yliarvostuksen, mutta tarjonta voisi kaventua ja kilpailun jännitys vähentyä. Tulos voisi muuttua helpommin ennakoitavaksi, riskinotto ei ehkä saisikaan palkintoa. Raadissa tavikset esittäisivät itseään fiksumpia kuten ammattilaiset ja snobbailu jatkuisi. On epävarmaa, olisiko tulos aidompi, reilumpi ja kiinnostavampi kuin nyt.

Itse olen ajatellut että syy nykyisen pisteidenjulkistamisjärjestykseen on niinkin käytännönläheinen kuin aikataulu. En tosin tiedä millainen läpikäyminen äänissä on äänestysajan päättymisen jälkeen (periaatteessahan ne olisi saatavissa kai saman tien, ellei mitään ylimääräisiä tarkistuksia tms. tarvita) mutta nyt siihen on aikaa tuomariäänten julkaisun verran. Mikäli yleisöäänet julkaistaisiin ensin, tarvittaisiin ylimääräinen väliaikaohjelma tms. tuon ajan saamiseksi. Näin itse olen ainakin kuvitellut.

^ Ainakin finaalissa äänestysaikaa oli yllättävän paljon. Käytännössä ne max. 20 ääntä antaa millä laitteella tahansa muutamassa minuutissa. Semifinaaleissa aikaa taisi olla vähemmän?

Pitäisin kyllä psykologisena katastrofina, jos ensin kerrottaisiin, kenet te, hyvät katsojat, halusitte voittajaksi. Mutta täältäpä tulee raatitulos, joka paljastaa, kuinka väärässä te sävelkorvattomat juntit olitte.

Tuli vastaan tällaiset havainnollistavat graafit tuomari- ja puhelinäänten välisestä suhteesta kunkin maan osalta:
Puhelinäänimäärän mukaisessa järjestyksessä
Sijoituksen mukaisessa järjestyksessä

Edit: Korjattu jälkimmäinen linkki oikeaksi.

^ Linkeissä on sama osoite. - Kuva kertoo hyvin sen, mitä on vaikea pukea sanoiksi. Raati- ja puhelinäänten epäsuhta tuntuu räikeältä, kun jompikumpi pistemäärä on suuri: raadit suosivat Ruotsia ja torjuivat Italian. Raadit eivät samalla tavalla suosineet Espanjaa tai syrjineet Unkaria, koska kaksikon pisteet eivät yhteensäkään nousseet korkeiksi.

Raadit pudottivat finaalista Kreikan ja Puolan, molemmat puhelinäänissä kymmenensiä. Belgia, Sveitsi, Malta, Latvia ja Romania olisivat raatipisteillä finalisteja. - http://wiwibloggs.co/2018/05/13/eurovis ... .../223227